Théodore Besson en parlait ici il y a une semaine: Apple est depuis quelques temps passablement critiquée par certaines organisations écologistes, notamment Greenpeace qui plaçait pour la seconde fois Apple en fond de classement de son étude “Pour une high-tech responsable”.
Comme il l’avait fait à propos des DRM, Steve Jobs a choisi de répondre aux critiques par une lettre ouverte sur le site d’Apple. De plus, la page web concernant l’environnement a été revue il y a de cela quelques jours déjà.
Dans un premier temps, le patron d’Apple rapelle qu’il n’est pas dans les habitudes de l’entreprise de communiquer sur les produits et plans à venir. Il avoue toutefois que cette attitude n’était pas la meilleure à adopter à ce sujet et assure dorénavant qu’Apple fera part de ses efforts en la matière au moins une fois par année.
Il passe ensuite en revue les différents produits chimiques utilisés dans l’industrie et désormais interdits notamment par la restriction européene RoHS effective depuis juillet 2006. Il affirme qu’Apple n’utilise plus ces produits depuis plusieurs années, parfois bien avant d’autres entreprises telles que Dell ou HP, même si contrairement à celles-ci Apple n’a jamais réellement communiqué sur le sujet.
On apprend par ailleurs que l’arsenic et le PVC (polyvinyle chlorure) auront totalement disparus des produits “designed in California” d’ici la fin 2008 et que l’utilisation de mercure sera grandement diminuée avec l’introduction d’écrans utilisant la technologie des LED (light-emitting diodes) dans le courant de l’année. En voilà une bonne nouvelle!
Steve Jobs parle également du recyclage des déchêts électroniques en présentant les prévisions d’Apple pour les années à venir. Si actuellement 13% du poids des produits Apple sont recyclés, ce chiffre devrait se situer autour des 30% en 2010.
Et si vous ne le saviez pas encore (moi pas en tout cas!), il est possible d’obtenir une remise de 10% sur un nouvel iPod si vous ramenez le votre dans un AppleStore (uniquement aux Etats-unis pour l’instant, partout dans le monde dès cet été).
Apple aura donc fini par réagir et nous ne pouvons qu’espérer que la pomme devienne plus verte et serve d’exemple au reste de l’industrie. C’est tout le mal qu’on lui souhaite!
, le 02.05.2007 à 21:46
Alleluia. Franchement, c’est bien de prendre le taureau par les cornes et de communiquer sur ce qu’on fait sur l’environnement. Surtout avec Al Gore au conseil d’administration. J’ose penser que Greenpeace accueillera la nouvelle avec le même impact qu’elle a mis à attaquer la Pomme. En même temps, je comprends les attaques de Greepeace, faites sans amertume, avec l’envie de voir la Pomme progresser.
, le 02.05.2007 à 22:51
… ce qui prouve 100 fois, 1000 fois que Greenpeace a eu raison d’attaquer FRONTALEMENT Apple sur cette question ! ! ! Comme je l’expliquait en commentaires la dernière fois…
Sans cette attitude AGRESSIVE de Greenpeace JAMAIS Apple n’aurait réagit et fait cette communication (qui est ce qu’on appèle une communication de crise).
Je souhaite donc que Greenpeace continu cet indispensable travail en s’attaquant à d’autres symboles industriels. C’est d’ailleurs plutôt rendre service à Apple que de l’obliger à se réformer avant les autres…
, le 02.05.2007 à 23:26
Et voici la réponse de Greenpeace http://www.greenpeace.org/international/news/tasty-apple-news-020507
, le 03.05.2007 à 00:24
On s’en fout : c’est que du PR.
C’est attristant de voir à quel point tout ceci est con ventionné. Greenpeace a eu sont coup de pub : j’espère que cela leur apportera les dons qu’ils attendaient. Apple n’aura ni plus, ni moins (du moins significativement) de clients qu’avant.
Pffff!
, le 03.05.2007 à 00:29
Bien sûr, ce ne sont pas ceux qui crient le plus fort qui en font le plus. Merci Apple !
Faut-il vraiment une attitude agressive de Greenpeace pour que des choses se passent ?
Allez, un lien au hasard… : Sun Eco Center
Jean-Luc
, le 03.05.2007 à 01:13
Les CORPORATIONS ne sont PAS LÀ pour protéger l’environnement, mais pour faire de l’ARGENT.
Toute attitude verte d’une corporation est un geste visant à mettre l’opinion publique de son côté. Par définition, aucune corporation ne peut mettre en priorité l’environnement; la gestion monétaire et les profits seront toujours les premières priorités.
Et, comme je l’ai déjà dit, tout ce discours autour de l’environnement (qui est important, je ne dirai jamais le contraire) est une mode, qui est en ce moment à son apogée de popularité.
Ce n’est pas le rôle des corporation de protégéer l’environnement, c’est aux individus à le faire. Je trouve ridicule ces attentes que l’on a envers des compagnies et des entités commerciales pour qu’ils se rpéoccupent de l’environnement.
, le 03.05.2007 à 01:45
Bien sûr, les corporations ont envie de faire de l’argent. Tout comme n’importe quelle entreprise produisant des biens de consommations.
Mais il est faux de dire que l’attitude verte est un geste visant à mettre l’opinion de son côté ! Certaines de ces entreprises investissent plus de 10% de leur chiffre d’affaire dans la recherche et le développement.
Et finalement cela se concrétise par la sortie de produit de haute qualité, performants et “eco-responsables”.
Et oui, les corporations ont un rôle à jouer dans la protection de l’environnement. Ca n’est pas au quidam de faire continuellement la démarche. Prenons par exemple le “sac plastique” distribué dans les commerces. Pouquoi le commerçant ne ferait-il pas la démarche de bannir ce genre de sac, et priviégier des emballages écologiques ?
Rien n’est à sens unique. Chacun est responsable. Entreprise ou particulier.
, le 03.05.2007 à 03:46
Heavens! En voila un de super résultat!
Quel résultat?
Apple est déjà aussi “propre” sinon plus que Dell ou HP….Que rien ne sera fait de plus ou de moins que ce qui est prévu par Apple Corp.
A si, grosse victoire de greenpisse: on a une intervention de Steve, je devine le kikitoutdur de certains.
Le seul vrai résultat ici c’est le gros coup marketing réussi de la part de greenpisse, ils savent se faire mousser…. je dis ça au regards des messages de ceux qui applaudissent chaudement sur leur politique commerciale! clap clap clap!
….Mais est-ce que c’est “écologique” tout ça?
, le 03.05.2007 à 05:26
tiens, j’ai comme l’impression que ce soir on a sorti l’équipe B pour les commentaires…..
, le 03.05.2007 à 08:01
Jean-François, rien ne dit que les chiffres et mesures annoncés sont le résultat de décisions prises suite aux attaques de Greenpeace. Greenpeace a seulement provoqué la communication des chiffres, et visiblement Apple a depuis quelque temps entamé une transition, entre évolution technologique et réglementaire, et anticipation.
Enfin, présenter un bilan des machines recyclées est un peu ridicule : si un Dell de 2000 est souvent hors d’usage, la plupart des iMac 2000-2002 font de bonnes machines d’appoint, encore très belles, et donc qu’il n’est pas nécessaire de recycler.
équipe A des commentaires
, le 03.05.2007 à 09:11
Je tiens à répondre au “citadin” et à tous ceux qui pensent (encore) que l’écologie est une mode passagère anti libérale, contre productive.
Tout d’abord il y a sur ce site d’excellents articles qui démontrent le contraire (Écologie industrielle de Théodore Besson) mais également des gens qui ne font pas que parler comme moi mais qui agissent à très grande échelle.
http://cuk.ch/articles/3206
Je vous invite également à jeter un œil sur le site de l’architecte William McDonough, concepteur du nouveau site Ford dans le Michigan. Le résultat est stupéfiant tant du point de vu écologique, que productif et social. Trois mots que d’aucuns tentent de nous faire croire qu’ils sont proprement incompatibles. L’administration Ford plutôt septique au début y croit à tel point qu’elle travaille sur le concepte du “berceau au berceau” (Cradle to cradle) qui doit permettre qu’une tonne de voiture nécessite 1 tonne de matériaux contre les 23 (!) requises aujourd’hui.
Interrogé à ce sujet un responsable Ford avouait qu’ils n’étaient pas là pour perdre leur temps avec des originaux mais qu’ils devaient rentabiliser et faire du profit, aujourd’hui le constats est simple meilleure conditions de travail = meilleure implication des salariés = moins d’arrêts maladie = productivité accrue. Meilleure gestion des flux et des ressources = productivité accrue.
L’économie et l’écologie ne sont pas antinomiques. Il est grand temps de passer d’une économie basée sur le gaspillage des ressources à une économie raisonnée qui permettra justement plus de développement et Apple comme les autres à tout à y gagner.
http://www.braungart.com/ http://www.mcdonough.com/ http://www.mcdonoughpartners.com/projects/fordrouge/default.asp?projID=fordrouge
PS : à ce propos saviez-vous que nous avons aujourd’hui la capacité de nourrir 12 milliards d’individus mais que nous gaspillons tellement que nous n’arrivons même pas à en nourrir la moitié ? Tout cela mérite qu’on y réfléchisse, quand bien même une bande de néo conservateurs encravatés tente de nous faire croire au modèle unique du libéralisme débridé…
PS2 : non mais alors.
, le 03.05.2007 à 09:30
Et bien moi j’ai lu la lettre ouverte et je suis assez convaincu par les efforts entrepris. Je suis surtout “excité” qu’Apple montre la voie en terme d’efficacité énergétique car là il y a un gros effort qui doit être fait par cette industrie.
Bref, qu’Apple ait fait tout ça à cause de GP ou non, j’en ai pas grand chose à battre. Je voulais juste qu’elle le fasse comme une entreprise responsable.
T
, le 03.05.2007 à 13:05
François (et Théodore), assez de fausse modestie:
Une humeur sur Cuk et le jour même, Apple (INC, CORP c’est les Beatles ) change sa page ouaibe et une semaine plus tard, Stiiive lui même ponds une lettre!!!! GP n’y est absoluement pour rien: ça faisait des mois qu’ils ramaient dans le vide!
z (Bravo Cuk!)
, le 03.05.2007 à 13:55
@ Zitouna:
On osait pas le dire, merci de le clamer haut et fort.
@ 6ix:
La page web environnement de la Pomme n’a pas été énormément remaniée, juste un poil. Peut mieux faire!
@ Steve:
Merci pour ta lettre ouverte, c’est le moment. Félicitations, mais tu as du pain sur la planche. Je me réjouis de voir les rapports d’activités sur la protection de l’environnement d’Apple.
, le 03.05.2007 à 14:04
Alors je vais guetter l’ouverture du Apple Store… ça ne saurait tarder!
T
, le 03.05.2007 à 17:44
Dis Théo, tu tutoies le patron toi?
, le 04.05.2007 à 01:51
Sur quels faits se base Greenpeace pour coter les compagnies au juste?
, le 04.05.2007 à 18:51
Je n’ai pas lu la lettre ouverte de iSteve mais parlons concrètement, ça va rapporter ou coûter plus aux actionnaires? J’ai le droit, aujourd’hui c’est jour de gaucho: Sé-go-en-string, Sé-go-en-string!!! Aplukeça pour la faire remonter…