C’est un peu ar­chaique de lut­ter contre le spam. Tu controles ta boite aux lettres clas­sique ???? Moi je pense que c’est une guerre PER­DUE. Il faut ar­re­ter de re­mettre en cause la li­berte ! Suf­fit de trier ses mails et POINT BARRE. La seule chose qui de­vrait etre in­ter­dite, c’est les mails conte­nant des images por­no­gra­phiques ! La je suis d’ac­cord, c’est in­supp­por­table. Mais les offres com­mer­ciales, ca peut etre utile.

Pa­trice:
C’est bien triste de voir les choses comme ça, vrai­ment…
Cette tech­nique est ef­fi­cace, alors pour pro­té­ger nos lec­teurs, nous com­bat­tons le SPAM.
Pour ce qui et des offres com­mer­ciales in­té­rés­santes, la fran­che­ment je ri­gole.
Bonne jour­née!
Noé Cuneo

"Il faut ar­re­ter de re­mettre en cause la li­berte !"

C’est pas beau de pro­vo­quer de la sorte, un di­manche ! Si c’est ça je sors de ma re­serve.

La pu­bli­cité oc­cupe (au sens mi­li­taire) tou­jours plus d’es­pace, dans la presse écrite, l’au­dio vi­suel, In­ter­net, les villes et leurs abords, et dans les es­prits… Mais il fau­drait "lais­ser faire, lais­ser pas­ser" la pu­bli­cité, ap­plau­dir son om­ni­pré­sence chao­tique, au nom de la li­berté. La li­berté de culti­ver un rap­port émo­tion­nel avec le "consom­ma­teur" pour mieux le pré-dis­po­ser, li­berté de se construire une image de marque, de condi­tion­ner à force de ré­pé­ti­tion et de ma­ni­chéisme, de faire mi­roi­ter la re­con­nais­sance so­ciale, d’im­po­ser des mes­sages orien­tés, consu­me­ristes, ou­ver­te­ment egoistes, ou sexistes, de pro­mou­voir des com­por­te­ments ir­res­pon­sables, et au pas­sage de mu­se­ler une presse de plus en plus dé­pen­dante de ses an­non­ceurs ?

Les su­jets des sa­vants fous pu­bli­cistes doivent ré­agir à l’en­va­his­se­ment, au moins pour le ré­gu­ler. C’est un mé­ca­nisme de dé­fense to­ta­le­ment né­ces­saire et na­tu­rel. Ce n’est pas une guerre per­due, ce n’est pas ar­chaique. Il ne faut pas s’aban­don­ner, c’est quand ses me­ca­nismes de dé­fense sont in­hi­bés qu’un corps (même un corps so­cial) dé­ve­loppe un can­cer.

Oh, dor­mons du som­meil du juste de­vant la télé, ce n’est que de la pub, tout le monde sait que ces mes­sages sont in­of­fen­sifs. N’est ce pas ? :-)

Merci Noé pour cette amé­lio­ra­tion…
moi, les spams m’agacent et j’uti­lise Spam­Sieve pour les dé­ga­ger au­to­ma­ti­que­ment de Po­wer­Mail… C’est aussi pour­quoi j’uti­lise un pseudo dans les fo­rums avec une adresse spé­ci­fique que je peux sup­pri­mer le cas echeant.
L’ar­gu­men­ta­tion de pa­trice me fait mar­rer… les pubs pa­piers (in­in­té­res­santes) que je re­çois dans ma boite à lettres fi­nissent au même en­droit que les spams (in­in­té­res­sants)… je ne prend pas une se­conde à les lire — sauf si la mise en pages est as­tu­cieuse, gra­phi­que­ment par­lant, juste 5 se­condes à ou­vrir la pou­belle et hop !

Com­radE : pour ma part, j’ai banni la TV de­puis 2 ans et quel repos :)

C’est certes une amé­lio­ra­tion, mais pas la so­lu­tion, et de loin. Cela rend la tâche des scan­neurs plus dif­fi­ciles, mais pas im­pos­sible. Rien n’em­pêche le robot d’in­ter­pré­ter le code, y-com­pris le Ja­vas­cript. Je ne crois pas que les scan­neurs cherchent seule­ment les ‘@’, on peut aussi cher­cher les tags ‘mailto:’, c’est plus ef­fi­cace. Comme tu l’écris, Noé, les spam­meurs ont des moyens. Le coup du Ja­vas­cript pour dis­si­mu­ler les adresses étant connu de­puis long­temps, j’ima­gine que les ro­bots peuvent bien être ca­pable d’in­ter­pré­ter du Ja­vas­cript. Soyons clair, du mo­ment que le brow­ser peut re­con­naître le mailto et l’adresse qui va avec, un robot le peut aussi. Le nou­vel aver­tis­se­ment dans la fe­nêtre des com­men­taires ‘Adresse e-mail pro­té­gée contre le SPAM via un sys­tème de ja­vas­cript qui sé­pare l’adresse en plu­sieurs par­ties dans la source. Les scan­neurs ne peuvent donc pas re­trou­ver votre adresse.’, me pa­raît très très op­ti­miste…

Je me suis ren­sei­gné un peu, je n’ai vu aucun bot ca­pable d’in­ter­pré­ter du ja­vas­cript. Il en existe certe qui peuvent pal­lier le pre­mier sys­tème que j’avais mis, mais celui là, pas que je sache.
Même si le bot re­cherche des mailto, com­ment pour­rait-il sa­voir ou s’ar­rête le nom d’uti­li­sa­teur et le do­maine?
Toute ana­lyse re­pré­sente une perte de temps im­por­tante. Alors que peu de sites uti­lisent ce genre de sys­tème, je pense que le rap­port mail/temps se­rait moins bon.
Re­gar­dez IE par exemple. Avec une bonne connexion, le temps d’at­tente n’est sou­vent pas celui du ser­ver, mais le temps de cal­cul de la page.

J’avais pensé au début à un sys­tème plus simple, de chan­ger sim­ple­ment le @ en "chez", ou de mettre une image de @.

Ou alors un truc in­cas­sable se­rait de de­voir ré­pondre à une ques­tion bête pour avoir accès à l’adresse. Dans ce cas les bots n’au­raient au­cune chance.

Mais toutes ces so­lu­tions sont contrai­gnantes pour l’uti­li­sa­teur.

Donc, après tous c’est vos adresses, donc je vous laisse voir. Je reste ou­vert à toutes pro­po­si­tion!