Très belle dé­cla­ra­tion d’amour, le cla­vier de mon Ti est en­core tout hu­mide.
Je vous re­joins à 100 %. ;-)

Je vous re­joins sur bien des points, mais sur­tout, sur­tout sur le mul­ti­tâche : pou­voir, sur mon G4 450 qui à déjà 3 ans, gra­ver un cd sur mon vieux gra­veur SCSI, tout en ré­di­geant cette ré­ponse, en scan­nant sous clas­sic, en re­le­vant mon mail, avec un fond de mu­sique ve­nant d’une radio suisse (Cou­leur 3 pour ne pas la nom­mer) alors que je me trouve à Bruxelles (merci l’ADSL…) , et bien moi, j’en reste baba ! Alors oui, une seule tâche va bien plus vite sous 9 mais elle sera la seule à avan­cer. Per­son­nel­le­ment, j’ai un cer­veau qui fonc­tionne aussi plu­tôt en "mul­ti­tâche" :-)) J’adore faire avan­cer plu­sieurs "dos­siers" en pa­ral­lèle.Et rien que pour cela, je dis merci à Apple pour ce OS que je trouve fan­tas­tique. Em­ballé, je vous dis ;-)

Mon point de vue … je l’adore.

Tout bon­ne­ment car j’ai a la fois un sys­teme unix et un sys­teme convi­vial.
je peux faire tout un tas de chose qui m été im­pos­sible de faire sous os9 ou alors avec dif­fi­culté.

et une chose le mul­ti­tache reel lors d’une gra­vure … ayant un gra­veur 2x,
c long. ;)

la sta­bi­lité … euh ca fait un peu plus de 2 mois que j’ai pas re­bouté.
:)

malgres sa len­teur sous ma ma­chine … je le pre­fere de loin a os9 (ke g du mal a voir d’ailleurs), tout le monde n’a pas une ma­chine aussi puis­sante que la mienne …
un iMac 333 avec 288 Mo de Ram ..

vous me di­riez y’a pire … oui ma co­pine avec un 233 et 96 Mo sous ja­guar :)

bonne jour­née a tous…

Hor­mis le fait que mon dé­mar­rage n’est pas aussi speed (*) que celui de Fran­çois, je ne peux qu’être qu’en plein ac­cord avec ses pro­pos.
De plus, et c’est un point que l’on a ten­dance à ou­blier, je bosse sous OSX ega­le­ment avec des ap­pli­ca­tions ou­vertes en mode clas­sic : que ce soit Pho­to­shop 6 pour de simples ques­tions de filtre que je ne peux uti­li­ser sous Pho­to­shop 7, ou en­core Fra­me­ma­ker 7.
Et même avec Word 5.1a (et ce, avec Pro­lexis qui tourne dans les deux en­vi­ron­ne­ments :-).
On l’a déjà dit, la vi­tesse est sub­jec­tive dès lors que l’on passe en multi-tâches…
A+
(*) je vais sim­ple­ment de­frag­men­ter de ma­nière sau­vage en re­co­piant sur mon disque in­terne for­maté mes don­nées sau­ve­gar­dées sur un disque ex­terne :-)

Moi j’aime Ja­guar sur mon G4 car j’ai accès à un nombre in­cal­cu­lable d’op­tions que je n’avais pas sous OS9, par­ceque j’ai dé­cou­vert (et j’en suis tombé amou­reux) le ter­mi­nal, par­ceque mon Jag est fiable … Il est lent a dé­mar­rer ? Et alors je ne le dé­marre ja­mais ;)

Certes je contraste mon opi­nion en di­sant que Ja­guar est en­core ex­trê­me­ment per­fec­tible mais reste que ca de­meure le meilleur OS que j’ai eu entre mes mains.

Il n’y a fi­na­le­ment qu’un seul (gros) re­proche que je peux faire à MacOS X : je n’aime pas du tout l’in­ter­face Aqua. Tout y est dé­me­suré, les bou­tons, boîtes de dia­logues… et sur­tout les po­lices sont floues… Le jour où Apple met­tra à dis­po­si­tion OS X avec des po­lices "li­sibles" dans les menus d’Aqua, ou alors nous per­met­tra de chan­ger celle qui est uti­li­sée par dé­faut (très moche à mon avis et qui ap­pa­rem­ment ne peut pas être mo­di­fiée), alors je ferai la tran­si­tion 9 -> X. En at­ten­dant il n’y a que MacOS 9 qui ne me fait pas mal aux yeux…

Pour moi, qui suis un uti­li­sa­teur mo­déré, Ja­gaur a consi­dé­ra­ble­ment fa­ci­lité la tâche… Il sur­tout beau­coup plus re­po­sant, grâce à son in­ter­face Aqua, que les autres sys­tèmes. Per­son­nel­le­ment, je ne peux qu’adé­rer à ce qui a été écrit !

Il m’est par contre très dif­fi­cile de pou­voir juger du côté des pro­gram­meurs de sa réel pos­si­bi­lité, mais pour mon uti­li­sa­tion (Of­fice, ma­the­ma­tica et un peu de web), que dire de plus ? Moins de plan­tage, plus de re­boot à cause d’une er­reur, plus d’écran bleu (oui je fus PCiste…). Donc un très bon outil de tra­vail.

Zit

Ja­guar, c’est vrai­ment le pied.
De­puis que j’uti­lise OSX, c’est à dire de­puis la ß d’Apple Expo 2000, je ne peut plus m’en pas­ser.
Tous mes softs sont OSX et ceux que j’uti­li­saient avec OS9 qui n’ont pas fran­chi le cap du 10 sont pas­sés à la trappe.
XPress est rem­placé avan­ta­geu­se­ment par In­De­sign, etc…
Je n’ai même pas ins­tallé l’en­vi­ron­ne­ment clas­sic sur mon mac, pour ne plus "swit­cher" à l’insu de mon plein gré …:)
J’ai rem­placé aqua par un theme NeXT, his­toire de…, mais sans plus.
Je l’ai ins­tallé sur un vieux G3­Bleu avec une carte XL8R G4, et cela fonc­tionne à mer­veille, aussi bien que sur mon G4 733.
Pas en­core réussi à l’ins­tal­ler sur mon Po­wer­Book G3 "Wal­street", mais je pense que cela viens de la carte Blue­chip qui rem­place le pro­ces­seur de base.
Me man­quait juste les fa­milles, mais les dé­ve­lop­peurs d’un­sa­nity ont ré­so­lus le pro­bleme.
De plus, avec Fire, j’uti­lise mes comptes de chat sans me poser de ques­tions et le compte .mac fa­ci­lite gran­de­ment les echanges entres mes ma­chines, sans comp­ter que le treo 270 que je viens d’ac­qué­rir se syn­chro­nise grâce à iSync à l’en­semble de mon ré­seau. Même la fonc­tion de par­tage IP est un régal avec l’ADSL. 1 petit clic, et c’est fait.
Fran­che­ment, je me de­mande bien pour qu’elle rai­son je n’ai­me­rais pas Ja­guar ?

A+

parce que Itunes 3 ne fonc­tionne que sous osx,
parce que I cal ne fonc­tionne que sous Ja­guar
parce que même les vieilles ap­plics ac­cep­te­ront de tour­ner sous ja­guar
parce que les de­ve­lo­per tools sont par­faits,
Parce qu’il faut un sys­tème aussi beau que mon Ti
parce que ce sys­tème rend ja­loux mes amis unixiens et win­dow­seux
parce qu’il existe ma­cosx ser­veur
parce que les tun­nels vpn ne marchent que sous x (ou qu’il m’en cou­te­rait 149$¨sous 9
parce qu’il y a mail qui fait ou­blier les si­nistres et in­fâmes eu­dora et out­look, res­pect. en­tou­rage
Parce que l’image du suisse campé sur ses tra­di­tions m’ho­ri­pile.

ô mon ja­guar, tu me sou­tiens même lors des longues nuits de prog, sans sour­ciller, sans bom­ber…

J’aime Ja­guar, et j’ai ou­blié OS9 :)
hier j’ai du re­dé­mar­rer sous 9 pour vé­ri­fier quelque chose, je ne sa­vais plus ou étaient les "Prefs Sys­tems"!!! Je n’ai 0pas tenu plus de 5 mi­nutes, tel­le­ment ce sys­tème m’ar­ra­chait les yeux! (et en plus ça m’a fait bi­zarre de re­voir le mac qui sou­ris au boot ;) )
OS9 dans Clas­sic, pas plus, ça suf­fit am­ple­ment pour faire tour­ner tout ce qui n’est pas en­core passé sous X, ou qui ne pas­sera ja­mais. Sim­City 2000 (ha nos­tal­gie quand tu nous tiens) tourne très bien, à part le chan­ge­ment en 256 cou­leurs qui est un peu dé­ran­geant pour l’in­ter­face Aqua…
Longue Vie à Ja­guar

>parce que je peux at­ta­quer une im­pri­mante en TCP/IP ce qui était éga­le­ment im­pos­sible sous MacOS 9.

Faux : l’ap­pli­ca­tion "Uti­li­taire Ser­vice d’im­pres­sion", dont j’ignore de­puis com­bien de temps elle est four­nie avec le sys­tème, per­met de créer des ser­vices d’im­pres­sion LPR (im­pri­mantes IP).

J’ai fait un ra­pide pas-à-pas pour ça (cette page couvre un peu plus que les ser­vices LPR et pose pro­ba­ble­ment des pro­blès sur PC à cause des noms de fi­chiers, dé­solé)
http://​vric.​free.​fr/​temporaire/​LPR/​

VRic

Je ai plein le cul de ce "ro­gn­tuju" de Win­dows. Sur­tout de ce petit dra­peau qui bouge tout le temps à la place de la sou­ris, et qu’on peut rien faire d’autre pen­dant ce temps ! Ah, mais elle bosse c’te bé­cane ! Oui, mais elle fait quoi ?! A peine 10% des touches de mon cla­vier fonc­tionnent en­core, et on va bien­tôt pou­voir ame­ner mon PC à la car­ros­se­rie (à force de se ra­mas­ser des coups de pied). J’en ai marre de jouer l’ex­tra-ter­restre Ma­cin­to­shien par­mis mes col­lègues ! Voilà, fal­lait que ça sorte !

Main­te­nant à choi­sir entre le sys­tème 9 et le X, j’aime mieux le X. Je trouve qu’il donne un coup de jeune au mac. Cer­tains trucs, comme l’ef­fet "Génie", je me de­mande ce qu’ils ont fumé, chez Apple, pour in­ven­ter ça. Et puis, quel plai­sir de pou­voir en­voyer 500 méga de bor­del en 100 baseT pen­dant que le mac re­con­ver­tit des fi­chiers mp3 de 160 à 128 kbps (tout ça en écou­tant de la mu­sique !). Il est trop (G)four, Mac OS X !

Seul hic : à pro­pos des pho­tos nu­mé­riques. A force d’at­tendre un dri­ver "Zio Smart­Me­dia Rea­der USB" pour Ja­guar (ça mar­chait pour­tant en X.1 ?!), j’ai fini par ache­ter une carte/lec­teur PCM­CIA. Plus de dri­ver, plus de pro­blèmes !

Ouais, OK. J’etais d’ac­cord a 100% jus­qu’a ce qu’hier je flingue mon Ti­ta­nium, tombe par terre, a re­pa­rer (dans le meilleur des cas, prions en­sembles…). En at­ten­dant je re­com­mence a uti­li­ser mon vieux wall street, je l’avais quitte sous 8.6 et je le re­trouve sous Ja­guar pour pou­voir au moins conver­tir mes do­cu­ments of­fice X, et clai­re­ment ca traine a mort, on est a la li­mite ul­time de l’uti­li­sable. J’ai l’im­pres­sion d’uti­li­ser Word 6 sur un LC avec 8 Mg de Ram… Je sais, il est pas fait pour ca, et des que je re­trou­ve­rai mon chere Ti ce sera ou­blie, mais je me dis­tan­cie des fams eter­nels prets a uti­li­ser Jag sur des config li­mites. C’est beau, mais c’est tres tres tres tres lent…(sans comp­ter qu’avec un disque de 4 Giga, une fois la bete posee, il ne reste pas grande place pour mes docs. Mais je de­vrais me de­ba­ras­ser des iApps de toutes fa­cons in­uti­li­sables.

Au fait, tou­jours sur l’im­pres­sion IP : je sup­pose que la pos­si­bi­lité en ques­tion ne date pas d’hier, car je me sou­viens d’avoir dé­cou­vert avec sur­prise que la plu­part des im­pri­mantes laser ré­seau Apple, même très an­ciennes, sup­portent le pro­to­cole IP.

VRic

VRic, je l’igno­rais, ce n’était pour­tant pas faute d’avoir es­sayé. Je me de­man­dais d’ailleurs bien pour­quoi, dans les pré­fé­rences de l’im­pri­mante, il était pos­sible de don­ner un nu­méro IP alors qu’on ne pou­vait l’uti­li­ser.
Merci!

pour "Clas­sic":
les po­lices sont floues? c’est le lis­sage: il est désac­ti­vable dans les pré­fé­rences sys­tème!

iPote:
J’ai aussi un lec­teur Zio qui ne marche pas sur ja­guar. En plus, iView media pro plante quand il es­saie de re­con­naitre mon ap­pa­reil sous ja­guar tou­jours…
Il fau­drait que les dé­ve­lop­peurs s’y mettent

A pro­pos de mo­di­fier l’in­ter­face Aqua, pour re­ve­nir à quelque chose de plus "sage" (Mac OS 7-9), je trouve in­té­ressent que Mi­cro­soft pro­pose cette op­tion dans Win­dows XP. On peut ainsi pas­ser de l’in­ter­face Luna (en gros, Aqua revue par les Play­mo­bils) à la bonne "vieille" in­ter­face Win­dows9X/2000, très grise mais tel­le­ment moins agres­sive pour les yeux fa­ti­gués!

Apple pour­rait pro­po­ser le même type d’op­tion, non? Ou cela im­plique-t-il trop de chan­ge­ments dans les ap­pli­ca­tions?

N’en jetez plus les gars… Ja­guar sera mon sys­tem par dé­faut sur ma pro­chaine ma­chine ! Na ! Je suis d’ailleurs d’ac­cord avec presque tous les ar­gu­ments avan­cés…

Hor­mis le fait que Aqua est vrai­ment très laid à mon goût, mais c’est un dé­tail qui de­vrait s’ar­ran­ger bien­tôt avec un thème… Fran­che­ment quel rap­port entre le de­sign su­blime d’un Ti­ta­nium ou d’un Ibook et le de­sign d’Aqua ? Ce sont deux styles qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre, vous en convien­drez non ? Aqua fait pen­ser aux pre­miers Imac bleus. Aqua c’est le style "te­le­tu­bies" comme di­sait quel­qu’un ici même… Je suis sur que si Apple pro­dui­sait un theme qui soit l’équi­valent racé et dis­cret du ti­ta­nium ou du Ibook, per­sonne ne vou­drait plus d’Aqua !

Avec ses bou­tons en­ormes et ses ombres par­tout, ça m’ar­rache les yeux et ça nuit à mon tra­vail d’un point de vue gra­phique A tel point que je suis obligé quand je tra­vail mes pho­tos sous pho­to­shop d’af­fi­cher sur un fond gris ou noir (ce que je ne res­sen­tais pas le be­soin de faire sous OS9)…

Sur le point du de­sign de ce sys­tem, le mar­ke­ting a clai­re­ment pris le pas sur la rai­son. Je suis sur que la mode des pe­tites ombres et des bou­tons en re­liefs pas­sera, comme la mode du bleu bondi est pas­sée ces der­nières an­nées (quel cau­che­mard cette ava­lanche de gad­get, sou­ris, et bi­dules en pla­stock bleu trans­pa­rents quand j’y re­pense)…

J’ai cher­ché des themes pour Aqua… Mal­heu­reu­se­ment je n’ai réussi à trou­ver qu’en­core un peu plus lour­ding… Si quel­qu’un connait un thème dis­cret avec des pe­tits bou­tons gris clairs qu’on me fasse signe).

Enfin… C’était mon petit éner­ve­ment heb­do­ma­daire. Veuillez m’en ex­cu­ser. A part le pro­blème de vi­tesse sur ma ma­chine, Ja­guar est vrai­ment l’ave­nir de mon pro­chain mac, je suis d’ac­cord…

Reste à croi­ser les doigts pour que les ma­chine Apple re­prennent du poil de la bête en 2003 et me donnent envie de cla­quer dans les 4500 Euros, alors qu’un Ath­lon à 3000 Euros avance 2 fois plus vite… IBM au se­cour on l’at­tend ton fa­meux PPC 970 !

Pour re­pondre a une per­sonne sur la pro­gram­ma­tion … :

c’est le pied de pro­gram­mer sous ja­guar !
les ou­tils fourni gra­tui­te­ment par apple sont hyper puis­sant …

Pour rendre aqua plus agréable au re­gard, il suf­fit de chan­ger dans Préfs sys­tem, gé­né­ral, l’ap­pa­rence et la cou­leur de contraste (choi­sir Gra­phite). Exit le mul­ti­cou­leurs ar­rache-oeil et bon­jour à une su­perbe in­ter­face grise ti­tane très re­po­sante…..

>Ma­con­nect 24.10.2002 – 19h11
>pour "Clas­sic":
>les po­lices sont floues? c’est le lis­sage: il est désac­ti­vable dans les pré­fé­rences sys­tème!

Sur­tout il est stu­pide: le sha­re­ware Smoo­th­Type pour Mac OS 9, en plus de don­ner un meilleur ré­sul­tat, se re­tient de lis­ser les po­lices bit­map Ge­neva, Mo­naco, New York, qui ont été fi­ne­ment des­si­nées au pixel près pour le 1e Mac afin de pré­sen­ter le meilleur rap­port en­com­bre­ment/li­si­bi­lité pos­sible (je cherche mieux de­puis plus de 10 ans). Ces po­lices ne res­semblent à rien une fois lis­sées, et sont en­core pire sans lis­sage sous X car il ne tient ap­pa­rem­ment pas compte des ver­sions bit­map.

Donc mon conseil se­rait plu­tôt sous Clas­sic de désac­ti­ver le lis­sage du ta­bleau de bord Ap­pa­rence et d’uti­li­ser à la place le sha­re­ware Smoo­th­Type. En re­vanche sous X j’ai fait plein d’es­sais mais rien de concluant, mieux vaut lais­ser le lis­sage: même quand le corps bit­map concerné est dis­po­nible, il tend à uti­li­ser la ver­sion vec­to­rielle pour le des­si­ner, ce qui est très mau­vais pour toutes les po­lices que je connais dont les pe­tits corps bit­map ont été fi­gno­lés à la mains. Un jour j’ai cru réus­sir en di­sant à Snax d’af­fi­cher en Ge­neva 9 (petit, li­sible, non lissé: 2 fois plus d’in­for­ma­tions dans la même place, j’étais assez content), mais pouf le len­de­main il était tou­jours en ge­neva 9 non lissé, mais des­siné à par­tir de la ver­sion vec­to­rielle (lettres dé­for­mées ou col­lées, illi­sible). Cela m’a rap­pelé mes ten­ta­tives in­fruc­tueuses de faire com­prendre à Ouindo quelle po­lice bit­map très li­sible uti­li­ser pour l’in­ter­face (im­pos­sible de de­vi­ner quel corps bit­map est uti­lisé pour tel corps à l’écran, très fas­ti­dieux).

> Reste à croi­ser les doigts pour que les ma­chine Apple re­prennent du poil de la
> bête en 2003 et me donnent envie de cla­quer dans les 4500 Euros, alors qu’un
> Ath­lon à 3000 Euros avance 2 fois plus vite…

Tut tut tut !

<http://​www.​distributed.​net/​pressroom/​news-20020926.​html&​gt;

"Our peak rate of 270,147,024 kkeys/sec is equi­va­lent to 32,504 800MHz Apple Po­wer­Book G4 lap­tops or 45,998 2GHz AMD Ath­lon XP ma­chines or (to use some rc5-56 num­bers) nearly a half mil­lion Pen­tium Pro 200s."

Des chiffres, mon ami, que des chiffres :-)

Certes mon cher Guillaume, mais le cal­cule dis­tri­bué ça ne m’est pas très utile… Ce qui compte pour moi c’est la vi­tesse sous pho­to­shop, sous of­fice et la na­vi­ga­tion dans le fin­der…