Je ne suis pas sur­pris de ce qui se passe… (j’en suis resté à la 3.x.x). Le mode de fonc­tion­ne­ment est cen­tré sur les ren­trées fi­nan­cières que l’on peut at­tendre d’une nou­velle ver­sion (ou d’une mise à jour). Et ef­fec­ti­ve­ment Quark est de­venu pro­prié­taire de tous ses bu­reaux à tra­vers le monde…

Ayant sé­duit le ban et l’ar­rière ban des jour­na­listes, étant de­venu le "stan­dard de l’in­dus­trie" aux yeux de la presse (et ce fut vrai pen­dant une ou deux an­nées), rien ne peut pous­ser Quark à se dé­ve­lop­per plus vite.
Les im­pri­meurs et com­po­si­teurs eux même ré­pugnent à chan­ger de pro­duit (piè­gés par les in­ves­tis­se­ments pha­rao­niques de cette appli et de tous ses add-ons). C’est com­pré­hen­sible mais c’est aussi dom­mage.

Enfin, vou­loir dans un salon mas­quer les dé­mons­tra­tions de son concur­rent est assez per­vers car c’est le meilleur moyen pour se prendre son propre boo­me­rang en plein vi­sage !

Qurk reste un bon pro­duit (cher) mais dé­sor­mais en re­trait de quelques en­ca­blures de In­De­sign. Reste à éco­per et cal­fa­ter… ou à cou­ler.

Tous pié­gés par Quark. Idem pour les gra­phistes: Com­ment avant de com­men­cer un nou­veau tra­vail sa­voir si l’im­pri­meur pourra uti­li­ser un do­cu­ment In­de­sign ? La plu­part du temps, le choix de l’im­pri­meur ne se fait que plus tard, lorsque le tra­vail est bien avancé. Alors, pour beau­coup, la so­lu­tion reste de conti­nuer sur Quark en at­ten­dant… je ne sais pas quoi.

Et il faut aussi l’ad­mettre: 10 ans sur Quark, ça laisse des ha­bi­tudes…
Même si In­de­sign est gé­nial. Ce dont je ne doute pas.

Deo_X: dans le test que j’ai consa­cré à in­De­sign, j’ai fait une re­cherche très ra­pide en Suisse pour sa­voir quels im­pri­meurs étaient équi­pés ID. Tous l’étaient ou avaient une so­lu­tion, et pas seule­ment dans les grandes villes.
Je sais qu’en France, les im­pri­meurs semblent être plus ré­ti­cents.
Cela dit, je dois dire qu’X­Press reste pour moi l’un des lo­gi­ciels les plus in­tui­tifs que je n’aie ja­mais connu, tout en étant d’une puis­sance phé­no­mé­nale au ni­veau de la PAO.
Son seul pro­blème, mis à part sa stag­na­tion ces der­niers temps, c’est son mar­ke­ting et son ar­ro­gance.

deo_x : "La plu­part du temps, le choix de l’im­pri­meur ne se fait que plus tard, lorsque le tra­vail est bien avancé."

Et le .pdf, ja­mais ?!

100 % de notre pro­duc­tion quo­ti­dienne est trans­mise en .pdf (ga­lette de CD, ca­ta­logues qua­dries, pla­quettes, pa­cka­gings…) Et de­puis plus de 4 ans…
Du coup, on in­verse le pro­blème : soit l’im­pri­meur sp­porte le .pdf, soit exit.

swit­cher vers in­De­sign?? mouarf, c’est tout sim­ple­ment im­pos­sible!! Ci­tez-moi un seul im­pri­meur/jour­na­liste/bu­reau de presse uti­li­sant le for­mat in­De­sign???
Le for­mat XPress est un stan­dard et je ri­gole bien quand on me dit qu’adobe va prendre la place de quark en deux jours et demi et dif­fu­ser son for­mat en­core plus vite

Xpress est la seule rai­son pour la­quelle je reste sous os9 (oui je sais, il y a clas­sic… j’ai juste pas envie de me taper 1.30min de lan­ce­ment pour xpress)

Ma­con­nect, je crois que j’ai déjà dit ici et dans le test que les choses changent en ce mo­ment même, et je ne vais pas me ré­pé­ter.
Dans les com­men­taires, juste au-des­sus du vôtre, an7re vous parle éga­le­ment du for­mat pdf qu’il uti­lise de­puis 4 ans.

Ma­con­net : "swit­cher vers in­De­sign?? mouarf, c’est tout sim­ple­ment im­pos­sible!! Ci­tez-moi un seul im­pri­meur/jour­na­liste/bu­reau de presse uti­li­sant le for­mat in­De­sign???"

Je me ré­pète : le for­mat d’X­Press ou de In­De­sign n’est plus l’es­sen­tiel comme cela était en­core le cas il y a 4 ou 5 ans.

On se trompe de débat !

Le stan­dard est le "Por­table Do­cu­ment For­mat", au­tre­ment dit le .pdf ! Un pa­quet d’im­pri­meurs en France ac­ceptent ce for­mat… !
Ci­tons Jouve, St-Paul, La source d’or, etc.

Pour ma part, je bosse avec Fra­me­ma­ker 7 (en­core sous Clas­sic mal­heu­reu­se­ment), Illus­tra­tor, In­De­sign et je gé­nère, aussi bien pour les pre­miers roughs, BAT ou fi­chiers d’im­pres­sion, du .pdf…
Ce .pdf est soit fla­shé, soit uti­lisé di­rec­te­ment en CTP, que ce soit du Noir et blanc ou de la qua­drie. De plus, plus de pro­blèmes de dé­lais, cour­siers… hop, on le pose sur le ser­veur et nos par­te­naires ré­cu­pèrent les fi­chiers via leurs ADSL en FTP.
Et donc, cher Ma­con­net, on uti­lise chez nous, comme dans d’autres stu­dios gra­phiques, In­De­sign… Mieux en­core, je ré­cu­père mes an­ciennes ma­quettes XPress sous In­De­sign.

Je ne cherche pas à vous convaincre, je ne tra­vaille pas pour Adobe. Mais pour ré­pondre à votre ques­tion, je "nous" cite même si j’uti­lise en forum un pseudo sans marque de so­ciété… Je ne suis pas ici pour faire de la pub, juste pour dis­cu­ter, confron­ter mon point de vue avec celui d’une com­mu­nauté de qua­lité…. Vive CUK !

Ef­fec­ti­ve­ment, au­jour­d’hui un fla­sheur/im­pri­meur qui ne tire pas du PDF est un fla­sheur/im­pri­meur mort. L’ou­til im­porte peu dans la fi­na­lité. Là ou In­De­sign est meilleur, c’est en créa­tion et en pro­duc­tion: bou­lot de meilleur qua­lité et réa­lisé deux à trois fois plus vite (nom­breux tests et ré­ac­tions de swit­cheurs). Donc, ceux qui af­firment qu’ID n’ap­porte rien et que XPress règne, ce sont des ploucs, voilà, des in­fo­gra­phistes dont on peut se de­man­der si leur com­pè­tence n’égale leur bê­tise… voilà c’est dit en­core une fois.

Au­jour­d’hui au salon, nous avons ren­con­tré des gens qui sont pas­sés à In­De­sign, et ils sont tous una­nimes, cela a tout ré­vo­lu­tionné sans né­ces­sai­re­ment mettre à jour le ma­té­riel et XPress est de­venu une sous-m…

Sa­vez-vous que QuarkX­Press est la seule ap­pli­ca­tion qui vous oblige à avoir une im­pri­mante Post­Script (RIP in­té­gré ou soft­ware) ?

Je re­trouve ici toute la verve de Bra­ni­slav! Faut pas tou­cher in­De­sign quand M. Mil­lic est dans les en­vi­rons! :-)

Bra­ni­slav : "L’ou­til im­porte peu dans la fi­na­lité."

D’au­tant plus si le média de trans­fert est du .pdf. Mais In­De­sign ré­vo­lu­tionne l’uni­vers des gra­phistes avec la pos­si­bi­lité de gé­né­rer di­rec­te­ment du .pdf sans se pré­oc­cu­per d’une quel­conque im­pri­mante, for­mat de page, etc. Mieux en­core, en chois­sis­sant, selon l’étape en cours, le set qui per­met­tra de contruire ce .pdf.

sa­chez seule­ment que je suis pas un pro-xpres­sien, au contraire je com­mence a de­tes­ter ce soft, c’est juste ce que m’a fait re­mar­quer un im­pri­meur de la ré­gion et un in­for­ma­ti­cien