Ré­ac­tion à chaud :
C’est une ma­nière gro­tesque de ré­agir avec ce type de e.​mail (et ce dis­cours lé­ni­fiant par­ti­cu­liè­re­ment pri­maire).
Cela montre éga­le­ment une vi­sion à court terme.
Adobe pen­dant des an­nées s’est fait pi­ra­ter dans les grandes lar­geurs ses pro­duits et n’a ja­mais réagi de cette ma­nière : mieux, les uti­li­sa­teurs illé­gaux sont — petit à petit — de­ve­nurs des ac­qué­reurs des ver­sions sui­vantes car ils ont eu le temps de se faire à l’ap­pli­ca­tion. Pho­to­shop est un de ces pro­duits et je connais per­son­nel­le­ment nombre de gra­phistes qui l’ont uti­lisé du­rant un an, deux ans avant de se mettre en confor­mité.
Pour ma part, je ne sup­porte pas l’idée du pi­ra­tage et je fais comme Fran­çois : j’achète…

Je viens de vivre cette ex­pé­rience (hier). Je leur ai ré­pondu que j’at­ten­dais la ver­sion fran­çaise 1.2 pour l’ache­ter, et qu’en at­ten­dant, je ne vou­lais pas payer pour une ver­sion an­glaise.

Ce que j’uti­lise, j’achète. Mais je n’aime pas être pris en otage. J’ai es­sayé tous les deux jours de­puis la sor­tie de la ver­sion 1.2 de down­loa­der la ver­sion fr. Mais le fi­chier s’ap­pelle "MaxMenu.​sit". Il est donc im­pos­sible de sa­voir son nu­méro de ver­sion.

J’ai donc dé­cidé d’at­tendre.

J’ai eu droit à un mail per­son­na­lisé de Mat, l’un des dé­ve­lop­peurs. Il m’ex­plique que la ver­sion fran­çaise existe, mais que trop peu de gens l’on tes­tée. Et de me pro­po­ser de la tes­ter pour les aider à faire évo­luer leur pro­duit…

Pas un mot sur leur com­por­te­ment digne d’un autre âge…

Je re­grette, mais je ne peux pas ac­cep­ter ces mé­thodes: frap­per, me­na­cer et dis­cu­ter en suite. Cela me rap­pelle l’image que nous offre les USA à tra­vers dif­fé­rents re­por­tages ou par son at­ti­tude vis-à-vis du reste du monde, et ça me fait un peu peur…

Le lo­gi­ciel n’en­voie peut-être pas d’in­for­ma­tions de son util­sa­teur.
Il est fort pos­sible que le nu­méro de série soit gé­néré en fonc­tion du nom de la per­sonne qui s’en­re­gistre. De ce fait, si un uti­li­sa­teur en­re­gis­tré dé­cide de dif­fu­ser son nu­méro de série sur des ser­veurs pi­rates et que ce nu­méro vient à tom­ber dans les mains de l’édi­teur, ils pour­ront ai­sé­ment sa­voir d’où vient la fuite.

Le fait est que dans ce cas, ce n’est pas P. B. qui au­rait dû être alerté, mais plu­tôt la per­sonne ayant posté le nu­méro de série. Alors la ques­tion se pose et la pra­tique peut lais­ser pâle en effet.

Trèès dou­teux en effet! Ca ne me donne pas envie d’es­sayer leurs pro­duits. (C’est pour ça que j’aime bien les lo­gi­ciels libres, avec le code source dis­po­nible, ils ont moins ten­dance à faire ce genre de coup bas.)

Quel­qu’un pour­rait-il pos­ter (ici) le texte ori­gi­nal en an­glais? Je vais sou­mettre cette his­toire à <a href="http://​slashdot.​org/​">Sla­sh­dot</a&gt;, ça mé­rite.

Etant dé­ve­lop­peur, je com­prends lar­ge­ment le ras-le-bol de so­cié­tés comme Pro­te­ron. Leur mé­thode n’est que l’abou­tis­se­ment d’autres mé­thodes qui sont res­tés in­ef­fi­cace. Je vous laisse ima­gi­ner le dé­goût de ces dé­ve­lop­peurs de voir un nu­méro de série pi­rate cir­cu­ler!
Un peu comme la Sé­cu­rité Rou­tière qui ne cesse de voir grim­per les sta­tis­tiques et qui dur­cit un peu plus chaque jour son dia­logue.
Je vous rap­pelle les chiffres es­ti­més: 1 uti­li­sa­teur sur 80 en­re­gistrent un sha­re­ware!!!!!!
On peut être contre leur pro­cédé, que je trouve pour ma part, très bien tourné, mais que ça serve un peu d’élec­tro-choc à ceux qui s’ima­ginent que tout leur est dû.
Fran­che­ment, avec une démo de 30 jours, soyez to­lé­rant et com­pré­hen­sif !

Bien sûr que c’est com­pré­hen­sible. Ima­gi­nez sim­ple­ment que ce Mail soit signé Mi­cro­soft, et bon­jour les hur­lées! :-)

Ko­lar­gol00: Voici l’or­gi­ni­nal pour ceux que ça in­té­resse.

Hi there:

It has come to our at­ten­tion that you are using an ille­gally ob­tai­ned se­rial
num­ber for Max­Me­nus in di­rect vio­la­tion of our li­cense agree­ment.

We’d like to know why you think you’re al­lo­wed to do this.

The 30-day trial lets you use our soft­ware wi­thout li­mi­ta­tions. You should
al­ready be aware that no ad­di­tio­nal fea­tures are un­lo­cked by the se­rial
num­ber, only the time limit re­gis­tra­tion re­min­ders are re­mo­ved. We made the
de­ci­sion early in the de­ve­lop­ment pro­cess to allow you to test-drive every
part of the soft­ware, wi­thout li­mi­ta­tions, that is, until a com­plete month
goes by. By that time, we theo­ri­zed, you should be ready to pur­chase the
pro­duct, or re­move it, at your choice. You chose to do nei­ther.

You have not pur­cha­sed Max­Me­nus.
You have been using it for lon­ger than the 30 day trial.
But that’s not all.

You are re­cei­ving this note be­cause we are di­sap­poin­ted that you have cho­sen
to seek out an ille­gi­ti­mate se­rial num­ber to re­gis­ter the soft­ware wi­thout
paying for it, in an ob­vious and di­rect vio­la­tion of our li­cense agree­ment.
If you are an en­ter­prise or ins­ti­tu­tio­nal user, we plan to no­tify your
em­ployer that you vio­la­ted our li­cense agree­ment. They will li­kely take no
com­fort in this in­for­ma­tion as your ac­tions ex­pose them to civil lia­bi­lity.

Allow us to be as clear as pos­sible here:

Pro­te­ron makes ab­so­lu­tely no war­ran­ties about what our soft­ware will or
won’t do when un­lo­cked with an ille­gi­ti­mate or sto­len se­rial num­ber. On the
other hand, Pro­te­ron ab­so­lu­tely res­pects the pri­vacy of paid users and will
war­rant that the soft­ware will res­pect their pri­vacy. If you re­fuse to
abide by the li­cense terms (to which you agreed when you ins­tal­led the
soft­ware) by en­te­ring a sto­len se­rial num­ber and ef­fec­ti­vely in­sist upon
stea­ling the use of this soft­ware from us, then we can­not gua­ran­tee that
your pri­vacy will be be res­pec­ted. To rei­te­rate, the pri­vacy of Pro­te­ron’s
cus­to­mers and users who are le­gi­ti­ma­tely ta­king the soft­ware out for a
test-drive is ab­so­lu­tely gua­ran­teed. Ho­we­ver, we are in no po­si­tion to
pro­tect the pri­vacy of anyone stea­ling se­rial num­bers, li­censes, or our
soft­ware.

Many late nights and long hours have been put into the de­ve­lop­ment of
Pro­te­ron’s pro­ducts. Every now and then it is a good idea to state the
ob­vious: your pur­chase of our pro­ducts pro­vides in­cen­tive for us to conti­nue
to de­ve­lop neat things for you to enjoy. We have a long his­tory of
pro­vi­ding in­no­va­tive soft­ware, both in in­ter­face en­han­ce­ment and in the
audio en­co­ding area. Pro­te­ron brought the task bar to Mac OS 9, and brought
MP3 en­co­ding to the Ma­cin­tosh long be­fore Naps­ter and iTunes came along.
We’re cur­rently en­ga­ged in va­rious ef­forts to pro­duce new works for Mac OS
X. We want to keep doing it. But your in­sis­tence upon not paying for our
soft­ware is in­con­sistent with our ef­forts and our vi­sion to pro­duce the
soft­ware that you want to use.

Straigh­ten up and fly right. You’ll be glad you did, and we will too.

Sin­ce­rely,

Soft­ware De­ve­lop­ment Team
Pro­te­ron LLC

P.S. As a ges­ture of good will, we’re willing to ex­tend a dis­count to you.
Use of the cou­pon code CO­ME­CLEAN will grant you an ins­tant $5 dis­count
to­ward the pur­chase of Max­Me­nus.

Le pb c’est pas qu’ils se pro­tégent, c’est nor­mal…

Le Pb c’est sce vague chan­tage… Le pb c’est qu’ils ont ma­ni­fes­te­ment trans­mis des in­for­ma­tions sans pre­ve­nir l’uti­li­sa­teur et si cela se confirme et que qq les at­taque je veux pas être à leur place car là ils vont le sen­tir pas­ser.

El Te­tardo,
Il fau­drait en­core pou­voir dé­mon­trer que l’in­for­ma­tion trans­mise à Pro­te­ron est contes­table:

-> Tu as ac­cepté la li­cence af­fi­chée lors de l’ins­tal­la­tion. Il y est clai­re­ment fait état de l’in­ter­dic­tion d’uti­li­ser un nu­méro série pi­raté.
Cette même li­cence t’in­forme qu’en cas d’uti­li­sa­tion frau­du­leuse ou d’un en­re­gis­tre­ment frau­du­leux, la so­ciété Pro­te­ron re­tire toutes res­pon­sa­bi­li­tés d’éven­tuelles dé­gats cau­sés par son lo­gi­ciel.

A par­tir de là, si un uti­li­sa­teur sai­sit un nu­méro de série pi­raté et que le lo­gi­ciel, parce qu’il a été pro­grammé pour celà, re­père le nu­méro de série en ques­tion, la so­ciété Pro­te­ron a le droit d’en être in­formé de façon à se pré­mu­nir de toutes ac­tions ou de­mande de sup­port.
L’uti­li­sa­teur ayant ac­cepté de don­ner son email lors de l’ins­tal­la­tion du lo­gi­ciel afin de bé­né­fi­cier d’un sup­port, ac­cepte im­pli­ci­te­ment que l’email soit as­so­cié à son nu­méro de série le dé­si­gnant comme l’uti­li­sa­teur ré­fé­rencé au­près des ser­vices de Pro­te­ron.

Un peu de ma­tu­rité.

J’ai testé ce lo­gi­ciel suite a une lec­ture sur ce site et j’ai aussi uti­lisé une clef trou­vée.
C’est pas bien et je ne res­pecte pas la li­cence, Ok.

La rai­son est que je vou­lais être sur de tes­ter le lo­gi­ciel en en­tier comme si j’avais la li­cence. Ne pas avoir de sur­prises, mes­sage …
Je n’ai donné a aucun mo­ment mon adresse e-mail, ni au­cune info.

Pour ma part la seule uti­lité que j’ai trouvé est le chan­ge­ment de l’icône du fin­der avec le lan­ce­ment de clas­sic.
Sinon le lo­gi­ciel est sympa en lui même avec de bonnes idées.

Au bout de 1 à 2 se­maines j’ai dé­co­ché dans op­tion les 3 coches lan­çant ce lo­gi­ciel. Mais j&#8217;avoue ne pas avoir pris le temps de re­lan­cer l’ins­tall pour le dés­ins­tal­ler phy­si­que­ment. Je ne suis pas sur d’ailleurs que le 1.1 fonc­tionne sur X.2.

Et j’ai aussi reçu ce jolie mes­sage. J&#8217;ai pris la peine de le re­ti­rer phy­si­que­ment de mon or­di­na­teur perso.

Hors pro­te­ron n’a pas mon adresse e-mail. J’en dé­duis fort lo­gi­que­ment que le lo­gi­ciel en plus d’en­voyer la clef, la date, il en­voie l’adresse e-mail et sû­re­ment un cer­tain nombre d’in­for­ma­tions.
Et que contrai­re­ment a ce qu’ils disent &#8211;res­pect de la sphère pri­vée-, c’est fait, vue le prin­cipe, sys­té­ma­ti­que­ment même si l’on a ache­ter le lo­gi­ciel. Il ne manque plus que le « ayez confiance ».
Ce que cet édi­teur viens de perdre de ma part.

Sans ou­blieer les me­naces…

De part la mé­thode uti­li­sée par ce der­nier, je l&#8217;ai fait bla­ck­listé au ni­veau de ma so­ciété.

Et Pour la peine je me suis acheté Net­Bar­rier afin de voir et blo­quer ce type de foui­neur.

Je suis quand même étonné de voir le nombre de ré­ac­tions qui ap­prouvent ou au moins com­pren­net le pro­cédé de Pro­te­ron: sans vou­loir en­trer sur la ques­tion de l’uti­li­sa­tion de nu­mé­ros pi­ra­tés, le pro­blème es­sen­tiel ré­side sans doute dans le fait que la vio­la­tion de sphère pri­vée de l’util­sa­teur et l’abus de ses don­nées per­son­nelles n’a au­jour­d’hui plus rien de cho­quant pour pas mal de gens. Une évo­lu­tion très dan­ge­reuse, l’au­teur de Big Bro­ther et d’autres l’ont lar­ge­ment pré­ssenti…

En lien à un autre sujet, le pro­cédé de Mi­cor­soft de vou­loir im­po­ser un contrôle to­tale de l’uti­li­sa­teur par Pal­la­dium, n’a hélas plus rien d’uto­pique: Exac­te­ment les mêmes gens vont ar­gu­men­ter qu’au fond c’est bien lé­gi­time qu’on fouille votre or­di­na­teur puisque vous uti­li­sez des softs et du ma­té­riel que "quel­qu’un d’autre" a conçu et que ces "autres" au­raient na­tu­rel­le­ment aussi le droit (bien sûr on aura ac­cepté ces li­cenes… à dé­faut d’op­tions ou par simple igno­rance!) de voir ce que vous faîtes avec votre ma­té­riel.

Et alors, les construc­teurs de té­lé­phones au­raient aussi le droit d’écou­ter vos conver­sa­tions, et le pro­duc­teur de votre frigo de contrô­ler que vous n’y sto­ckez rien d’illé­gal?
Bien sûr, c’est pous­ser l’exemple un peu loin, mais l’es­prit c’est exac­te­ment ça!

Ah ben m… alors ! Va fal­loir payer les pro­grammes main­te­nant ! Mais non, j’ri­gole !

N’em­pêche que je pré­fè­re­rais ache­ter un bon sha­re­ware (sou­vent gé­nial et pas cher…), plu­tôt que de don­ner des sous à Billou (il en a bien assez !).

Sa­chez que:
-Pho­to­shop
-Flash MX
-Dream­wea­ver MX
-Autre pro­duits MX
et pro­ba­ble­ment Of­fice 01/X
EN­VOIENT vos no de série par in­ter­net

Ces mêmes pro­duits ainsi que REAL­Ba­sic evoient votre no de série via le ré­seau local pour le com­pa­rer avec celui des autres ma­chines.

Le Fin­der fait de même: que pen­ser de l’en­re­gis­tre­ment en ligne in­tro­duit avec OSX? Je n’ai ja­mais mis une seule don­née va­lable dans ces champs!

> Ces mêmes pro­duits ainsi que REAL­Ba­sic evoient votre no de série via le ré­seau local pour le com­pa­rer avec celui des autres ma­chines.

Po­pup­Fol­der fai­sait la même chose il y a déjà quelques an­nées.

le seul truc que l’on s’au­to­rise, c’est pour cer­tains softs fort peu usi­tés de les ins­tal­ler sur deux ma­chines avec le même nu­méro de série. Il nous ar­rive sur des jobs un peu lourds de de­voir finir une opé­ra­tion sur la ma­chine d’un équi­pier.
Mais dans tous les cas, ce sont NOS nu­mé­ros de série.
De plus, nous avions avant les por­tables cha­cun deux ma­chines (une à la mai­son, l’autre au bu­reau). Dé­sor­mais avec un seul por­table, la du­pli­ca­tion d’un soft est assez rare sauf quand il s’agit de tes­ter le pro­duit avant de pas­ser éven­tuel­le­ment à son ac­qui­si­tion en "n" exem­plaires.
Bref, entre le tout ré­pres­sif et le lais­ser aller, il faut aussi faire confiance aux uti­li­sa­teurs. Et cela peut se faire et s’écrire de ma­nière sympa…

Je ne sais pas si les lo­gi­ciels Adobe en­voie les nu­mé­ros de série, mais si c’est le cas, ils ne sont pas très ré­ac­tifs… Les cracks et les nu­mé­ros pi­ra­tés sont dis­po­nibles qua­si­ment le jour de la sor­tie, et je ne connais per­sonne qui ait eu le moindre pro­blème, sauf si le tra­vail final est signé et iden­ti­fié comme étant pro­duit sous pho­to­shop. Sur l’en­voie de e-mails, il y avait un lo­gi­ciel de té­lé­phone IP qui le fai­sait aussi, j’ai ou­blié le nom mais j’avais eu droit à un e-mail (dans le pays où j’étais, ça ne mar­chait pas de toutes fa­çons).

Cela dit, Max Menus est trop lent, et trop cher. Peut-être qu’avec 10.2.1 ça ira plus vite ? En fait il fau­drait le pi­ra­ter pour bé­né­fi­cier du ra­bais, et tout ren­trera dans l’ordre. Mais je n’ai ja­mais trouvé le n° de la 1.2 et celui de la 1.1 ne marche pas ;-)

Des mails comme ça c’est des mé­thodes de voyou!
Vi­ve­ment que des ha­ckers aillent vi­si­ter LEURS ordis re­gar­der ce qu’ils ont de­dans.
je me de­mande s’ils vont trou­ver cela cor­rect

S’il faut ar­ri­ver à ce que tous les ven­deurs de softs aient le droit de pé­né­trer dans mon ordi pour pro­té­ger leurs in­té­rêts.
Et bien moi je pro­té­ge­rais les miens en ar­rê­tant d’em­ployer un ordi
connec­ter avec in­ter­net.
Faut quand même pas prendre tous les gens pour des cons.

"Le lo­gi­ciel n’en­voie peut-être pas d’in­for­ma­tions de son util­sa­teur.
Il est fort pos­sible que le nu­méro de série soit gé­néré en fonc­tion du nom de la per­sonne qui s’en­re­gistre. De ce fait, si un uti­li­sa­teur en­re­gis­tré dé­cide de dif­fu­ser son nu­méro de série sur des ser­veurs pi­rates et que ce nu­méro vient à tom­ber dans les mains de l’édi­teur, ils pour­ront ai­sé­ment sa­voir d’où vient la fuite."

FAUX… il y a bien un SPY­WARE qui es­pionne votre MAC et qui ren­voi des infos a l’edi­teur…. c’est 99% sur ! — le nu­méro de série soit gé­néré en fonc­tion du nom — cela veut dire que P.B. n’au­rait pas pu uti­li­ser son Pro­te­ron a son nom tout court.

Et je suis d’ac­cords avec an7re : je suis mu­si­cien, et avant de l’etre «pro­fes­sio­nel­le­ment» : j’uti­li­ser des ver­sion cra­cké, nor­male, je ne gagne pas d’ar­gent, je suis en ap­pren­tis­sage, et les de­ve­lop­peurs NE PENSE PAS AU PER­SONNES N O N P R O F E S S I O N N E L L E S !!!!!! Pour­quoi un ama­teur, s’amu­sant chez lui de­vriat payer LE MEME PRIX (fort) pour un quel­quonque lo­gi­ciels ave le­quel il s’amuse juste ???? Si il fai­sait des prix pour par­ti­cu­lier / ama­teur et des atrif plus ele­vés pour les PRO… il y aura sans doute moins d’hors la loi…

Moi, main­te­nant je paye mon Pho­to­shop, Illus­tra­tor, After Ef­fects, Final Cut, Logic Audio, Sys­teme Di­gi­de­sign Pro Tools HD, Rea­son, Frui­ty­Loop….. Main­te­nant que je vends des disques << GRACE>> aux de­ve­lop­peurs GE­NIAUX, donc je gagne de l’ar­gent, alors j’es­time qu’ils en gagne aussi pour leur tra­vaille four­nis : NOR­MAL !!!!

Mais je ne vois vriment pas de mal les petit jeunes qui uti­lise des ver­sion cra­cké de REA­SON, Fruity, Pho­to­shop, etc. pour leur ap­pren­tis­sage et amu­se­ment. Com­ment conce­voir payer au meme ta­rifs que les PRO (qui gagne de $$$$ avec ces softs, et EN PLUS ils re­cu­perent la TVA ? 20% !!!!) et que quand on est par­ti­cu­lier, et qu’on ne gagne pas $$$$ grace aux heures pas­sees sur Pho­to­shop, Rea­son, etc…. CE N’EST TOUT SIM­PLE­MENT PAS JUSTE DE PAYER LE MEME PRIX !!!!! Il fau­dra re­voir leur prix de vente pour dif­fe­rentes ca­te­go­ries de per­sonnes… Pro, Par­ti­cu­lier/Ap­pren­tis, et EDU­CA­TION…. (qui ont tou­jours eu des ta­rifs spe­ciaux pour eux… une per­sonne de 35ans peut tres bien "ap­prendre" aussi a se ser­vir des nou­veaux softs, il y en a tel­le­ment…. pour­quoi tarif spe­cial pour l’EDU­CA­TION / EN­SEI­GNANT, et pas ap­pren­tis/ par­ti­cu­lier qui sont in­ter­sser par les softs pour s’amu­ser, mais sans aller a se faire du po­gnon avec. Quand l’ex­ploi­ta­tion est a but LU­CRA­TIF : C’est PLUS que nor­mal de payer son lo­gi­ciel, c’est comme meme GRACE au lo­gi­ciel / de­ve­lop­peur qu’on ac­com­plit nos tra­vaux pour en vivre… dont nor­mal que eux, ils en vivent aussi…

——-> MAIS : il y acomme meme ateinte a la vie pri­vée !!! Tous les don­nées qi sont sur mon Ordi M’AP­PAR­TIENT : donc per­sonne ne de­vrai y avoir acces : meme pas la lec­ture ! et en­core moins des ma­nips !!!! comme en­voyer des infos de votre ma­chine a des so­ciete pour lwur in­for­mer toute sorte d’info : MERCI SPY­WARE !!!!!!!! Ils en­voient nos infos (nos ha­bi­tude de surf, nos gouts, notre d’etat civil, adresse, te­le­phone, etc ….. a notre insu…. C"EST IN­AD­MIS­SIBLE !!!!!!!!!!!!!

J’ES­PERE QUE LES CHOSE VONT PAS EVO­LUER DANS CE SENS !!!!!!!!!!!

*et je de­teste M$ et INTEL pour leur pro­jets de mo­no­poles a cou­per le soufle …. in­se­rer des puce ID sur CHAQUE CPU !!!! Carte-Mere… IL VONT ETRE P I R E que les Big Bro­thers de 1984…. si en plus ils ar­rive a im­po­ser leur co­decs de com­pres­son DVD à Hol­ly­wood… j’es­pere que ce sera le laser bleu qui em­por­tera …. car ça de­vient VRAI­MENT in­quie­tant la ma­niere Billy Boy es­saie dis­cre­te­ment de prendre le pou­voir dans les sec­teur les + + + $$$$$$$$$$$$$$$….. dont on est tous de­pen­dant (enfin a 80%) ET LA : on (tous le monde… non M$) de­vien­dra TRES TRES vul­ne­rable…. si ce Bill Fuck par­vient a im­po­ser ses tac­tique sur­moise… DVD… comme Pal­la­dium….

=(

Vous de­ve­nez vrai­ment des pa­ra­nos dotés d’un cruel manque de dis­cer­ne­ment.

Vous volez un lo­gi­ciel et vous ac­cu­sez son concep­teur de se plaindre!
Ca de­vient grave vos ba­ra­tins!

Ar­rê­tez de tout confondre, ar­rê­tez de croire que vous avez en­core une vie pri­vée! Vous croyez pas que votre ban­quier sait tout de vos dé­pla­ce­ments, achats, etc? Et vos GSM? et vos connexions in­ter­net avec tous ces logs!
Non mais ar­rê­tez un peu.

Pro­te­ron n’at­teint pas votre sphère pri­vée! Vous le pi­ra­tez, il vous pi­rate, basta!

Bande de bouf­fons et pleu­reurs de pa­co­tilles.

les pro­grammes sont mal faits on ne de­vrait pas pou­voir uti­li­ser des ver­sions pi­rates

j’at­tends tou­jours les dri­vers pour im­pri­mante hp, et sou­ris op­tique

j’at­tends tou­jours des pro­grammes qui fonc­tionnent bien du pre­mier coup

au fou (je pré­cise que j’écris ici à l’in­ter­lo­cu­teur qui a mis ce pseudo:-), le pro­blème, c’est que Pro­te­ron me­nace di­rec­te­ment l’uti­li­sa­teur de tou­cher à sa sphère pri­vée. Ce qui est grave au contraire de ce que tu dis, c’est de ne pas ré­agir, et d’ac­cep­ter la sur­veillance gé­né­ra­li­sée comme un fait contre le­quel on ne peut rien faire.
A nou­veau au contraire de ce que tu dis, les gens qui ré­agissent ici ne sont pas pa­ra­nos, puisque ce mot dé­signe une per­sonne at­teinte de la folie de la per­sé­cu­tion.
Tu prouves toi-même dans la fin de ton mes­sage que les gens qui se font du souci ne sont pas fous, puis­qu’ils sont bel et bien sur­veillés!
Et puis, c’est peut-être un dé­tail mais qui pour moi a son im­por­tance, si on pou­vait évi­ter de se traî­ter de tous les noms… Ce n’est pas tel­le­ment l’ha­bi­tude ici.:-)
Merci!

Au cher Mon­sieur qui nous traîte de fous,

vous qui avez tout com­pris du monde, po­vez-vous – à nous autres pauvres bouf­fons – ex­pli­quer le pa­ra­doxe dans votre lo­gique:

Je pi­rate un lo­gi­ciel = c’est illé­gal, je suis pu­nis­sable!
Un édi­teur pi­rate mon ordi = c’est nor­mal et légal, il peut me me­na­cer et me dé­non­cer à qui bon lui semble!

J’at­tends une bonne ar­gu­men­ta­tion pour éclai­rer mon es­prit re­tardé et naif…

ce que je trouve le plus grave dans cette his­toire ce que pro­te­ron soit tout fiere de dire "oui on est aller sur votre ordi et c pas bien du tout ce que vous y fait"
et que des per­sonne trouve ca tout a fait nor­mal est en­core plus in­quie­tant
ef­fec­ti­ve­ment ce n’est pas bien de pi­ra­ter mais perso c de bonne guerre et qu’ils ne viennent pas pleur­ni­cher (les edi­teurs) il ne vont pas dire qu’ils ne connai­sait pas in­ter­net ils sont nee avec et ce sont pas connaitre avec cela fait par­tie du jeux si ton soft est bien les per­sonnes l’ache­te­ron s’il n’est que moyen on ne l’ache­tera pasc tout et tout le monde n’as pas les moyen de les ache­ter mais il en fe­rons de la pub et ainsi de suite la me­thode du crak de rap­pel de toute les facon a chaque fois que le soft est payant

je n’est pas l’ar­gent pour ache­ter of­fice et je n’est honte de dire que je l’ai dl c trop cher pour moi mais comme tout le monde l’uti­lise je suis bien obli­ger de l’avoir si je veux par­ta­ger mes ecris mais si non ap­ple­work mes suf­fi­rais em­ple­ment

non a big bro­ther et il faut res­ter vi­gi­lant car il ar­rive

Moi yen a sans doute gros naïf, mais ce genre d’es­pion­nage est-il cou­rant ? Dois-je pen­ser que tout ce que je fais sur ma ma­chine est d’ores et déjà sur­veillé ? Que Pro­te­ron, au contraire des autres, n’au­rait eu que la "naï­veté" de l’écrire ?

Je me sers de Max Menus. Faut-il que je l’ef­face de mon disque dur ? Est-ce le seul lo­gi­ciel à avoir un code es­pion ou cette pra­tique est-elle gé­né­ra­li­sée ?

Si quel­qu’un pou­vait me ré­pondre pré­ci­sé­ment – et si pos­sible sans ré­ac­tions af­fec­tives – sur ces points, je lui en sau­rais gré.

D’avance, merci, et cor­dia­le­ment.

Est-ce que quel­qu’un sait exac­te­ment la mé­thode que Max­Me­nus a uti­lisé pour trans­mettre les infos en ques­tion à sa so­ciété? Il me semble qu’il y a éthi­que­ment une grande dif­fé­rence entre a) un lo­gi­ciel qui s’en­re­gistre au­près de sa so­ciété à l’en­re­gis­tre­ment, et trans­met par la même oc­ca­sion quelques infos "pri­vées" qui sont mal­heu­reu­se­ment presque de­ve­nues du do­maine pu­blic comme une adresse email, un nom, une ver­sion de sys­tème, etc, et b) une per­sonne phy­sique d’une so­ciété qui irait se ba­la­der ou "pi­ra­ter" les disques des uti­li­sa­teurs illé­ga­le­ment en­re­gis­trés.

Dans le cas de Pro­te­ron, il ne s’agit peut-être que d’une base de don­nés, certes dis­cu­table, d’adresse mail, puisque P.B. a reçu cet aver­tis­se­ment alors même que Max­Me­nus n’était plus pré­sent sur son dur de­puis belle lu­rette.

Les types de Pro­te­ron sont peut-être juste fran­che­ment lourds, sans être réel­le­ment mal­hon­nêtes…
Mais le spectre de Big­Bro­ther plane, c’est une réa­lité.

Je suis pour ma part presque moins ter­ro­risé par l’his­toire de Pro­te­ron que par l’am­pleur du phé­no­mène spam et des bases de don­nées col­lec­tées plus ou moins lé­ga­le­ment: je tra­vaille pour la fac de théo­lo­gie de l’uni de Lau­sanne où, comme dans la plu­part des uni, l’an­nuaire des mails des uti­li­sa­teurs est en prin­cipe pu­blic. Quelle ne fut pas ma sur­prise de trou­ver un jour par ha­sard une copie en bonne et due forme de cet an­nuaire sur un site thèque…! Mes connais­sances lin­guis­tiques ne m’ont pas per­mis de dé­ter­mi­ner à qui le site en ques­tion s’adres­sait, mais c’est juste ef­frayant de dé­cou­vrir comme ça son nom et son email…

Ri­chard,

Dé­mon­trez-moi que Pro­te­ron a pi­raté votre or­di­na­teur.
L’adresse email est en­re­gis­trée dans MacOS X, comme dans MacOS 9, dans le ta­bleau de bord In­ter­net, on­glet Mes­sa­ge­rie. Vous ren­sei­gnez cette par­tie lors de l’ins­tal­la­tion de MacOS X. Et tous les dé­ve­lop­peurs sont ap­pe­lés à uti­li­ser ces ren­sei­gne­ments sur les conseils d’Apple, pour évi­ter de sto­cker ces in­for­ma­tions n’im­porte où.
Mais, pour les plus éton­nés, sa­chez aussi que Pro­te­ron au­rait très bien pu ob­te­nir votre adresse email ou votre iden­tité au­près de votre four­nis­seur d’ac­cès in­ter­net. Nous avons nous-même une per­sonne char­gée de ré­pondre à toutes de­mandes mo­ti­vées par dépôt de plainte au­près des au­to­ri­tés. Il suf­fit de nous pré­sen­ter une adresse IP et un ho­raire, nous sa­vons ins­tan­ta­né­ment quel login uti­li­sait cet IP à cet ho­raire, rien de ma­gique. Par jour, nous trai­tons de 150 à 300 de­mandes pour des af­faires de pi­ra­tages, pé­do­phile et autres dé­marches.

Cuk,

Le lo­gi­ciel de Pro­te­ron n’a fait au­cune at­teinte à votre vie pri­vée: Vous sai­sis­sez un nu­méro pi­rate, le lo­gi­ciel, pro­grammé ainsi, en­voie votre IP+l’email ren­sei­gné dans le tdb In­ter­net au ser­veur Pro­te­ron.

Le mes­sage de Pro­te­ron est très clair et cor­res­pond aux exi­gences ju­ri­diques amé­ri­caines: Si vous uti­li­sez un nu­méro pi­rate, Pro­te­ron re­tire toutes res­pon­sa­bi­li­tés dans l’uti­li­sa­tion de son lo­gi­ciel et les dé­gats qu’il pour­rait oc­ca­sion­ner sur votre disque dur si une rou­tine de dés­ins­tal­la­tion est en­clen­chée parce que vous avez uti­lisé frau­du­leu­se­ment leur lo­gi­ciel.
De plus, ils pré­cisent bien qu’ils ne peuvent plus ga­ran­tir leurs en­ga­ge­ments sur le res­pect de votre vie pri­vée, puis­qu’ils se donnent le droit de vous dé­cla­rer au­près d’un or­ga­nisme de plus en plus consulté re­grou­pant les plaintes de pi­ra­tage aux Etats-Unis, un peu comme le fi­chier des ché­quies volés s’il faut faire un des­sin.

Le ton em­ployé est tout à fait com­pré­hen­sible en rai­son du délit com­mis. Vous re­ce­vez les mêmes in­si­nua­tions si vous ne payez pas votre re­de­vance télé.

Et dé­solé pour toutes les per­sonnes qui se sont sen­ties concer­nées par tous mes pro­pos af­fli­geants et in­utiles sur ce site. Je ter­mi­ne­rais en pré­ci­sant que je com­bats aussi tout abus de vio­la­tion illé­gi­time du res­pect de la vie pri­vée, mais ces­sez de tout confondre.
Tho­mas.

Aux fous, Merci de vos pré­ci­sions. D’abord, vos pro­pos n’étaient pas af­fli­geants, il y avait juste le "bouf­fon" de trop (à mon avis).
En­suite, vous avez l’air de bien connaître la pro­blé­ma­tique évo­quée dans cet ar­ticle. Bon, et bien peut-être que tout cela est de­venu nor­mal.
Mais comme je dé­teste le pi­ra­tage, je dé­teste ces nou­velles fa­çons de faire. On vit tout de même dans un drôle de monde.

Ce qui me dé­range, fi­na­le­ment, ce n’est pas le ton em­ployé dans l’email, mais plu­tôt qu’ils se soient fait par­ve­nir l’adresse email de l’uti­li­sa­teur sans la lui de­man­der…

Je com­prend tout à fait que le nu­méro de série soit ren­voyé chez l’édi­teur, pour vé­ri­fier que le même nu­méro ne soit pas en­re­gis­tré 1000 fois et pour mettre cer­tains nu­mé­ros sur des "black lists".

Mais l’adresse email, que le lo­gi­ciel va cher­cher dans le ta­bleau de bord ou pref sys­tème "In­ter­net", n’est pas là à dis­po­si­tion de l’édi­teur… Où est-ce écrit, dans l’ins­tal­leur, que Pro­te­ron va re­ce­voir l’adresse email de l’uti­li­sa­teur? Nulle part…

L’ins­tal­leur prend cette in­for­ma­tion sans en avoir le droit pour l’en­voyer à Pro­te­ron, et c’est ce "dé­tail" qui me choque.

Pro­te­ron ne peut pas se ser­vir ainsi dans les don­nées de l’uti­li­sa­teur. Ce qui fi­gure sur la ma­chine d’une per­sonne est sa pro­priété pri­vée, adresse email y com­pris, et per­sonne, édi­teur de lo­gi­ciel ou pas, n’a le droit de se faire par­ve­nir ce genre d’in­for­ma­tions sans l’ac­cord de l’uti­li­sa­teur.

Les in­for­ma­tions qui fi­gurent sur la ma­chine d’une per­sonne font par­tie de sa sphère pri­vée, et celui qui se sert parmi ces in­for­ma­tions y pé­nêtre sans y être in­vité. C’est clai­re­ment une vio­la­tion de la sphère pri­vée de l’in­di­vidu.
Pour le côté légal, consul­ter le code civil suisse, ar­ticle 28 et sui­vants, à pro­pos de la pro­tec­tion de la per­son­na­lité, qui com­prend la no­tion de sphère pri­vée. (dé­solé pour nos lec­teurs Fran­çais, je ne connais pas la loi de leur pays…)

aux fous! / Tho­mas,

"sa­chez aussi que Pro­te­ron au­rait très bien pu ob­te­nir votre adresse email ou votre iden­tité au­près de votre four­nis­seur d’ac­cès in­ter­net. Nous avons nous-même une per­sonne char­gée de ré­pondre à toutes de­mandes mo­ti­vées par dépôt de plainte au­près des au­to­ri­tés. Il suf­fit de nous pré­sen­ter une adresse IP et un ho­raire, nous sa­vons ins­tan­ta­né­ment quel login uti­li­sait cet IP à cet ho­raire, rien de ma­gique."

Oui, d’ac­cord, mais ce genre d’in­for­ma­tions ne se donne pas à n’im­porte qui. Vous avez tout à fait rai­son en écri­vant "rien de ma­gique" mais ces in­for­ma­tions dont vous par­lez ne sont pas dis­po­nibles comme ça, sans rai­son. Vous l’écri­vez vous même, pour avoir ce genre d’in­for­ma­tions, il faut dé­po­ser une plainte.

"Le lo­gi­ciel de Pro­te­ron n’a fait au­cune at­teinte à votre vie pri­vée: Vous sai­sis­sez un nu­méro pi­rate, le lo­gi­ciel, pro­grammé ainsi, en­voie votre IP+l’email ren­sei­gné dans le tdb In­ter­net au ser­veur Pro­te­ron. "¨

Si, jus­te­ment… Pour quelque rai­son que ce soit, le lo­gi­ciel n’a pas le droit de se ser­vir dans les in­for­ma­tions et en­voyer le tout à Pro­te­ron. Je ne dé­fend évi­dem­ment pas l’uti­li­sa­tion de nu­mé­ros pi­rates!
Ceci dit, le lo­gi­ciel ne sait pas à l’avance que le nu­méro est pi­raté… A mon avis, il en­voie les in­for­ma­tions à Pro­te­ron, et eux, en­suite, re­marquent que les mêmes nu­mé­ros de sé­ries sont en­re­gis­trés sous dif­fé­rentes per­sonnes.

Ren­sei­gne­ment pris au­près de plu­sieurs amis ju­ristes ou avo­cats (voir mon autre post), il s’agit clai­re­ment d’une at­teinte à la sphère pri­vée.

J’avoue que c’est la pre­mière fois que je viens sur ce site et je suis im­pres­sionné par le pour­cen­tage élevé d’uti­li­sa­teurs "ver­tueux" qui dé­noncent le pi­ra­tage in­for­ma­tique.
J’en ai presque mau­vaise conscience moi qui n’achète que les lo­gi­ciels uti­li­sés pro­fes­sion­nel­le­ment et cer­tains sha­re­wares en re­con­nais­sance pour le tra­vail fourni par le dé­ve­lop­peur. A par­tir de 50% de re­mise, je veux bien re­voir ma po­si­tion pour cer­tains softs.
Êtes-vous aussi ver­tueux en ce qui concerne le pi­ra­tage des CD audio?
Quant à la ré­ac­tion de pro­té­ron, elle fera sans doute peur à cer­tains, grin­cer les dents à d’autres et in­dif­fé­rera la ma­jo­rité mais au point de vue mar­ke­ting, zéro pointé.

Voici ce qui a été posté sur l’ex­cellent site Mac­Bi­douilles:

"Pro­fon­dé­ment cho­qué par l’at­ti­tude de Pro­te­ron, j’ai jeté un coup d’oeil au code de Max­menu.
Avant d’al­ler plus loin, je tiens à si­gna­ler que je n’ai fait que re­gar­der sans rien mo­di­fier, et uni­que­ment dans un but édu­ca­tif.
L’ap­pli­ca­tion se connecte bien en tache de fond sur un de leurs ser­veurs FTP.
Pour être plus pré­cis, elle va même dans un dos­sier nommé Zorak.
Elle y en­voie le nu­méro de série et l’adresse mail du contre­ve­nant. Pour avoir en plus l’IP, il leur suf­fit de re­gar­der les logs du ser­veur.
L’ap­pli­ca­tion n’en­voie tout ceci que si et seule­ment si le nu­méro de série est iden­tique à l’un de ceux que l’on peut voir dans le code. Il y en a 186 !"

Je re­viens donc sur mon post concer­nant le fait que Max­Me­nus opère ainsi pour tous les uti­li­sa­teurs. Quoi qu’il en soit, je main­tiens que cette façon de faire est contraire à la loi, et tout à fait mal­hon­nête.

iago: oui, per­son­nel­le­ment, je ne copie ja­mais un disque, je l’achète. Peut-être est-ce mon vieux passé mu­si­cal qui som­meille en moi.:-)

cité par sé­bas­tien:
>Ren­sei­gne­ment pris au­près de plu­sieurs amis ju­ristes ou avo­cats (voir mon autre post), il s’agit clai­re­ment d’une at­teinte à la sphère pri­vée.

Ren­seignes toi bien au ni­veau de tes avo­cats, je suis spé­cia­lisé dans ces af­faires et je peux t’as­su­rer que cette so­ciété a le droit d’iden­ti­fier tout usur­pa­teur ayant dé­li­bé­ré­ment non res­pecté la li­cence qu’il s’en­gage à suivre du mo­ment qu’il a cli­qué et ins­tallé le lo­gi­ciel.
Nul n’est censé ignoré la loi, et l’uti­li­sa­tion d’un nu­méro de série pi­rate est clai­re­ment un acte dé­lic­tueux grave.
De plus, si vous lisez la mé­thode dé­crite par Mac­Bi­douille, la so­ciété Pro­te­ron est clai­re­ment dans son droit.

Eric,

D’après les ren­sei­gne­ments que j’ai eu, et ce de plu­sieurs per­sonnes dif­fé­rentes, cette mé­thode est une in­tru­sion à la sphère pri­vée et elle n’est pas "ren­due lé­gale" par quelque si­tua­tion que se soit.
Cette so­ciété de­vrait, pour iden­ti­fier le "cri­mi­nel", por­ter plainte et ainsi, comme "aux fous! / Tho­mas" l’écri­vait, le contre­ve­nant se­rait alors fa­ci­le­ment iden­ti­fié grâce aux logs de ser­veurs, adresse IP, et autres traces.

Je ne suis pas ju­riste, je ne fais que trans­mettre des in­for­ma­tions. Tou­te­fois, les sources sont plu­tôt so­lides, à mon avis, et l’ar­ticle du code civil cité dans mon post d’avant est assez clair sur ce fait, tou­jours d’après moi… Évi­dem­ment, je ne de­mande pas mieux que d’ac­cep­ter la lé­ga­lité de la mé­thode de Pro­te­ron si on me prouve qu’ils sont dans leur bon droit.

Alors, voici ce que je pro­pose : TOUT le monde paye, à l’ins­tar d’une re­de­vance…
Tous les édi­teurs de soft­ware se prennent une par­tie du gâ­teau pro­por­tion­nelle au prix qu’ils en veulent, et donc évi­dem­ment au prix ac­tuels du mar­ché (Pro­te­ron ne se fe­rait pas payer au­tant que Adobe par exemple). En contre­par­tie, tout lo­gi­ciel acheté de­vient pu­re­ment et sim­ple­ment gra­tuit. La taxe fran­caise sur les sup­ports (tels que CD, DVD, disques durs, …) n’est qu’un em­bryon de cela…
Bien évi­dem­ment, IR­REA­LI­SABLE.
Et après tout, pour­quoi pas? ça pour­rait être la dé­fense du consom­ma­teur.

PS : un petit élé­ment de ré­flexion : pour en­trer chez vous phy­si­que­ment, la po­lice doit dé­te­nir une per­qui­si­tion, non? d’au­tant plus que vous savez qu’elle est chez vous.
Vir­tuel­le­ment, vous ne savez rien, et on rentre chez vous sans aucun droit, mis à part celui que l’on s’oc­troie sur la li­cence d’uti­li­sa­tion, qui ceci dit, ne laisse au­cune place aux droits du consom­ma­teur.
PPS : un pro­fes­seur de fa­culté nous a un jour fait cette re­marque : l’or­di­na­teur est le seul pro­duit pour le­quel on paye tout en sa­chant et en ac­cep­tant que ça ne marche pas. Si votre té­lé­phone tombe en panne ré­gu­liè­re­ment, que faites-vous? Même si le pro­blème ré­side dans le code lo­gi­ciel qu’uti­lise votre té­lé­phone, vous le ren­voyez, n’est-ce pas?

Merci à tous, je cède mon temps de pa­role

>Peut-être est-ce mon vieux passé mu­si­cal qui som­meille en moi.:-)
on veut sa­voir, on veut sa­voir!!!!

Pour voir, j’ai down­loadé et ins­tallé Max­Me­nus. Pen­dant l’ins­tall, le soft me de­mande un nu­méro de série si je veux m’en­re­gis­trer et en­suite mon adresse email pour ob­te­nir du sup­port tech­nique.

Primo, si j’uti­lise un nu­méro pi­rate, je suis pas assez c*n pour mettre en­voyer mon adresse email
Deuxio, Pro­te­ron ne fait rien d’illé­gal, puisque c’est l’uti­li­sa­teur qui dé­cide d’en­trer son adresse email (bien que l’ins­tal­ler l’ait ré­cu­péré par dé­faut)

Donc, pas de Big­Bro­ther à l’ho­ri­zon, juste quelques es­prits qui s’échauffent…

Pour info, Max­Me­nus en­voie l’info sur http://​securesn.​proteron.​com/​maxmenus/​badsn, avec comme pa­ra­mètre l’adresse email et le nu­méro de série.

P.B. n’a ja­mais entré l’adresse e-mail, c’est jus­te­ment ça le pro­blème. Comme vous dites Keep Cool, ce der­nier n’est pas assez c* pour le faire quand il entre un nu­méro pi­rate.
Com­mu­ni­ca­tion de don­nées sans que l’uti­li­sa­teur soit consen­tant est évident, (comme le prouve Lio­nel).
Voyez l’hu­meur qui sor­tira (ou qui est sor­tie, selon l’heure où vous lisez ce com­men­taire) sa­medi. Quelques pré­ci­sions y sont (ou se­ront) ap­por­tées.

Je pro­pose que les concer­nés in­tro­duisent une plainte à la CNIL.

Bien sûr, il y a faute dans l’uti­li­sa­tion abu­sive d’un nu­méro de série volé sur In­ter­net. Mais cela ne jus­ti­fie pas l’ac­qui­si­tion, de la part de Pro­te­ron, de don­nées per­son­nelles.

La CNIL tran­chera sur la ques­tion des don­nées per­son­nelles. Quant à l’uti­li­sa­tion du faux nu­méro de série, c’est pro­ba­ble­ment à un tri­bu­nal de tran­cher – si plainte il y a de Pro­te­ron.

Laurent