Ce qui m’amuse, c’est que mon­sieur le pré­sident t’écrive…
Je pose une seule ques­tion : as-tu eu du cour­rier de Dia­go­nal ? Non, c’est pas leur style et il n’y a pas de "pré­sident"…!!!
C’est une tech­nique cou­rante dans l’in­dus­trie du soft de faire son­ner la charge quand un test est consi­déré comme pas bon.
Dans une vie an­te­rieure, j’ai eu éga­le­ment ce type de cour­rier qui te met dans tes pe­tits sou­liers sim­ple­ment par­ceque c’est signé "pré­sident" et pas "at­ta­ché de presse".
Si tu te laisse im­pres­sion­ner, t’es foutu… Ce test, tu l’as fait avec tes tripes et tu as le droit de dire ce que tu penses. Je suis si­déré de lire que ce mon­sieur "sent" une pré­fé­rence pour Dia­go­nal : pour ma part, simple lec­teur, cela ne me semble l’in­verse…
En tous cas, cette an­ti­dote pour ton ex­cellent test ne s’avère pas très ef­fi­cace. C’est même pa­thé­tique…!!!
an7re, simple lec­teur (sans cor­rec­teur or­tho­gra­phique)

an7re, merci pour "l’ex­cellent test".
Ce n’est pas tel­le­ment le fait que M. Bru­nelle soit pré­sident qui m’im­pres­sionne. Ce qu’il re­proche en fait à mon test, c’est de dire du mal de son pro­duit alors que je n’ai pas testé la der­nière ver­sion qui a beau­coup changé semble-t-il. Il a rai­son, et c’est bien ce qui m’en­nuie.
Nous ver­rons bien dans un futur test ce qu’il en est en réa­lité des pro­grès d’An­ti­dote, mais à la li­mite peu im­porte. Le pro­blème, c’est que je n’ai pas à dire du mal d’un pro­duit que je n’ai­mais pas il y un peu plus d’un an (ça dé­solé mais je le confirme) alors qu’une ver­sion fon­da­men­ta­le­ment dif­fé­rente est sor­tie.
Il va de soi que si le pro­gramme n’est pas bon, je n’hé­si­te­rai pas à le dire suite à ce test. Dans le cas contraire (et je le sou­haite, on n’a ja­mais assez de bons pro­duits de vé­ri­fi­ca­tion sur nos ma­chines) je le dirai aussi.
Un simple tes­teur sans cor­rec­teur or­tho­gra­phique dans les com­men­taires.

Salut.

Moi, je suis uti­li­sa­teur d’An­ti­dote. Je le trouve su­per­ieur a la plu­part des autres lo­gi­ciels pour pleins de rai­sons et sur­tout parce qu’il convient a mes be­soins.

Je com­prend que les res­pon­sables d’An­ti­dote se soit senti agressé par ton texte. J’es­pere juste que tu vas re­ce­voir le pro­duit et ainsi pou­voir le tes­ter car il est vrai­ment super. je ne dis pas qu’il va ré­pondre a tes at­tentes, mais jus­te­ment, avoir le choix de son lo­gi­ciel et de sa ma­nier de fonc­tion­ner est un droit que tout uti­li­sa­teur de­vrait avoir.

Gwen, no An­ti­dote ni Pro­Lexis ne sont par­faits, sinon il y a long­temps que ces braves gens crou­le­raient sous l’or… Ils font, l’un et l’autre un ex­cellent bou­lot. Pro­Lexis s’in­ti­tule d’ailleurs ve­ri­fi­ca­teur d’or­tho­graphe et il le fait di­vi­ne­ment bien sous In­De­sign de­puis 13 hrs sur ma ma­chine.
Ce qui est na­vrant, c’est le e.​mail d’Eric, ex­cellent dé­ve­lop­peur mais piètre com­mu­ni­ca­teur… Ces­sons cette guerre sté­rile sur des pro­duits qui ne visent pas le même cré­neau d’au­tant que j’ai pu ren­con­trer ce matin Roger Rai­nero en grande conver­sa­tion ami­cale avec un res­pon­sable d’An­ti­dote (à l’Apple Expo de Paris) !
Eric ou­blie que Cuk est un web­zine lu par un petit nombre de gens et sur­tout pro­duit à la main pour 0 franc suisse par Fran­çois… Que l’on tance ver­te­ment un jour­na­liste pro­fes­sion­nel qui est sa­la­rié de son ca­nard et qui écrit des conne­ries, oui. Que l’on mette en cause la bonne foi de Fran­çois est in­to­lé­rable…!

An7re:
Ce n’est pas par­ceque nous sommes gra­tuits que nous pou­vons tout nous per­mettre. On ne va quand même pas se mettre à ge­noux et im­plo­rer le par­don de An­ti­dote, mais quand ex­cuse il doit y avoir, ex­cuse il y a :-)

Noé : re­çois-tu les pro­duits en temps et en heure pour les tes­ter ? Est-ce que vous re­ce­vez un ser­vice de presse comme tous les jour­na­listes ? Non…
Alors ces­sons de se faire ra­brouer sous prextes que Fran­çois au­rait com­mis une er­reur (et en­core, c’est à dis­cu­ter…).
Vous êtes un site perso non payant, vous n’avez pas à sup­por­ter le dick­tat d’un édi­teur mé­con­tant… Que vous fas­siez en­suite un test, certes, mais cor­ri­ger les tests, non !
De toute ma­nière, ces pro­cé­dés sont in­qua­li­fiables. De plus Fran­çois dit qu’il a cor­rigé les tests : ok, peut on voir en rouge ce qui a été mo­di­fié pour que, nous aussi, nous puis­sions dé­ce­ler ces chan­ge­ments ?! Et don­ner notre avis…
Et je pre­tends pour finir que l’avis des lec­teurs de CUK me semble en­core plus im­por­tant qu’un e.​mail fu­ri­bard d’un édi­teur (pré­sident ou pas…:-)

An7re, je suis d’ac­cord avec vous.
Mais celà n’em­pêche pas que nous nous ex­cu­sions. C’est quand même notre droit, si on es­time avoir fait une er­reur. Et même si An­ti­dote n’est pas bon (je ne l’ai ja­mais testé) l’er­reur était de dire qu’il était mau­vais sans le sa­voir.
Ce n’est pas bien grave, et on ne va pas lan­cer une po­lé­mique à cause de ça… Il s’agit juste de 2 lignes dans un texte.
Pour ce qui est de Cuk.​ch, nous ne sommes plus vrai­ment un "site perso" "lu par un petit nombre de gens". Le nombre de vi­site aug­mente chaque mois, et de beau­coup. Le chan­ge­ment de gra­phisme nous a vrai­sem­bla­ble­ment per­mis de gar­der les vi­si­teurs qui ve­naient d’autres grands sites qui nous ont lin­kés.

An7re, je n’ai pas changé mon test en écri­vant qu’An­ti­dote était de­venu comme par mi­racle un bon pro­duit. J’ai sim­ple­ment écrit que le pro­gramme ne me plai­sait pas à l’époque mais qu’une nou­velle ver­sion avec une nou­velle in­ter­face avait peut-être changé les choses et que j’at­ten­dais de pou­voir tes­ter ce nou­veau cor­rec­teur.
Ne t’in­quiète pas, je n’ai cédé en rien à Mon­sieur Bru­nelle sur ce point, je ne vais quand même pas tru­quer un test pour plaire à quel­qu’un.

Je le redis : conser­vons notre li­berté de pa­role…
Ici l’an­ti­dote est pire que le mal (sic !) :-)
Et longue vie à CUK

Mouais,moi je suis d’ac­cord avec an7re …ces pra­tiques là me semble un brin dé­ri­soires…Non de dieu,Cuk est un site parmi tant d’autres,et ce test,un parmi tant d’autres…c’est au final,à l’uti­li­sa­teur,ou au lec­teur de se faire sa propre opi­nion,et ce mon­sieur semble ou­blier que nous avons notre propre li­berté de pen­ser,de juger,de com­pa­rer,et qu’au moins sur Cuk,c’est un AVIS PERSO,que nous avons,et pas une énième re­co­pie de tests plus au moins in­fluen­cée par les édi­teurs…
ceci dit,s’il y a eu une er­reur,il le si­gnale et tout va bien…mais y’a façon et façon de le dire…et puis si ce log est si bien que ça,il n’a pas de sou­cis à se faire…