Word semble in­con­tour­nable pour beau­coup mais ef­fec­ti­ve­ment, dès que l’on gratte un peu, c’est la ca­tas­trophe. La ver­sion Mac ne dif­fère pas de la ver­sion Win­dows de ce point de vue : les thèses qui sont réa­li­sées dans mon labo sous Word font faire des cau­che­mars à leurs au­teurs dès lors qu’il s’agit de faire des mises en page propres et co­hé­rentes….

C’est quand meme mal­heu­reux qu’un soft de ce prix ne soit pas prévu pour faire plus que des rap­ports de quelques di­zaines de pages…..

Je ne crois pas que SR1 cor­rige ces pro­blèmes qui semblent struc­tu­rels :(

pour ecrire un do­cu­ment Tex­Shop est vrai­ment fa­cile d’uti­li­sa­tion la seule chose qui manque en La­TeX2.09 c’est le sup­port de l’uni­code.

Il est vrai que la prise en main de­mande un peu d’in­ves­tis­se­ment perso mais apres quel bon­heur :))

Ce qui est par­ti­cu­liè­re­ment cho­quant, outre ces dé­fauts im­par­don­nables de la suite Of­fice, c’est les pro­pos élo­gieux tenus par des ré­dac­tions fran­çaises (SVM Mac, Uni­vers Mac, etc) à pro­pos de ces lo­gi­ciels.

D’ailleurs, il y a un autre bug dé­mo­niaque : si vous avez col­ler des images haute dé­fi­ni­tion dans une diapo Po­wer­Point et qu’après avoir sau­ve­gardé et quitté le pro­gramme vous re­char­ger et re­lan­cer Po­wer­point, les images dis­pa­raissent… merci Mi­cro­soft !

En re­gard de ces bugs hon­teux, il n’y avait au­cune rai­son d’ido­lâ­trer pa­raille­ment Of­fice X et Mi­cro­soft et il faut se rendre à l’évi­dence que, à cause de ces bugs, Of­fice X est in­uti­li­sable pro­fes­sion­nel­le­ment.

On de­vrait pour­suivre Mi­cro­soft et les re­vues qui nous ont conseillé d’ache­ter Of­fice X les yeux fer­més.

Mais cela dit, c’est bien connu, en Suisse on a d’autres cri­tères de qua­lité…

En par­lant de tex­teurs et de thèse;
Per­osn­nel­le­ment je suis en train d’édi­ter la mienne sur ap­ple­works où les liens di­rects de do­cu­ment à do­cu­ment fait un mal­heur. pas de bug. et ceci gra­tuit ni pi­raté…
Bien sûr tout n’est pas par­fait mai je pré­fère bien ceci à quelque d’hor­ri­blemnt cher ou d’hor­ri­blrmrny pi­raté et en plus qui buggue (bugge? qui plante quoi !! ;-))

par contre pas de cor­rec­teur d’or­tho­graphe dans om­ni­web
dé­solé <*,*>

Ph Neutre
En Suisse, on a d’autres cri­tères de qua­lité? A voir. Moi aussi je me suis trompé à ce ni­veau: le titre de mon test sur Of­fice est "Of­fice v.X, un ex­cellent pro­duit, in­con­tour­nable mais cher".
Je re­lève d’ailleurs dans cet ar­ticle un cer­tain nombre de dé­fauts du pro­duit.
Com­pre­nez les re­vues et les sites qui disent du bien d’Of­fice: en fait les idées de cette suite sont ex­cel­lentes. On croit que l’édi­teur a pensé à tout. On es­saie, on tri­ture un peu. Le pro­blème, c’est que c’est à la longue, en grat­tant comme je l’ai écrit dans cette hu­meur et comme le confirme Na­tha­lex, que l’on dé­couvre les pro­blèmes, un après l’autre.
J’at­tends donc cette SR1 pour cor­ri­ger le titre de l’ar­ticle, et son contenu.
Parce que je n’as­sume plus très bien tout ça…
Dé­solé!
Et je vais aller voir ce Text­Shop que je ne connais pas. Il fau­drait qu’il sache ou­vrir les do­cu­ments Word, j’en ai une quan­tité pas pos­sible…

Que MS prenne à son compte l’amé­lio­ra­tion de l’af­fi­chage de ses appli "car­bon" (parce que of­fice n’est pas cocoa) ne sur­pren­dra per­sonne, mais cette ca­rac­té­ris­tique re­lève stric­te­ment de l’OS X.1.5. D’ailleurs le petit free­ware silk de un­sa­nity soft­ware marche très bien avec ofiice SR 0 !
De toute façon, je trouve que glo­ba­le­ment, et a part les pseudo amé­lio­ra­tions de l’in­ter­face si­gnées Aqua, Of­fice v X est presque en recul fonc­tion­nel­le­ment par rap­port au pré­cé­dent.
mais bon.

Tex­Chop a de quoi faire peur. Son in­ter­face n’est pas convi­viale et par consé­quent, il faut s’ar­mer de beau­coup de cou­rage pour ap­prendre le lan­gage LaTEX. Per­son­nel­le­ment, je viens d’ins­tal­ler le pro­gramme LyX. Il est très moche, fonc­tionne sous XWin­dows mais offre l’énorme avan­tage d’une in­ter­face gra­phique pour LaTEX. Nul be­soin d’ap­prendre tous les tags pour créer ra­pi­de­ment un joli fi­chier.
LyX n’est pas un pro­gramme wy­siwyg (what you see is what you get) mais un pro­gramme wy­tiwyg (what you THINK is what you get). Il se base sur l’uti­li­sa­tion mas­sive de styles pour mettre en page un do­cu­ment et ne fait ab­so­lu­ment rien sans que vous le lui de­man­diez (sui­vez mon re­gard). La ver­sion im­pri­mable est sous forme de fi­chier Post­script ou pdf. Quel bon­heur de pou­voir écrire une ver­sion d’un ma­nus­crit à la mai­son et de pou­voir l’im­pri­mer au tra­vail de­puis une autre ma­chine sans cham­bou­ler la mise en forme. Il offre en outre un puis­sant édi­teur d’équa­tions et une ges­tion des ré­fé­rences, des in­dexes et des tables de ma­tières. Il est pos­sible de lui ad­joindre un dic­tion­naire fran­çais dé­ve­loppé à l’uni­ver­sité de Lau­sanne.
Gros pro­blèmes de tailles : il faut pas­ser par le Ter­mi­nal et taper des com­mandes obs­cures et lan­cer nombre d’in­can­ta­tions pour réus­sir à l’ins­tal­ler. De plus, il ne sait pas lire les fi­chiers pro­ve­nant de Word.<br>
À oui, j’ou­bliais, LyX est Open Source et par consé­quent en­tiè­re­ment gra­tuit !

Mal­heu­reu­se­ment, on ne peut pas se pas­ser d’Of­fice. Les pers­sonnes ont tou­jours des do­cu­ments à echan­ger et le for­mat .doc ou .xls sont les plus ré­pan­dus.

Par contre, pour un do­cu­ment qu’on est le seul à édi­ter, je conseil Fra­me­Ma­ker.
La créa­tion du mo­dèle est un peu longue et dif­fi­cile. Par contre, il n’y a pas de sur­prise lors de l’édi­tion.
Et on peut y mettre des images EPS sont aucun sou­cis…

Mais pour­quoi est-ce que le for­mat PDF ne se ré­pand pas plus?? Il fau­drait que cette norme soit vrai­ment adop­tée par un grand nombre de lo­gi­ciels dif­fé­rents. Les fi­chiers ré­sul­tants sont un peu gros, mais au moins on est sûr à 100% que la mise en page sera res­pec­tée, et ce sur n’im­porte quelle pla­te­forme.
Enfin bref… L’"in­ter­com­pa­ti­bi­lité" entre les pla­te­formes pour­rait cer­tai­ne­ment faire du bien à Apple, mais cer­tai­ne­ment pas au Mi­cro­soft qui nous oc­cupe… sans vou­loir faire dans l’anti-billou pri­maire

Une der­nière chose: Si la qua­lité de Word et Excel est dis­cu­table, En­tou­rage est ex­cellent (et d’ailleurs il n’existe que sur Mac! est-ce un signe?)

En­tou­rage est en effet par­fait. Je ne vou­drais m’en pas­ser pour rien au monde.
En ce qui concerne les deux trai­te­ments de texte un peu "dif­fi­ciles" dé­crits ci-des­sous en com­men­taire (Text­Shop/Lyx), dé­solé, mais je n’ai pas le cou­rage de re­tour­ner tra­vailler dans le mo­teur. J’aime trop le Wy­siwyg!

Bon­soir…. je re­joins à 100 pour cent LEN sur Fra­me­Ma­ker même si mon unique bémol est qu’il ne tourne pas (en­core) sous OSX mais en mode Clas­sic. La ver­sion 7 que j’ai ins­tallé fonc­tionne par­fai­te­ment et cela est un VRAI trai­te­ment de texte qui n’ajoute rien par lui-même ni ne cor­rige nos textes ! Je pré­fère ne rien dire sur Excel qui a été une ré­vé­la­tion pour moi, uti­li­sa­teur alors de Mul­ti­plan et de Chart… Au­jour­d’hui, c’est un pro­duit chaint à uti­li­ser. Idem pour Po­wer­Point (qui avait comme concur­rents des pro­duits su­pers comme MORE, Cla­ris­Draw, Stan­dOut, Per­sua­sion) et qui main­te­nant se re­trouve dans le rôle du pro­duit unique, banal et sans charme. Ici aussi, que d’ajouts cos­mé­tiques de­puis la ver­sion 1.0 qui n’était pas es­tam­pillée Mi­cro­soft d’ailleurs :-)
Bref, j’ai par­fois un peu d’an­goisse quand je dé­couvre que mon Pho­to­shop 7 pos­sède dé­sor­mais un cor­rec­teur or­tho­gra­phique… Syn­drôme Mi­cro­soft ou simple avan­cée mar­ke­ting ?!

an7re, Fra­me­Ma­ker a le meilleur corrc­teur or­tho­gra­phique pos­sible: Pro­Lexis!
Mais tu le sais puisque tu es aussi beta tes­teur de ce pro­duit!

Pour­quoi donc conti­nuer a uti­li­ser MS Of­fice pui­qu’il est de no­to­riete pu­blique que ces lo­gi­ciels sont de pi­teuse qua­lite?
Pour­quoi uti­li­ser des for­mats pro­prie­taires et fermes pour echan­ger des do­cu­ments?
Re­veillez-vous! Of­fice est loin d’etre in­con­tour­nable, il y a plein d’al­ter­na­tives! Il y en a dans le monde du lo­gi­ciel pro­prie­taire et payant comme dans le monde libre et gra­tuit. Par exemple Ap­ple­Works, Rag­Time (ver­sion per­son­nelle gra­tuite http://​www.​ragtime.​de/​) pour les pro­prie­taires et Ope­nOf­fice (en de­ve­lop­pe­ment pour MacOS X http://​www.​openoffice.​org/​) pour les libres. Avec MacOS X, on peut pro­fi­ter de pas mal de lo­gi­ciels libres de­ve­loppes pour UNIX (et ca c’est cool).
Tiens pas plus tard que la se­maine passe, j’ai tape tout un rap­port avec kword sous Linux (http://​www.​koffice.​org/​). C’etait la pre­miere fois que j’uti­li­sais ce pro­gramme et je n’ai pas perdu de temps a de­sac­ti­ver des bi­dules au­to­ma­tiques chiants ou a trou­ver des as­tuces pour contour­ner des bugs.
Le pro­bleme des for­mats de do­cu­ments est plus… pro­ble­ma­tique! MS a tel­le­ment sa­ture le marche que ses for­mats pro­prie­taires sont de­ve­nus in­evi­tables. Quand quel­qu’un vous en­voie un do­cu­ment Word, vous etes obliges d’avoir Word pour le lire (voir "Piege dans le cy­be­res­pace" de Ro­berto Di Cosmo: http://​www.​pps.​jussieu.​fr/​~di­cosmo/Piege/FR/piege.​pdf). Aucun autre pro­gramme ne peut le faire. En effet MS in­ter­dit de fa­bri­quer un tel pro­gramme (Sun a pris un proces car Sta­rOf­fice lit les fi­chiers Word). Moi, quand quel­qu’un m’en­voie un do­cu­ment Word, je l’en­gueule!
Les uti­li­sa­teurs sont donc de­pen­dants du bon vou­loir de MS (qui ne se prive pas de les ra­cket­ter). A l’in­verse, les for­mats de don­nees libres sont le mo­teur de la crois­sance et per­mettent a tous d’ac­ce­der a l’in­for­ma­tion. Pre­nons, par exemple, les pro­to­coles uti­lises sur In­ter­net: HTTP, FTP, SMTP, etc. bref tout ce qui se base sur TCP/IP. Sont-ils bre­vetes? Non, ils sont ou­verts et pu­blics. N’im­porte qui peut ecrire un pro­gramme qui les uti­lise. Com­ment se se­rait de­ve­loppe In­ter­net si ce n’etais pas le cas?
Pour conclure, il suf­fit de re­gar­der un peu au­tour de soi, de la­cher ses ha­bi­tudes (pas fa­cile: je me suis bien mis a Linux alors que j’aime mon vieux Mac) pour se rendre compte qu’il y a bien plus de pos­si­bi­lites qu’on ne croit. Et sur­tout pour­quoi payer pour du lo­gi­ciel de mau­vaise qua­lite alors qu’il y a mieux en libre et gra­tuit?

Ko­lar­gol00 (ah, les sou­ve­nirs de mon en­fance de l’ours qui chante en fa en sol :=):
Vous ré­pon­dez vous-même à votre ques­tion, on est obligé d’avoir Of­fice si l’on tra­vaille avec le monde ex­té­rieur. J’ai uti­lisé Rag­Time pen­dant des mois. Ma­gni­fique, gé­nia­lis­sime, mais com­pli­qué. Et je vous jure qu’à l’époque, il n’était pas gra­tuit! Je me suis trouvé très vite confronté à de­voir trans­mettre mes tra­vaux, et… il fal­lait tout tra­duitre en Word.
Je crois sa­voir que la gra­tuité de Rag­Time pré­pare une ver­sion MacOS X, qui elle sera payante. Si elle l’est au prix… d’avant, bon­jour les dé­gâts pour ceux qui au­ront écrit une tonne de do­cu­ments avec ce pro­gramme et qui de­vront pas­ser par un achat pour conti­nuer à les uti­li­ser. Enfin, nous ver­rons bien.
Au ni­veau de la lec­ture des fi­chiers Word, je crois sa­voir que Nisus est ca­pable de le faire sans trop de pro­blèmes. Vi­ve­ment une ver­sion pour MacOS X de ce der­nier!
Et puis, lorsque vous devez faire une fiche d’élève avec ta­bleaux com­pli­qués et tout et tout, quand tout va bien, ce qui ar­rive tout de même, Word est ex­cep­tion­nel, il faut être juste.
Je sais an7re, il y a Fra­me­Ma­ker, mais en­core une fois, il le fait de ma­nière plus com­pli­quée.

d’ac­cord avec Koo­lar­gol00… le fait que le .doc soit de­venu comme .xls ou .ppt les for­mats qu’il faut sa­voir lire nous obligent à ac­qué­rir la pré­cieuse clé (com­prendre Of­fice).
Je rêve d’un for­mat de texte à la mode .pdf, avec un rea­der uni­ver­sel… or de­man­der aux clients/amis/cor­res­pon­dants d’ex­pé­dier du .txt est qua­si­ment im­pos­sible.
Et comme MS change ses for­mats à chaque ver­sion, pas­sez la mon­naie !

an7re: "Je rêve d’un for­mat de texte à la mode .pdf, avec un rea­der uni­ver­sel… or de­man­der aux clients/amis/cor­res­pon­dants d’ex­pé­dier du .txt est qua­si­ment im­pos­sible."
Un for­mat d’echange de texte un peu evo­lue existe deja, le RTF (Rich Text For­mat). Il per­met de conser­ver quelques ca­rac­te­ris­tiques de style telles que la po­lice, le gras/ita­lique/sou­ligne, etc. Ce qui est suf­fi­sant dans pas mal de cas.
J’ai per­son­nel­le­ment ten­dance a for­cer les gens a m’en­voyer leurs do­cu­ments en for­mat txt ou rtf quand ceux-ci suf­fisent a pre­sen­ter l’in­for­ma­tion (ou HTML pour­quoi pas aussi). S’ils m’en­voient un do­cu­ment Word je leur ex­plique que, sur ma sta­tion UNIX, rien n’est ca­pable de lire ce for­mat pro­prie­taire.
Je re­con­nais que ce n’est pas fa­cile comme "ou­ver­ture sur le monde ex­te­rieur" mais je ne sup­porte pas que l’in­for­ma­tion (et ceux qui la traitent) soit pri­son­niere de for­mats non pu­blics.

Ko­lar­goll00 : "Un for­mat d’echange de texte un peu evo­lue existe deja, le RTF (Rich Text For­mat). Il per­met de conser­ver quelques ca­rac­te­ris­tiques de style telles que la po­lice, le gras/ita­lique/sou­ligne, etc. Ce qui est suf­fi­sant dans pas mal de cas."

Mais ce for­mat est une hor­reur ! Entre le poids des fi­chiers, la liste à chaque pa­ra­graphe de toutes vos typos utiles le jour de l’en­re­gis­tre­ment (en tant que gra­phiste, cela de­vient quasi gag….) et la si­gna­ture (dites-moi si je me gourre) une fois de plus de Mi­cro­soft…
Vous evo­quez le .html… c’est ce que nous uti­li­sons sur une base qui dé­livre des infos pour des livres… du coup, pas be­soin de Word ou autre…! Cor­dia­le­ment :-)

Mal­heu­reu­se­ment c’est cor­rect, Micro$oft est le crea­teur du for­mat RTF. Heu­reu­se­ment c’est un for­mat pu­blic.
Quant au bon vieux HTML, il tend a etre rem­place par le XHTML (voir http://​www.​w3.​org/​MarkUp/​). Et l’ave­nir semble prendre la forme du XML (mais la j’y connais que dalle…).