Bon, je vais re­faire pu­bli­que­ment ma pro­messe de don­ner quelques bouche-trous.
Je sais que je n’en ai pas fait beau­coup de­puis quelque temps, mais je vais vous dire pour­quoi, ce sera d’ailleurs le sujet du pre­mier.

Mais je me de­mande si un contri­bu­teur étran­ger, non ti­tu­laire d’un compte ron­de­let, sera ac­cepté après cer­taine vo­ta­tion…

Enfin, je confirme que le HS de iCréate gé­nère des ins­tants de bon­heur ré­pé­ti­tifs au fil des pages.

Mais je me de­mande si un contri­bu­teur étran­ger, non ti­tu­laire d’un compte ron­de­let, sera ac­cepté après cer­taine vo­ta­tion…

S’il te plaît Sa­luki, pas toi !

Cela dit et pour ré­pondre à l’ap­pel de Fran­çois, si ma prose telle que je la pu­blie par­fois en com­men­taires a l’heur de plaire, je peux en­vi­sa­ger de dé­ve­lop­per cer­tains su­jets que je maî­trise et qui me tiennent à cœur.
—
Marc, l’Afri­cain

Mal­heu­reu­se­ment, je crains faire par­tie des per­sonnes ne pou­vant pas être ré­dac­teur pour le bien du site et sur­tout des lec­teurs… mais si je peux aider d’une autre ma­nière…

Pour le Jaw­bone UP, tu peux t’adres­ser di­rec­te­ment à Jaw­bone pour l’échange sous ga­ran­tie. Ce que j’ai fait sans grands es­poirs, mais à ma grande sur­prise ils n’ont pas posé de ques­tions… ils doivent avoir l’ha­bi­tude…
Au cas ou, j’en ai deux en vente dans les oc­ca­sions ;) dont un neuf (celui qui m’a été échangé)

Concer­nant « cer­taines vo­ta­tions », c’est la honte !

Je ne me vois pas ré­dac­teur. Par contre j’ima­gine tout à fait tom­ber sur un trou de temps à autre. Il est quand même fré­quent qu’un ar­ticle soit lon­gue­ment dé­battu, on a donc de quoi lire sur un ar­ticle pré­cé­dent.
Ce­pen­dant, je sup­pose que la plu­pard de ceux qui lisent Cuk s’ar­rêtent à l’ar­ticle et ne lisent pas les com­men­taires. Si ? Com­ment sa­voir ? En fai­sant un son­dage ou­vert aux non ins­crits.

C’est un plai­sir pour nous de venir sur Cuk, faut que ce soit un plai­sir pour les ré­dac­teurs aussi. Mieux vaut des trous que de la pres­sion ! (et d’ailleurs les trous font des fuites qui font tom­ber la pres­sion :-) ).

Mes en­fants m’ont of­fert ce ma­gni­fique ou­vrage pour mes 64 ans dont 32 fi­dèles à Apple (mon pre­mier Apple 2 en 82). Rien ne m’a rendu plus heu­reux, c’est un plai­sir à feuille­ter, à consul­ter, à poser, à re­prendre…

et si le ré­dac­teur or­ga­ni­sait une suite genre une se­maine plus tard, en conso­li­dant les com­men­taires les plus per­ti­nents? pas tou­jours fa­cile de lire tous les com­men­taires.

Je conti­nue­rai à  » bouche-trou-iser ».
Une de mes élu­cu­bra­tions est d’ailleurs prête.

Fi­dè­le­ment à vous.

Bon­jour,

Pour­quoi ne pas créer une jour­née « open bar » ?

Cela s’est passé a l’insu du plein gré du pa­tron le 20 jan­vier 2014, https://​www.​cuk.​ch/​articles/​6486 et cette contri­bu­tion, qui n’en était pas une vé­ri­ta­ble­ment, a re­cueilli 50 com­men­taires !
Soit un ex­cellent ré­sul­tat au ni­veau des sta­tis­tiques du site…

Un peu de tout dans les com­men­taires, mais très agréable à lire !

Très bonne jour­née

pour une jour­nee « open bar », au moins une fois par mois!

Je vais me convo­quer pour une as­sem­blée gé­né­rale avec moi-même. Ordre du jour: « J’y vais ou j’y vais pas? ». Le PV sera com­mu­ni­qué à Fran­çois en fin de jour­née.

Mais je vou­drais re­prendre deux idées des com­men­ta­teurs pré­cé­dents:

Comme Tom25, je n’ai pas de pro­blème avec les trous. Je pré­fère net­te­ment un cuk avec des trous que pas de cuk du tout! Un verre d’eau est un verre d’eau et il désal­tère, même s’il n’est pas plein!

Je re­joins éga­le­ment J-C avec son idée d’open-bar. Pour­quoi ne pas pro­fi­ter de ces trous pour les rem­plir? Mmmmh? Je pro­po­se­rais même que, dans la ca­té­go­ries « bouche-trou » l’on puisse pré­pare un billet qui ne soit qu’une phrase – une ci­ta­tion, une ques­tion, une de­vi­nette… – et que cha­cun puisse y aller de son grain de sel.

Voilà.

J’ai adoré mon job de ré­dac­teur oc­ca­sion­nel sur Cuk (eh oui, ça date), sur­tout que dans mon cas j’ai­mais par­ta­ger et don­ner des tuyaux, j’ai donc pro­duit à l’époque des ar­ticles ins­truc­tifs qui ont ser­vis (et servent en­core) à la com­mu­nauté du Web.
Mais au­jour­d’hui, comme je ne suis pas quel­qu’un de ra­pide en ré­dac­tion, cela me de­mande tel­le­ment de temps et d’éner­gie que je ne peux don­ner de mon temps sans que cela me porte pré­ju­dice.

A mon avis pour ré­di­ger il faut pou­voir don­ner de son temps et à part celles-ceux qui sont hyper ra­pides/struc­turé-es, il faut être re­traité ou ren­tier pour trou­ver le temps libre ne­cés­saire. Pas fa­cile en tout cas.

Allez, longue vie et bon vent à ce site pas comme les autres nommé CUK.​CH !

C’est vrai que le coup du « trou » libre est un concept qui m’in­ter­pelle. Idée: vau­drait il la peine de dé­ve­lop­per un petit bout de code qui pro­pose aux lec­teurs, le jour d’un trou, d’en­trer un sujet du jour via par exemple un titre (50 ca­rac­tères) et une intro de 200 mots maxi­mum afin de sou­mettre une idée… jus­qu’à 9h00, le sys­tème ac­cep­tera jus­qu’à 3 en­trées et les gens pour­ront voter pour le meilleure thème et à 11h00, le « trou » sera com­blé par l’idée qui a ob­tenu le plus de suf­frage.

Par exemple, au­jour­d’hui, c’est vrai qu’on au­rait pu par­ler de cette vo­ta­tion na­tio­nale pour stop­per l’im­mi­gra­tion mas­sive qui a été re­je­tée par tous les can­tons éco­no­miques mais ac­cep­tée par tous les can­tons pay­sans…

On pour­rait même ajou­ter la part des mé­dias dans cette dé­bâcle car vers midi, les mé­dias dé­cla­raient à l’unis­son que l’ini­tia­tive s’ache­mi­nait vers un large rejet avec 59% des voix… com­bien de per­sonnes ont été in­fluen­cées par cette nou­velle? Com­bien se sont dits « je ne vais pas voter contre cette conne­rie car ça va lar­ge­ment être re­jeté » ou au contraire « merde alors, je vais aller voter pour! »?

Au ni­veau na­tio­nal, cette af­faire est pas­sée pour 9’757 des voix seule­ment… dans un pays qui compte plus de 8 mil­lions d’ha­bi­tants dont en­vi­ron 2.87 mil­lions d’élec­teurs, je suis convaincu que ces mé­dias de merde ont joué un rôle mais comme d’ha­bi­tude, fi­dèles à une cor­po­ra­tion qui ne re­garde pas en ar­rière et qui ne prend ja­mais au­cune res­pon­sa­bi­lité, on va avoir droit à des conne­ries d’ana­lyse pen­dant des se­maines sur les consé­quences de ce vote de pay­sans.

T

si ma prose telle que je la pu­blie par­fois en com­men­taires a l’heur de plaire, je peux en­vi­sa­ger de dé­ve­lop­per cer­tains su­jets que je maî­trise et qui me tiennent à cœur.

Vas-y, Marc, j’adore tes com­men­taires. Alorts, je me ré­jouis de lire une hu­meur en­tière (hu­meur, c’est ce qu’on ap­pe­lait nos contri­bu­tions, au dé­part, j’aime bien ce terme).

Ce­pen­dant, je sup­pose que la plu­pard de ceux qui lisent Cuk s’ar­rêtent à l’ar­ticle et ne lisent pas les com­men­taires. Si ? Com­ment sa­voir ? En fai­sant un son­dage ou­vert aux non ins­crits.

Pas be­soin de son­dage, je t’as­sure que les com­men­taires font par­tie d’un sujet, je le sais au nombre de ré­ac­tions à mes hu­meurs pro­vo­quées par les com­men­taires. Et comme je fais par­tie de ceux qui, comme dit Fran­çois, écrivent de­puis des an­nées et des an­nées, je crois que ça peut, éven­tuel­le­ment, avoir va­leur de son­dage.

pour une jour­nee « open bar », au moins une fois par mois!

Vous avez mon vote (oups, mot à ne pas uti­li­ser au­jour­d’hui). Bref, je suis pour. Ab­so­lu­ment pour.

Au ni­veau na­tio­nal, cette af­faire est pas­sée pour 9’757 des voix seule­ment… dans un pays qui compte plus de 8 mil­lions d’ha­bi­tants dont en­vi­ron 2.87 mil­lions d’élec­teurs, je suis convaincu que ces mé­dias de merde ont joué un rôle mais comme d’ha­bi­tude, fi­dèles à une cor­po­ra­tion qui ne re­garde pas en ar­rière et qui ne prend ja­mais au­cune res­pon­sa­bi­lité, on va avoir droit à des conne­ries d’ana­lyse pen­dant des se­maines sur les consé­quences de ce vote de pay­sans.

Tu penses ce que tu veux de qui tu veux, mais pour­rait-on avoir droit à une ex­pres­sion moins gros­sière de tes opi­nions? Je si­gnale que les ré­dac­teurs de cuk sont tous un peu jour­na­listes, et cer­tains d’entre nous le sont par pro­fes­sion. On ne se per­met pas de par­ler d’in­for­ma­ti­ciens de m… alors qu’on pour­rait, j’en ai marre d’être trai­tée de ven­due, de pour­rie, d’in­ca­pable dans des gé­né­ra­li­sa­tions abu­sives.

Comme le sou­ligne Tron­che­DeS­nake, j’ai peur qu’en se met­tant la pres­sion comme ça Fran­çois, tu jettes l’éponges. Il m’ar­rive d’y son­ger concer­nant le dé­ve­lop­pe­ment de mes pe­tits softs quand la pres­sion monte.

Concer­nant le Open­Bar, je pense éga­le­ment que c’est une bonne idée. Tiens, rien qu’un film que je suis allé voir der­niè­re­ment, « 12 years a slave », il y au­rait sans doute des com­men­taires. Quoique …, on se­rait tous d’ac­cord alors ce ne se­rait pas ri­golo. Enfin, tous ? Sauf TTE !
Non, là je te char­rie ;-) .

Après il y a les ma­nifs pour tous en France, le der­nier vote (voir 1er com­men­taire) en Suisse. Là aussi il y au­rait des com­men­taires.

Bref, pas be­soin d’un ar­ticle par­fois, une phrase suf­fi­rait à lan­cer le débat. Mais je re­viens à ce que je di­sais plus haut, cela in­té­res­se­rait il les non-ins­crits ?

Je ne sais pas si les ad­mins ont accès à ces stats. Est ce qu’un sujet ayant beau­coup de com­men­taires est lu par plus de monde ? Car je pense que la ques­tion est là Fran­çois, un tout petit ar­ticle ame­nant un lot de com­men­taires fe­rait-il fuir les lec­teurs ? Ou au contraire, cela les amé­ne­rait-il à s’ins­cire (but que tu re­cher­chais si je me re­mé­more un ar­ticle d’il y a quelques temps).

J’ai pas en­core lu tout les com­men­taires, je suis à la bourre. Mais Si tu veux, je fais un test sur le pro­chain plan­ning en mode men­suel plu­tôt que bi­mes­triel. (en te ga­ran­tis­sant que pour les quartes pro­chains mois je ne te fais pas t’en­tour­loupe)

jp ça fait plai­sir de te re­lire. Faut te lan­cer, je suis cer­tain que tu as plein de chose a nous par­ta­ger ;)
Pour­quoi tu les re­vend tes bra­ce­lets ? Car ils ont pas une durée de vie top ? J’était tenté par l’achat ces der­niers temps lol

J’ai posté pour com­men­taire 15 alors que j’avais lu jus­qu’au 11 (les sui­vants pos­tés pen­dant que j’écri­vais).

Tu vois Fran­çois, d’un sujet n’en étant pas vrai­ment un, il y a main­te­nant 2 su­jets en 1.

TTE, ce n’est peut-être pas très pro de leur part, mais les jour­na­listes étant plu­tôt contre cette me­sure (enfin je pré­sume), ils ont voulu crier vic­toire avant la fin. Comme cer­tains spec­ta­teurs avant la fin de match qui dé­bouchent le cham­pagne.
Je ne sais même pas, n’y avait il pas été ques­tion (en France) d’in­ter­dire de pu­blier toute ten­dance avant la fin d’un scru­tin ? Car ef­fec­ti­ve­ment, on peut se ques­tion­ner sur son in­fluence.

Je peux peut-être bouche-tou-iser de temps à autre, mais je ne me vois sor­tir 12 su­jets par an, bien que l’en­vie d’une autre par­tie de moi y soit, je bloque tout sim­ple­ment !

J’vais voir pour déjà en pré­pa­rer un !

J’aime bien cuk, avec ou sans trou (un peu comme cer­tains fro­mages suisse :-)

++

Rit­chie

Je serai éga­le­ment par­ti­san de l’open bar, voir du trou. La peur du vide est-elle le pré­texte ou y a-t-il une autre rai­son à ce be­soin d’avoir tout le temps un ar­ticle.

Je vais ten­ter d’écrire qqch de mon côté et le sou­mettre, par contre j’ignore si le temps me per­met­trai de pou­voir ré­di­ger 12 fois par année!!!

Je n’ai pas eu beau­coup de temps pour vi­si­ter Cuk ces der­nières se­maines, du coup je ne li­sais pas toutes les hu­meurs (par­don à mes col­lègues !).

Des trous ne me gê­ne­raient pas, pas plus que l’open bar, après je pense qu’un trou de temps en temps ce n’est vrai­ment pas la mort.

On me fait re­mar­quer que la plu­part des bu­reaux de vote ferment à midi… donc peut d’in­fluence.

TTE, ce n’est peut-être pas très pro de leur part, mais les jour­na­listes étant plu­tôt contre cette me­sure (enfin je pré­sume),

Ils étaient plu­tôt pour car comme ça, ils vont pou­voir faire des cen­taines de dé­bats sté­riles et aug­men­ter les ti­rages et les au­diences dès qu’un homme po­li­tique étran­ger sor­tira une phrase hos­tile à la Suisse…

T

Je crois que le pa­tron craint les trous, puisque le trou est un objet qui se mul­ti­plie fa­ci­le­ment …

Si j’avais un blog/site, j’au­rais la même ten­dance crain­tive. « J’ai un trou, bof pas grave … », un se­cond s’ins­talle et puis on va faire aut’chose et fi­na­le­ment le site n’est plus ali­menté et du coup plus per­sonne vient lire … et la mort s’en suit.

Bon.

Mais le sujet du jour n’est pas pour ou contre les trous, mais qui peut nous aider à ne pas en avoir?

Moi je n’ai rien contre UN open bar par mois, mais reste à com­bler le reste.

Merci Marc, je prends note et vais vite te contac­ter, merci.

Ce­rock, c’est noté.

Greg et Rit­chie, merci.

Mais il me fau­drait en­core deux ou trois per­sonnes ré­gu­lières.

Je re­lance donc mon appel!

Meeeerci!

Fran­çois, com­bien y a t il de ré­dac­teurs au­jour­d’hui au fait?

Ils étaient plu­tôt pour car comme ça, ils vont pou­voir faire des cen­taines de dé­bats sté­riles et aug­men­ter les ti­rages et les au­diences

Tiens, on en a parlé avec ma com­pagne à la pis­cine tout à l’heure, et c’est ce qu’elle a éga­le­ment dit. Je pré­cise une nou­velle fois qu’elle est prof, et (très) à gauche. Mais je l’aime quand même ;-) .
Mais là on parle des jour­na­listes people qui eux mêmes parlent des po­li­tiques people.

Fran­çois, non pas que je ne veuille pas t’ai­der, mais je n’ai aucun ta­lent pour ça. Et ne me ré­ponds pas “ oui je sais ” ! :-D .
Je tire mon cha­peau à celles et ceux qui re­lè­ve­ront le défi (si on peut par­ler de défi).

Vas-y, Marc, j’adore tes com­men­taires. Alors, je me ré­jouis de lire une hu­meur en­tière (hu­meur, c’est ce qu’on ap­pe­lait nos contri­bu­tions, au dé­part, j’aime bien ce terme).

Merci Anne pour tes en­cou­ra­ge­ments. « Contri­bu­tion », c’est ainsi qu’on ap­pe­lait toute in­ter­ven­tion sur les « fora » de Calva. Un Forum de la « Cité » Mac se nom­mait déjà « Hu­meur ». C’était en 1984 et c’était en mode « Texte » ;-)

Je crois que c’est le mo­ment de fé­li­ci­ter Noé pour la der­nière ver­sion de notre Cuk bien-aimé. C’est un régal pour les yeux :-)
—
Marc, l’Afri­cain

Je tente de re­cru­ter de jeunes « bouche–trous» en vue d’as­su­rer la pé­ren­nité de cuk grâce à une pu­bli­ca­tion quo­ti­dienne.

z (qui a bien be­soin de sa chro­nique men­suelle pour s’obli­ger à faire de nou­velles bê­tises, je ré­pêêêêêêêêêête : c’est que le lec­to­rat est dif­fi­cile tout de même)

Bon­soir,

Ça fait des an­nées que le lis CUK.
C’est un ren­dez-vous jour­na­lier que je ne peux pas man­quer.
Je n’ai ja­mais osé me lan­cer dans la ré­dac­tion.
Cette fois sera la bonne.
Je ne veux pas de « trous » dans mon his­toire « cu­kienne ».
Dès mon re­tour de va­cances, je pos­tule (dans 5 jours).

Bonne soi­rée à tous.

Je ne suis pas fiable … et je n’ai pas de goût ni de mo­ti­va­tion pour l’écri­ture.

Par mo­ment la lec­ture des com­men­taires est plus in­té­res­sante que celle du sujet qui les a ini­tiés, il est vrai­sem­blable que nom­breux sont ceux qui les lisent, même si c’est en dia­go­nale afin de se concen­trer sur les plus per­ti­nents.

Je ne suis pas fiable

Al­lons, al­lons, sauf er­reur tu as deux vi­sons qui peuvent dire le contraire!

T

Ben oui, si ma mé­moire est bonne tu nous avais parlé de ces deux char­mantes bêtes. Mais était-ce ici ou sur le forum ? Je ne sais plus. Mais je me sou­viens avoir hé­sité entre rire et com­pas­sions (pour tes doigts entre autres) quand tu avais écrit sur eux.

Et hop un ar­ticle, un ! :-)

Je conti­nue­rai à bou­che­trou­ter, mais mal­heu­reu­se­ment de ma­nière ir­ré­gu­lière. Mais tenez bon… et Fran­çois ar­rête de cou­rir. Tu te rap­pelles de la fable ?

Al­lons, al­lons sauf er­reur tu as deux vi­sons qui peuvent dire le contraire!

Ce n’est pas pa­reil, ils m’ont été im­po­sés, ne pou­vant pas les aban­don­ner dans des mains in­com­pé­tentes j’étais obligé de les gar­der, c’est une as­treinte dont je me se­rais passé vo­lon­tiers, mais de­puis tou­jours lorsque j’ac­cepte une res­pon­sa­bi­lité je vais au bout.

Une par­ti­ci­pa­tion as­so­cia­tive c’est dif­fé­rent, je sais qu’as­sez vite je me las­se­rai et dis­pa­raî­trai sou­dai­ne­ment.

@ Tom25 : je crois que j’en avais parlé sur le forum et y avais fait quelques al­lu­sions ici. Je ne pense pas qu’un ar­ticle se­rait in­té­res­sant, j’en ai fait quelques uns sur des fo­rums ani­ma­liers, Wi­ki­pé­dia et autres, mais c’était sur­tout pour cor­ri­ger des ar­ticles pour le moins in­exacts sur ces ani­maux. Je ne tiens pas à en­cou­ra­ger leur dis­sé­mi­na­tion en les fai­sant connaître sur des sites gé­né­ra­listes, d’au­tant qu’en France la lé­gis­la­tion est main­te­nant très contrai­gnante … et to­ta­le­ment ir­res­pec­tée, de­puis trois ans des cen­taines de vi­sons ont été ven­dus illé­ga­le­ment en France, les faire connaître d’avan­tage c’est en­cou­ra­ger les tra­fi­quants.

Je suis conscient que cela af­fec­te­rait peu les membres de Cuk, mais nous avons beau­coup de lec­teurs in­con­nus qui se­raient peu être ten­tés, sur un forum vison nous avons d’ailleurs eu des de­mandes Hel­vètes … des tra­fi­quants de vi­sons ont même fait des re­cherches sur mon pseudo pour finir par abou­tir ici ce qui leur a per­mis de m’at­ta­quer en trou­vant une dis­cus­sion sur L’ho­mo­pho­bie sur le forum à la­quelle j’avais par­ti­cipé.

Les vi­sons sur le forum

Je sais bien, je ta­qui­nais et je trouve aussi très bien de ne pas faire trop de bruit au­tour de ces ani­maux « sau­vages »…

T

@TTE:
On ne dit pas « ani­maux sau­vages »,
on dit « ani­maux émer­gents »

(je suis déjà sorti)

Je trouve cette ap­pel­la­tion ex­cel­lente et me don­ne­rait presque des idées à quelques jours du 14 fé­vrier. Je vais voir si j’ar­rive à mettre la main sur une « femme émer­gente » pour fêter di­gne­ment ce jour!

T

TTE :-))))) Mais au fait, ça consiste en quoi, « fêter di­gne­ment » ? ;-)

Un truc de ca­pi­ta­liste: pro­fi­ter et tout ou­blier!

T

Salut à tous et toutes !

Fi­dèle lec­teur de­puis tou­jours enfin je crois (-: , je pour­rais vous faire quelques ar­ticles sur ce que je fais (sur­tout les adobe Edge tools ou des hu­meurs sur mon job) à une condi­tion : que per­sonnes ne me hurlent des­sus si je fais des fautes d’or­tho­graphe ou gram­ma­ti­cales, quel­qu’elles soient.

Même avec 3 cor­rec­teurs il y a en tou­jours qui traine (des fautes).

Sans cher­cher sur le web, j’au­rais écrit « quelles qu’elles soient ».
Mais je ne hurle pas, et pis des fautes j’en fais plus que toi :-) .

J’ai ra­re­ment vu l’au­teur d’un ar­ticle se faire « at­tra­per », que ce soit sur le contenu ou les fautes. Bien sou­vent les échanges se font plus entre in­ter­ve­nants. Un res­pect en­vers celui qui a ré­digé l’ar­ticle que je trouve bien­venu du reste.

PS : Je m’ar­rête de bos­ser un peu, je vais re­gar­der le ho­ckey : Suisse – Suède.

La pres­sion au ni­veau bou­lot est de­venu tel­le­ment ré­gu­lière que je ne peux es­pé­rer être ré­gu­lier par ailleurs; tel­le­ment que j’ai zappé Cuk ces trois der­nières se­maines… Du coup, je crains de ne pou­voir avoir la ré­gu­la­rité de­man­dée pour être ré­dac­teur.
De plus, s’il m’ar­rive de beau­coup ré­agir à des su­jets qui m’in­té­ressent, j’ai du mal à voir (sé­rieu­se­ment) leur in­té­rêt pour d’autres, ou, plus exac­te­ment, j’ai du mal à com­prendre pour­quoi je ré­pé­te­rais des choses déjà dites ailleurs; ça me pose un vrai pro­blème, y com­pris dans mon bou­lot où il fau­drait écrire ou mou­rir…
Enfin, quand je vois le nombre de co­pies d’écran, de fouilles dans les en­trailles d’un lo­gi­ciel, de tests et re-tests en quoi consiste un ar­ticle moyen d’ici, je crains tou­jours de n’être tout bon­ne­ment pas à la hau­teur…

À la date de ma ré­ac­tion, je vois d’ailleurs que je suis ré­gu­liè­re­ment en dé­ca­lage, rat­tra­pant par­fois ma lec­ture du cuk sur un mois… et par­fois pas.

Après je com­prends ta crainte des trous, on en fe­rait vite un em­men­tal d’un gruyère ;-)