Je sais que je vais me fâcher avec certains…
D'habitude, j'essaie d'être nuancé, mais là vraiment, j'ai de la peine… Pardonnez donc tous les points d'exclamation et de suspension qui vont parsemer ce texte, mais lorsque j'écris sur FileMaker, je m'énerve!
Permettez-moi juste en introduction à cette humeur d'exposer deux situations très actuelles pour ma petite personne.
Je viens de recevoir et d'effectuer une mise à jour d'un programme de gestion des fournitures scolaires développé sous FileMaker, étant moi-même dépositaire dans la commune dans laquelle je travaille.
Chaque année, le programme est amélioré pas ses concepteurs de façon notable et c'est bien ainsi. Sauf que chacun de ces pas en avant ne se fait pas de manière très simple pour l'utilisateur final dont je suis.
Dans quelques jours, la gestion complète de notre école (et de toute l'école vaudoise d'ailleurs) va également être mise à jour, afin de pouvoir tourner sous FileMaker 5. Eh oui, nous étions encore sous 4.1, et je suis bien content que dès avril, je puisse utiliser ma licence FileMaker 5.5 pour utiliser Lagapes (puique c'est ainsi que l'application s'appelle) sous MacOS X.
Que tout soit bien clair entre nous: je ne juge absolument pas le travail remarquable qu'ont effectué les développeurs vaudois pour élaborer ces deux applications. Ce que je critique, c'est le choix de FileMaker pour les développer.
Parce que c'est certainement personnel, mais je déteste FileMaker, voici pourquoi:
- Avec FileMaker Pro, la structure de l'application développée n'est pas séparée des données, ce qui fait que jusqu'à présent, chaque mise à jour de la première apporte son lot de dangers, par de multiples exports et imports de ces dernières.
Les zones de dialogue qui nous guident dans ces opérations ne sont pas toujours très claires. Par exemple, lorsqu'on importe, il est presque toujours nécessaire de classer les rubriques en choisissant l'option "Noms concordants". Pourquoi ces zones nous proposent-elles alors toujours l'option "Ordre précédent"? Si l'on oublie d'effectuer le changement, on peut courir à la catastrophe. Ces opérations d'export-import sont tellement risquées qu'en ce qui concerne Lagapes, fort complexe, il faut que l'une des personnes attachées au programme vienne sur place effectuer la mise à jour, ou que, pour des changements mineurs, nous envoyions un zip avec tout le programme et donc les données dessus. Dans ce dernier cas, nous avons l'interdiction de toucher à nos données (sauf en lecture) pendant l'absence du logiciel (minimum 3 jours trajets par poste compris). Dingue…
Avec un logiciel comme 4D, rien de tout cela: les données sont séparées, vous pouvez trafiquer la structure chez vous, bien tranquillement, puis remplacer celle du client par la vôtre, personne ne se rend compte de rien, les données ne bougent pas, dans la plupart des cas.
- FileMaker ne permet toujours pas de personnaliser la barre de menus. L'utilisateur du programme que vous développez devra connaître à la fois votre application ET FileMaker. Tout plein de commandes sont inutiles, d'autres manquent, il faut les remplacer par des boutons, des dizaines de boutons.
Avec 4D, vous pouvez créer autant de barres de menus que les différents contextes de votre applications l'exigent.
- Ces boutons créés par le développeur travaillant sous FileMaker justement: quelle horreur! Il est impossible de les associer à une bulle d'aide. La honte… Ce qui fait que pour savoir à quoi ils servent, il faut cliquer dessus, les essayer quoi.
Non mais, on vit en quelle année?
Avec 4D, des bulles d'aides peuvent être associées à n'importe quel objet de n'importe quel formulaire. Mieux, on peut remplacer les bulles par des tips (rectangles jaunes qui apparaissent lorsqu'on laisse le curseur sur un objet quelques secondes).
- Programmer sous FileMaker, c'est une épreuve: l'éditeur de scripts est nul.
Par exemple, lorsque vous triez un fichier par noms et prénoms, vous devez d'abord effectuer cette opération en temps réel, puis choisir dans l'éditeur "Rétablir ordre de tri". Et c'est la seule chose qui se note sur la ligne de programmation! Rendez-vous compte: lorsque vous revenez sur votre programme, deux ans plus tard, comment peut-on se souvenir des critères de ce tri?
Nul je vous dis. Sur 4D, ces critères sont bien sûr affichés en toutes lettres. C'est pourtant tellement évident…
- Vous voulez envoyer une lettre de plus d'une page avec un modèle FileMaker? Impossible.
Rigolo non?
- Vous travaillez avec plusieurs fichiers? C'est autant de fenêtres ouvertes. Et je ne parle pas du démarrage de votre application en ce cas.
Dans 4D, un seul ficher qui contient toutes vos tables est ouvert en un clin d'oeil.
- Enfin, (quand j'écris enfin, c'est pour faire court, parce que j'aurais encore beaucoup de choses à dire), le pire, c'est que très souvent, dans une base de données, on cherche une fiche.
Combien de fois m'est-il arrivé d'oublier de passer par le mode recherche, de rester en mode utilisation, et taper le nom d'un élève à la place de celui qui se trouve sur ma fiche. Et hop là, au moment où l'on s'en rend compte, il est trop tard. L'élève en question sur la fiche a pris le nom de celui qu'on vient de taper, et impossible de revenir en arrière puisqu'on ne peut pas annuler ces opérations dans FileMaker. Bonjour le travail pour retrouver le vrai nom qui devait se trouver sur l'enregistrement!
Sur 4D, ce genre d'erreur est impossible par défaut, puisque les fiches doivent véritablement passer en modification pour pouvoir être éditée. Vos données sont précieusement gardées.
En conclusion, si FileMaker en était à sa version 1.2, je pourrais peut-être encore comprendre, mais on en est à la version 5.5 bon Dieu! Comment un logiciel peut-il être encore aussi limité dans tant de domaines à ce niveau d'évolution?
Vous me rétorquerez que FileMaker est plus simple à mettre en œuvre que 4D. C'est vrai. Mais dans un domaine comme une gestion d'école, de toute manière, il faut des programmeurs qui travaillent des années pour parvenir à de bonnes choses, alors, cet argument n'en n'est pas un.
4D n'est pas encore disponible pour MacOS X? En effet, ça m'énerve aussi, mais début avril, on devrait être sorti de la gonfle comme on dit chez nous (la gonfle étant, en bon vaudois, une congère).
En ce qui concerne l'application scolaire citée plus haut, j'ai donc l'impression qu'on a fait un choix déplorable de logiciel de base. Un peu comme si un déménageur choisissait un Renault Espace comme véhicule principal de transport. Ça va, mais en 20 fois plus de voyages. Quel gaspillage…
Mathieu, qui a écrit quelques humeurs sur ce site, est un accro de FileMaker. Nous avons déjà pas mal discuté sur tous ces points. Je pense qu'il va réagir ici. Mais moi qui suis toujours prêt à revoir mes opinions, dans ce domaine, j'ai bien l'impression qu'il va avoir du travail pour me convaincre.
J'utilise en effet FileMaker Pro tous les jours en tant qu'utilisateur ainsi que pour personnaliser quelques listes et formulaires.
Ayant développé des programmes sous 4D, je me rends compte de ce qu'aurait pu être Lagapes s'il avait été développé par les mêmes programmeurs, très forts je le répète, sous ce programme.
, le 24.03.2002 à 00:00
Commentaire
Moi c’est exactement le contraire … J’adore File Maker mais je ne peux que l’utiliser le week end.
Par contre, je comprend tout à fait l’humeur qui pour moi n’en est pas une puisque elle décrit une réalité avec justesse : File Maker est limité en bien des endroits. Cela va très bien pour de la gestion de donnée en amateur mais pas pour quelque chose de pro, surtout si l’on a des développeurs à dispo.
PS: j’ai déjà dépensé une fortune pour les différentes mise à jour (depuis vers 2.0) alors que je suis le seul à l’utiliser …
, le 24.03.2002 à 00:00
Je suis médecin et j’utilise FMP depuis 11 ans. J’ai actuellement plus de 15000 patients archivés (renseignements administratifs, comptes rendu de consultations hospitalisation, examen complémentaires, calculs de risque préopératoire etc) en réseau utilisés par différents médecins et personnels non médical sans aucun problème ni difficulté (même pour faire des recherches ce que l’on fait x fois par jour). On édite le courrier sur plusieurs pages sans la moindre difficulté et faire un compte rendu de consultation ne me prend que qq secondes. Idem pour le cr d’hospitalisation. Conclusion : très pratique et fiable. Ah, j’oubliais très facile à "programmer" pour un non-programmeur (ce qui est mon cas. j’ai réalisé les différents programmes y compris certains avec des aspects graphiques). C’est peut être ça le problème?? : pas de dépense de programmation, réactivité immédiate en cas de nouveau besoin, aucune dépense de maintenance : le rêve!! :-))
PS pour le tri il suffit de faire un sous script portant le nom des critères de recherche; pour l’import j’utilise des scripts (cela évite d’avoir à vérifier la concordance) pour les barres de menus je crois qu’il existe des solutions (FMP developper??). En revanche c’est vrai que la non séparation des données de la structure n’est pas pratique. Bref je suis un utilisateur HEUREUX
, le 25.03.2002 à 00:00
Merci pour votre contribution, Xar.
Je pense que si vous êtes heureux sous FM, c’est que vous êtes le développeur de l’application que vous utilisez.
En ce cas c’est vrai, je pense que FileMaker rend service. En général, on crée des boutons pour des commandes qu’on utilise souvent, et on sait bien à quoi ils servent par exemple. Et c’est vrai que dans votre cas, ce logiciel est certainement ce qu’il vous faut.
En ce qui concerne les sous-scripts, je suis d’accord que cette solution est possible, mais c’est exactement ce que j’appelle du bricolage!
Pourquoi le langage de programmation ne l’intègre-t-il pas "d’usine"?
Quant à vos lettres sur plusieurs pages, c’est avec plaisir que je reçois votre "truc" pour les faire, parce que lorsque j’ai téléphoné aux développeurs des applications que j’utilise, ils m’ont affirmé que le fait de ne pouvoir dépasser une lettre était l’une des limitations principales de FM. Je n’y suis pas arrivé non plus.
Ah au fait, l’une des applications est aussi scriptée au niveau de l’import (l’autre je ne sais pas vu qu’on n’a pas le droit d’y toucher), cela n’empêche pas les messages ésotériques et le fait de devoir passer par cette concordance.
Enfin, pour les barres de menus, je crois n’avoir jamais vu tourner une application FM avec sa barre personnalisée.
Pour terminer, heureusement que FM plaît à beaucoup d’utilisateurs, parce qu’ils en vendent quand même quelques centaines de milliers de licence par ans, chez FM inc.
Il s’agit bien entendu d’un avis personnel.
, le 25.03.2002 à 00:00
un sous-script est le début de la programmation proféssionelle, sous filemaker ou sous n’importe quel autre lange de programmation …
sans vouloir offendre personne… de appeler cette téchnique du bricolage disqualifie l’auteur !!!!
comme avec n’importe quel autre outil la qualité du programme dépends du programmeur mais AUSSI du temps q’on peut investir.
Ce qui est sur, il n’éxiste aucune base de données RELATIONELLE qui pourrait faire concurrence à filemaker en ce qui concerne la programmation "quick and dirty" – donc les petites solutions rapides et faciles à modifier.
par contre – si on veut réaliser des solutions complexes il faut investir un bon planning, un bon database design et le temps de réaliser, tester, etc. etc. comme avec n’importe quel autre méthode de programmation …
là on parle de programmation proféssionelle, donc d’un monde qui dépasse de loin le niveau des petits problèmes comme la mise en page d’une lettre sur plusiers pages ….
je repète – je ne veux pas offendre personne – mais avant de faire des commentaires il fallait savoir de quoi en parle hein !!
, le 25.03.2002 à 00:00
Certaines remarques issues de ce billet d’humeur ne sont pas tout à fait sans fondement, bien que l’histoire des pages à imprimer, je ne vois pas ou est le problème.
je développe depuis cinq ans des produits sous fmpro, et il n’y a pas de question à laquelle je n’ai pas pu répondre avec le logiciel.
A vrai dire, il évolue en même temps que mes besoins, (version développeur, serveur, unlimited) et c’est très pratique.
Même remarque pour la diffusion sur le web, je suis hébergeur, et c’est un très bon outil de développement.
Rien à redire sur 4D, c’est un excellent outil, mais un outil de développeur, je fais pour ma part, pas mal d’autres choses aussi que du FileMaker.
Je pense qu’il manque une bonne dose de conseil et de formation pour solutionner vos soucis.
Cordialement,
, le 25.03.2002 à 00:00
Bonjour az,
Comme je l’ai écrit, j’utilise FM Pro quotidiennement. Je pense donc savoir un peu de quoi je parle. :=)
, le 02.04.2002 à 00:00
Sans mon fileMaker, le logiciel que j’utilise tous les jours serait fait par un informaticien de mes deux sur un dBase PC voire pire, pas du tout intuitif, et condamné à terme d’obsolescence parcequ’il faut au mieux trois mois pour se voir ajouter un bouton ou un script…..et rester poli avec le mosieur.
Je m’occupe d’une collection officielle de bactéries (référencement des noms d’espèces, caractéristiques propres à chaque souche,…) dans un labo de l’INRA. Ici, soit on fait tout soi-même soi on attend une décision de la sacro-sainte Direction Informatique pour débloquer une somme folle pour aboutir à un truc digne des temps héroiques soviétiques….trois ans après.
J’ai commencé gentiment avec ClarisWorks et je suis passé à FileMaker, tout seul et tout en douceur. C’est maintenant une vraie usine à gaz, base relationnelle, 5000 fiches, une 50aine de scripts, autant de rubriques, multi-utilisateur, gestion des stocks et courier automatique….
Pas peu fier, le gars, pour un mec infoutu de taper une ligne de commande…
Pour réagir aux posts précédents…
– oui j’imprime sur plusieurs pages ! Si si !
– je me suis fait une palette flottante pour y coller tous les boutons dont je suis l’unique utilisateur. Apparition de la palette et bascule avec pomme-1, fermeture pomme-2. C’est beau quand c’est simple !
, le 02.04.2002 à 00:00
Suite : Pour les courriers j’ai fait des
> scripts de copier-coller des différentes rubriques
> dans lesquelles j’ai choisi les élements de mes
> courriers (la structure d’une consultation est très
> structurée même si les sujets abordés sont très
> variés). Ceci est collé au sein d’une rubrique texte
> avec des retours à la ligne entre les paragraphes. On
> peut également introduire des résultats d’examen
> provenant d’autre fichier, caculer l’âge du patient etc.
> Cette rubrique texte est par défaut mise sur 3 pages
> (mes courriers font rarement plus de deux pages) qui
> sont raccouci lors de l’impression en utilisant
> "recadrer les objets". cela marche très bien…mais
> peut dépendre de l’imprimante.
> Je ne sais pas si celà réponds à votre question (j’en
> doute car ce n’est pas une solution "élégante")…
, le 03.04.2002 à 00:00
Commentaire pour répondre à Xar :
Perso, plutot que de copier /coller dans une rubrique, j’ai inséré les rubriques dans une zone de texte («rubrique1»; «rubrique 2»), et ce d’ou que vienne la rubrique, même d’un fichier externe. Comme ça je gère mieux la mise en page, il me semble.
A chacun ses trucs et bidouilles, même si ça fait "amateur". Comme disait mon pote GG (Lachaud), "ce qui compte c’est ce qui sort au cul de l’imprimante".
, le 12.05.2002 à 00:00
J’ai lu le coup de g… de M.Cuneo avec un certain plaisir, c’est exactement le texte que j’aurais écrit.
A mon (humble) avis, FM à de grandes qualités : simplicité pour développer des bases "simples", pas de prise de tête si on est le développeur de son application.
Mais pour mettre à jour des applis qui sont, c’est mon cas, chez des "clients"… bonjour la galère : on fait venir par la poste une disquette (zip quand on a de la chance) pour le vendredi avec la quasi certitude que l’on va passer son week-end dessus pour pouvoir renvoyer tout cela le lundi matin en courrier A…
L’éditeur de script : c’est du foutage de g…. , pas de débuggeur, la fenêtre est minuscule ( j’ai arrêté de vouloir chaque fois l’agrandir, ça m’énerve..)
Les sous-scripts : début de la programmation pro, la je rigole , en general on appelle cela des procedures, et dans une procedure le but premier et de les ecrire de maniere generique avec des parametres et des niveaux de portee ( locale, publique) ….
Les boites de dialogues : messieurs de chez FM, au XXI siecle, il existe aussi les inputbox (pour entrer des infos) et si en plus il serait possible de faire apparaitre des donnees dans les boites de dialogues du style : "impossible de trouver une fiche pour M.Truchmuche Machin" ce serait le paradis !!
OK je g… mais alors pourquoi je bosse sous FM ?
– j’ai pas eu le choix au début… l’appli que je developpe a ete commencee sous FM
– il est multiplateforme, le logiciel que je fais sous FM doit tourner sur Mac et PC
– Visual Basic n’existe pas sur Mac…
– car en fin de compte il manque peu de chose pour que FM soit agreable a utiliser
– parce que j’espere encore que FM va ecouter ses utilisateurs et mettre au moins un minimum de choses qui feront que le developpement sur FM n’est plus un espece de "bricolage"
Mais bon on peut rever :-)
Olivier Granger
, le 12.05.2002 à 00:00
Bonjour,
j’aimerais bien avoir une base gérant mes stocks (cartes-postales)
Il faut juste savoir que :
N°1 (reste 100)
N°2 (reste 0 / prévoir commande auprès de l’imprimeur)
N°3… etc…
Je n’y arrive pas !
Si une bonne âme ?…
Amicalement
, le 15.05.2002 à 00:00
Ah tout de même! Je ne suis plus seul à voir les défauts de FileMaker. Ça soulage!
, le 05.03.2003 à 21:08
Salut,
Quelqu’un pourrait-il m’aider?
Je suis administrateur PC (ben oui) dans un Centre d’accueil pour réfugiés.
Le précédent abruti qui devait gérer ce parc de machines de cauchemar a développé une base de données minimale – mais qui contient entre autres les photos de nos résidents – avec FMP 3.0.
Le problème, c’est que notre direction générale veut maintenant uniformiser les databases et faire un portage sous Access 2002.
J’y arrive pas! Sous Access, les données sont organisées par des tables qui sont reliées entre elles. Sous FMP, pas moyer de trouver une option qui me permettrait d’exporter ces données vers Access!
Quelqu’un a-t-il déjà pratiqué un tel portage SANS devoir tout réencoder – ce qui serait un moindre mal, mais induirait la perte des photos des résidents?
Un grand merci d’avance,
John Waal
, le 18.06.2004 à 18:02
Help, je désire réaliser sur filemaker pro un plan comptable, une comptabilité sous windows, un petit conseil m'aiderais à commencer. Merci
gudy
, le 18.06.2004 à 18:58
Version 7 j'imagine, multi-tables donc : bon choix.
, le 23.01.2010 à 20:35
Même en 2002 c’est une opinion surprenante; au fait c’est avec quoi que HP a utilisé 6’000’000 pour la gestion scolaire?