Je viens de découvrir votre site par le biais de MacPlus.net …Et je trouve vos articles plutôt bien fait.Excellente initiative ! Je vous met dans mes favoris :-)

Je viens de decouvrir votre site (grace a macnancy.com) et suis assez surpris par les performance de vitesse d’explorer. En effet sur un G3 BB (512 Mo de ram) il est de loin le plus lent. Est-il optimisé pour votre machine de test ?En tout cas, iCab est le plus rapide, suivi d’Opera, d’Omniweb et d’IE.(je n’ai pas netscape).De plus Explorer plante assez regulierement de facon "inopinee".Je ne trouve pas donc qu’explorer soit l’un des deux meilleurs navigateur…

Vraiment??J’ai fait ce test avec un iBook 500.La page que j’ai prise pour ce test, qui était très très longue et pleine de de tableaux s’affichait assez vite avec internet Explorer!Et Internet Explorer a une bonne réputation au niveau de la vitesse…Je ne sais pas pourquoi Internet Explorer est lent chez vous… Peut-être ne lui avez-vous pas attribué assez de mémoire…

CommentaireA mon avis, la grande force d’Icab c’est de pouvoir enregistrer la page (rapidement, au contraire de Internet "je crée le plan du site" Explorer). On récupère facilement les films Quicktime (ou avi) même sans la version pro (c’est du .zip)

Omniweb 4.1 n’est pas en version finale, c’est encore une beta. et vous le qualifiez de shareware, mais on peut utiliser toutes ses fonctions sans l’enregistrer… Donc c’est plutot un freeware avec formulaire pour faire une sorte de don. ;)

Je trouve que vous n’avez pas assez insisté sur "l’expérience utilisateur", qui est je trouve un point très important. Il est clair qu’Internet Explorer est rapide, mais comme la plupart de ses confrères, il fait un peu tache dans Mac OS X. Il ne supporte pas l’anti-aliasing standard de Mac OS X pour les polices, entre autres problèmes un peu gênants. iCab fait vraiment veille application 68K, Opera est un portage rapide du monde PC et qui affiche plein de bandeaux publicitaires. Mozilla/Netscape est très lent, et c’est surprenant du fait de sa nature OpenSource, on s’attendrait pourtant à un programme très stable, très rapide, sans aucun bug…
Le seul navigateur qui me convient vraiment, dans Mac OS X, est et reste OmniWeb. Je ne peux hélas qu’être d’accord avec vous pour ce qui est de la lenteur d’affichage, mais au niveau de l’expérience utilisateur, c’est de loin le meilleur. On dirait vraiment un prolongement du Finder! Quand je passe du Finder à OmniWeb, je n’ai pas l’impression de changer d’application, ça donne une sensation d’unité au système qui est du meilleur effet! Il faut aussi ajouter que ce navigateur est très très souvent mis à jour. Il ne se passe pas une journée sans qu’une nouvelle version sorte, et parfois il y en a plusieurs en un seul jour! Et croyez-moi, la différence se voit! Pour ceux qui aiment rester toujours à la pointe: http://www.omnigroup.com/ftp/pub/software/MacOSX/.sneakypeek/
ça vaut vraiment la peine d’aller y faire un saut de temps en temps!!

>MacPac:
Il me semble que dès qu’un logiciel qui propose de payer mais permet d’être utilisé sans l’avoir fait est un Shareware. Mais vous avez raison, il s’agit plus d’un don que d’un achat…

>Monsieur Belette:
Vous avez certainement raison sur certains points. Mais je ne pense pas être le seul à préférer un logiciel rapide à un logiciel plus "OS X"
Pour ce qui est d’iCab, 68k ou non, il est très stable et rapide.
Et internet explorer ne supporte peut-être pas le lissage de police, mais je ne trouve pas ça gênant, et je travaille avec un écran plat. Je dirais même que c’est plus agréable, mais c’est personnel
Pour Mozilla/netscape, je suis d’accord avec vous, et je le dis dans l’article. Je vous rappelle que mozilla est en version 0.98
Pour OmniWeb, j’avoue qu’il a une interface très "OS X", mais cela ne suffit pas pour faire oublier ses autres problèmes, en tous cas pas pour moi…

Merci de vos remarques

juste pour repondre sur la vitesse d’internet explorer
chez moi (56 k sur g4 500) il est tres lent non pas dans la reactivté mais dans l’affichage si la page comparte un gif de pub qui passe pas bien explorer fige la navigation plusieurs secondes (meme plus )et je dois appuyer sur arret pour pouvoir visualiser la page
bref rien de brillant
encorte plus etrange chez moi omniweb est rapide ( pas sur toutes les pages mais bon dans l’ensemble c’a teins la comparaison avec le produit microsoft )
deplus microsoft plante sans arret

explorer c’est un peut comme les filles trop maquillée dès qu’on gratte un peut tout par en lambeau (avec que de formats propietaires a la con en opposition avec l’idée de ce qu’etait le web au debut )
netscape est mort mais du coté mozilla la releve est la (chimera est tres prometteur).
sinon bravo pour le site il est tres bien

Bonjour,

Personnellement la vitesse d’IE est correct, mais des que le nombre de tableaux dans la page dépasse 150 (ce qui arrive pour les pages de certains forums), il mouline dans la semoule pour afficher.
Je trouve Omniweb par contre assez homogene dans sa rapidité, même si elle est pas extra-ordinaire, elle reste tres correcte et surtout varie pas beaucoup entre uen page à uen dizaine de tableaux et une page à plusieurs centaines de tableau. Il faut noter que les dernieres sneakypeek (donc les dernieres versions), ont pas mal gagner en performance.

Enfin, pouvez vous donner l’URL de votre page de test afin que l’on puisse se faire une idée…

A+

Je veux bien que le démarrage se face très rapidement sur IE, mais l’affichage des pages laisse vraiment à désirer (j’ai un G4 867). J’ai essayé iCab (instable), Omniweb (lent et instable) et le meilleur navigateur, à mon goût, reste Netscape (6.2.2): il ne m’a jamais planté et l’affichage est vraiment très rapide (j’ai l’impression d’avoir de l’ADSL!!!). Quant au démarrage… il n’y a pas si longtemps, les G4 n’existaient même pas, alors…
en tous cas, merci pour le travail des testeurs et webmasters!!!

IE le plus rapide ???
Opera est largement plus rapide pour les pages simples en tous cas, et en général donc.
Mozilla (qui est en version 0.9.9 et non 0.9.8) s’en tire pas mal aussi.
Mais le plus agréable reste quand même OmniWeb, le mieux c’est de e servir de plusieurs à la fois.
J’ai fait plusieurs tests de redimmension de fenêtre live entre IE et Omniweb sur 2 mac exactement identiques : y a pas photo… IE fait ça à la "goret" alors que c’est magnifique et fluide dans OmniWeb.
Par contre je trouve qu’iCab est un très bon navigateur pour les pages simples effectivement, mais il est particulièrement lent (sûrement le plus lent)!
Bref en conclusion, après plusieurs années de surf avec tous ces browsers, je ne suis absolument pas d’accord avec les résultats de ce test.
Désolé

Je ne vois aucun intérêt pour moi de truquer les résultats. Ce test a été effectué en interne avec un G4, et les résultats sont tels que je l’ai écrit.
La vitesse peut varier selon la page testée, selon l’ordianteur, la mémoire….. Ce qui explique certainement ces différences
Maintenant, libre à vous de me croire. Je ne vous oblige à rien. Si vous préférez un autre navigateur que celui que je conseille, je ne vous retiens pas
Beaucoup de personnes obtiennent les mêmes résultats que moi. Ce n’est certainement pas du hasard

Bonne soirée
@+

Je ne prétend absolument pas que les test aient été truqués, mais peut-être qu’ils n’étaient pas assez généraux pour pouvoir porter un jugement global, il aurait peut-être fallu essayer avec différents types de pages (un maximum) et noté la vitesse en fonction de la différence réelle de vitesse.
De plus ce test ne semble pas prendre en compte le support des normes w3 qui me semble être d’une importance capitale si l’on souhaite un jour avoir un vrai standard ouvert sur le net supporté et appliqué par tous.
J’apprécie tout de même l’initiative, désolé de mettre mon grain de sable.

Pour ce qui est de la lecture de site web en langue étrangère non latine, IE5 est nullissime contrairement à Omniweb.

Salut à tous

Avant tout, c très bien ce test (fin d’avant tout)

Perso, j’utilise netscape, IE et Omniweb.
Netscape en premier car je le trouve complet, et surtout très stable, j’aime l’idée de l’interface avec "skins", et l’historique est très bien fait et accéssible. De plus, ça me soule d’utiliser un produit Krosoft.
Il faut également reconnaitre que IE est plus compatible avec les sites complexes : il y a moins de défauts d’affichage : exemple, des bords de cadre en "image" qui dégueulent et qui éclatent la page (sous netscape, c assez fréquent).
Quant à Omniweb, il y a encore unpeu de chemin à faire pour arriver à un navigateur correcte, malgré une interface bien faite.

Au contraire FBG, merci de mettre votre grain de sable, c’est ainsi qu’on avance.

IE serai le plus compatible avec les sites "complexe", il ne faut pas se leurrer, les webmasters ne s’embete plus a rechercher la compatibilite avec les autres navigateurs et utilise alègrement du code spécifique a IE….
Perso j’utilise Omniweb, qui une fois l’option ‘commencer à afficher les pages web avant leur chargement complet’ décoché, la vitesse d’affichage s’améliore…

FBG:
Je suis désolé si mon message a mal passé…
En relisant ce message, j’ai remarqué que j’avais été un peu sec. C’est le problème avec les ordinateurs, on ne voit pas le visage de celui qui écrit. Contrairement à ce qu’on aurait pu croire, je n’étais pas du tout énervé. Je cherchais juste à expliquer le pourquoi des dufférences entre nos résultats pour la vitesse,
Je vous remercie de votre contribution et vous encourage à continuer de participer ainsi

Encore désolé

Manual1:
Si, moi… J’ai tout contrôlé avec Netscape pour ce site, et j’ai même changé le système d’ouverture de commentaire juste pour les Netscapiens :-)

@+

tres bien
mais j’aimerais savoir si une personne a pu se connecter au site sécurisé du "CREDIT AGRICOLE" à partir de Mac Os X
R.S.V.P

Je suis globalement d’accord avec le test, mais il oublie de tester quand il y a plusieurs pages ouvertes, par exemple quand on choisit des wallpapers, le temps de chargement est infiniment long avec iCab, au point de bloquer le système plusieurs dizaines de secondes, alors qu’Omniweb les affiche sans sourciller. J’ai un iMac 400

à Manual

je suis entièrement d’accord avec toi, les développeur web sont les premiers responsable et victimes à la fois du standard de IE

Je trouve le test incomplet. En effet, il n’est fait mention nulle part du support des CSS ou du Javascript. Parce que sur ces deux derniers points, IE est franchement bizarre. Il refuse parfois certains scripts bien standards ECMAscript, et implémente mal les CSS1 et carrément pas les CSS2.
C’est pourquoi, à mon avis, Mozilla, qui a une excellente gestion des CSS et du javascript est le meilleur navigateur disponible à ce jour.

Pour la sécurité, IE n’est pas supporté et même interdit pour les transactions sécurisées avec le private banking de l’UBS. Netscape est obligatoire sous MacOS X pour l’UBS.

La version de Mozilla pour MacOSX est encore jeune, je pense que la version 1.0, prévue prochainement ou 1.1 améliorera énormément ce logiciel sous MacOSX.
Pourquoi Apple ne développe-t-il pas un navigateur basé sur Gecko (le moteur de Mozilla et Netscape 6)

>Moof: Javascript et CSS entrent dans la note compatibilité java flash…
Je le préciserai mieux dans la prochaine version du test qui devrait arriver bientôt
Merci pour toutes vos remarques

@+

Désolé de vous contredire Bertrand, mais IE est parfaitement compatible avec le Private Banking de l’UBS, je l’utilise chaque mois. Et personne ne m’a rien intedit. Je ne comprends pas bien ce qui vous arrive… Mauvais conseil de votre banquier? Est-il vraiment suisse? :=)

Concernant l’e-banking de l’UBS:Voici un extrait de leur site web, sur la page d’acceuil du télébanking:

Nous vous informons des quelques points suivants, qui vous apporteront sécurité et fiabilité dans l’utilisation d’UBS e-banking avec le navigateur Microsoft Internet Explorer. Compte tenu des modifications techniques de notre système, l’utilisation du service e-banking ne sera plus garantie à partir du 13 avril 2002 si ces consignes ne sont pas respectées.

Ces consignes sont sur cette page:http://www.ubs.com/f/ebanking/sicherheitsinformation.html

En résumé, ces consignes expliquent que seul Netscape 6 pourra se connecter au télébanking UBS depuis un Macintosh, dans le cas de MacOS X, et que seuls Netscape 6 et 4.79 pourront accéder sous MacOS 9.

Bonne soirée…

C’est tout de même très court pour un test qui se dit "passer à la loupe" les alternatives à IE sous OSX.
Je ne vois pas trop du reste ce que vient faire ici un comparatif du support du G4, qui fait peut-être la moitié du texte présenté… C’est vraiment peu pour le reste.
Et le reste, c’est tout le confort d’utilisation que peuvent apporter OmniWeb et Mozilla par rapport à leurs concurrents, la beta 2 du premier n’ayant pas à rougir ni de ses performances, ni de sa technologie. C’est mon navigateur principal, et celui qui plante le moins tout en allant le plus vite sur la plupart des pages.
C’est là la troisième faiblesse du test : c’est bien joli de télécharger des pages depuis son disque dur, mais ça n’est pas tout à fait comme ça qu’on utilise Internet au quotidien… Les développeurs d’OmniWeb reconnaissent bien volontiers qu’ils n’ont pas porté d’intérêt spécial au support de l’enregistrement et du rendu sur et depuis un disque dur. De fait, dans les transferts aux serveurs distants, OW et Moz sont largement plus efficaces que IE.
Un test vraiment très faiblard, au final.

Je crois que vous n’avez rien compri.
Je suis sur que si l’auteur l’avait voulu, il aurait pu faire un test de 18 pages traitant de chaque détail de chaque navigateur, mais personne ne l’aurait lu jusqu’au bout.

C’est justement ça, la grande force de ce test, c’est qu’en peu de texte, on arrive à avoir une très bonne idée de quel navigateur choisir.

Au début, il m’a semblé étrange que OmniWeb soit plus lent. J’étais persuadé du contraire. J’ai donc décidé de prendre un cronomètre, et de tester la vitesse d’affichage de Versiontracker entre autres. Mes resultats correspondaient à ceux de ce test.
Il ne faut donc pas se fier aux impressions…

Bravo pour ce très bon article!

Nous essaierons demain sous forme d’humeur de faire un condensé de vos commentaires.

Au début, je voulais faire un test assez court, qui résume rapidement tous ces navigateurs, comme le dit X-Mac
Mais comme la majorité dit qu’il est trop court, je me rends… La prochaine version sera BEAUCOUP plus complète. Si vous avez des choses en particulier que vous voudriez voir apparaître, n’hésitez pas à m’envoyer un mail

Merci encore pour vos remarques
@+

Netscape 6.2.2 sous OS X n’est pas si lent que cela… !!
j’ouvre les pages du monde (www.lemonde.fr) plus rapidement et plus proprement que sous IE 5.1 sous X itou. Et côté gestion bancaire, j’arrive fort bien à récuperer le fichier excel de ma banque sous Netscape (comme sous OmniWeb) alors que je n’y suis jamais arrivé avec IE 5.1 !!!
Hormis cela, avoir plusieurs navigateurs n’est pas chose idiote :-)

Une petite synthèse de vos commentaires nous a semblé utile. Vous la trouverez à cette adresse:
http://www.cuk.ch/articles/humeur/affhumeur.php3?aff=166

Malgré les polémiques autour de votre comparatif, iCab et Internet Explorer restent les 2 meilleurs navigateurs pour Mac OS X sur G3.
Bravo .

Note a Noe Cuneo,

On ne peut attribuer de memoire a Explorer dans os X …..

Tres bon article, par contre l’instabilite d’Explorer me fait pencher vers Omniweb … decouvert ce site grace a Macgeneration, vous etes maintenant dans mes favoris

Nest est un lecteur de goût! :=)

Déjà : comme je ne veux pas être pollué par un seul bit Microsoft, je l’ai, à peine le système X installé, jeté à la corbeille (de même que Outlouf). Or donc il s’agissait de choisir un ou plusieurs butineurs : habitué à Netscape, j’ai gardé la version 4.7 sous Classic qui n’a aucun problème avec certaines spécifications web ésotériques de Microsoft. Effectivement, j’ai essayé la version pour X qui est particulièrement nulle. J’ai ensuite découvert Omniweb : au début, j’étais assez énervé par les manques de ce navigateur : problèmes avec Flash, java-script et autres formulaires. J’en suis à la version 4.1.1 : un vrai régal. Seuls demeurent parfois des incompatibilités avec, toujours, des spec M$ ; j’ouvre alors N 4.7. Je n’ai pas de problème de temps de chargement et il est maintenant assez bien finalisé, avec toutes sortes d’implémentations (voir les prefs) très bien conçues et une apparence superbe. Chez Omnigroup, ils ont travaillé comme des bêtes et ont maintenant un navigateur qui n’a pas grand chose à envier aux autres.