Pour une fois moi j’au­rais un nou­vel ar­ticle le matin (je lis cuk de Mont­réal) !! J’at­tends cela d’au­tant plus im­pa­tiem­ment que comme cer­tains d’entre vous je joue un peu avec une boite à images

en oc­tobre, un em­bargo… ca sent DXO tout ça ;)

le nou­vel Aper­ture? et Apple t’a prété le nou­veau Mac Pro

C’est DXO ce truc? Pffff… je ne sais pas com­ment, au ni­veau loi­sir, vous avez en­core le temps de pas­ser via Ligh­troom, DXO et Pho­to­shop… perso, j’ai aban­donné DXO il y a des an­nées et ouvre 1x par mois PS.

Sans pré­ten­tion au­cune, je me dis que si je dois pas­ser via 3 softs, c’est que ma photo est mau­vaise et que je ferai mieux la pro­chaine fois.

PS: Aper­ture n’est pas si mort que ça, il a aussi été mis à jour avec une série de nou­veau­tés.

oui mais…non, ligh­troom, c’est sympa pour le ca­ta­logue mais pour aller plus loin, je suis trop vite li­mité même en par­tant d’une photo bonne et bien ex­posé. et dxo m’évite de prendre du temps sur la dé­for­ma­tion et la net­teté. bien sûre, ça de­mande de bien faire son tri avant.

Mais pour­quoi tout le monde parle-t-il de DxO dans ce post?

Hmmm?

Et bien… du tea­sing sur cuk… ja­mais vu en­core non ? JP

Peut-être bien que oui…

je me dis que si je dois pas­ser via 3 softs, c’est que ma photo est mau­vaise et que je ferai mieux la pro­chaine fois.

:D que de temps perdu à ne pas pou­voir faire autre chose (pour moi du moins), par contre je com­prends très bien la pas­sion que l’on peut avoir, sur­tout pour l’image, car sou­vent ma­gique ce que peuvent réa­li­ser cer­tains softs. Perso à part Pho­to­shop, je n’em­ploie qu’ir­ré­gu­liè­re­ment Au­to­Pano pour as­sem­bler mes pa­no­ra­mas et c’est tout.

Ah… ce qui se­rait bien une fois, c’est que quel­qu’un fasse un ar­ticle sur ce flux de tra­vail… j’ai­me­rais bien voir cha­cune de ces étapes avec les gains entre avant/après et bien en­tendu, le ré­sul­tat et le temps passé sur chaque étape…

J’ai in­vesti dans l’op­tique, ça m’évite de pas­ser du temps sur la dé­for­ma­tion et la net­teté ;-)
La plu­part du temps Ligh­troom me suf­fit : ca­ta­lo­gage, dé­ve­lop­pe­ment, gé­né­ra­tion de ga­le­rie web. PS uni­que­ment pour les cas graves, avec LR 5.2 ça de­vient rare. Hugin pour les panos.

euh… si c’est çà le ré­sul­tat : http://​www.​alain-collet.​com/​Kirghizstan/​Trek/​023.​html et que ca te plait..​tu peux pas com­prendre…

ce qui se­rait bien une fois, c’est que quel­qu’un fasse un ar­ticle sur ce flux de tra­vail…

+1 pour un ar­ticle sur le flux de tra­vail. Dé­ve­lop­pe­ment, ca­ta­lo­gage…

ciao, n

Bah jus­te­ment, au lieu de perdre du temps à cri­ti­quer les autres ou leur ni­veau, ça se­rait bien de mon­trer le gain de tels lo­gi­ciels ou pro­ces­sus sur un avant/après… et le temps que ça prend.

C’est tout à fait un vrai pro­blème, je l’ad­mets.

pour dxo, j’en avais fait un d’exemple ra­pide. je n’avais tou­ché à aucun ré­glage. juste glis­ser-conver­sion avec un pro­fil icc de mon 7D. rien d’autre donc 15 se­condes par image. après je re­pars de ça pour la trai­ter dans pho­to­shop donc ce n’est pas la ver­sion fi­nale. http://​belnea.​free.​fr/​arc_​avant.​jpg http://​belnea.​free.​fr/​arc_​apres.​jpg

Je vou­lais juste ré­pondre à TTE sur le flux de tra­vail, si c’est pour subir un coup bas je me barre, la convi­via­lité de cuk n’est plus ce qu’elle était.

Mais non, ne le prend pas mal. je suis pas foutu de faire le quart de tes pho­tos ni­veau ca­drage, sujet et angle de vue. y’a qu’à voir mon exemple =)) J’ai juste un peu les boules de voir ces im­pri­meurs qui sou­vent, ne connaissent rien à la pré­pa­ra­tion des images, im­pri­mer sans se dire : “ça pour­rait être mieux” c’est tout. :-)

406, j’au­rais envie de dire, change d’im­pri­meur ;)

pas de sou­cis avec ça pour ma part. Had­dock, conti­nue de nous faire rêver avec tes pho­tos mais dis toi juste que si un jour, tu dois im­pri­mer, pho­to­shop est in­con­tour­nable pour tirer le meilleur de tes images.

à pro­pos d’im­pri­mer vos images… pour ceux qui connaissent la pro­blé­ma­tique du spectre RVB (syn­thèse ad­di­tive des cou­leurs = lu­mière écran) im­pri­mées sur n’im­porte quel pé­ri­phé­rique en CMJN (syn­thèse sous­trac­tives des cou­leurs = encre > pa­pier) et qui n’ar­rivent pas tou­jours à des ré­sul­tats convain­cants ou fi­dèles par rap­port à leurs images écran (sur­tout dans les verts et bleu pé­tant).

Sa­chez que de­puis peu il existe des im­pri­mantes Canon (gamme Ipf 8400 et 9400) qui im­priment avec 12 encres (ça ce n’est pas im­por­tant) dont 3 sont le R-V-B. Nous en avons deux en prod. de­puis quelques se­maines, c’est juste ren­ver­sant. Es­pé­rons que cette tech­nique sera bien­tôt uti­li­sée pour les im­pri­mantes pour la “mai­son”, car pour moi, ça c’est un sacré bond en avant !

au­rais tu son gamut sous la main pour com­pa­rer ou son icc le cas échéant ? :-)

Non rien sous la main, voir chez Canon ou on line . Nos meilleurs tests ont été réa­li­sés avec le pro­fil icc cor­res­pon­dant au pa­pier chargé (fa­bri­qués sur me­sure pour nous selon nos sup­ports) et les images en­re­gis­trée en .TIF ou en .JPG avec un simple pro­fil “Srvb” tra­di­tion­nel en­globé.

“J’ai in­vesti dans l’op­tique”…

OK, mais c’est bien plus cher et sur­tout… bien plus lourd ! (et donc sou­vent dé­cou­ra­geant, par­ti­cu­liè­re­ment en mon­tagne). Car pour moi, uti­li­ser DxO Op­tics Pro avec un zoom, c’est comme avoir des tas d’ob­jec­tifs “prime”. Et pour plein d’ap­pa­reils de plein de marques ! :-)

Enfin, c’que j’en dis…

D’ailleurs, quel­qu’un a-t-il une so­lu­tion (bi­douille) pour uti­li­ser un mo­dule DxO avec un ap­pa­reil ar­gen­tique ? Du style cor­ri­ger géo­mé­tri­que­ment les pho­tos (scan­nées) prises avec un zoom Nik­kor 18-35 (de 2013) sur un Nikon F4 (de 1986) ? Cela fonc­tion­ne­rait de ra­jou­ter des mé­ta­don­nées EXIF fai­sant croire à DxO que c’est un D700 ou D800 qui a pris la photo ?

Et même les bonnes op­tiques peuvent être amé­lio­rées par DxO!

J’ai ré­pondu ailleurs, je crois, je ne suis plus très sûr.

Non mi­kélé, DxO n’est pas fait pour ça. Le boî­tier fait par­tie in­té­grante du sys­tème de cor­rec­tion DxO.

Je com­prends que les pro­gram­meurs ne soient pas d’ac­cord qu’on puisse bri­co­ler.

Et dans ton boî­tier, il y avait un film. Ce film est en­core une deuxième com­po­sante qu’il ne connaît pas.

Donc à mon avis, im­pos­sible de pra­ti­quer de la sorte.

Peut-être que je me trompe, re­marque…