Les récents billets et les furieuses discussions qui ont suivi à propos des boitiers photo et des sinuosités du parcours photographique du "Patron d'ici", m'ont inspiré quelques réflexions.

Dans ce qui va suivre , je ne prétends pas édicter des règles, montrer "le" chemin, ni être un adepte de la confusion des convictions et des certitudes. Je ne serai préoccupé que de vous faire partager une réflexion raisonnable, de bon sens (commun) visant à construire un système photographique que j'ai choisi, pour être de la qualité la plus élevée en fonction de mes moyens avec un but précis: obtenir des images de qualité - et je ne fais en aucune manière allusion à des critères esthétiques; là encore, chacun a des critères.

Avoir des exigences photographiques implique de faire des choix. 

Le premier choix est de définir les limites du désir en fonction des critères de qualité personnels choisis.

Je vous ai conté une partie de mon initiation à la photo.

J'ai appris à privilégier la qualité de l'image, ou plutôt sa définition, la finesse, le piqué quoi.

En achetant mon premier boitier reflex, un Edixa Prismaflex, j'ai commis l'erreur de ne pas privilégier l'optique et me suis retrouvé avec un objet photographique générant d'excellentes images floues en toutes circonstances.

Des années plus tard, quand j'ai décidé de passer au numérique, j'ai regardé un peu partout, pendant plusieurs années sur des sites dignes de confiance surtout: DP Review, Fred Miranda, Photozone, le maniaque absolu, pointilleux et grand fan de Mac Lloyd Chambers et Luminous Landscape ... et longtemps, je n'ai rien fait ou acheté.

Je gagne très bien ma vie, mais je mesure en toute circonstance la "décence" de mes choix: bien que depuis toujours, tenté par un boitier et quelques optiques réputées exceptionnelles (d'une marque européenne), je n'achèterais JAMAIS boitier et optiques de ce prix: à titre personnel, je conçois ça comme une indécence absolue, mais je ne demande à personne de me suivre sur ce chemin là.

En second exemple, j'ai eu l'occasion de faire quelques clichés avec un PhaseOne P65 équipé d'un dos à 65 MP. La qualité des images obtenues est ébouriffante, tentante vue de mon panthéon personnel. Mais 30.000 €, outre que ça dépasse mes capacités financières, JAMAIS je ne souscrirai à un tel achat.... Là encore: indécence

Je me suis donc situé avant et après mes achats, dans un juste milieu dit expert quant au choix du matériel.

Le second aspect est lié à mon fonctionnement personnel: je fouine, longtemps, analyse, remet la réflexion en route, me renseigne, regarde à plusieurs reprises, et quelquefois, pas toujours je choisis.

C'est ainsi, qu'avant l'achat d'un boitier, j'avais choisi dans un premier temps une optique ... que j'ai achetée, puis une seconde. Ces 2 optiques étaient notées à un très haut niveau. J'ai alors, seulement acheté un boitier. Je l'ai gardé 3 ans, ai racheté une autre optique, superlative celle là. J'ai enfin acheté un boitier de très haut niveau, et récemment, son successeur, surtout en raison de l'exceptionnelle qualité de l'AF qui manquait nettement jusque là.

La seconde étape réside dans le jugement de la qualité des résutats obtenus. Je veux des résultats fins et nets (sans oublier, bokeh, flou artistrique, profondeur de champ...) Je suis tout à fait satisfait de la qualité de mes images. Je sais qu'on fait mieux, mais j'en resterai là.

D'autres marques ont mis ou mettront sur le marché un boitier encore plus superlatif, avec une résolution bien supérieure et moins cher, de loin, que mon boitier. Vais-je changer ? Non, car outre la finalement, à mes yeux, peu importante différence de qualité, il me faudrait changer toutes les optiques ce que je ne souhaite pas faire. La dépense occasionnée pourrait atteindre les limites de ma sensibilité à l'indécence. Enfin, j'ai compris depuis un certain temps que les classements, bof, très peu pour moi, y compris quand ceux-ci se parent de la référence de critères qualifiés d'absolus: on note un capteur, mais pas les images obtenues. Par comparaison, dans un domaine que j'ai beaucoup fréquenté, la lutherie, une réunion récente d'experts mondialement reconnus, devait noter "à l'aveugle" une série d'instruments où étaient mêlés, de sublimes Strad, Guarnerius etc.. et instruments modernes. TOUS les experts ont flingué les "merveilles" et ont préféré les instruments modernes. Alors, les qualificatifs liés à la certitude au prétexte d'un nombre, moi ... vous savez ....

Je ne me suis en aucune circonstance posé la question de remplacer un boitier reflex par un ensemble d'un autre type, mirrorless, compact évolué, etc... Non pas en raison d'un quelconque ostracisme vis-à-vis d'une marque, d'un type, au prétexte de me promener plus léger, mais simplement parce que:

Il en va de la photo comme de la reproduction sonore. l'échantillonnage détermine par sa puissance la qualité de la reproduction. On parle de résolution. Un grand capteur fera toujours mieux qu'un petit, surtout si les pixels ne sont pas trop à l'étroit. 36 MP sur un capteur FF ont moins de place que 24MP sur un capteur de même surface. J'admets, cependant, les progrès du traitement d'image aidant, que cette remarque parait ne plus être aussi vraie qu'elle l'a été. En matière d'image, on est limité structurellement par la taille du capteur qui influe les dimensions du boitier. Boitier mirrorless, capteur de taille réduite ... sauf évolution ultérieure.

Justement, Sony vient de sortir à la Photokina le RX1, compact à objectif fixe de 35 mm (un Sonnar comme sur mon Contax des années 50. Là encore, je tique. En premier lieu, parce que tout ce que Sony produit est, à mes yeux, un exercice de technique, d'autre part, l'absence de viseur, un viseur quoi !!! .... Et puis, j'oubliais ... Presque 3000 €, avec un objectif fixe ... quoi que ... c'est le prix d'un demi Leica, non ?

On se moque un peu de cet aspect en matière d'enregistrement sonore, encore que pour m'être trimballé une ou deux fois avec un Nagra à l'épaule, un grand soulagement est arrivé au moment de poser l'objet.

Je privilégierai toujours le boitier reflex classique que nous connaissons depuis.... quand déjà ?

J'ai donc choisi un système, et je m'y tiens et m'y tiendrai. D'autre pourront exprimer d'autres opinions, plus ou moins circonstanciées... sachant que le mérite des opinions extrêmes est qu'on peut toujours en discuter.

Bons choix.