Welcome back, mon Cuk.

Alors comme ça, un jour je dirais blanc, et l’autre noir?

Si DXO pouvait mesurer la dynamique du Cuk, ils trouveraient le chiffre invraisemblable de… 187.4.

:-D

Toujours la même problématique, un appareil pour faire quoi, parce qu’en fait, le boîtier idéal n’existe pas, et qu’un photographe qui fait de l’animalier, un peu de reportage et de modèle, et un peu de photo humaniste, et bien, il a trois boîtiers, et le chef vénéré, lui essaie de tout faire entrer dans un seul ;-)

Sinon en tous cas il fait le bonheur des acheteurs de matériel d’occasion à l’état de neuf…

Et bien dis moi, tu as du déguster sur les forums pour venir dire tout ça.

Après tout ce cheni, tu arrives à la conclusion que l’appareil idéal n’existe pas… Bienvenue au club. Heureusement pour moi, je n’ai pas eu besoin de tester (mais surtout acheter) plein de matos pour arriver à cette conclusion.

Ceci dit, je n’ai pas encore fait le saut 5DM3 car bien que mon 5DM2 soit frustrant sur certain points (AF et ISO en basse lumière), pour le reste, il me va plutôt bien.

À te lire, le 800 semble bien meilleur et je te crois… Mais est il meilleur au point de remettre 5k ou plus sur la table et passer 2 ou 3 mois à réapprendre à faire des photos? Pour moi c’est ça la question.

Très franchement, c’est aussi pour cette raison que je ne fréquente plus tellement les forums car très souvent, c’est des batailles d’experts sur des éléments qui me semblent purement techniques. La dynamique du Nikon est de 14.4 alors que celle du Canon culmine à 11.7? Vu comme ça, 25%, la différence semble importante mais comment se traduit elle dans les faits? Il aurait fallu faire la photo de ton paysage avec les deux appareils pour voir concrètement le problème (sans retouche hein). La différence est elle aussi flagrante? La photo est elle 25% meilleure? Carrément meilleure? Ou juste mieux? Ou en fait, on remarque à peine la différence???

En fait, je pense qu’une grande partie du problème réside la! Finir 49eme dans un classement, ça semble être la fin du monde… Alors que dans les faits, peut être que ce même appareil va finir numéro 1 sur d’autres critères. Encore une fois, l’appareil parfait et numéro 1 sur tous les plans n’existe pas. Et la, on revient à la case départ pour savoir “pourquoi faire” on veut un appareil photo. Souvent, ces discussions tournent autour de savoir qu’elle est la meilleure Formule 1 comme si tous les amateurs étaient des pilotes confirmés capables de tirer le 100% de la voiture.

Pour le moment, la seule chose qui ne me fait pas acheter un 5Dm3, c’est l’inflation injustifiée du prix: 800 balles de plus que l’ancien boitier qu’il remplace ou autrement dit, presque 40% plus cher que le précédent boîtier… Même Ferrari ne se permet pas un tel écart de prix quand ils sortent une nouvelle bagnole.

Seulement voilà, tout revendre pour racheter Nikon, ça me coûterait bien plus que 800 balles… Sauf si nos amis de Nikon lançaient une promo d’échange… Alors la, non seulement ils feraient un carton mais en plus, je suis persuadé que bon nombre d’excités sur tes forums de photo changeraient tout d’un coup de signature…

Salut à tous, Mathieu, TTE et Pierre G.

Mathieu: oui oui, je dois être assez dynamique, comme personne:-)

Pierre G: sur Réponses photo, ils parlent du D800 (pas du E, je n’ai pas encore lu ce qu’ils disent à son propos) comme un apparel vraiment polyvalent, à l’aise dans tous les domaines.

TTE: je n’ai pas pu faire la même photo, mais je sais qu’elle sera meilleure. Faut juste que je me lève très très tôt un de ces matins et je te le prouverai. Ce que je montre sur cette photo est la caricature de ce que j’ai constaté pendant ces 4 jours. Or je ne l’ai absolument pas vu sur le Nikon.

Pour le reste TTE, le Mark 3 vaut bien les 800 francs de plus que le Mark 2. Tout est bien meilleur sur cet appareil, entièrement revu. Cela dit, il est plus cher que le D800 si je ne m’abuse!:-)

Quel plaisir de lire cette humeur, merci François!

Apple <-> Windows

iOS <-> Android

Canon <-> Nikon

Licence de logiciel libre X <-> Licence de logiciel libre Y

C’est toujours pareil. Si tu dis du bien de quelque chose, les uns t’accusent d’être un fanatique aveuglé. Si tu en dis du mal, les autres t’accusent d’être un sale traître.

Merci d’avoir écrit cette humeur qui remet un peu de bon sens dans ce genre de débats!

Merci d’avoir écrit cette humeur qui remet un peu de bon sens dans ce genre de débats!

Dommage par exemple pour ceux qui auraient acheté un Fuji Xpro 1 après avoir lu un tel engouement de notre CukBoss pour cet appareil et qui après-coup relisent cet article et ce revirement / oui-oui, je sais Le patron d’ici n’est pas un Gourou, pas besoin de le suivre à la lettre ;)

Perso, cet appareil me titillait depuis quelques mois et justement hier soir je suis entré dans magasin photo pour voir “la bête” en vrai… et là, grosse déception car comparé-mis à côté d’autres compacts toutes marques confondues, il est effectivement ÉNORME ce Xpro 1 – donc pas compact du tout; dans ce sens je me suis dit autant un réflex (reste la philosophie et la qualité de ce boitier). Et comme je ne veux revenir en aucun cas à une grosse solution (réflex ou autre), je reste donc pour l’instant avec mon unique Lumix Tz7 qui sans être exceptionnel me satisfait dans pas mal de situations tout en ayant l’avantage de pouvoir le mettre réellement dans n’importe quelle poche.

Question: Quelle est la différence entre un adulte et un enfant…? Le prix des jouets. ;-))

Sacré François :-)

Le Nikon D800e est excellent, le Canon 5D III est excellent. Pourquoi toujours vouloir comparer. Le 5D III est supérieur au D800 sur certains points et moins bon sur d’autres, mais de toute façon, et je me répète, la qualité des photographies ne dépend pas des boîtiers.

Alors François….. quand essaieras-tu le moyen format numérique? Il vaut mieux que tu n’essaies pas :-)

Elle est pas si mal la dynamique d’un Canon … 7D !
Et là, j’ai volontairement assombri !
6 h.15 du matin sur la mer Egée

Non, il n’y a pas d’appareil idéal. Il y a des rêves d’appareil idéal. Qui existerait en autant de déclinaisons qu’il y a de photographes… Et oui, ce qui est important pour moi ne le sera pas pour mon voisin et réciproquement… Alors en attendant, je garde mon 7D et son magnifique 70-200 (oui, oui, le 2.8 IS II – j’adore cet objectif!!)

Excellent billet François, qui montre clairement, mais comment faire autrement, la subjectivité de nos choix.

Nous nous déterminons selon des critères que nous essayons “honnêtement” de considérer objectivement. Tu as “ton” objectivité, d’autres ont la leur.

Quant à l’exemple d’image que tu donnes, je suis peut-être nul, mais je ne vois pas en quoi le fait de corriger manuellement l’exposition ou modifier dans LR change la donne d’un boitier. Tout le monde pratique ainsi, et sans doute toi le premier.

Qu’on puisse préférer le D800/D800E au Mk III, je le comprends, mais sans dire qui est la Porsche et qui est la Ferrari, je ne ferais encore et toujours PAS LA COMPARAISON de ces boitiers à la résolution différant de 150%.

Et puis, et je m’arrêterai là, je t’ai dit avoir eu la chance d’utiliser un PhaseOne 645DF avec un dos à 65 MP. Pardon de te le dire, et giampaolo ne me contredira pas, nos D800E et Mk III … je pouffe

ysengrain, regarde le lien vers l’article de Jean-François Vibert que j’ai mis dans l’humeur. Tu comprendras le problème de remonter les ombres et de la montée du bruit.

Alors moi je reste encore et toujours avec mon (très) vieux 40D et ses 3 objectifs 2.8L en attendant la perle… rare…

Merci pour ce beau billet François…

Et dire que je suis encore avec mon F80 analogique ^^

Au final, l’essentiel c’est de faire des photos, non? Vu le nombre qui sont satisfaits de l’appareil photo intégré à l’iPhone, le X-Pro 1 et le Mark 3 ne doivent pas être si mauvais ;)

Rien, comme ça, en passant

Merci François pour cette humeur très… humaine ! :-)

Et je suis impatient de lire tes commentaires “à chaud” lors de ta découverte du D800E, notamment au sujet des moirés. Car je n’ai pas été aussi intrépide et me suis sagement limité au D800 “normal”, un appareil déjà extraordinaire ! ;-)

Quant à dynamique argentique, même sur F4 avec des “films du 21e siècle”, je dois avouer que je suis perplexe : selon moi, le D800 les surclasse. À quels films fais-tu donc référence et avec quelle technique de numérisation ?

François, tu as fait un choix, un excellent choix. Bravo pour toi. C’est ton choix et ce choix doit faire plaisir à toi et rien qu’à toi. Maintenant, ceux qui ont choisi un …… ou qui veulent rester à leur ….. ou à n’importe quel appareil, de quelle marque que ce soit, font un très bon choix aussi. Certains pour des raisons de budget, d’autres de besoins, d’autres encore de sagesse. J’ai par contre de la peine quand tu affirmes avoir ramener le 5D III illico presto, comme si c’était tellement mauvais. A croire que les acheteurs du Canon 5D III n’y connaissent rien.

La photographie, pour la plupart des visiteurs de ce forum, est une passion…. une passion de l’image obtenue, de l’image partagée, de l’image à créer. Moi je m’en fiche avec quel appareil quelqu’un photographie, c’est l’image qui compte. Quelqu’un m’a dit récemment qu’il voulait vendre tout son équipement pour s’acheter le D800 et m’a demandé mon avis. Je lui ai conseillé de conserver son matos et de s’offrir avec l’argent économisé un beau voyage et de ramener de belles images. J’ai vu il y a deux mois au musée de la photo à Amsterdam une exposition de photographies entièrement réalisées avec un iPhone ou un Samsung (un truc du genre). C’était beau à pleurer. La dynamique du capteur? La netteté? La fidélité des teintes? Tout le monde s’en foutait! Les photographies étaient belles et elles dégageaient de belles émotions.

Le fil ‘Photographie’ de Cuk est pauvre et, à part le merveilleux travail d’Okapi, il n’y a pas beaucoup d’images postées. Pourquoi ne prendrais-tu pas l’initiative d’y présenter ce que tu fais. Pas des comparaisons techniques, juste des images et des images et des images. D’autres auront envie de te suivre. C’est toi le boss.

L’appareil idéal? L’appareil du voisin? :-)

Je n’ai aucun préjugé, et même si j’en ai un (je n’ai plus confiance en Olympus disais-je en commentaire vendredi passé), je suis prêt à revenir dessus sans problème, surtout en ce qui concerne la marque mise dans ma dernière parenthèse, qui a semble-t-il vraiment réussi son tout petit reflex OM-D, tant au niveau des ISO que de la réactivité de l’autofocus. Donc je suis prêt à l’essayer, peut-être pas à l’acheter, simplement ici parce que je n’aime pas le format 4:3.

Deux choses en passant, OM D n’est plus un reflex, malgré son aspect extérieur, et il permet de choisir le format de sortie des images, 4/3, 3/2, etc Avec 16 Mégapixels il en restera bien assez. Question velouté du déclenchement il fait la nique à tous les reflex.

Essaie le sérieusement, deux ou trois jours, avec les optiques qui vont bien (les fixes ouverts à f2 ou moins), tu passes vraiment à côté de quelque chose de grandiose.

J’ai une petite question aux spécialistes du d700….

Un de mes amis possède ce boitier et lorsqu’il met la cellule sur spot son déclencheur s’active en mesure de la lumière et plus enm…….ant il s’active aussi en af résultat il vise pour utiliser sa mesure spot, son af reste bloqué sur la distance visée et lorsqu’il recadre en gardant le doigt sur le déclencheur il réalise une photo exposée correctement mais floue.

Ne voulant pas polluer l’humeur du doyen…. vous pouvez me répondre en cliquant sur mon pseudo et suivre les instructions, je vous remercie.

fx

Mais, mais, mais, mêêêêêêêêêêêêh pourquoi, pourquoi devrais–t(on)u t(s)e sentir coupable de quoi que ce soit ?

Tu achètes du matériel dont tu es content, mais pas entièrement satisfait, et donc tu en changes jusqu’à obtenir satisfaction, quel est le problème ?

Certes, cette année a été particulièrement chargée en changements divers et variés mais c’est ton droit. J’avoue qu’en ce qui me concerne, je ne serais passé ni par la case Sony, ni par la case Fuji, le Sony à cause de son viseur que je n’apprécie vraiment pas, et de son ergonomie étrange (les deux molettes côte à côte, ça me semble vraiment bizarre), et le Fuji, bin la lenteur, elle est perceptible dès la première prise en main, quelle que soit l’optique (effectivement très bonnes, soit dit en passant, et puis la dynamique et le rendu des couleurs ont l’air tops aussi).

Le D800 je le trouverais formidable à 1500, mais là, je préfère attendre un peu, et puis je ne suis pas accro au fool frême, le seul intérêt de ce format, c’est que le 14-24 fasse vraiment 14… Donc un 7-14 sur un 4/3 fait parfaitement l’affaire, voir même un hypothétique 5-9 sur un V1. Et c’est d’autant plus intéressant en grand angle qu’en général, on va souvent rechercher la profondeur de champ maximale, pas minimale, et que donc plus la focale sera courte, plus on aura de netteté sur tous les plans (je ne suis pas certain d’être compréhensible, mais pour moi, c’est très clair, chaque format a ses défaut et ses avantages, ça ne sert à rien d’opposer deux outils : les appareils de photo ne sont pas faits a priori pour se taper dessus, mais pour prendre des photos ;o).

Comme l’ont déjà souligné de nombreux intervenants, l’appareil photo parfait n’existe pas, il n’existera jamais, ce qui compte, c’est ce que l’on fait avec. Mais comme tous les outils, il en est des réussis, et des merdriques, et l’essentiel est d’être à l’aise avec son outil. Pour ça, plusieurs paramètres : que l’appareil soit bien conçu est un pré–requis, mais que l’on prenne le temps de se familiariser avec son usage est indispensable aussi. La photo est une activité vraiment très simple en soit : trois paramètres à régler seulement, la vitesse, le diaphragme, et la mise au point, et les appareils modernes, bien que faisant ça de manière automatique à peu près correctement le font en fait souvent très mal, parce qu’avec des réglages médians, tièdes, alors que la photo, c’est faire un choix, entre ombre et lumière, net et flou…

Et les choix doivent être rapides, et simples à régler, sinon, l’image est passée, envolée. Et la comparaison lue plus haut entre mac et pécé, ou IOS et Androïd est archi valable ici aussi puisque les appareils modernes contiennent un ordinateur surpuissant, et chaque marque a, depuis les tous débuts de l’ère numérique, développé son OS, plus ou moins bien, plus ou moins logiquement, mais en tout cas, jamais vraiment comme les autres. Et je me sent à l’aise avec l’OS Nikon, non pas qu’il soit meilleur, c’est juste que j’y suis habitué, et que je n’ai pas de temps à perdre à apprendre un nouvel OS à chaque fois que je change d’appareil, appelez ça de la paresse si vous voulez…

z (en tout cas, l’essentiel, avec un outil, c’est de ne pas se blesser en l’utilisant, je répêêêêêêêêêêêêêêête : et éventuellement, de faire de jolies choses avec…)

Gianpaolo, les images que je prends sont des portraits des gens que je côtoie, des mariages, des spectacles, des prises de vue dans des fêtes ou des réunions, bref, souvent des choses qui n’ont rien à voir avec de l’artistique, mais qui demandent des appareils extrêmement réactifs et bons dans les basses lumières puisque j’évite de plus en plus le flash.

Elle n’ont aucun intérêt à part pour les gens qui sont dessus. Donc je ne les montre pas sauf aux participants des moments évoqués ci-dessus.

En ce qui concerne le Mark 3, je crois que j’ai bien expliqué pourquoi je l’ai rendu: une seule raison, sinon je l’aurais gardé tellement il est bien, son capteur qui manque de dynamique.

gianpaolo, qui peut le plus peut le moins: tu as absolument raison sur ce que tu expliques à propos des images qui ne dépendent pas de l’appareil, mais des capacités émotionnelles, artistiques et techniques de celui qui les prends.

Cela dit, je préfère partir de zéro avec un matériel qui est jugé partout comme pratiquement sans défaut.

Là, les tests divers que j’ai lus après avoir essayé la machine m’ont expliqué pourquoi je n’étais pas content de cet appareil. Il est mauvais sur ce fichu point de la dynamique, on peut dire ce que l’on veut, c’est comme ça. Et c’est quelque chose dont j’ai beaucoup souffert avec les années.

Si je pouvais l’éviter, je l’évitais, ce que j’ai fait.

zit: j’aime le Full Frame parce que justement, je n’aime pas les photos nettes partout, comme d’ailleurs j’aime les grosses focales et ne sais pas photographier avec un grand-angle.

Et pour les portraits, (mis à part les dos), rien ne remplace le full frame, même si les APSC sur les compacts sont déjà un énorme progrès.

milélélé, j’ai vu du moiré jusqu’à ce jour sur une seule photo: un fond gris derrière en batteur en spectacle.

Sinon jamais. Tous ceux qui utilisent le E m’ont dit d’y aller sans crainte.

Maintenant, tu as certainement raison: le D800 aurait peut-être été plus prudent.

Quant à la dynamique, jusqu’à il y a peu, elle était vraiment meilleure en argentique. Rien que le D3 m’a profondément déçu à ce sujet sur le long terme.

Avec le D800, c’est certainement mieux d’après ce que j’ai déjà pu voir. Est-on au niveau d’un film 100 ISO bien souple? Peut-être, on verra.

Hervé, ta photo de la mer Egée, tu dis que tu l’as assombrie, mais tu l’as tout de même trafiquée ou bien? Il y a un poil d’HDR ou une fonction “remonter les ombres” ou je me trompe?

pour la dynamique il y a cela aussi

>Avec le D800, c’est certainement mieux d’après ce que j’ai déjà pu voir. > Est-on au niveau d’un film 100 ISO bien souple? Peut-être, on verra.

Tu as un exemple de “film bien souple” en 100 ISO ? (au fait, négatif ou inversible/diapo ?) Je ferai alors le test entre le F4 et le D800 avec le même objectif, sur une scène bien étendue question dynamique. Et je numériserai le film en HDR 48bits (en 2 passes dont une “surex” lente pour le détail des zones sombres). On sera fixé ! :-)

Pour info, SilverFast Multi-Exposure

Hervé, ta photo de la mer Egée, tu dis que tu l’as assombrie, mais tu l’as tout de même trafiquée ou bien? Il y a un poil d’HDR ou une fonction “remonter les ombres” ou je me trompe?

Je n’aime pas beaucoup l’expression “trafiquée” pour une photo prise en raw et “développée” par LR.

Pas de HR qui, bien qu’étant la technique à laquelle j’avais consacré ma première collaboration à Cuk, je ne l’utilise plus : je la trouve trop artificielle. Un peu de développement pour l’avoir comme j’avais envie de l’avoir, y compris le format 16/9, le redressement de la mer (!).

Pour terminer, voici l’image originale, sans traitement :

Ne pas oublier quand même que c’est une image de 18 Mpx ramenée à 450×300. On n’y voit pas tous les détails de la végétation, mais sur l’original, on pourrait presque voir les oranges dans les arbes !
Comme dit précédemment, c’est un lever de soleil, mais je voulais en faire un “coucher”

Dans le genre d’exemple que nous avons ici, la dynamique du capteur joue en effet un rôle important. Et il semble à ce propos que le Nikon D800 en ait en réserve. Maintenant, il faut savoir relativiser. La dynamique qu’atteint le D800 est particulièrement utile en contre-jour où lorsque les écarts entre les parties claires et les parties sombres de l’image sont grands. Mais dans 95% des cas ce surplus de dynamique n’est pas vraiment observable. En photographie de studio, sur des clair-obscurs cela peut par contre être très important. Si on utilise un 5D ou un D800, on travaille logiquement en Raw et un logiciel comme Capture One ou Lightroom savent très bien améliorer le résultat en à peine quelques secondes. La montée du bruit? Oui certes, mais que fait-on de ces images? Des tirages 4×3 m ? Non, des présentations sur le web et au mieux des tirages A4 sur imprimante (maison) ou au labo du coin. Le bruit? On ne le verra pas. Que l’on me comprenne bien, plus la dynamique du capteur est grande et mieux c’est. J’en suis conscient et je sais de quoi je parle avec un MF numérique. Mais il ne faut pas écarter un boîtier parce qu’un autre a une meilleure dynamique. Il faut choisir un boîtier en fonction du système entier. Certes, si l’on (re)part à zéro comme toi, François, on peut faire fi des objectifs, des flashs, des….. que l’on a déjà. Mais je voulais juste rassurer les utilisateurs de ce fil que le Canon 5D ii ou iii sont excellents. J’ai utilisé un Canon 5D III durant toute une journée et je l’ai trouvé excellentissime! J’aurais probablement dit la même chose avec un Nikon D800 ou D800e. Une dernière chose 35 MB… c’est beaucoup à gérer! Certes qui peut le plus peut le moins… François tu as un excellent appareil en main. N’en change plus pour quelques années au moins! ;-)

Je joue actuellement avec mon Sony NEX7, mon D700 (que j’ai eu la bonne idée de conserver) et le D800 de Madame Guru. Si ce n’était le poids, les 2 Nikon seraient le choix idéal en toutes circonstances… sauf que les images du D800 sont un peu trop lourdes à mon goût: 42Mo c’est pas rien… sauf que les fichiers du D700 sont un peu légers pour moi, pas trop moyen de “cropper”. Pour cela le capteur du NEX correspond à mes attentes, mais… le viseur me gêne quand même pas mal. Le manque d’objectifs à grande ouverture est pénalisant (j’ai commandé un Sigma 30mm ƒ2,8, merci à desimages pour son info). Bref, je vais me remettre au son…

gianpaolo, j’imagine bien que les heureux propriétaires de 5D Mark III ne vont pas être apeurés par mon article tout de même!:-)

L’écran LCD du Canon EOS 5D Mark III perturbe la mesure de la cellule dans l’obscurité. Canon confirme le phénomène de “fuite de lumière”.

C’est par la voix de Canon USA que Canon confirme l’existence d’un problème sur son reflex numérique pro EOS 5D Mark III et dit travailler sur la résolution de ce problème. Le souci de l’EOS 5D Mark III ? Une fuite de lumière provenant de l’écran LCD du 5D Mark III qui, en condition de très faible luminosité, pourrait faire varier les paramètres d’exposition, la cellule de mesure de l’exposition étant “polluée” dans sa mesure par de la lumière de l’écran.

Tout cela dit, plus un capteur a une définition élevée (comme ce D800e ou pas e) et plus la retouche sera facile. Une telle définition est donc utile si on fait soit de grands tirages soit si on fait de la retouche (surtout pour la peau) soit les deux combinés. François as-tu observé des problèmes de moiré avec ce D800e ?

Quant au problème du 5D III et de la perturbation de la lumière ce n’est que dans des conditions très extrêmes que c’est observable. Quand je l’ai utilisé durant toute une journée, connaissant le problème, je ne suis pas parvenu à mettre la mesure en défaut.

Je n’ai aucun moiré sur mes images. Même celles (2) où j’avais un doute n’en ont pas.

Mes connaissances en ayant un aussi me disent la même chose: le E n’a pratiquement pas de moiré.

Tout le monde avait peur, et finalement, tout va bien.

Désolé, mais je ne suis pas d’accord avec l’argument que les 800 balles de plus sont justifiés. Canon a tout simplement mis à jour son modèle “semi-pro” vis-à-vis de la concurrence et des technologies disponibles. Rien de plus et rien de moins.

TTH, on parle de passion ou de discount (800 balles de plus ou de moins, pour les totor de la finance, ça fait un peu pingre, je trouve)? On en avait déjà parlé auparavant. Quand on aime, on ne compte pas. Allez, lâche-toi, pour une fois.

@ François Cunéo Welcome back, je l’avais parié et, il y a deux semaines, j’avais même dit en riant au monsieur de Photo Grancy (celui qui reprend les occases) qu’il te garde un D800E. Vous croyez? m’avait-il répondu. J’en suis sûr, confirmé-je, vous verrez. Pour ma part, ce jour-là, j’embarquais un Elmarit 28 et un Summicron 50, neufs mais à prix d’occase, de quoi équiper le magnifique M9 acheté également d’occase à un sympathique lausannois.

Il y a un mois, j’ai remplacé mon D700 adoré par le D800E et je suis au 7ème ciel: D800E et M9, le couple de rêve. Pas de moiré, jamais. Et toute les magnifiques optiques Nikkor qui donnent tout leur jus. Résolution à couper le souffle!

François, je n’ai plus de problèmes de dos ni de nuque depuis que j’utilise Black Rapid – RS-7 – Sangle pour appareil photo (http://www.amazon.fr/gp/product/B002WR7VSS/ref=oh_details_o06_s00_i00). En plus, tu es en une fraction de seconde en position opérationnelle, sans t’emmêler les pinceaux dans ta courroie.

Allez, lâche toi pour une fois.

Je te rassure, je me lâche souvent et pour des sommes bien plus conséquentes. Ceci dit, contrairement à la majorité des gens qui se plaignent mais ne font rien, j’agis directement avec ma carte de crédit.

Un produit qui me semble surfait, qui reflète une stratégie purement marketing ou qui a l’évidence, se permet une inflation à 2 chiffres pour aucune raison… Je n’achète pas. Si seulement la moitié des gens gardaient leur ancien appareil ou mieux, menaçaient de partir chez Nikon, Canon réviserait rapidement sa politique commerciale et nous aurions un appareil qui répond largement aux défauts du 5dm2.

Ne pas acheter un produit surfait est le moyen le plus rapide et le plus direct pour faire fléchir une marque.

Et je ne vous dis pas si vous arrivez avec votre petit Sony dans la mêlée: là, pour une fois, les Canonistes et les Nikonistes se retournent (ça doit les changer!) sur le pauvre arrivé, qui n’est qu’un sinistre rigolo qui ne connaît rien à la photographie et qui ferait mieux de déguerpir, et un peu vite de dzou et que ça saute.

Pour eux Sony fait de la merde, produit de la merde, d’ailleurs la preuve, hein, la preuve, c’est que… c’est qu’aucun professionnel ne travaille sur cette marque.

Et bien, à ces gens je réponds qu’une grande partie d’entre eux utilise du Sony sans même le savoir… ahhh l’ignorance…

Les capteurs utilisés par Nikon sont fabriqués… par SONY

Et il en va de même pour Olympus dans son EM-5, et Pentax dans plusieurs de ses reflex ainsi que Ricoh dans un de ses module GXR.

Qu’importe le flacon pourvu qu’on ait l’ivresse ;)

Visiblement, les fabricants “classics” d’appareils photos enregistrent des baisses des ventes sur les réflexes de l’ordre de 40% comparé à l’année dernière… faudra bien baisser les prix… ou faire beaucoup mieux.