Wel­come back, mon Cuk.

Alors comme ça, un jour je di­rais blanc, et l’autre noir?

Si DXO pou­vait me­su­rer la dy­na­mique du Cuk, ils trou­ve­raient le chiffre in­vrai­sem­blable de… 187.4.

:-D

Tou­jours la même pro­blé­ma­tique, un ap­pa­reil pour faire quoi, parce qu’en fait, le boî­tier idéal n’existe pas, et qu’un pho­to­graphe qui fait de l’ani­ma­lier, un peu de re­por­tage et de mo­dèle, et un peu de photo hu­ma­niste, et bien, il a trois boî­tiers, et le chef vé­néré, lui es­saie de tout faire en­trer dans un seul ;-)

Sinon en tous cas il fait le bon­heur des ache­teurs de ma­té­riel d’oc­ca­sion à l’état de neuf…

Et bien dis moi, tu as du dé­gus­ter sur les fo­rums pour venir dire tout ça.

Après tout ce cheni, tu ar­rives à la conclu­sion que l’ap­pa­reil idéal n’existe pas… Bien­ve­nue au club. Heu­reu­se­ment pour moi, je n’ai pas eu be­soin de tes­ter (mais sur­tout ache­ter) plein de matos pour ar­ri­ver à cette conclu­sion.

Ceci dit, je n’ai pas en­core fait le saut 5DM3 car bien que mon 5DM2 soit frus­trant sur cer­tain points (AF et ISO en basse lu­mière), pour le reste, il me va plu­tôt bien.

À te lire, le 800 semble bien meilleur et je te crois… Mais est il meilleur au point de re­mettre 5k ou plus sur la table et pas­ser 2 ou 3 mois à ré­ap­prendre à faire des pho­tos? Pour moi c’est ça la ques­tion.

Très fran­che­ment, c’est aussi pour cette rai­son que je ne fré­quente plus tel­le­ment les fo­rums car très sou­vent, c’est des ba­tailles d’ex­perts sur des élé­ments qui me semblent pu­re­ment tech­niques. La dy­na­mique du Nikon est de 14.4 alors que celle du Canon culmine à 11.7? Vu comme ça, 25%, la dif­fé­rence semble im­por­tante mais com­ment se tra­duit elle dans les faits? Il au­rait fallu faire la photo de ton pay­sage avec les deux ap­pa­reils pour voir concrè­te­ment le pro­blème (sans re­touche hein). La dif­fé­rence est elle aussi fla­grante? La photo est elle 25% meilleure? Car­ré­ment meilleure? Ou juste mieux? Ou en fait, on re­marque à peine la dif­fé­rence???

En fait, je pense qu’une grande par­tie du pro­blème ré­side la! Finir 49eme dans un clas­se­ment, ça semble être la fin du monde… Alors que dans les faits, peut être que ce même ap­pa­reil va finir nu­méro 1 sur d’autres cri­tères. En­core une fois, l’ap­pa­reil par­fait et nu­méro 1 sur tous les plans n’existe pas. Et la, on re­vient à la case dé­part pour sa­voir “pour­quoi faire” on veut un ap­pa­reil photo. Sou­vent, ces dis­cus­sions tournent au­tour de sa­voir qu’elle est la meilleure For­mule 1 comme si tous les ama­teurs étaient des pi­lotes confir­més ca­pables de tirer le 100% de la voi­ture.

Pour le mo­ment, la seule chose qui ne me fait pas ache­ter un 5Dm3, c’est l’in­fla­tion in­jus­ti­fiée du prix: 800 balles de plus que l’an­cien boi­tier qu’il rem­place ou au­tre­ment dit, presque 40% plus cher que le pré­cé­dent boî­tier… Même Fer­rari ne se per­met pas un tel écart de prix quand ils sortent une nou­velle ba­gnole.

Seule­ment voilà, tout re­vendre pour ra­che­ter Nikon, ça me coû­te­rait bien plus que 800 balles… Sauf si nos amis de Nikon lan­çaient une promo d’échange… Alors la, non seule­ment ils fe­raient un car­ton mais en plus, je suis per­suadé que bon nombre d’ex­ci­tés sur tes fo­rums de photo chan­ge­raient tout d’un coup de si­gna­ture…

Salut à tous, Ma­thieu, TTE et Pierre G.

Ma­thieu: oui oui, je dois être assez dy­na­mique, comme per­sonne:-)

Pierre G: sur Ré­ponses photo, ils parlent du D800 (pas du E, je n’ai pas en­core lu ce qu’ils disent à son pro­pos) comme un ap­pa­rel vrai­ment po­ly­va­lent, à l’aise dans tous les do­maines.

TTE: je n’ai pas pu faire la même photo, mais je sais qu’elle sera meilleure. Faut juste que je me lève très très tôt un de ces ma­tins et je te le prou­ve­rai. Ce que je montre sur cette photo est la ca­ri­ca­ture de ce que j’ai constaté pen­dant ces 4 jours. Or je ne l’ai ab­so­lu­ment pas vu sur le Nikon.

Pour le reste TTE, le Mark 3 vaut bien les 800 francs de plus que le Mark 2. Tout est bien meilleur sur cet ap­pa­reil, en­tiè­re­ment revu. Cela dit, il est plus cher que le D800 si je ne m’abuse!:-)

Quel plai­sir de lire cette hu­meur, merci Fran­çois!

Apple <-> Win­dows

iOS <-> An­droid

Canon <-> Nikon

Li­cence de lo­gi­ciel libre X <-> Li­cence de lo­gi­ciel libre Y

C’est tou­jours pa­reil. Si tu dis du bien de quelque chose, les uns t’ac­cusent d’être un fa­na­tique aveu­glé. Si tu en dis du mal, les autres t’ac­cusent d’être un sale traître.

Merci d’avoir écrit cette hu­meur qui remet un peu de bon sens dans ce genre de dé­bats!

Merci d’avoir écrit cette hu­meur qui remet un peu de bon sens dans ce genre de dé­bats!

Dom­mage par exemple pour ceux qui au­raient acheté un Fuji Xpro 1 après avoir lu un tel en­goue­ment de notre Cuk­Boss pour cet ap­pa­reil et qui après-coup re­lisent cet ar­ticle et ce re­vi­re­ment / oui-oui, je sais Le pa­tron d’ici n’est pas un Gou­rou, pas be­soin de le suivre à la lettre ;)

Perso, cet ap­pa­reil me ti­tillait de­puis quelques mois et jus­te­ment hier soir je suis entré dans ma­ga­sin photo pour voir “la bête” en vrai… et là, grosse dé­cep­tion car com­paré-mis à côté d’autres com­pacts toutes marques confon­dues, il est ef­fec­ti­ve­ment ÉNORME ce Xpro 1 – donc pas com­pact du tout; dans ce sens je me suis dit au­tant un ré­flex (reste la phi­lo­so­phie et la qua­lité de ce boi­tier). Et comme je ne veux re­ve­nir en aucun cas à une grosse so­lu­tion (ré­flex ou autre), je reste donc pour l’ins­tant avec mon unique Lumix Tz7 qui sans être ex­cep­tion­nel me sa­tis­fait dans pas mal de si­tua­tions tout en ayant l’avan­tage de pou­voir le mettre réel­le­ment dans n’im­porte quelle poche.

Ques­tion: Quelle est la dif­fé­rence entre un adulte et un en­fant…? Le prix des jouets. ;-))

Sacré Fran­çois :-)

Le Nikon D800e est ex­cellent, le Canon 5D III est ex­cellent. Pour­quoi tou­jours vou­loir com­pa­rer. Le 5D III est su­pé­rieur au D800 sur cer­tains points et moins bon sur d’autres, mais de toute façon, et je me ré­pète, la qua­lité des pho­to­gra­phies ne dé­pend pas des boî­tiers.

Alors Fran­çois….. quand es­saie­ras-tu le moyen for­mat nu­mé­rique? Il vaut mieux que tu n’es­saies pas :-)

Elle est pas si mal la dy­na­mique d’un Canon … 7D !
Et là, j’ai vo­lon­tai­re­ment as­som­bri !
6 h.15 du matin sur la mer Egée

Non, il n’y a pas d’ap­pa­reil idéal. Il y a des rêves d’ap­pa­reil idéal. Qui exis­te­rait en au­tant de dé­cli­nai­sons qu’il y a de pho­to­graphes… Et oui, ce qui est im­por­tant pour moi ne le sera pas pour mon voi­sin et ré­ci­pro­que­ment… Alors en at­ten­dant, je garde mon 7D et son ma­gni­fique 70-200 (oui, oui, le 2.8 IS II – j’adore cet ob­jec­tif!!)

Ex­cellent billet Fran­çois, qui montre clai­re­ment, mais com­ment faire au­tre­ment, la sub­jec­ti­vité de nos choix.

Nous nous dé­ter­mi­nons selon des cri­tères que nous es­sayons “hon­nê­te­ment” de consi­dé­rer ob­jec­ti­ve­ment. Tu as “ton” ob­jec­ti­vité, d’autres ont la leur.

Quant à l’exemple d’image que tu donnes, je suis peut-être nul, mais je ne vois pas en quoi le fait de cor­ri­ger ma­nuel­le­ment l’ex­po­si­tion ou mo­di­fier dans LR change la donne d’un boi­tier. Tout le monde pra­tique ainsi, et sans doute toi le pre­mier.

Qu’on puisse pré­fé­rer le D800/D800E au Mk III, je le com­prends, mais sans dire qui est la Porsche et qui est la Fer­rari, je ne fe­rais en­core et tou­jours PAS LA COM­PA­RAI­SON de ces boi­tiers à la ré­so­lu­tion dif­fé­rant de 150%.

Et puis, et je m’ar­rê­te­rai là, je t’ai dit avoir eu la chance d’uti­li­ser un Pha­seOne 645DF avec un dos à 65 MP. Par­don de te le dire, et giam­paolo ne me contre­dira pas, nos D800E et Mk III … je pouffe

ysen­grain, re­garde le lien vers l’ar­ticle de Jean-Fran­çois Vi­bert que j’ai mis dans l’hu­meur. Tu com­pren­dras le pro­blème de re­mon­ter les ombres et de la mon­tée du bruit.

Alors moi je reste en­core et tou­jours avec mon (très) vieux 40D et ses 3 ob­jec­tifs 2.8L en at­ten­dant la perle… rare…

Merci pour ce beau billet Fran­çois…

Et dire que je suis en­core avec mon F80 ana­lo­gique ^^

Au final, l’es­sen­tiel c’est de faire des pho­tos, non? Vu le nombre qui sont sa­tis­faits de l’ap­pa­reil photo in­té­gré à l’iPhone, le X-Pro 1 et le Mark 3 ne doivent pas être si mau­vais ;)

Rien, comme ça, en pas­sant

Merci Fran­çois pour cette hu­meur très… hu­maine ! :-)

Et je suis im­pa­tient de lire tes com­men­taires “à chaud” lors de ta dé­cou­verte du D800E, no­tam­ment au sujet des moi­rés. Car je n’ai pas été aussi in­tré­pide et me suis sa­ge­ment li­mité au D800 “nor­mal”, un ap­pa­reil déjà ex­tra­or­di­naire ! ;-)

Quant à dy­na­mique ar­gen­tique, même sur F4 avec des “films du 21e siècle”, je dois avouer que je suis per­plexe : selon moi, le D800 les sur­classe. À quels films fais-tu donc ré­fé­rence et avec quelle tech­nique de nu­mé­ri­sa­tion ?

Fran­çois, tu as fait un choix, un ex­cellent choix. Bravo pour toi. C’est ton choix et ce choix doit faire plai­sir à toi et rien qu’à toi. Main­te­nant, ceux qui ont choisi un …… ou qui veulent res­ter à leur ….. ou à n’im­porte quel ap­pa­reil, de quelle marque que ce soit, font un très bon choix aussi. Cer­tains pour des rai­sons de bud­get, d’autres de be­soins, d’autres en­core de sa­gesse. J’ai par contre de la peine quand tu af­firmes avoir ra­me­ner le 5D III illico presto, comme si c’était tel­le­ment mau­vais. A croire que les ache­teurs du Canon 5D III n’y connaissent rien.

La pho­to­gra­phie, pour la plu­part des vi­si­teurs de ce forum, est une pas­sion…. une pas­sion de l’image ob­te­nue, de l’image par­ta­gée, de l’image à créer. Moi je m’en fiche avec quel ap­pa­reil quel­qu’un pho­to­gra­phie, c’est l’image qui compte. Quel­qu’un m’a dit ré­cem­ment qu’il vou­lait vendre tout son équi­pe­ment pour s’ache­ter le D800 et m’a de­mandé mon avis. Je lui ai conseillé de conser­ver son matos et de s’of­frir avec l’ar­gent éco­no­misé un beau voyage et de ra­me­ner de belles images. J’ai vu il y a deux mois au musée de la photo à Am­ster­dam une ex­po­si­tion de pho­to­gra­phies en­tiè­re­ment réa­li­sées avec un iPhone ou un Sam­sung (un truc du genre). C’était beau à pleu­rer. La dy­na­mique du cap­teur? La net­teté? La fi­dé­lité des teintes? Tout le monde s’en fou­tait! Les pho­to­gra­phies étaient belles et elles dé­ga­geaient de belles émo­tions.

Le fil ‘Pho­to­gra­phie’ de Cuk est pauvre et, à part le mer­veilleux tra­vail d’Okapi, il n’y a pas beau­coup d’images pos­tées. Pour­quoi ne pren­drais-tu pas l’ini­tia­tive d’y pré­sen­ter ce que tu fais. Pas des com­pa­rai­sons tech­niques, juste des images et des images et des images. D’autres au­ront envie de te suivre. C’est toi le boss.

L’ap­pa­reil idéal? L’ap­pa­reil du voi­sin? :-)

Je n’ai aucun pré­jugé, et même si j’en ai un (je n’ai plus confiance en Olym­pus di­sais-je en com­men­taire ven­dredi passé), je suis prêt à re­ve­nir des­sus sans pro­blème, sur­tout en ce qui concerne la marque mise dans ma der­nière pa­ren­thèse, qui a semble-t-il vrai­ment réussi son tout petit re­flex OM-D, tant au ni­veau des ISO que de la ré­ac­ti­vité de l’au­to­fo­cus. Donc je suis prêt à l’es­sayer, peut-être pas à l’ache­ter, sim­ple­ment ici parce que je n’aime pas le for­mat 4:3.

Deux choses en pas­sant, OM D n’est plus un re­flex, mal­gré son as­pect ex­té­rieur, et il per­met de choi­sir le for­mat de sor­tie des images, 4/3, 3/2, etc Avec 16 Mé­ga­pixels il en res­tera bien assez. Ques­tion ve­louté du dé­clen­che­ment il fait la nique à tous les re­flex.

Es­saie le sé­rieu­se­ment, deux ou trois jours, avec les op­tiques qui vont bien (les fixes ou­verts à f2 ou moins), tu passes vrai­ment à côté de quelque chose de gran­diose.

J’ai une pe­tite ques­tion aux spé­cia­listes du d700….

Un de mes amis pos­sède ce boi­tier et lors­qu’il met la cel­lule sur spot son dé­clen­cheur s’ac­tive en me­sure de la lu­mière et plus enm…….ant il s’ac­tive aussi en af ré­sul­tat il vise pour uti­li­ser sa me­sure spot, son af reste blo­qué sur la dis­tance visée et lors­qu’il re­cadre en gar­dant le doigt sur le dé­clen­cheur il réa­lise une photo ex­po­sée cor­rec­te­ment mais floue.

Ne vou­lant pas pol­luer l’hu­meur du doyen…. vous pou­vez me ré­pondre en cli­quant sur mon pseudo et suivre les ins­truc­tions, je vous re­mer­cie.

fx

Mais, mais, mais, mêêêêêêêêêêêêh pour­quoi, pour­quoi de­vrais–t(on)u t(s)e sen­tir cou­pable de quoi que ce soit ?

Tu achètes du ma­té­riel dont tu es content, mais pas en­tiè­re­ment sa­tis­fait, et donc tu en changes jus­qu’à ob­te­nir sa­tis­fac­tion, quel est le pro­blème ?

Certes, cette année a été par­ti­cu­liè­re­ment char­gée en chan­ge­ments di­vers et va­riés mais c’est ton droit. J’avoue qu’en ce qui me concerne, je ne se­rais passé ni par la case Sony, ni par la case Fuji, le Sony à cause de son vi­seur que je n’ap­pré­cie vrai­ment pas, et de son er­go­no­mie étrange (les deux mo­lettes côte à côte, ça me semble vrai­ment bi­zarre), et le Fuji, bin la len­teur, elle est per­cep­tible dès la pre­mière prise en main, quelle que soit l’op­tique (ef­fec­ti­ve­ment très bonnes, soit dit en pas­sant, et puis la dy­na­mique et le rendu des cou­leurs ont l’air tops aussi).

Le D800 je le trou­ve­rais for­mi­dable à 1500, mais là, je pré­fère at­tendre un peu, et puis je ne suis pas accro au fool frême, le seul in­té­rêt de ce for­mat, c’est que le 14-24 fasse vrai­ment 14… Donc un 7-14 sur un 4/3 fait par­fai­te­ment l’af­faire, voir même un hy­po­thé­tique 5-9 sur un V1. Et c’est d’au­tant plus in­té­res­sant en grand angle qu’en gé­né­ral, on va sou­vent re­cher­cher la pro­fon­deur de champ maxi­male, pas mi­ni­male, et que donc plus la fo­cale sera courte, plus on aura de net­teté sur tous les plans (je ne suis pas cer­tain d’être com­pré­hen­sible, mais pour moi, c’est très clair, chaque for­mat a ses dé­faut et ses avan­tages, ça ne sert à rien d’op­po­ser deux ou­tils : les ap­pa­reils de photo ne sont pas faits a priori pour se taper des­sus, mais pour prendre des pho­tos ;o).

Comme l’ont déjà sou­li­gné de nom­breux in­ter­ve­nants, l’ap­pa­reil photo par­fait n’existe pas, il n’exis­tera ja­mais, ce qui compte, c’est ce que l’on fait avec. Mais comme tous les ou­tils, il en est des réus­sis, et des mer­driques, et l’es­sen­tiel est d’être à l’aise avec son outil. Pour ça, plu­sieurs pa­ra­mètres : que l’ap­pa­reil soit bien conçu est un pré–re­quis, mais que l’on prenne le temps de se fa­mi­lia­ri­ser avec son usage est in­dis­pen­sable aussi. La photo est une ac­ti­vité vrai­ment très simple en soit : trois pa­ra­mètres à ré­gler seule­ment, la vi­tesse, le dia­phragme, et la mise au point, et les ap­pa­reils mo­dernes, bien que fai­sant ça de ma­nière au­to­ma­tique à peu près cor­rec­te­ment le font en fait sou­vent très mal, parce qu’avec des ré­glages mé­dians, tièdes, alors que la photo, c’est faire un choix, entre ombre et lu­mière, net et flou…

Et les choix doivent être ra­pides, et simples à ré­gler, sinon, l’image est pas­sée, en­vo­lée. Et la com­pa­rai­son lue plus haut entre mac et pécé, ou IOS et An­droïd est archi va­lable ici aussi puisque les ap­pa­reils mo­dernes contiennent un or­di­na­teur sur­puis­sant, et chaque marque a, de­puis les tous dé­buts de l’ère nu­mé­rique, dé­ve­loppé son OS, plus ou moins bien, plus ou moins lo­gi­que­ment, mais en tout cas, ja­mais vrai­ment comme les autres. Et je me sent à l’aise avec l’OS Nikon, non pas qu’il soit meilleur, c’est juste que j’y suis ha­bi­tué, et que je n’ai pas de temps à perdre à ap­prendre un nou­vel OS à chaque fois que je change d’ap­pa­reil, ap­pe­lez ça de la pa­resse si vous vou­lez…

z (en tout cas, l’es­sen­tiel, avec un outil, c’est de ne pas se bles­ser en l’uti­li­sant, je ré­pêêêêêêêêêêêêêêête : et éven­tuel­le­ment, de faire de jo­lies choses avec…)

Gian­paolo, les images que je prends sont des por­traits des gens que je cô­toie, des ma­riages, des spec­tacles, des prises de vue dans des fêtes ou des réunions, bref, sou­vent des choses qui n’ont rien à voir avec de l’ar­tis­tique, mais qui de­mandent des ap­pa­reils ex­trê­me­ment ré­ac­tifs et bons dans les basses lu­mières puisque j’évite de plus en plus le flash.

Elle n’ont aucun in­té­rêt à part pour les gens qui sont des­sus. Donc je ne les montre pas sauf aux par­ti­ci­pants des mo­ments évo­qués ci-des­sus.

En ce qui concerne le Mark 3, je crois que j’ai bien ex­pli­qué pour­quoi je l’ai rendu: une seule rai­son, sinon je l’au­rais gardé tel­le­ment il est bien, son cap­teur qui manque de dy­na­mique.

gian­paolo, qui peut le plus peut le moins: tu as ab­so­lu­ment rai­son sur ce que tu ex­pliques à pro­pos des images qui ne dé­pendent pas de l’ap­pa­reil, mais des ca­pa­ci­tés émo­tion­nelles, ar­tis­tiques et tech­niques de celui qui les prends.

Cela dit, je pré­fère par­tir de zéro avec un ma­té­riel qui est jugé par­tout comme pra­ti­que­ment sans dé­faut.

Là, les tests di­vers que j’ai lus après avoir es­sayé la ma­chine m’ont ex­pli­qué pour­quoi je n’étais pas content de cet ap­pa­reil. Il est mau­vais sur ce fichu point de la dy­na­mique, on peut dire ce que l’on veut, c’est comme ça. Et c’est quelque chose dont j’ai beau­coup souf­fert avec les an­nées.

Si je pou­vais l’évi­ter, je l’évi­tais, ce que j’ai fait.

zit: j’aime le Full Frame parce que jus­te­ment, je n’aime pas les pho­tos nettes par­tout, comme d’ailleurs j’aime les grosses fo­cales et ne sais pas pho­to­gra­phier avec un grand-angle.

Et pour les por­traits, (mis à part les dos), rien ne rem­place le full frame, même si les APSC sur les com­pacts sont déjà un énorme pro­grès.

mi­lé­lélé, j’ai vu du moiré jus­qu’à ce jour sur une seule photo: un fond gris der­rière en bat­teur en spec­tacle.

Sinon ja­mais. Tous ceux qui uti­lisent le E m’ont dit d’y aller sans crainte.

Main­te­nant, tu as cer­tai­ne­ment rai­son: le D800 au­rait peut-être été plus pru­dent.

Quant à la dy­na­mique, jus­qu’à il y a peu, elle était vrai­ment meilleure en ar­gen­tique. Rien que le D3 m’a pro­fon­dé­ment déçu à ce sujet sur le long terme.

Avec le D800, c’est cer­tai­ne­ment mieux d’après ce que j’ai déjà pu voir. Est-on au ni­veau d’un film 100 ISO bien souple? Peut-être, on verra.

Hervé, ta photo de la mer Egée, tu dis que tu l’as as­som­brie, mais tu l’as tout de même tra­fi­quée ou bien? Il y a un poil d’HDR ou une fonc­tion “re­mon­ter les ombres” ou je me trompe?

pour la dy­na­mique il y a cela aussi

>Avec le D800, c’est cer­tai­ne­ment mieux d’après ce que j’ai déjà pu voir. > Est-on au ni­veau d’un film 100 ISO bien souple? Peut-être, on verra.

Tu as un exemple de “film bien souple” en 100 ISO ? (au fait, né­ga­tif ou in­ver­sible/diapo ?) Je ferai alors le test entre le F4 et le D800 avec le même ob­jec­tif, sur une scène bien éten­due ques­tion dy­na­mique. Et je nu­mé­ri­se­rai le film en HDR 48­bits (en 2 passes dont une “surex” lente pour le dé­tail des zones sombres). On sera fixé ! :-)

Pour info, Sil­ver­Fast Multi-Ex­po­sure

Hervé, ta photo de la mer Egée, tu dis que tu l’as as­som­brie, mais tu l’as tout de même tra­fi­quée ou bien? Il y a un poil d’HDR ou une fonc­tion “re­mon­ter les ombres” ou je me trompe?

Je n’aime pas beau­coup l’ex­pres­sion “tra­fi­quée” pour une photo prise en raw et “dé­ve­lop­pée” par LR.

Pas de HR qui, bien qu’étant la tech­nique à la­quelle j’avais consa­cré ma pre­mière col­la­bo­ra­tion à Cuk, je ne l’uti­lise plus : je la trouve trop ar­ti­fi­cielle. Un peu de dé­ve­lop­pe­ment pour l’avoir comme j’avais envie de l’avoir, y com­pris le for­mat 16/9, le re­dres­se­ment de la mer (!).

Pour ter­mi­ner, voici l’image ori­gi­nale, sans trai­te­ment :

Ne pas ou­blier quand même que c’est une image de 18 Mpx ra­me­née à 450×300. On n’y voit pas tous les dé­tails de la vé­gé­ta­tion, mais sur l’ori­gi­nal, on pour­rait presque voir les oranges dans les arbes !
Comme dit pré­cé­dem­ment, c’est un lever de so­leil, mais je vou­lais en faire un “cou­cher”

Dans le genre d’exemple que nous avons ici, la dy­na­mique du cap­teur joue en effet un rôle im­por­tant. Et il semble à ce pro­pos que le Nikon D800 en ait en ré­serve. Main­te­nant, il faut sa­voir re­la­ti­vi­ser. La dy­na­mique qu’at­teint le D800 est par­ti­cu­liè­re­ment utile en contre-jour où lorsque les écarts entre les par­ties claires et les par­ties sombres de l’image sont grands. Mais dans 95% des cas ce sur­plus de dy­na­mique n’est pas vrai­ment ob­ser­vable. En pho­to­gra­phie de stu­dio, sur des clair-obs­curs cela peut par contre être très im­por­tant. Si on uti­lise un 5D ou un D800, on tra­vaille lo­gi­que­ment en Raw et un lo­gi­ciel comme Cap­ture One ou Ligh­troom savent très bien amé­lio­rer le ré­sul­tat en à peine quelques se­condes. La mon­tée du bruit? Oui certes, mais que fait-on de ces images? Des ti­rages 4×3 m ? Non, des pré­sen­ta­tions sur le web et au mieux des ti­rages A4 sur im­pri­mante (mai­son) ou au labo du coin. Le bruit? On ne le verra pas. Que l’on me com­prenne bien, plus la dy­na­mique du cap­teur est grande et mieux c’est. J’en suis conscient et je sais de quoi je parle avec un MF nu­mé­rique. Mais il ne faut pas écar­ter un boî­tier parce qu’un autre a une meilleure dy­na­mique. Il faut choi­sir un boî­tier en fonc­tion du sys­tème en­tier. Certes, si l’on (re)part à zéro comme toi, Fran­çois, on peut faire fi des ob­jec­tifs, des flashs, des….. que l’on a déjà. Mais je vou­lais juste ras­su­rer les uti­li­sa­teurs de ce fil que le Canon 5D ii ou iii sont ex­cel­lents. J’ai uti­lisé un Canon 5D III du­rant toute une jour­née et je l’ai trouvé ex­cel­len­tis­sime! J’au­rais pro­ba­ble­ment dit la même chose avec un Nikon D800 ou D800e. Une der­nière chose 35 MB… c’est beau­coup à gérer! Certes qui peut le plus peut le moins… Fran­çois tu as un ex­cellent ap­pa­reil en main. N’en change plus pour quelques an­nées au moins! ;-)

Je joue ac­tuel­le­ment avec mon Sony NEX7, mon D700 (que j’ai eu la bonne idée de conser­ver) et le D800 de Ma­dame Guru. Si ce n’était le poids, les 2 Nikon se­raient le choix idéal en toutes cir­cons­tances… sauf que les images du D800 sont un peu trop lourdes à mon goût: 42Mo c’est pas rien… sauf que les fi­chiers du D700 sont un peu lé­gers pour moi, pas trop moyen de “crop­per”. Pour cela le cap­teur du NEX cor­res­pond à mes at­tentes, mais… le vi­seur me gêne quand même pas mal. Le manque d’ob­jec­tifs à grande ou­ver­ture est pé­na­li­sant (j’ai com­mandé un Sigma 30mm ƒ2,8, merci à de­si­mages pour son info). Bref, je vais me re­mettre au son…

gian­paolo, j’ima­gine bien que les heu­reux pro­prié­taires de 5D Mark III ne vont pas être apeu­rés par mon ar­ticle tout de même!:-)

L’écran LCD du Canon EOS 5D Mark III per­turbe la me­sure de la cel­lule dans l’obs­cu­rité. Canon confirme le phé­no­mène de “fuite de lu­mière”.

C’est par la voix de Canon USA que Canon confirme l’exis­tence d’un pro­blème sur son re­flex nu­mé­rique pro EOS 5D Mark III et dit tra­vailler sur la ré­so­lu­tion de ce pro­blème. Le souci de l’EOS 5D Mark III ? Une fuite de lu­mière pro­ve­nant de l’écran LCD du 5D Mark III qui, en condi­tion de très faible lu­mi­no­sité, pour­rait faire va­rier les pa­ra­mètres d’ex­po­si­tion, la cel­lule de me­sure de l’ex­po­si­tion étant “pol­luée” dans sa me­sure par de la lu­mière de l’écran.

Tout cela dit, plus un cap­teur a une dé­fi­ni­tion éle­vée (comme ce D800e ou pas e) et plus la re­touche sera fa­cile. Une telle dé­fi­ni­tion est donc utile si on fait soit de grands ti­rages soit si on fait de la re­touche (sur­tout pour la peau) soit les deux com­bi­nés. Fran­çois as-tu ob­servé des pro­blèmes de moiré avec ce D800e ?

Quant au pro­blème du 5D III et de la per­tur­ba­tion de la lu­mière ce n’est que dans des condi­tions très ex­trêmes que c’est ob­ser­vable. Quand je l’ai uti­lisé du­rant toute une jour­née, connais­sant le pro­blème, je ne suis pas par­venu à mettre la me­sure en dé­faut.

Je n’ai aucun moiré sur mes images. Même celles (2) où j’avais un doute n’en ont pas.

Mes connais­sances en ayant un aussi me disent la même chose: le E n’a pra­ti­que­ment pas de moiré.

Tout le monde avait peur, et fi­na­le­ment, tout va bien.

Dé­solé, mais je ne suis pas d’ac­cord avec l’ar­gu­ment que les 800 balles de plus sont jus­ti­fiés. Canon a tout sim­ple­ment mis à jour son mo­dèle “semi-pro” vis-à-vis de la concur­rence et des tech­no­lo­gies dis­po­nibles. Rien de plus et rien de moins.

TTH, on parle de pas­sion ou de dis­count (800 balles de plus ou de moins, pour les totor de la fi­nance, ça fait un peu pingre, je trouve)? On en avait déjà parlé au­pa­ra­vant. Quand on aime, on ne compte pas. Allez, lâche-toi, pour une fois.

@ Fran­çois Cunéo Wel­come back, je l’avais parié et, il y a deux se­maines, j’avais même dit en riant au mon­sieur de Photo Grancy (celui qui re­prend les oc­cases) qu’il te garde un D800E. Vous croyez? m’avait-il ré­pondu. J’en suis sûr, confirmé-je, vous ver­rez. Pour ma part, ce jour-là, j’em­bar­quais un El­ma­rit 28 et un Sum­mi­cron 50, neufs mais à prix d’oc­case, de quoi équi­per le ma­gni­fique M9 acheté éga­le­ment d’oc­case à un sym­pa­thique lau­san­nois.

Il y a un mois, j’ai rem­placé mon D700 adoré par le D800E et je suis au 7ème ciel: D800E et M9, le couple de rêve. Pas de moiré, ja­mais. Et toute les ma­gni­fiques op­tiques Nik­kor qui donnent tout leur jus. Ré­so­lu­tion à cou­per le souffle!

Fran­çois, je n’ai plus de pro­blèmes de dos ni de nuque de­puis que j’uti­lise Black Rapid – RS-7 – Sangle pour ap­pa­reil photo (http://​www.​amazon.​fr/​gp/​product/​B002WR7VSS/​ref=oh_​details_​o06_​s00_​i00). En plus, tu es en une frac­tion de se­conde en po­si­tion opé­ra­tion­nelle, sans t’em­mê­ler les pin­ceaux dans ta cour­roie.

Allez, lâche toi pour une fois.

Je te ras­sure, je me lâche sou­vent et pour des sommes bien plus consé­quentes. Ceci dit, contrai­re­ment à la ma­jo­rité des gens qui se plaignent mais ne font rien, j’agis di­rec­te­ment avec ma carte de cré­dit.

Un pro­duit qui me semble sur­fait, qui re­flète une stra­té­gie pu­re­ment mar­ke­ting ou qui a l’évi­dence, se per­met une in­fla­tion à 2 chiffres pour au­cune rai­son… Je n’achète pas. Si seule­ment la moi­tié des gens gar­daient leur an­cien ap­pa­reil ou mieux, me­na­çaient de par­tir chez Nikon, Canon ré­vi­se­rait ra­pi­de­ment sa po­li­tique com­mer­ciale et nous au­rions un ap­pa­reil qui ré­pond lar­ge­ment aux dé­fauts du 5dm2.

Ne pas ache­ter un pro­duit sur­fait est le moyen le plus ra­pide et le plus di­rect pour faire flé­chir une marque.

Et je ne vous dis pas si vous ar­ri­vez avec votre petit Sony dans la mêlée: là, pour une fois, les Ca­no­nistes et les Ni­ko­nistes se re­tournent (ça doit les chan­ger!) sur le pauvre ar­rivé, qui n’est qu’un si­nistre ri­golo qui ne connaît rien à la pho­to­gra­phie et qui fe­rait mieux de dé­guer­pir, et un peu vite de dzou et que ça saute.

Pour eux Sony fait de la merde, pro­duit de la merde, d’ailleurs la preuve, hein, la preuve, c’est que… c’est qu’au­cun pro­fes­sion­nel ne tra­vaille sur cette marque.

Et bien, à ces gens je ré­ponds qu’une grande par­tie d’entre eux uti­lise du Sony sans même le sa­voir… ahhh l’igno­rance…

Les cap­teurs uti­li­sés par Nikon sont fa­bri­qués… par SONY

Et il en va de même pour Olym­pus dans son EM-5, et Pentax dans plu­sieurs de ses re­flex ainsi que Ricoh dans un de ses mo­dule GXR.

Qu’im­porte le fla­con pourvu qu’on ait l’ivresse ;)

Vi­si­ble­ment, les fa­bri­cants “clas­sics” d’ap­pa­reils pho­tos en­re­gistrent des baisses des ventes sur les ré­flexes de l’ordre de 40% com­paré à l’an­née der­nière… fau­dra bien bais­ser les prix… ou faire beau­coup mieux.