Le pré­sident fran­çais s’ap­pelle Hol­lande, est-ce que la reine de Hol­lande s’ap­pelle France?

Parce que Cé­cile de France est de Namur, alors que Claire de Namur est fran­çaise.

Ok, je sors…

Dans le genre “com­pé­tence des ser­vices pu­blics”, je vous narre une aven­ture vécue.

Les mé­de­cins li­bé­raux co­tisent au même or­ga­nisme , l’URS­SAF pour 2 types de pres­ta­tions: cou­ver­ture mé­di­cale (la sécu) et les pres­ta­tions so­ciales (tu as des en­fants, tu es au chô­mage …. tu touches des sous).

Le paie­ment se fait pour moi par pré­lè­ve­ment au­to­ma­tique. De­puis que j’exerce, rien n’a changé.

Début 2010, je dois subir une pe­tite in­ter­ven­tion. À l’ad­mis­sion à l’hô­pi­tal, on me fait sa­voir que mes droits mé­di­caux ne sont plus en règle. Éton­ne­ment de ma part, mais rien n’y fait: je n’ai plus de Sécu !!

De re­tour chez moi, sans avoir été opéré, je vé­ri­fie mon compte en banque: le pré­lè­ve­ment de co­ti­sa­tion pour la Sécu a été pré­levé et le do­cu­ment l’in­di­quant est en ma pos­ses­sion.

Mon plus beau té­lé­phone va alors me ré­vé­ler une par­ti­cu­la­rité assez sub­tile: après avoir mis en­vi­ron 40 mi­nutes à ob­te­nir le bon in­ter­lo­cu­trice, je m’en­tends dire: “Ah oui, Doc­teur, les règles ont changé, mais per­sonne n’a été pré­venu: il faut main­te­nant que quand vous re­ce­vez le do­cu­ment qui in­dique le paie­ment de votre co­ti­sa­tion, il faut nous faxer cette dé­cla­ra­tion. …. !!!

Je pré­cise enfin que, dans un pre­mier temps, “ça” n’a pas mar­ché … le nu­méro de fax qui m’avait été in­di­qué était faux !!!

Ça c’est de la bonne ges­tion. Pour les non ini­tiés, je pré­cise qu’en France l’URS­SAF pré­lève les co­ti­sa­tions pour la Sécu …. Re­mar­quable or­ga­ni­sa­tion.

Je confirme l anec­dote de l URS­SAF!!…

Et mer­credi un ami re­çoit un cheque de l ad­mi­nis­tra­tion fran­çaise de 780€ pour trop perçu d im­pôts émis en aout 2010 à en­cais­ser avant le 31 de­cembre 2010….

Merci Sa­luki! Je ne peux pas m’em­pê­cher de te rap­pe­ler cette vieille blague que je vous avais déjà servi, mais dont je ne re­trouve pas l’adresse…

Mon­sieur le com­mis­saire de l’Agri­cul­ture,

Mon ami Ro­bert, ha­bi­tant la Bre­tagne, a reçu un chèque de 500.000 FF de la part du gou­ver­ne­ment, pour ne pas éle­ver de co­chons cette année. C’est pour­quoi je pense ren­trer dans le pro­gramme de non-éle­vage de co­chons l’an­née pro­chaine. Ce que j’ai­me­rais sa­voir, c’est quelle est la meilleure ferme pos­sible pour ne pas éle­ver de co­chons et quelle est la meilleure race de co­chons à ne pas éle­ver. Je pré­fé­re­rais ne pas éle­ver de san­gliers, mais si ce n’est pas une bonne race à ne pas éle­ver, je se­rais tout aussi content de ne pas éle­ver de Lan­drace ou de Large White.

Le tra­vail le plus dur dans ce pro­gramme semble alors de tenir un in­ven­taire pré­cis du nombre de co­chons que l’on n’a pas éle­vés. Mon ami Ro­bert est très confiant quant à l’ave­nir de son af­faire. Il a élevé des co­chons pen­dant plus de 20 ans, et le mieux qu’il ait pu ga­gner, c’est 200.000 F en 1978; jus­qu’a cette année lors­qu’il reçut un chèque de 500.000 F pour ne pas éle­ver de cochons.​Si je peux re­ce­voir un chèque de 500.000 FF pour ne pas éle­ver 50 co­chons, alors, est-ce que je re­ce­vrai 1.000.000 FF pour ne pas éle­ver 100 co­chons? Je me pro­pose de com­men­cer à un petit ni­veau pour aller en­suite jus­qu’à ne pas éle­ver 4000 co­chons; ce qui si­gni­fie que je re­ce­vrai un chèque de 40.000.000 FF et je pour­rai ainsi in­ves­tir dans un yacht.​Mainte­nant, une autre chose est que ces 4 000 co­chons que je n’élè­ve­rai pas ne man­ge­ront pas les 100 000 seaux de maïs qui leur étaient des­ti­nés. Dois-je alors com­prendre que vous allez payer les agri­cul­teurs pour ne pas pro­duire le maïs ? En somme, est-ce que vous me don­ne­rez quelque chose pour ne pas pro­duire les 100 000 seaux de maïs qui ne nour­ri­ront pas les 4000 co­chons que je n’élè­ve­rai pas ? Je dé­sire d’autre part com­men­cer le plus tôt pos­sible, puis­qu’il semble que cette pé­riode de l’an­née soit pro­pice au non-éle­vage des cochons.​Très sin­cè­re­ment, X.​PS : Puis-je tout de même éle­ver 10 ou 12 co­chons, même si je suis im­pli­qué dans le pro­gramme, juste pour avoir un peu de jam­bon à don­ner à ma fa­mille ?

Sur l’URR­SAF, j’ai deux exemples :
Contrôle sur “pièces” au bu­reau. Me­naces car nos te­lé­phones sont au nom de la so­ciété et nous n’en avons pas à notre nom. Oui, mais nous n’avons ja­mais dé­passe le for­fait! C’est presque allé jus­qu’au Tri­bu­nal…
Nou­velle vi­site deux ans plus tard : constat de trop perçu. Com­men­taire : ” Zut! J’ai perdu ma jour­née”.

Par ailleurs, dans une grosse boîte en re­dres­se­ment où je suis in­ter­venu, en dépit de “ma­ni­pu­la­tions” dans plu­sieurs do­maines, il n’y avait pas eu de contrôle de­puis au moins six ans!

Bud­get

Cela amène à pen­ser que cer­tains fonc­tion­naires, de­vant exé­cu­ter les di­rec­tives sans trop pou­voir les dis­cu­ter, prennent un peu de plai­sir à en mon­trer l’ab­sur­dité.

Manque clai­re­ment un ser­vice de dé­bu­gage, là !

J’aime bien la no­dule sur “La Charte du contri­buable” en bas du cour­rier signé par l’agente. Agente large ?

Ci­ta­tion de In­connu

Je ne la connais­sais pas. Ex­cellent !

Ainsi voguent nos ad­mi­nis­tra­tions entre Ubu et Kafka. Rien n’a changé et rien ne chan­gera vrai­ment.

Dis moi Mo­dane, es tu sur que Ro­bert ha­bi­tait en Bre­tagne ? En ré­fé­rence à ce super film que j’ai vu ré­cem­ment (Le co­chon de Gaza), je ver­rais bien cette lettre écrite par un ha­bi­tant proche de la fron­tière Is­raelo-Pa­les­ti­nienne.

Thierry

De quoi te plains-tu, dans mon beau pays, ma chère épouse ayant une rai­son so­ciale de “mar­chande de biens d’oc­ca­sion” qui a rem­placé le pré­cé­dent titre of­fi­ciel de “chif­fon­nier” bé­né­fi­cie d’une loi da­tant sans doute de bien long­temps, là où les pauvres ra­mas­seurs de gue­nilles ne pas­saient pas trop par la case école, la sus­dite loi nous per­met­tant de ne pas tenir de comp­ta­bi­lité, mais sim­ple­ment de don­ner un chiffre d’af­faires.

Au­pa­ra­vant nous avions un livre de po­lice qui ser­vait à fixer le mon­tant de la taxe can­to­nale, un jour où elle va le faire viser à la Pré­fec­ture, la pré­po­sée lui dit, et je ne blague pas : “De toute ma­nière, vous mar­quez n’im­porte quoi, on sait très bien que ce ne sont que des men­songes…”.

Après cela, vexés, nous ne sommes plus allés le pré­sen­ter, et ne payons plus de taxe pro­fes­sion­nelle de­puis au moins 5 ans sans que per­sonne ne l’ait vu, comme quoi 20 ans d’hon­nê­teté au­raient pu être éco­no­mi­sés pour se payer quelques va­cances.

Mo­ra­lité, mieux vaut être ici, cela ne fonc­tionne pas mieux, mais au moins on paie moins d’im­pôts…

Faut aussi pen­ser que les règles sont fixées par la loi et par dé­cret, donc élus et gou­ver­ne­ment.
Le mal­heu­reux fonc­tion­naire “de base” est là pour se dé­mer­der de mettre en ap­pli­ca­tion des trucs par­fois contra­dic­toires.
Selon le ser­vice, il n’est en effet pas tou­jours pos­sible comme le dit Jean-Yves d’avoir le petit doigt sur la cou­ture et d’obéir aveu­glé­ment. (jouis­sif quand on peut le faire)