Je ne sais pas pour Nikon, mais jolie dé­mons­tra­tion. Je n’ai pas ton ex­pé­rience, je suis Canon. Le rouge !! en photo nu­mé­rique ? Quelle dé­cep­tion !! j’adore les rouges des co­que­li­cots, il y en a tel­le­ment de va­riantes. Im­pos­sible à re­pro­duire: ça bave de sa­tu­ra­tion dé­gou­li­nante. En plein jour, on di­rait ta se­conde photo. Il faut jouer du Ligh­troom et tri­cher pour ob­te­nir un sem­blant de quelque chose.

j’ai eu les mêmes pro­blèmes avec un Ixus i, un EOS 20D et main­te­nant avec un EOS 5D Mk II.

Si quel­qu’un a des so­lu­tions, même des dé­buts, je prends.

Zit, tu as le don de faire des tests sur des élé­ments ô com­bien im­por­tants que perso je n’y pen­se­rais même pas!!

Un grand merci pour tous tes tests que je vais lire et re­lire dans ses moindres re­coins…

(Ziiiiiit, je re­pêêêêêêête: FAU­DRAIT QUE TU FASSES UN BOU­QUINNNNNNNNNNNNNNN!!!) <== Petit clin d’oeil ;)

Merci Zit pour tes ex­pli­ca­tions.

The­big­boss (je reste sobre, moins de ma­jus­cules) se ré­jouit de prendre des cours avec toi ces deux soirs.

Mais le 31, je rentre le soir, j’ai le dis­cours du pre­mier août à faire le len­de­main!

Je me ré­jouis par­ti­cu­liè­re­ment de voir Izia sur scène.

Ce test est scan­da­leux! Tout le monde sait que c’est le Canon 37D Power Mach 3 qui est bien meilleur que le Nikon qui est une marque pour riches ama­teurs qui veulent se la péter!

(hé hé, avec un peu de chance on est parti pour 100 com­men­taires même en cette pé­riode es­ti­vale)

J’ai trouvé la so­lu­tion, j’ai gardé mes lu­nettes de so­leil pour lire ton test, ça va beau­coup mieux.

Merci Zit pour tes tests pas ri­di­cules. Bonne jour­née et que le rouge soit

J’ai râlé toute la se­maine du Gré­si­blues Fes­ti­val sur mes potes aux ma­nettes de l’éclai­rage, le rouge étant trop do­mi­nant sur scène et donc sur les pho­tos. Seul le N&B est pos­sible dans ses condi­tions, fi­na­le­ment c’est avec DxO que j’ai pu rat­tra­per des vues in­té­res­santes.

Et tout le monde zy dit que la photo di­gi­tale est au point, mais qu’il y a en­core des pro­grès à faire!!!!

je m’y re­met­trais sé­rieu­se­ment, quant ils au­ront fini tous les pro­grès (:D

Belle démo!

J’ai ap­pris, Merci Zit !

Ce n’est pas tous les jours qu’on va se cou­cher un peu moins c… qu’au ré­veil.
C’est tout Cuk…

ysen­grain, ma so­lu­tion, c’est : dès qu’il y a du rouge : ar­gen­tique !

dj­trance, le truc, c’est que c’est com­pli­qué de trou­ver un ar­ticle par mois, et sur­tout d’es­sayer de trou­ver com­ment illus­trer le pro­pos et les mo­da­li­tés de test, quand au bou­quin, per­sonne n’en vou­drait !

Fran­çois, do­mâââââââge que ce soit si court, et je me ré­jouis aussi de voir Izia !

Guillôme, tu me le prêtes, le 389D Power Mark MCXII ? pour un crash–test…

Phi­lob, vive le rouge, et aussi le noir !

Le­bar­ron, oui, mais en vrai, pour le pu­blic, ces cou­leurs (rouge, ambre, vio­let) sont ma­gni­fiques ! Et en ar­gen­tique, trai­te­ment croisé, c’est aussi très ma­gni­fique…

fxc, la photo di­gi­tale est à point, mais je pré­fère quand c’est sai­gnant !

Mo­dane, on te re­con­nais bien, à droite de l’image de test, à la basse, à côté de Popa ;o)

Sa­luki, mais si, c’est im­por­tant d’ap­prendre tous les jours ! quand je n’au­rais plus rien à ap­prendre, je pour­rais mou­rir !

z (le nu­mé­rique, c’est pra­tique… je ré­pêêêêêêêêêêêête : mais c’est en­core un peu vert…)

Juste deux ques­tions de la part de quel­qu’un qui n’a pas de pro­blèmes avec le rouge… Que fais-tu comme ba­lance des blancs, jauge ou ap­pa­renté? En­suite fi­chier RAW ou jpeg? Sinon Nikon était plu­tôt la marque jaune non? ;-)

Pierre.G. c’est sur­tout la lu­mière rouge qui pose pro­blème, le rouge en tant qu’ab­sor­beur du vert et du bleu rend quand même sou­vent assez bien…

Pour ce qui est de la ba­lance des blancs, j’ai déjà donné mon point de vue dans cet ar­ticle et n’ai pas changé d’avis, d’ailleurs je pré­cise mon choix pour les pho­tos de concert :

Pho­to­gra­phié dans les condi­tion d’un concert : .NEF, DLight­ning actif nor­mal, NR off, WB lu­mière du jour (oui, je sais, c’est du tungs­tène, mais je pré­fère comme ça !), 1600 ISO.

Donc RAW (en plus le RAW, chez Nikon consomme en­vi­ron trois fois moins de bat­te­rie !).

z (oui, en plus, c’est vrai, Nikon, sur les boî­tiers « ama­teurs », tire plu­tôt sur le jaune, je ré­pêêêêêêêêêête : ce n’est que le D3 (et x et s) qui est vrai­ment neutre…)

PS : j’ajou­te­rais pour plus de pré­ci­sion à l’ar­ticle que j’ai fait les mêmes es­sais à 200 ISO et à 800 ISO et que les dif­fé­rences n’étaient pas suf­fi­sam­ment si­gni­fi­ca­tives pour être men­tion­nées.

(en plus le RAW, chez Nikon consomme en­vi­ron trois fois moins de bat­te­rie !)

Com­ment ob­serves tu ce phé­no­mène ?

Merci pour le com­plé­ment, je po­sais la ques­tion sur­tout pour le ca­li­brage de l’apn, après évi­dem­ment si la cou­leur ne pose aucun pro­blème c’est une autre vi­sion.

Je ne connais pas le spectre de ce genre d’éclai­rage, ce se­rait in­té­res­sant de pou­voir le me­su­rer avec une jauge du style de celle de CMP par cu­rio­sité.

D’après des es­sais faits avec d’autres uti­li­sa­teurs, le seul éclai­rage im­pos­sible à com­pen­ser avec ce sys­tème est celui donné par des tubes fluos an­ciens de nu­mé­ro­ta­tion 75 et moins qui sont vrai­ment trop in­com­plets(genre de ceux em­ployés en bou­che­rie ac­tuel­le­ment).

ysen­grain, simple consta­ta­tion : une pleine charge de bat­te­rie me per­met de faire entre 2000 et 2500 pho­tos en .NEF et 600 à 700 en .jpg, je pré­cise que je n’uti­lise presque pas l’écran de contrôle (quand je fait des pho­tos, je fais des pho­tos, ce n’est qu’après que je re­garde… sur un écran digne de ce nom), mise au point ma­nuelle (de­puis 1991 que j’ai un boî­tier AF, à chaque fois que j’es­saye, je ne suis pas d’ac­cord !), NR OFF et sans pho­tos au flash in­té­gré.

Je n’ai ja­mais fait de test poussé, mais j’ai tou­jours à peu près le même ré­sul­tat (en ce mo­ment, pour un pro­jet ri­golo, je fait un peu plus de 1000 pho­tos par jour avec l’in­ter­val­lo­mètre, donc for­cé­ment .jpg, n’ayant pas les moyens pour la carte 64 Go qui se­rait né­ces­saire en RAW, ni l’en­vie de gérer la pile de disques durs pour le sto­ckage, et de toute façon, ça fi­nira en vidéo…).

Je pense que c’est tout sim­ple­ment le pro­ces­seur de l’ap­pa­reil qui est obligé de beau­coup plus tra­vailler pour conver­tir l’image en .jpg. Quand on y pense, c’est d’ailleurs im­pres­sion­nant, sa­chant le temps qu’il faut à n’im­porte quel lo­gi­ciel sur un Mac de course avec plein de RAM pour conver­tir un RAW en .jpg, alors que les boî­tiers font ça à la volée au rythme de plu­sieurs par se­conde ! Pas éton­nant que ça consomme plus…

Pierre.G. j’avoue avoir une ré­pul­sion ab­so­lue pour le ca­li­brage : je me fie à mes yeux ! Et je ne suis pas un accro de la post–pro­duc­tion, loin s’en faut : ce qui m’éclate, dans la photo, c’est la prise de vues, après, rien que les re­gar­der me fa­tigue, alors les tri­tu­rer… Si une photo ne me sa­tis­fait pas, j’es­saye de la re­faire, quand c’est pos­sible, ça va en gé­né­ral plus vite…

z (à quand un co–pro­ces­seur Digic IV dans nos Macs, je ré­pêêêêêêêêêêête : ou un EX­PEED hein…)