Bon, bon, bon, nous serons patients.

Mais l’absence de temps libre se fait sentir. En cliquant sur http://www.next.com on arrive sur… les trous dans le planning !

Bon courage !

Étonnant, je n’avais jamais remarqué que la pomme était un faux arc–en–ciel : déjà, il manque le bleu, et en plus, l’ordre des couleurs est complètement faux…

z (qui s’intéresse de très près aux arc–en–ciel je répêêêêêêêêêêêêêêête : la réponse est quarante deux…)

Pas si faux que cela. L’ordre est correct à ceci près que le bleu et le violet ont été déplacés avant le rouge. L’enchaînement est tout aussi juste que dans l’ordre naturel, du rouge au violet.

Navré de ne pas avoir plus de matière prête pour aujourd’hui!

Pas grave, ce sera prélevé sur ta fiche de paie cuk…

Sinon, j’ai hâte de lire la suite car la richesse de ton article est de tester en vrai les logiciels et les machines dont tu parles! Et ça, c’est chez Cuk et nulle part ailleurs…

Mais il s’agissait surtout que la feuille soit verte… Et le rouge au centre, c’est plus vif, c’est plus mûr, c’est plus beau.

Mon cher Bureaucrate, ta remarque ne contredit pas la mienne, qui n’a rien d’étrange, mais la complète artistiquement. Tu expliques avec justesse pour quelles raisons graphiques Apple a mis le violet en bas et le vert en haut, mais cela n’a pas bouleversé l’ordre relatif des couleurs et mon intervention conserve toute sa pertinence.

Si l’on place les différentes teintes sur un cercle chromatique, on peut en suivre la succession à partir de n’importe quel point de la circonférence. Par exemple, aller du rouge jusqu’au violet (méthode Newton), ou du bleu au vert (méthode Apple).

A noter que, contrairement à Zit, je ne pense pas qu’Apple ait fait disparaître le “bleu”. Ce qui ne figure pas dans la pomme, c’est le prétendu “indigo” qu’il est d’usage de citer, de manière à obtenir 7 couleurs (nombre sacré), mais qu’il est bien difficile de percevoir dans un arc-en-ciel naturel.

Car, rappelons-le, ce n’est pas Newton qui a inventé l’arc-en-ciel ! Il semble que celui-ci soit l’œuvre du dénommé Yawhé, à l’époque du regretté Noé, le seul constructeur de bateau convenable de son époque (Genèse 9, 12-15).

à l’époque du regretté Noé, le seul constructeur de bateau convenable de son époque (Genèse 9, 12-15).

la preuve:” c’était un cas Noé!

fxc…

À ce rythme, je crains le pire pour la fin de la semaine…

Ah ! Je note avec plaisir que nous en revenons aux grandes traditions cukiennes…

Très cher Chichille, j’ai peut–être l’air comme ça d’un naturel insouciant et naïf, le gentil gars qui s’excuse quand on lui écrase le pied droit, mais… JE NE SUPPORTE PAS LA CONTRADICTION, quand j’ai raison…

Car il ne faut pas, non, il ne faut pas confondre le bleu et le cyan, et le bleu est bien la couleur absente de la pomme, et ce que tu crois être du bleu n’est qu’un cyan :

_source : wikipedia

D’autre part, il est vrai que l’ordre n’est pas complètement faux :

Parfaitement inversé du vert au rouge (mais dans le bon ordre), pour les deux autres couleurs, n’importe où, et pas de bleu…

Dans la nature, le vert est au milieu du spectre visible, et ça tombe bien, c’est aussi la couleur que perçoivent le mieux les capteurs de nos yeux, les cônes…

z (et toc ! je répêêêêêêêêêêête : faut pas me chercher ;o)

Zit et Chichille : vous êtes à côté de la plaque !
Si Steve s’était inspiré de l’arc-en-ciel le logo ressemblerait à ça :

Ah ! Mais non, mais non ! Tu ne vas pas t’en tirer comme ça ! Voilà ce que tu as écrit :

je n’avais jamais remarqué que la pomme était un faux arc–en–ciel

L’arc-en-ciel dont auquel que tu causes, c’est celui d’après la pluie (je repousse au passage d’un pied méprisant les allusions poissardes de M. Haddock et de sa culture ichtyophagique…).

Pour les couleurs papier et écran, ÇA N’A RIEN A VOIR ! (circulez…) nous sommes dans l’artificiel, même s’il faut bien tenir compte de la sensibilité naturelle des petits cônes de notre rétine. Me faire un cours sur le cyan, à moi qui ai si souvent arpenté le boulevard Magenta !

Non mais…

Et hop une petite citation de Gaston Couté :

Les aveugles se disputent à propos des couleurs !

(c’est dans “Les électeurs”)

Génial la virtualisation de ces monuments ! J’ignorais qu’ils fussent écrits aussi pour machines Intel. Mais franchement pour que je m’y penche il faudrait qu’il n’y ait qu’à cueillir une image disque toute prête. Parceque je sais que je ne passerai pas des heures dessus, c’est juste pour la curiosité, pour la culture, quoâ…

Merci au moins pour ça, et pour ce qui suivra

z (qui s’intéresse de très près aux arc–en–ciel je répêêêêêêêêêêêêêêête : la réponse est quarante deux…)

Et moi les arcs-en-ciel me font penser à ça:

Sorry, c’était plus fort que moi ;-)

J’aurai au moins permis à zit et chichille de devenir copains, c’est dejà ça! :-)

Cuk, c’est aussi 14 comentaires hors-sujet ou presque, sur un article sans sujet ou presque… N’est-ce pas merveilleux? Merci à tous!

Faisons simple, juste trois couleurs… Celles-ci :

Non parce que déjà qu’avec les 7 de l’arc-en-ciel et les 6 d’Apple, on ne s’y retrouve pas. Si en plus on y rajoute du wikipedia pour départager les plus forts, les petits ne vont pas suivre jusqu’au bout.

Donc depuis la « maternelle » je suis persuadé, comme beaucoup ici sans doute, qu’il s’agit d’un feu rouge. Même quand il est vert ! Que les daltoniens me pardonnent ! Et comme chacun sait, le rouge n’est qu’un orange bien mûr. Et d’ailleurs pourquoi pesté-je contre les feux rouges, sous prétexte qu’ils sont toujours rouges ? Quelle idée ! Évidemment ! Alors que je peux vous assurer que dans ma vie, j’ai croisé bien plus de feux rouges verts que de feux rouges rouges. Les feux rouges verts sont-ils plus naturels pour que je ne les remarque même pas. Comme les feux rouges rouges deviennent toujours verts, alors que le contraire est très très rare, j’ai dû croiser peut-être deux fois plus de feux rouges verts que de feux rouges rouges, et c’est après les moins nombreux que je rouspète toujours. Quelle ingratitude ! Il y a cependant des feux rouges rouges qui ne sont jamais passés au vert, ce sont ceux que j’ai brûlés. Ceux-là ne se sont jamais calmés. Vous me direz, l’autre jour, j’ai donc brûlé consciencieusement un feu rouge, orange bien mûr, donc rouge, et j’ai donc été interpelé par la maréchaussée, qui y a vu rouge, bien que ma voiture soit blanche. Elle regardait sans doute le feu… d’où sa question succédant aux salutations d’usage : « Vous n’avez pas vu le feu ? » En fait s’il y a le feu, je cherche plutôt à ne pas écraser les pompiers qui sont venus très vite dans leur gros camion rouge faisant fi de tous les feux rouges rouges. Mais je ne lui fais pas la remarque car malgré mon calme apparent et ma voiture toujours aussi pâle, il voit toujours rouge. « Ben si, je l’ai vu le feu rouge rouge, mais c’est vous que je n’avais pas vue… »

(Oui parce que la maréchaussée c’est féminin, même si c’est un homme qui en fait office, et que je dois accorder le participe passé lié à l’auxiliaire avoir en genre et en nombre avec le complément d’objet direct si, et seulement si, celui-ci est placé avant le verbe ; celui-ci étant le pronom « que », relatif à « vous » qui, comme je l’ai déjà dit, concerne la maréchaussée. Je ne peux pas écrire ni « vu », ni  «vus », mais bien « vue ». Parce que je ne vois pas en quoi je devrais sacrifier à la mode de la masculinisation des substantifs sous prétexte qu’un homme en est affublé ! C’est aussi valable pour une recrue, même si c’est une personne de sexe masculin.)

Je reprends donc mon discours là où je l’ai laissé, car elle n’a rien compris à ma diversion sur l’accord du participe passé. Elle croit que je me fous d’elle. Je suis vert de trouille puisqu’elle est rouge de colère.

« Vous avez brûlé le feu ! C’est une infraction au code de la route, article 234, alinéa b qui stipule que… attendez que je cherche dans mon code, je vais vous le lire… » Je savais déjà. Mais elle cherche à m’expliquer, avec ses mots que je ne comprends pas, que lorsque le feu rouge est rouge, je dois m’arrêter. Je comprends aussi qu’elle n’a rien compris au participe passé et aux substantifs féminins au masculin… On ne parle pas la même langue… C’est une question culturelle. Elle me sort son dictionnaire du bon usage de la voie publique en m’assénant ce vulgaire « Vous avez brûlé le feu ! ». Un feu qui brûle, c’est tout à fait pléonastique ! Je peux brûler des papiers, et personne n’ira s’imaginer que je puisse le faire avec autre chose que du feu même si l’outil peut différer (allumette, briquet). Je ne vais quand même pas insister lourdement : « Vous voulez dire que j’ai brûlé… le feu rouge… rouge ? » Alors je me rabats sur cette phrase plutôt consensuelle et apaisante comme de la biafine™ : « Vous ne faites pas la différence entre la transitivité et l’intransitivité ? » Elle est restée bouche bée. Je l’avais bien grillé(e).

Voilà donc l’ambiguïté dans toute sa splendeur. Le feu brûle et il pleut de l’eau pour l’éteindre. Le feu rouge rouge est à droite (ou en haut) et le feu rouge vert est à gauche (ou en bas) : précisions copilotistiques à l’usage daltonique.

Tout cela pour dire que le nommage est culturel et que le cyan pourrait être bleu clair ! J’en veux pour preuve cette sacrée signalisation tricolore et universelle… Si le rouge est bien rouge, dans le pays où je vis, le Japon, l’orange est jaune et le vert est bleu. Et je crois mon cher Zit que tu le savais déjà, ou à défaut, tu peux le vérifier très facilement ! Et d’ailleurs, sur la photo ci dessus, le vert qui est bleu serait plutôt cyan, mais je crois qu’il y a un problème de profil ICC non intégré sur cette photo !

Le pire ici, c’est que lorsque je suis dans le rouge, avec un peu de bonne fortune, je ne repasse pas au vert, je repasse dans le noir ! Tout est culturel je vous dis.

Amitiés

J’aurai au moins permis à zit et chichille de devenir copains, c’est dejà ça! :-)

Oh ! Il y a des gens avec qui je m’entends beaucoup plus mal! J’ai même eu le plaisir, récemment, d’aller chez Zit pour manger notamment des andouillettes AAAAA (enfin, certaines…) apportées par les Saluki et cuites au barbecue, le tout dans une ambiance artistico-cukienne parfaite.

Et nous le prouvons ici.

Euh… merci de me soutenir avec tant d’enthousiasme et un vocabulaire si choisi, admirable polygraphe, mais, euh… je suppose que la preuve est logée quelque part au bout d’un lien internet ?

Bon, bon, bon, bon ! Une fois de plus je ne me couvre pas la tête de cendres parce que c’est salissant, mais le cœur y est.

Origenius, Ton commentaire par sa clairvoyance et sa luminescence vaut à lui tout seul un article complet de cuk.

Origenius, Ton commentaire par sa clairvoyance et sa luminescence vaut à lui tout seul un article complet de cuk.

En effet, je me dis parfois que je pourrais en faire un peu plus pour cuk. Mais je ne fais pas partie ni des sept ni des huit, même si l’envie reste vive… Quelquefois, je préfère, sur un coup de tête, pondre un commentaire qui me vient tout seul que de m’astreindre régulièrement à un article non inspiré… Je ne ferme cependant pas la porte…