Profitez des offres Memoirevive.ch!
Une in­ter­face re­vi­si­tée pour vos cour­riels?…

Au­jour­d'hui, je serai bref: c'est pré­ci­sé­ment au mo­ment où je fi­na­li­sais un ar­ticle au sujet de Word­Press que j'ai constaté la mise en ligne de la ver­sion beta 3. Il s'agit d'une mise à jour ma­jeure de cette pla­te­forme pas­sion­nante.

J'at­ten­drai donc sa sor­tie en fran­çais, et, le temps de me fa­mi­lia­ri­ser avec ses nou­veau­tés, je ré­écri­rai mon ar­ticle!

En at­ten­dant, je vous livre une brève ré­flexion qui me trotte dans la tête de­puis un cer­tain temps déjà. Je n'ose­rais pas af­fir­mer être le pre­mier ni le seul à avoir eu cette idée, mais je n'ai jus­qu'ici ja­mais eu vent de dis­cus­sions à ce sujet...

Com­men­çons par une chose ba­nale, celle de l'in­ter­face ty­pique d'une ap­pli­ca­tion mail, en l'oc­cu­rence "Mail" de Apple par exemple.

image

L'ordre dans le­quel on in­tro­duit les don­nées est le sui­vant:

  1. Des­ti­na­taire
  2. Objet
  3. Texte pri­nic­pal

Sup­po­sons que vous dé­ci­diez d'en­voyer un mail im­por­tant, vous êtes un peu pressé, vous in­tro­dui­sez l'adresse e-mail du des­ti­na­taire, l'ob­jet du mail, puis vous com­men­cez à ré­di­ger. Au mi­lieu du mail, ou au mo­ment où il est ter­miné mais où vous ne l'avez pas en­core relu, une fausse ma­nœuvre et le mail est en­voyé. Cela ne vous est-il ja­mais ar­rivé? J'ai eu la blague une fois, de­puis lors, je m'oblige d'abord à in­tro­duire le texte, à le re­lire: à ce mo­ment, toute fausse ma­nœuvre est im­pos­sible puisque le nom du des­ti­na­taire n'est pas en­core in­tro­duit et ne le sera qu'après avoir pré­cisé l'ob­jet du mail.

Si mon rai­son­ne­ment est lo­gique, l'in­ter­face de toutes les ap­pli­ca­tions mail de­vrait donc être revue et se pré­sen­ter comme suit:

image

L'ordre de­vien­drait donc le sui­vant:

  1. Texte prin­ci­pal
  2. Objet
  3. Des­ti­na­taire

On pour­rait d'ailleurs ima­gi­ner que cette pos­si­bi­lité d'in­ter­face pa­ra­mé­trable soit pro­po­sée dans les pré­fé­rences des ap­pli­ca­tions mail. Pour une pro­chaine ver­sion de Mail, Out­look, Eu­dora ou Thun­der­bird?

Que pen­sez-vous de cette sug­ges­tion?

23 com­men­taires
1)
Jean-Da­niel
, le 22.04.2010 à 00:24

Et qu’en est-il de la fonc­tion ré­pondre ? Il ne faut pas qu’elle com­plète le des­ti­na­taire ?

2)
XXé
, le 22.04.2010 à 00:48

Ce que je pense de cette sug­ges­tion ?

Ben… que je fais ça de­puis long­temps ! :-)
Et sur­tout pour les sms sur mon iPhone, je fais exac­te­ment de même : ça évite d’en­voyer un mes­sage avant de l’avoir ter­miné. Je le fais aussi pour des cor­res­pon­dants qui ont déjà un his­to­rique de sms. De toute ma­nière, le nou­veau mes­sage va s’ajou­ter à la liste.

Bien en­tendu, avec “Ré­pondre” dans Mail, c’est moins évident.

Di­dier

3)
Alexizzz
, le 22.04.2010 à 01:09

Ce serai très in­té­res­sant en effet. D’ailleurs, ce sera un peu se baser sur l’en­voi d’une cour­rier, on écrit d’abord sa lettre avant de mettre l’adresse. (Même si les risques d’en­voyer par ac­ci­dent sont nul ^^)

4)
ici
, le 22.04.2010 à 01:25

An­ti­dote s’in­tègre à Mail : au mo­ment de l’en­voi, il ouvre une nou­velle fe­nêtre pour cor­ri­ger l’or­tho­graphe. Cela per­met, en plus d’évi­ter des fautes, de ne pas en­voyer un cour­rier par mé­garde. Sans par­ler de l’anti-oups qui si­gnale un oubli de pièce jointe… Bref, à moins d’être un as en or­tho­graphe, An­ti­dote est la so­lu­tion pour ces pe­tits em­poi­son­ne­ments.

5)
Fran­çois Cuneo
, le 22.04.2010 à 07:14

Sauf que je me suis trouvé à fer­mer la fe­nêtre du cour­rier à la place de celle d’An­ti­dote, ou alors de cli­quer sur “Cor­ri­ger” alors que je vou­lais fer­mer la fe­nêtre du cor­rec­teur. Il fau­drait ab­so­lu­ment qu’An­ti­dote amé­liore sa fe­nêtre à se ni­veau.

6)
ar­cheos
, le 22.04.2010 à 07:34

Et avec “ré­pondre à tous”, c’est en­core plus com­pli­qué ; sinon, d’ac­cord avec toi, Migui. Si ça n’a pas été fait, c’est pro­ba­ble­ment à cause de ces cas qui sortent du cas le plus simple, mais qui re­pré­sentent pour­tant la ma­jo­rité des mails en­voyés.

7)
Je­Ma­Muse
, le 22.04.2010 à 07:46

Tout à fait d’ac­cord avec Migui.

Per­son­nel­le­ment, je tape le texte d’abord, et en­suite je mets les des­ti­na­taires.

Pour le “ré­pondre à tous”, on pour­rait ima­gi­ner un “pop-up” (pa­ra­mé­trable) qui s’ouvre au mo­ment de l’en­voi : “Vou­lez-vous vrai­ment en­voyer le mes­sage ? “

Bonne jour­née !

8)
pbook
, le 22.04.2010 à 07:50

J’ai aussi ce souci .Au tra­vail, j’en­voie les cour­riers en deux temps (Avec out­look, d’abord boîte d’en­voi, puis en­voyer).

Avec GMail, on peut pa­ra­me­trer une fonc­tion Labs qui nous laisse 1/10e de se­conde, peut-être un peu plus, pour an­nu­ler.

9)
Zal­lag
, le 22.04.2010 à 07:54

Moi, j’écris d’abord ma lettre, je vé­ri­fie bien, je relis, en­suite je la mets dans une en­ve­loppe qui porte l’adresse, je fais comme Alexizzz. On doit pas être les seuls, en fait… Gmail laisse plus de temps qu’une frac­tion de se­conde, c’est utile de pa­ra­mé­trer cette fonc­tion sur 20 se­condes, elle m’a servi quelques fois.

10)
ce­rock
, le 22.04.2010 à 08:24

C’est vrai que c’est pas bête comme ré­flexion, je n’y avais ja­mais pensé, pour­tant j’ai aussi déjà en­voyé un cour­rier pas fini.

Bon ce qui m’ar­rive le plus sou­vent en­core, c’est d’ou­blier une pièce jointe. Faut vrai­ment que j’achète la mise a jour d’an­ti­dote (mais ce qui est ter­rible avec an­ti­dote, c’est de l’avoir a la mai­son, et pas au tra­vail)

Mise a part ça, je suis d’ac­cord avec toi Fran­çois, je ferme sou­vent la fe­nêtre avant d’avoir co­pier le texte cor­rigé… mais com­ment faire au­tre­ment…

11)
pbook
, le 22.04.2010 à 08:42

Zal­lag, ou est-ce qu’on peut pa­ra­mé­trer les 20 se­condes sur Gmail? je n’ai pas trouvé…

12)
E.T.22
, le 22.04.2010 à 08:54

En­tiè­re­ment d’ac­cord avec toi, l’er­go­no­mie est un as­pect qui n’est assez pris en compte et ton exemple est par­fait.

13)
Guillôme
, le 22.04.2010 à 09:49

Tiens, ça me fait pen­ser : Bug ou fonc­tion­na­lité, je ne sais pas, mais avec 10.5 to­ta­le­ment à jour, la ver­sion de Mail est bu­guée!

En effet, il est im­pos­sible d’ajou­ter une pièce-jointe tant que l’on n’a pas com­mencé à taper du texte dans le corps du mes­sage! Très ir­ri­tant d’au­tant que c’était pos­sible avant…

une fausse ma­nœuvre et le mail est en­voyé. Cela ne vous est-il ja­mais ar­rivé? J

Pour le bou­lot, je suis sur Out­look avec vé­ri­fi­ca­teur d’or­tho­graphe à l’en­voi qui bloque à mi­nima sur ma si­gna­ture. Donc, je me sers de cette fonc­tion­na­lité dé­tour­née pour confir­mer l’en­voi de mon mail.

Pour le perso, un mail en­voyé par er­reur n’a pas de consé­quence en gé­né­ral. J’avoue ne pas avoir été gêné par cet as­pect.

14)
In­connu
, le 22.04.2010 à 10:33

Perso, je ne trouve pas que l’in­ter­face doive for­cé­ment re­flé­ter l’ordre dans le­quel les infos doivent être ren­trées: dans ce cas ce se­rait “sujet, corps, des­ti­na­taire” pour cer­tains, “corps, sujet,…” pour d’autres. On peut certes per­son­na­li­ser l’in­ter­face, mais je di­rais “pour­quoi?”. La plu­part des gens ne se posent pas ce genre de ques­tions, et à la ri­gueur n’aiment pas tout ce qui est “écart” par rap­port à la norme dans ce do­maine, parce qu’ils ont un mé­tier à côté de leur or­di­na­teur et que l’or­di­na­teur n’est qu’un outil qu’on est “obligé” d’uti­li­ser. Les “po­wer-users” ne re­gardent même plus et font à la li­mite ma­chi­na­le­ment des “tabs” pour ar­ri­ver dans le bon champ di­rec­te­ment. Donc au­tant le faire sur base “sé­man­tique”.

Exemple perso: lors d’un stage on a du uti­li­ser un client mail qui af­fi­chait dans l’ordre sui­vant: “sujet, des­ti­na­taire, corps” (First Class, qui doit être le seul à faire ça), évi­dem­ment à chaque fois je me plan­tais, et me de­man­dais pour­quoi l’au­to­com­plé­tion ne mar­chait pas lorsque je ren­trais le nom du des­ti­na­taire dans le champ du sujet.

Main­te­nant ce qui est im­por­tant, c’est que l’in­ter­face per­mette de tra­vailler dans l’ordre qu’on sou­haite, et ça il n’y a pas de pro­blème.

Donc perso, je trouve la so­lu­tion de Google la meilleure: lais­ser un délai entre l’ac­tion d’en­voyer le mail et son envoi ef­fec­tif. Et pour faire cela dans mail, il suf­fi­rait d’uti­li­ser le “mo­ni­teur d’ac­ti­vité” de la barre la­té­rale, ou le lais­ser dans la boite d’en­voi quelques se­condes.

On pour­rait d’ailleurs ima­gi­ner que cette pos­si­bi­lité d’in­ter­face pa­ra­mé­trable soit pro­po­sée dans les pré­fé­rences des ap­pli­ca­tions mail.

Ayant dé­ve­loppé sur Mac, je peux dire qu’il y a un truc re­la­ti­ve­ment ancré dans la culture des de­ve­lop­peurs Mac: de ma­nière ca­ri­ca­tu­rale, une pré­fé­rence est un aveu d’échec, car cela prouve qu’on n’est pas ar­rivé à trou­ver la so­lu­tion qui fé­dère le plus grand nombre d’uti­li­sa­teurs. Parce que si on com­mence avec ce genre de consi­dé­ra­tion, où faut-il s’ar­rê­ter? Tout peut être remis en cause, et on peut créer une pré­fé­rence pour chaque chose, mais ça risque de de­ve­nir in­di­geste pour l’uti­li­sa­teur lambda.

15)
Bi­galo
, le 22.04.2010 à 10:47

Perso, je ne trouve pas que l’in­ter­face doive for­cé­ment re­flé­ter l’ordre dans le­quel les infos doivent être ren­trées:

Tout à fait d’ac­cord avec cela. Quand j’en­voie un mes­sage, le + sou­vent, je le ré­dige et je ne rem­plis les champs « des­ti­na­taire » et « sujet » qu’après.

Mal­heu­reu­se­ment cela n’est ef­fec­ti­ve­ment pas ap­pli­cable quand on a cli­qué sur « Ré­pondre ». Il m’est ainsi ar­rivé avec Gmail, d’en­voyer ac­ci­den­tel­le­ment en mes­sage en cours de ré­dac­tion. Quel­qu’un sait-il quelle est la com­bi­nai­son de touche qui pro­voque cet envoi in­tem­pes­tif avec Gmail ?

16)
XXé
, le 22.04.2010 à 13:44

Donc perso, je trouve la so­lu­tion de Google la meilleure

Tout à fait d’ac­cord avec ça. Et c’est une meilleure so­lu­tion que de faire confir­mer l’en­voi car une confir­ma­tion qui se vé­ri­fie dans 99 % des cas ne sert plus à rien.

une pré­fé­rence est un aveu d’échec

Ils doivent pen­ser ça très fort aussi chez Apple, parce que pour le coup, ils sont même sou­vent très chiches en pos­si­bi­li­tés ! :-)

Di­dier

17)
dad­schib
, le 22.04.2010 à 15:41

Per­son­nel­le­ment, moi je met­trai en tout pre­mier “Vou­lez-vous joindre des pièces ?” parce que com­bien de fois ça m’est ar­rivé de cli­quer sur “en­voyer” et de me dire en même temps “zut, ma pièce jointe…” ;-)

18)
pat3
, le 22.04.2010 à 15:55

Eu­dora avait un pa­ra­mètre jadis, qui me l’a fait gar­der très long­temps et que je re­grette en­core: il met­tait les mails en at­tente une heure avant de les en­voyer (et, si je me sou­viens bien, cette durée par dé­faut était ré­glable). Je ne sais com­bien de mails j’ai ré­cu­péré avec cette fonc­tion, aux­quels il man­quait la pièce jointe, un pa­ra­graphe, la si­gna­ture ou que je pou­vais cor­ri­ger suite à un autre mail reçu. Je rêve que cette fonc­tion­na­lité soit ré­ins­tallé dans un mai­ler…

19)
Hervé
, le 22.04.2010 à 17:09

Moi, j’aime bien An­ti­dote, sauf quand il vé­ri­fie que OK est bien écrit et me le si­gnale comme “fa­mi­lier” :-))

20)
popey
, le 22.04.2010 à 18:45

Perso, je ne suis pas gêné du tout par la disp­si­tion des champs. Par contre, parmi les op­tions que j’ai­me­rai bien trou­ver dans mail (et qui existe dans d’autres lo­gi­ciels de mail comme kmail), il y a la re­cherche de mots/phrases clés pour gé­né­rer des alertes avant l’en­voi du mail. Par exemple, un mail dans le­quel on écrit “pièce jointe” qui n’a pas de pièce jointe, il y a de bonnes chances que ce soit un oubli.

Elle m’a évité des gaffes une pair de fois cette fonc­tion de kmail ! Et c’est vrai­ment pas dur à mettre en place.

L’autre fonc­tion que je vou­drai vrai­ment voir ar­ri­ver dans mail, c’est la pos­si­bi­lité de ne pas mar­quer le mes­sage comme “lu” au­to­ma­ti­que­ment. Avec ça, je pour­rai mar­quer lu les mes­sages une fois trai­tés uni­que­ment, comme je le fais au bou­lot avec thun­der­bird, et ça m’évi­te­rai bien des ou­blis !

21)
Migui
, le 22.04.2010 à 19:41

An­ti­dote s’in­tègre à Mail : au mo­ment de l’en­voi, il ouvre une nou­velle fe­nêtre pour cor­ri­ger l’or­tho­graphe. Cela per­met, en plus d’évi­ter des fautes, de ne pas en­voyer un cour­rier par mé­garde. Sans par­ler de l’anti-oups qui si­gnale un oubli de pièce jointe… Bref, à moins d’être un as en or­tho­graphe, An­ti­dote est la so­lu­tion pour ces pe­tits em­poi­son­ne­ments.

Le pro­blème n’est pas tou­jours l’or­tho­graphe…

Mais à la lec­ture de vos ré­ac­tions, la fonc­tion­na­lité que j’ai pro­po­sée pour­rait trou­ver sa place dans un lo­gi­ciel mail. Al­ter­na­ti­ve­ment, c’est vrai qu’un envoi re­tardé pour­rait être tout aussi ef­fi­cace et évi­te­rait le pro­blème sou­levé quand on fait “ré­pondre” ou “ré­pondre à tous”.

Je re­tiens éga­le­ment l’idée de pla­cer les an­nexes avant le champ de l’adresse.

Mais en­core une fois, je ne vois aucun obs­tacle à in­clure ces pos­si­bi­li­tés dans les pré­fé­rences.

22)
ar­cheos
, le 23.04.2010 à 09:47

Ah, Pat3, ne me parles pas d’Eu­dora : je vais en­core dé­pri­mer. Un des trucs que j’ai­mais bien, même si ça ne ser­vait à rien, c’est les stats…

23)
pat3
, le 23.04.2010 à 16:36

Ah, Pat3, ne me parles pas d’Eu­dora : je vais en­core dé­pri­mer

À l’époque, je par­ti­ci­pais à la tra­duc­tion fran­çaise de Tid­BITS, et Adam Engst, le boss amé­ri­cain de la revue, ou l’un de ses col­la­bo­ra­teurs, je ne sais plus, était un fan ab­solu d’Eu­dora; il avait do­cu­menté les X-Eu­dora-Set­tings (pour les plus cu­rieux, ils sont té­lé­char­geables , vous pour­rez voir ainsi la va­riété des pa­ra­mètres mo­di­fiables), tous les pa­ra­mètres d’Eu­dora lis­tés par nu­méro, on pou­vait tout mo­di­fier dans l’ap­pli­ca­tion… J’ai eu vrai­ment de la peine à aban­don­ner l’ou­til, mais il n’était vrai­ment plus com­pa­tible avec grand chose, à la fin, c’était gê­nant pour tous les usages croi­sés (mails/ca­len­drier, no­tam­ment).

Ouais, vrai­ment, Eu­dora, ça c’était du cour­riel­leur!