Moi j’aurais mis les 2 moutons devant le fauve, pour avancer plus vite ! :•) .
Mais effectivement c’est difficile à croire, en plus ils semblent bien paisibles. Peut-être ont ils été élevés ensemble depuis la plus tendre enfance ?
Je pense souvent à la même chose quand je vois ces animaux, ces forces de la nature, ces bêtes de puissance qui sont 2, 5, 10 ou 20 fois plus forte qu’un homme. Que ferait un homme s’il avait cette puissance ?
Qu’est ce que je ferai moi si j’avais cette force ? Je dois malheureusement admettre que je pense que dans bien des cas, je serais moins commode avec nombre de mes congénères.
Les animaux ne sont pas toujours gentils avec leurs congénères, y compris de leur propre espèce. Cela varie considérablement avec les espèces et les situations, mais enfin ! ce ne sont pas de purs esprits et donc pas des anges. Tout ce que l’on peut dire en leur faveur est qu’ils n’ont pas de notion d’une quelconque morale et peuvent donc se comporter, en quelque sorte, en « brutes innocentes ». Et ce que l’on peut dire en notre faveur est que nous faisons des sottises, de grosses sottises, voire des abominations, mais que nous nous en rendons généralement compte. Nous avons un sens moral à défaut d’un comportement moral.
Les proportions de ces animaux les uns par rapport aux autres, comme elles apparaissent en photo, ne sont pas du tout ce qu’elles sont en réalité : joli trucage ! Un mouton plus gros qu’un ours ? Plus gros qu’une lionne ? Je ne sais pas si une preuve de simple bon sens zoologique suffit, je vais encore chercher du côté de la technique, Modane.
Indice indirect : Modane ne nous dit pas d’où vient l’image, et elle n’est pas répertoriée par TinEye (voir la précédente photo spectaculaire de Modane, authentique celle-ci).
Chichille, on n’a pas besoin de Modane pour la trouver, cette image, elle est là, et Google nous la trouve si on lui donne de bons mots-clés.
Mon idée c’est que l’attelage original était de deux moutons, ce n’était pas trop rare d’atteler ainsi des moutons dans les années 1800 – 1850, ça portait même un nom bizarre, mais qui ne me revient pas pour le moment. Ce mot signifie autre chose de nos jours.
J’ai aussi trouvé les deux ombres des animaux du centre de l’attelage différentes de ceux des côtés, sans que cela me semble décisif. Ce sont avant tout les deux moutons, qui apparaissent aussi hauts au garrot qu’une lionne et qu’un ours qui me semblent très suspects. On a l’impression que d’un coup de tête ils enverraient sans problème l’ours rouler dans la poussière, et que la lionne arriverait à peine à les soulever dans sa gueule…
Image sur Google : Attelage en trinqueballe (on trouve aussi triqueballe) !
Les moutons ne sont pas gigantesques par rapport au conducteur. Il me semble que ce sont plutôt l’ours et la lionne qui ont été réduits dans un souci d’homogénéité de l’image.
Le plus drôle serait bien sûr qu’il ait PAS de trucage !
, le 17.02.2010 à 09:42
Belle image, au propre comme au figuré. J’ai quand même du mal à y croire.
, le 17.02.2010 à 09:52
Moi j’aurais mis les 2 moutons devant le fauve, pour avancer plus vite ! :•) .
Mais effectivement c’est difficile à croire, en plus ils semblent bien paisibles. Peut-être ont ils été élevés ensemble depuis la plus tendre enfance ?
, le 17.02.2010 à 10:39
Q’un ours et une lionne peuvent s’entendre, c’est possible, la preuve.
Par contre, que la lionne puisse supporter d’être harnachée comme cela, et ne se jette pas sur les moutons…
, le 17.02.2010 à 11:01
Je crois que l’expression exacte est “faire flèche de tout bois” mais je peux me tromper.
, le 17.02.2010 à 11:35
>Peeping Tom : Non non, tu ne te trompes pas : les deux existent, et pour le même sens!
, le 17.02.2010 à 15:07
C’est bien connu, un éléphant ça trompe énormément:
T
, le 17.02.2010 à 15:13
Attendrissant!…
, le 17.02.2010 à 15:54
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais les moutons AUSSI ont des museroles pour les empêcher de mordre l’ours et la lionne.
, le 17.02.2010 à 16:13
Il a raison, le gars! On n’est jamais trop prudent! :)
, le 17.02.2010 à 19:05
Je pense souvent à la même chose quand je vois ces animaux, ces forces de la nature, ces bêtes de puissance qui sont 2, 5, 10 ou 20 fois plus forte qu’un homme. Que ferait un homme s’il avait cette puissance ?
Qu’est ce que je ferai moi si j’avais cette force ? Je dois malheureusement admettre que je pense que dans bien des cas, je serais moins commode avec nombre de mes congénères.
, le 18.02.2010 à 07:57
Les animaux ne sont pas toujours gentils avec leurs congénères, y compris de leur propre espèce. Cela varie considérablement avec les espèces et les situations, mais enfin ! ce ne sont pas de purs esprits et donc pas des anges. Tout ce que l’on peut dire en leur faveur est qu’ils n’ont pas de notion d’une quelconque morale et peuvent donc se comporter, en quelque sorte, en « brutes innocentes ». Et ce que l’on peut dire en notre faveur est que nous faisons des sottises, de grosses sottises, voire des abominations, mais que nous nous en rendons généralement compte. Nous avons un sens moral à défaut d’un comportement moral.
, le 18.02.2010 à 09:58
Pôvres Z’animos…
, le 18.02.2010 à 20:39
Les proportions de ces animaux les uns par rapport aux autres, comme elles apparaissent en photo, ne sont pas du tout ce qu’elles sont en réalité : joli trucage ! Un mouton plus gros qu’un ours ? Plus gros qu’une lionne ? Je ne sais pas si une preuve de simple bon sens zoologique suffit, je vais encore chercher du côté de la technique, Modane.
, le 18.02.2010 à 20:46
Je lance un défi! Qui apporte la preuve du trucage?
, le 18.02.2010 à 22:27
Personne ne tient la longe du petit ourson, au second plan, elle ne projette pas d’ombre. Mais ça ne prouve pas grand-chose.
, le 19.02.2010 à 07:44
Indice indirect : Modane ne nous dit pas d’où vient l’image, et elle n’est pas répertoriée par TinEye (voir la précédente photo spectaculaire de Modane, authentique celle-ci).
, le 19.02.2010 à 07:54
Chichille, on n’a pas besoin de Modane pour la trouver, cette image, elle est là, et Google nous la trouve si on lui donne de bons mots-clés.
Mon idée c’est que l’attelage original était de deux moutons, ce n’était pas trop rare d’atteler ainsi des moutons dans les années 1800 – 1850, ça portait même un nom bizarre, mais qui ne me revient pas pour le moment. Ce mot signifie autre chose de nos jours.
, le 19.02.2010 à 08:00
Bravo!… Mais non. De mon côté, j’ai cru remarquer que la densité des ombres des deux fauves est plus marquée. Sinon, je ne vois pas!
, le 19.02.2010 à 08:05
J’ai aussi trouvé les deux ombres des animaux du centre de l’attelage différentes de ceux des côtés, sans que cela me semble décisif. Ce sont avant tout les deux moutons, qui apparaissent aussi hauts au garrot qu’une lionne et qu’un ours qui me semblent très suspects. On a l’impression que d’un coup de tête ils enverraient sans problème l’ours rouler dans la poussière, et que la lionne arriverait à peine à les soulever dans sa gueule…
Image sur Google : Attelage en trinqueballe (on trouve aussi triqueballe) !
, le 19.02.2010 à 08:50
Les moutons ne sont pas gigantesques par rapport au conducteur. Il me semble que ce sont plutôt l’ours et la lionne qui ont été réduits dans un souci d’homogénéité de l’image.
Le plus drôle serait bien sûr qu’il ait PAS de trucage !