ben… j’pren­drais bien du bizon…!

les chi­nois aussi font des clones…et on aime pas trop, vrai? Le ha­ckin­tosh ne pas­sera pas par moi, si le mac est trop cher pour mon bud­get je pren­drais un PC avec un autre OS (Win­dows, Linux, etc..). Ne pas ou­blier que der­rière le hard­ware il y a toute le dé­ve­lop­pe­ment de l’OS et an­nexe, ainsi que la R&D. Et que sans Apple, on ne connaî­trais que des pc tour en plas­tic “black” sans rine de­dans. Apple est cher, mais aussi per­met de tirer la loco des fa­bri­cants. Je pense qu’ache­ter un clone au­jour­d’hui veut dire sim­ple­ment “no fu­ture” car on ne verse pas l’obole a celui qui in­nove ou per­fec­tionne…mais on nourri le co­pieur, le vau­tour. Car lui aussi gagne sa marge, sauf que lui ne fera rien pour le monde in­for­ma­tique lorsque Apple aura mis les clefs sous la porte. Donc oui, point de vue de consom­ma­teur, on a l’im­pres­sion de se faire avoir de suite, et non, le court terme n’est pas le fu­ture, donc Apple fait payer plus cher, mais conti­nue de dé­ve­lop­per avec l’ar­gent perçu…le fu­ture est pas le même sui­vant ou on in­ves­tit. Bon, je suis pas sur que c’est assez clair…

C’est comme ça qu’on a tué l’in­dus­trie tex­tile en Eu­rope.
J’ai une haine pro­fonde et in­ex­tin­guible contre les co­pieurs.
Et la grande dis­tri­bu­tion qui a ac­cé­léré le pro­ces­sus.

Et le consom­ma­teur l’a bien pro­fond de toute ma­nière: quand il y a 25 ans on avait un cumul de marge de 250% entre le prix usine et le prix pu­blic, au­jour­d’hui il est de “bien trop” : entre le prix usine de 4,4 US$ et les 230 € que tu paies pour un jean de cou­tu­rier qui com­mence par un A.

Cher Mo­dane je ne com­prends pas com­ment on peut d’un côté fus­ti­ger les gens qui ont des quat-quat en ville et se moquent de ce que sera le futur de la pla­nète et ceux qui veulent des bou­zins et se moquent de ce que sera l’ave­nir de l’in­for­ma­tique.

Ben bravo pter… je l’au­rais pas dit mieux !

Sinon, dans le ta­bleau, pas sûr qu’un Q9650 à 3 GHz (core i7 ?) soit mieux qu’un Xeon Ne­ha­lem à 2.67 GHz… Et puis, quand il s’agit d’uti­li­ser les pro­ces­seurs intel les moins chers (mono proc.), les clo­neurs sont là. Mais pour ce qui est des Xeon bi-proc. (8 coeurs), il n’y a plus per­sonne ! Il n’y a qu’à voir le prix de ce genre de ma­chines même chez Dell pour com­prendre que l’on ne boxe plus dans la même ca­té­go­rie, et qu’Apple n’est pas si mal placé ques­tion tarif.

Mais je com­prends aussi ceux qui sont “ou­bliés” par Apple entre l’iMac et le Mac­Pro…

Pter > Je com­prends bien l’idée de no-fu­ture dont tu parles. Mais il ne s’agit pas de pi­ra­ter l’OS qui est ma­gni­fique. Quid d’un Apple uni­que­ment soft­ware, lais­sant la concur­rence pro­po­ser une gamme hard­ware per­for­mante et com­pé­ti­tive? Par ana­lo­gie, je pense à la rue Mont­gal­let, à Paris, où tu vas te faire construire ton pc ul­tra-ul­tra­per­for­mant pour le quart d’une ma­chine de marque, sous un XP hé­gé­mo­nique.

Il me semble aussi que dans la po­li­tique Apple de dé­li­vrer l’en­vi­ron­ne­ment nu­mé­rique com­plet, le hard­ware de l’unité cen­trale, fi­na­le­ment, n’est qu’une par­tie mi­nus­cule, par rap­port au soft?!

Su­perbe pavé dans la mare, cette Hu­meur. Tu fais fort, Mo­dane et le débat risque d’être pas­sion­nant ! Mai je vais éga­le­ment me si­tuer : exclu pour moi d’ache­ter autre chose que de l’ori­gi­nal. La re­cherche et le dé­ve­lop­pe­ment ont un prix que j’ac­cepte de payer.

Tout d’abord, concer­nant cette der­nière Key­note, c’était clair: il était ques­tion de mu­sique, un point c’est tout. C’est d’ailleurs le cas de­puis quelques an­nées, les iPod et l’en­vi­ron­ne­ment iTunes et mis au goût du jour en sep­tembre.

Concer­nant les clônes, je re­joins les avis de pter et Sa­luki. Apple pour­rait faire moins cher, pos­sible. Quoi­qu’elle baisse tout de même le prix de tous ses pro­duits de­puis quelques temps. Mais der­rière, il y a du dé­ve­lop­pe­ment: au ni­veau hard­ware, pour avoir des pro­duits es­thé­tiques, lé­gers, agréables à uti­li­ser,etc… et au ni­veau lo­gi­ciel, avec Mac OS X et les dif­fé­rentes ap­pli­ca­tions.

On ne va pas re­faire le débat des clô­neurs, mais ce qu’ils font là s’ap­pa­rente es­sen­tiel­le­ment à du vol: on prend le pro­duit de quel­qu’un, le mo­di­fie un peu et le pro­pose avec sa propre gamme de pro­duits (ce que la li­cence de Mac OS X in­ter­dit). Un peu fa­cile de faire moins cher quand l’es­sen­tiel du tra­vail est fait par quel­qu’un d’autre !

Quant au ta­bleau de com­pa­rai­son, comme le dit mi­kélé, pas sûr qu’un chiffre plus gros sur une ca­rac­té­ris­tique en fasse un meilleur com­po­sant: les pro­ces­seurs ne sont pas les mêmes (donc la fré­quence ne dé­montre rien), ou pa­reil sur la RAM, où la quan­tité est ef­fec­ti­ve­ment plus grande, mais il s’agit de DDR2 pour cer­taines ma­chines (Apple met de la DDR3).

En-de­hors de cela, il y a éga­le­ment le fait que per­sonne ne sait de ce qu’il ad­vien­dra de ces boîtes à l’ave­nir (Psys­tar est en pro­cès, même s’ils tentent de ré­sis­ter par tous les moyens), et donc de suivi de ces ma­chines.

sau­mon sau­vage élevé(en bat­te­rie sous ma­rine) en alaska,sau­cis­son de san­glier avec 0,5% de ce­lui-ci,pla­quettes de freins pas cher qui durent 100 kms,prises élec­trique au ra­bais vendu avec l in­cen­die qui va avec…etc… quand j al­lume mon mac,c’est beau,er­go­no­mique,si­len­cieux. quand mon p’tit leo des cimes se met en branle ,c est en­core beau,ra­pide, et le 7 de la fe­nêtre a en­core du che­min à faire… Dé­mo­cra­ti­ser le prix des macs???,pour­quoi ,cela a déjà été fait,je crois apple est bien po­si­tionné aux ni­veaux ta­rifs. j’es­père que les macs ne se ven­dront pas chez lea­der price dans dix ans!!!

Mon pre­mier Apple][ était un clone et de­puis je n’ai plus ja­mais eu envie de quit­ter les ori­gi­naux. Je suis de l’avis de Pter et de Sa­luki. Et puis, quel plai­sir sen­suel d’avoir en main mon MBP sans de­voir mettre les mains dans le cam­bouis.

Oui je me donne les moyens, je dois être un vieux ré­ac­tion­naire… Mais je vois que mes en­fants le sont aussi. Bon ça ne va pas si mal.

Allez Mo­dane, ré­flé­chis un peu, pense au futur…

Longue vie à Apple

En de­hors de toute ques­tion de mo­rale, le point prin­ci­pal à voir c’est que ce n’est pas ren­table !

Un Mac ça ne se ré­duit pas à son OS ou à une liste de com­po­sants. Même si le pas­sage à la pla­te­forme Intel rend les com­pa­rai­sons ai­sées.

Un des prin­ci­paux points qui fait la va­leur d’un Mac c’est son ef­fi­ca­cité. On sort la ma­chine de sa boite et hops, on peut tra­vailler tran­quille pour les cinq pro­chaines an­nées. Sur une ma­chine simple, belle, fiable et ef­fi­cace. Com­men­cer à ar­pen­ter les sites russes pour choi­sir une ma­chine ; stres­ser à chaque mise à jour de l’OS pour sa­voir si elle sera com­pa­tible ; perdre du temps et de l’ar­gent pour trou­ver une carte wifi com­pa­tible… Ce n’est pas ren­table ni éco­no­mi­que­ment, ni ener­gé­ti­que­ment ! Mieux vaux gar­der tout ça pour mettre mille euros de plus dans sa ma­chine et être se­rein pour les cinq proh­cines an­nées ;-)

Merci Mo­dane de prendre le risque de te faire “en­flam­mer” avec ce beau sujet.

Per­son­nel­le­ment, je passe outre le ré­flexe “ma­cin­to­shien” d’ache­ter du “out of the box” et je sug­gè­re­rais à l’in­verse de ftql ci-des­sus d’al­ler faire un tour chez ton ven­deur de pièces dé­ta­chées local pré­féré (comme ça, la marge, c’est pas non plus un Chi­nois ou un Russe qui se la fait, mais toi), de sor­tir un tour­ne­vis et de suivre le mode d’em­ploi . C’est plus ri­golo !

Point de dé­tail, l’hon­neur est sauf : il faut un vrai Mac pour créer la clé USB de boot pour ins­tal­ler SL ;-)

Salut,

C’est vrai que la qua­lité de la mu­sique sur l’iTunes Store est pas très top !

Et pour­tant, de la bonne qua­lité ça existe ET en plus com­pa­tible iTunes !

Si, si, môs­sieur, j’ai trouvé pour vous!

Sur Qobuz.​com, quand vous ache­tez, vous avez le droit à deux for­mats (pour l’ins­tant) :

– Soit le 320 (16 bits 44,1 KHz) (MP3 CBR 320 pour Mac, WMA VBR 98 pour Win­dows) – Soit le Loss­less (16 bits 44,1 KHz) (ALAC pour iTunes, WMA Loss­less pour Win­dows Media Player ou Win­dows Media Cen­ter)

De plus, bien­tôt, sera aussi dispo. le for­mat Stu­dio Mas­ter pour cer­tains en­re­gis­tre­ments : 24 bits 96 KHz

Donc, on a déjà un ser­vice ca­pable de rem­pla­cer le vul­gaire CD et bien­tôt ca­pable de l’éclip­ser to­ta­le­ment avec le Stu­dio Mas­ter, sa­chant qu’un CD est au for­mat 16 bits 44,1 KHz.

Pour plus de dé­tails, voir leur blog—> http://​www.​qobuz.​com/​blogs/​hautefidelite/​

PS: C’EST UN SITE EN FRAN­CAIS (et on achète en Euros, et ils ne sont pas plus cher que sur iTunes) !!!!!!!!!

++

Rit­chie

La dé­marche est ten­tante pour rem­plir ce fa­meux trou avant la Mac Pro ;-)

Mais à la fin de la vie de la ma­chine je de­mande à voir : – Les dif­fé­rences de per­for­mances avec les “vrais” Mac. Parce qu’au final, on peut faire pas mal de choses aussi avec un Mac­Mini. A for­tiori en ré­cu­pé­rant le port Sata du Su­per­drive. Et en chan­geant son Mac­Mini tous les ans on peut au final être plus per­for­mant qu’en in­ves­tis­sant pour cinq ans. – L’ar­gent réel­le­ment éco­no­misé en pre­nant en compte tous les faux frais. – Le temps passé sur toute la durée de vie de la ma­chine. Mise à jour des fu­turs OS com­prise. C’est le point le plus dur à es­ti­mer mais celui pour le­quel le comp­teur tourne le plus vite.

En­suite c’est vrai que monde du Ha­ckin­tosh évo­lue vite et que les choses de­viennent plus simples chaque année. Dans mon cas ça me bouffe en­core trop d’éner­gie pour 1000 balles d’éco­no­mi­sées. En­suite pour ceux qui veulent les MHz pas cher, je com­prends la ten­ta­tion.

Reste en­suite la ques­tion mo­rale.

Bon­jour,

Pour ceux qui l’au­raient ou­blié, Apple est un fa­bri­cant d’or­di­na­teurs. Un point c’est tout, ils ont com­mencé comme ça et ils fi­ni­ront comme ça ! OK ils se sont di­ver­si­fié avec l’iPod et l’iPhone mais à la base, ils vendent du hard­ware.

Tout le reste, les OS, les softs, la mu­sique c’est uni­que­ment fait pour vendre des ma­chines.

Si les ma­chines ne vous plaisent pas ou qu’elles sont trop chères, n’en ache­tez pas. Ayez le cou­rage de vos actes et ne vous ré­fu­giez pas der­rière un ils sont mé­chants et leurs ma­chines sont trop chères !

Les ha­ckin­tosh ne servent rien qu’à pour­rir la si­tua­tion. En plus un ha­ckin­tosh, vu le temps que ça prend, l’éner­gie qu’on dé­pense, je pré­fère la tech­nique du out-of-the-box.

Pour les désar­gen­tés, il y a ebay, les pe­tites an­nonces, le re­furb (jy’ai acheté le der­nier Mac­Book Pro alu, écran mat pour 1200 euros).

Bref, au­cune ex­cuse.

Oui mais… Non, il n’y a pas de mais

Je vou­drais juste ajou­ter 2-3 com­men­taires et tout d’abord si­gna­ler à ceux qui pensent que Apple pour­rait vivre – sur­vivre – en ne ven­dant que du lo­gi­ciel… qu’ils se trompent lour­de­ment !

En effet, et je pense assez bien connaître le do­maine, même si la marge sur le lo­gi­ciel est consi­dé­ra­ble­ment su­pé­rieure en pour­cen­tage à celle sur le ma­té­riel, dans le cas d’Apple elle ne re­pré­sente qu’une in­fime par­tie de sa marge brute en va­leur.

D’autre part, si l’on peut lire ça et là sur les fo­rums des com­men­taires ou­trés sur le “tré­sor de guerre” d’Apple – son “cash” – il faut se dire que c’est prin­ci­pa­le­ment pour évi­ter de se faire ra­che­ter par un concur­rent. Car non seule­ment la ca­pi­ta­li­sa­tion bour­sière d’Apple dé­passe à ce jour celle de Google – ex­cu­sez du peu – mais elle se rap­proche même de celle de Mi­cro­soft ! Il faut donc bien plus qu’un so­lide ap­pé­tit à une so­ciété de nos jours pour se “payer” Apple (sans par­ler des lois anti-trust). Et c’est une ex­cel­lente chose selon moi.

Et pour en re­ve­nir au sujet de Mo­dane, ache­ter du ha­ckin­tosh même en payant son Mac OS, c’est in­dé­nia­ble­ment af­fai­blir un peu Apple. Et je ré­pète que je com­prends ceux que le “trou” entre iMac et Mac­Pro exas­père.

Hum. Mes ma­chines sont des ou­tils de tra­vail. D’em­blée, ça n’ex­clu pas le re­court à ces clones. Sauf que mon tra­vail, c’est de faire du lo­gi­ciel pour Mac. Et là, ça com­mence à chi­ca­ner. J’ai bien dis Mac, et non MacOS : je fais entre autres du dri­ver USB et Blue­tooth. L’in­ter­ac­tion entre le soft­ware et la ma­chine est dé­li­cate à ce ni­veau, et nombre de bugs ren­con­trés étaient liés au ma­té­riel, pré­sent sur un mo­dèle et pas sur un autre. Ce n’est déjà pas de la tarte avec l’ac­tuelle va­riété de ma­chines es­tam­pillées Apple, des Po­werPC G3, G4, G5, des Intel 32 bits et 64 bits main­te­nant, des chip­set Intel et des chip­sets Nvi­dia… Alors ima­gi­ner un seul ins­tant dé­ve­lop­per ce genre de lo­gi­ciel sur un clone… Quant aux tests avant de li­vrer le lo­gi­ciel en pâ­ture au pu­blic… et bien le pas­sage aux Apple Labs est tou­jours un mo­ment lourd de sus­pens, vu la va­riété des ma­té­riels et confi­gu­ra­tions sys­tème. Et un pas­sage in­dis­pen­sable. Et pour­tant pas in­faillible. Alors avec des clones, je n’ima­gine même pas le bor­del que ça peut être.

Voilà, ma dé­marche d’achat est donc né­ces­sai­re­ment ci­blée sur les ma­té­riels ori­gi­naux. Ma­té­riels qui sont amor­tis, tout ça tout ça.

Sur un plan plus per­son­nel, ma foi, pour ma part, j’ai re­noncé aux ma­chines de bu­reau lourdes, consom­ma­trices, bruyantes, de­puis pas mal d’an­nées. Les por­tables ont assez de nerfs pour mon usage, en­core que je re­grette le prix de 8 Gb de mé­moire SO­DIMM, je reste à 4 pour l’ins­tant. Et là fran­che­ment, hor­mis les tout pe­tits mini eeePC ou pe­tites choses du genre ultra mo­biles (oooh, aaaah, un Ligh­troom sur un eeeeeePC vi­deur de carte, sous MacOS X, ça le fe­rait velu), les por­tables Apple sont pra­ti­que­ment sans concur­rence consi­dé­rant un look et une concep­tion qui ne donne pas envie de foutre l’en­gin par la fe­nêtre.

Ceci ex­plique cela.

Le prix. C’est fi­na­le­ment le seul in­té­rêt de ces ma­chines. En­core qu’à confi­gu­ra­tion vrai­ment com­pa­rable, les ma­chines Apple ne soit pas si mal pla­cées que ça. Mais pour­quoi pas.

Sauf qu’Apple n’au­to­rise pas l’ins­tal­la­tion de son sys­tème sur une ma­chine non-Apple. Il y a des rai­sons tech­niques, comme je l’évo­quais plus haut. Il suf­fit de voir Win­dows et ses tonnes de dri­vers, un vrai mer­dier. Ou Linux, quelle plaie ! Sur Mac, les sou­cis de dri­vers sont ré­duits au mi­ni­mum. Il y a des rai­sons tech­nico-mar­ke­ting, afin de ga­ran­tir la meilleure sta­bi­lité et “ex­pé­rience uti­li­sa­teur” pos­sible. Là en­core, il suf­fit de re­gar­der le monde Win­dows ou Linux pour com­prendre la dif­fé­rence.

Et il y a évi­dem­ment les ques­tions lé­gale et fi­nan­cière. La li­cence de MacOS in­ter­dit l’ins­tal­la­tion sur des ma­chines tierces. Apple ne vends pas son OS très cher, ni n’em­merde les uti­li­sa­teurs avec des nu­mé­ros de série et des fu­cking ge­nuine ad­van­tage qui sucks. Dès lors l’uti­li­sa­tion de MacOS sur ces clones n’est rien de moins que du pi­ra­tage. Pire, on voi­sine la contre­fa­çon. Si j’ai une cer­taine sym­pa­thie en­vers le pi­ra­tage, qui n’a pas que des ef­fets né­ga­tifs pour le pi­raté (genre Adobe de­venu un stan­dard en par­tie aidé par le pi­ra­tage très aisé de leurs softs, CS4 com­prise), j’en ai par contre beau­coup moins pour la contre­fa­çon.

Ces der­nières an­nées, je ne fai­sais que du lo­gi­ciel en clien­tèle ou dis­tri­bué gra­tui­te­ment. Mais de­puis quelques mois, je tra­vaille à nou­veau sur du lo­gi­ciel des­tiné à la vente, iPhone et Mac. Je nour­ris ma fa­mille avec mon tra­vail. Or donc, me faire pi­ra­ter, ça ne me ré­joui guère, mais ça ne me fait pas grim­per au pla­fond non plus. C’est un peu dans l’ordre des choses, et si ça peut per­mettre de tou­cher plus de monde et de faire connaitre mon tra­vail… Mais si quel­qu’un ve­nait à me pi­quer mon idée, à me pi­quer des élé­ments gra­phiques ou de code, pour clo­ner mes lo­gi­ciels, ça ne me plai­rait pas du tout. Pas du tout du tout.

Alors, vous en pen­sez quoi ? C’est du pi­ra­tage, ou de la contre­fa­çon ?

Pour moi, c’est de la contre­fa­çon.

Salut,

Concer­nant la qua­lité de la mu­sique, je suis d’ac­cord avec Rit­chie. J’ai ré­cem­ment dé­cou­vert Qobuz et je suis content de pou­voir enfin ache­ter en ligne de la mu­sique au for­mat loss­less. Ac­tuel­le­ment, ce for­mat ne semble être dis­po­nible que pour la mu­sique clas­sique et le jazz, mais des ac­cords sont ac­tuel­le­ment si­gnés avec des mai­sons de disque et, à terme, tous leurs al­bums de­vraient être dis­po­nibles dans ce for­mat.

Do­mi­nique

J’ai été dans la même si­tua­tion que toi mais fi­na­le­ment l’ad­di­tion n’a pas été trop dou­lou­reuse en re­ven­dant le G5 et ache­tant sur le re­furb.
Par contre il y a une grosse ar­naque avec la mé­moire : avec 3 GB on ne peut rien faire et il n’y a que 4 em­pla­ce­ments. Ré­sul­tat : j’ai 3 bar­rettes de 1 GB in­utiles et in­ven­dables.

Je crois qu’un consen­sus se dé­gage! ;)
1 : Mac, c’est sûr.
2 : Il y a un trou dans la gamme.
3 : Il y a un léger ef­fort d’équi­pe­ment à faire en termes de ca­pa­cité disque et de RAM.
Voyez-vous d’autres pistes d’amé­lio­ra­tion? Car en fait, les clô­neurs ne font que pro­fi­ter des (lé­gers) manques de notre firme pré­fé­rée?! Quid des cartes gra­phiques et du gra­veur?

En terme de disque dur il est in­utile d’avoir plus, 3 em­pla­ce­ments sont libres, l’ins­tal­la­tion ultra simple et les prix beau­coup plus bas ailleurs que chez Apple. Ton com­pa­ra­tif contient une er­reur : le blue­tooth est bien pré­sent en stan­dard, contrai­re­ment au WiFi qui a bi­zar­re­ment dis­paru.

Noté!

et pour­quoi pas un clone ?

Mes cri­tères :

– parce que LA PEUR… que la pé­ren­nité ne soit pas as­su­rée (quelle est la ga­ran­tie qu’un futur OS 10.7 ou une màj 10.6 vou­lue bri­dée par Apple ne dé­sta­bi­lise/ne bloque pas le tout et que le clone soit bon pour la pou­belle ou de re­de­ve­nir un simple PC com­mun ?)

– parce que LES BUGS et les bi­douillage di­vers / sur­tout lié au Hard (ça me rap­pelle de l’époque des Umax et Po­wer­Com­pu­ting sous OS 8.6/9) que de temps perdu à dé­cou­vrir le bug si du à Apple ou au clo­neur et son hard­ware spé­ci­fique (c’était d’ailleurs sou­vent le cas) que de sou­cis… et le temps c’est de l’ar­gent !

– Les clo­neurs à l’époque étaient au­to­ri­sés/li­cen­ciés alors qu’au­jour­d’hui NON – c’est illé­gal, mais on s’en fout / au client d’en as­su­mer les risques !

– Une ma­chine made by Apple de­vrait nor­ma­le­ment être mieux conçue (ok, pas sur-sur, mais pas sou­vent dé­menti = voir va­leur de re­vente des occaz même âgées) donc on pour­rait par­tir du prin­cipe que l’ori­gi­nal dure plus long­temps que le clone = on pour­rait re­trou­ver là la dif­fé­rence.

Conclu­sion: ces clones sont ré­ser­vés à des “bi­douilleurs” qui sont d’ac­cord d’en as­su­mer les risques. Pour la “masse”, je pense que les gens/simples users ne sont pas prêts à les as­su­mer ces risques (moi com­pris)… donc si on pas les sous pour une tour pro au­tant ache­ter un iMac mi­lieu de gamme

BLUES qui jus­te­ment est en at­tente de sa­voir s’il va se faire payer un Mac­Pro ou un iMac 24” (mon G5 vient de prendre la foudre [carte mère et proc. fou­tus] nor­ma­le­ment c’est l’as­su­rance qui va payer les dé­gâts)

Ça me rap­pelle jus­te­ment l’ar­gu­ment que j’avais ou­blié : La va­leur de re­vente !

Quasi nulle dans le cas d’un clône, de 10 à 70% dans le cas d’un vrai.

Moi j’ai déjà assez d’em­mer­de­ments avec mon Mac­book Pro et la 10.6 (il se traîne ce truc, dans l’af­fi­chage des dos­siers, en par­ti­cu­lier “Ap­pli­ca­tions”) pour que je ne me fasse pas en plus du souci avec un clone.

Cela dit, quand je vois les bé­néfs d’Apple, je me dis que j’y suis pour quelque chose, et ça m’énerve un peu.

Parmi les rai­sons ma­té­rielles pour les­quelles j’achète un Mac, il y a :

• c’est beau
• c’est simple et fiable (du fait même d’un nombre li­mité de confi­gu­ra­tions sup­por­tées)

Avec un clo­neur, j’au­rai quoi?

• une boite type PC hor­rible es­thé­ti­que­ment, bruyante, vo­race en éner­gie, merci, j’ai déjà don­née
• la né­ces­sité de mettre les mains dans le cam­bouis à un mo­ment ou à un autre (com­po­sant non com­pa­tible, pas de sav apple, mise à jour OS X in­com­pa­tible…)

Alors, non merci, je pré­fère payer plus cher, beau­coup plus cher rien que pour ça.

Bi­zarre qu’on n’ex­clut tou­jours le de­sign et l’es­thé­tique apple des cri­tères de prix et de choix… Moins per­for­mant et plus cher, ça me gêne ab­so­lu­ment pas si c’est plus beau.

Bi­zarre qu’on n’ex­clut tou­jours le de­sign et l’es­thé­tique apple des cri­tères de prix et de choix…

Je pense que tu te trompes, cela va tel­le­ment de soi que l’on a même pas be­soin d’en par­ler ;-) / sou­vent pa­ra­mètre num­ber one dans le choix du “pour­quoi on paye plus cher et on le veux bien” / rai­son pour la­quelle dans mon post 23 ci-des­sus je n’en ai même pas parlé !

Par contre, il faut tenir compte qu’une tour / équi­valent Mac­Pro (puisque c’est le com­pa­ra­tif d’au­jour­d’hui) est sou­vent ca­chée SOUS la table donc peu mise en va­leur, dans ce cas le de­sign ça le fait moins il me semble (à moins qu’on ait l’écran qui va avec) sur­tout par rap­port à un iMac qui lui trône fiè­re­ment SUR la table, bien vi­sible.

Alors, non merci, je pré­fère payer plus cher, beau­coup plus cher rien que pour ça.

Mais enfin Guillôme, ce n’est pas une rai­son pour avoir une marge si haute! Et par consé­quent de payer si cher…

Fran­çois…

Apple est maître de la marge qu’ils sou­haitent ap­pli­quer.
Et ce n’est qu’au­tour de 35%, ce qui fait un vo­lume im­por­tant mais un taux mo­deste.
Vas-tu pos­ter un ar­ticle ven­geur sur ce qui est à l’autre bout de l’iPod, les go­dasses Nike qui ont un taux de marge dix fois plus élevé ?

Oka­zou, je t’en prie, ex­plique au­Pa­tron­d’Ici ce qu’est le Ka­pi­tal lové chez les Banks­ters.

Pour re­ve­nir au début de l’ar­ticle: les key­notes d’au­jour­d’hui sont éven­tées – spe­cial event, on dit, non? ;-) Le sys­tème de com d’Apple a changé, la vi­si­bi­lité est telle que le moindre chan­ge­ment de gamme est re­pris par toute la presse web et pa­pier; je suis presque sûr qu’au­jour­d’hui, il suf­fi­rait à Apple de fer­mer ses bou­tiques en ligne une demi-jour­née pour que le buzz se fasse…

Mais le re­tour de Steve Jobs, l’ova­tion qui a salué son ap­pa­ri­tion sur scène, pour un ma­cu­ser de longue date comme moi, ben c’était car­ré­ment émou­vant. Je pense vrai­ment que quelque chose sera brisé dans mon rap­port à la marque quand Jobs mourra.

Pour ce qui est de l’ex­clu­si­vité MacOS X, c’est quand même simple à com­prendre: M$ s’est construite en pi­quant les bonnes idées de MacOS et en les li­cen­ciant, man­quant de mettre à mal Apple; la leçon est ap­prise une fois pour toute, chez Apple: la maî­trise de la re­la­tion soft/hard est leur seule ga­ran­tie de sur­vie; l’iPhone le prouve, l’iPod avant, le Mac avant lui. Il n’y a pas de “li­berté” d’uti­li­ser les lo­gi­ciels Apple qui tienne; la plus value d’Apple, c’est la maî­trise lo­gi­cielle, et l’in­ter­ac­tion pous­sée avec le ma­té­riel adé­quat. Le jour où ils ou­blient cette loi (j’ai des doutes sur ce jour pro­chain, du moins tant que les vieux de la vieille de­meurent aux com­mandes), ils se condamnent à court terme. Je ne com­prends pas qu’on re­vienne sans cesse des­sus sur les fo­rums mac.

En­suite, on ac­cepte ou pas le deal, qui a un prix; celui des ma­chines Mac qui ca­pi­ta­lisent sur leur ex­clu­si­vité.

Le pro­grès et le grand pas en avant a été l’adop­tion des stan­dards; je trouve qu’on est quand même mieux sur mac de­puis que la marque a choisi pru­dem­ment de s’ap­puyer sur les stan­dards ma­té­riels: on a les mêmes disques durs qu’en face, la même mé­moire, les mêmes pé­ri­phé­riques, les mêmes pro­ces­seurs, c’est quand même plus confort que lors­qu’on était les seuls en SCSI, que notre RAM était spé­ci­fique, et qu’on était à la merci de mo­to­rola pour les évo­lu­tions de gamme, non?

Après, ça dé­pend l’usage: moi je fais vrai­ment tout avec mon mac, au bou­lot comme en loi­sir, c’est mon média et data cen­ter de base, je passe sans doute moins de trois se­maines par an sans l’ou­vrir; j’y fais mes cours avec Key­note, mes films avec iMo­vie, j’y range, classe, montre mes pho­tos avec iPhoto, j’y écoute ma mu­sique avec iTunes (je ne mets pra­ti­que­ment plus un CD dans le lec­teur, je passe par iTunes et une borne ex­press bran­chée sur mon ampli)… je n’ai plus trop d’état d’âme quant à son prix: c’est l’ou­til dont j’ai be­soin, un point c’est tout.

Je suis en re­vanche re­gar­dant sur ses perfs, ou plus exac­te­ment sur le rap­port perf/prix parmi les ordis de la gamme (du coup, j’évite sou­vent les en­trées de gamme, mais celle au-des­sus me va sou­vent très bien).

C’est vrai, ce­pen­dant, qu’il manque une tour abor­dable (ah la belle époque des mir­ror drive), qui per­met­trait de mon­ter en es­pace disque et ram pro­gres­si­ve­ment, voire en carte gra­phique, et donc de gar­der une ma­chine très long­temps; et c’est vrai aussi qu’il y a des mes­qui­ne­ries dé­biles qui font que mon adhé­sion au fonc­tion­ne­ment com­mer­cial de la marque reste mi­ti­gée: les pe­tits plus payants, re­mote pour un por­table, wifi pour un mac pro… Pour le reste, les dis­cus­sions sur la marge, etc., c’est juste un effet se­con­daire de l’in­for­ma­tion per­ma­nente sur les ré­sul­tats fi­nan­ciers. Perso, en usa­ger lambda, je m’en tape com­plet qu’Apple fasse 35%, grand bien leur fasse, tant qu’ils conti­nuent à pro­duire les ma­chines qui me font envie et les softs qui les rendent aussi agréables à uti­li­ser.

Faut pas être trop dur avec Mo­dane. Il a acheté quelques mil­liers d’euro un beau G5, qui doit être dans un état im­pec­cable et il ne peut pas le faire un tant soi peu évo­luer pour les an­nées à venir. Et d’ici 2 ans, les mise à jour et les nou­veau­tés ne se­ront plus toutes com­pa­tibles avec Leo­pard . Apple a réussi le tour de force de pous­ser à l’ob­so­les­cence des tours pour les pros, qui sont nor­ma­le­ment vouées à durer. Que les iMac ou les por­tables soient im­pos­sible à faire évo­luer, chers à ré­pa­rer en cas de grosse panne, ok on le sait, ça fait par­tie du bu­si­ness. Mais sur les tours de bu­reau c’est pous­ser le bou­chon trop loin. A l’époque de G4 (pas si loin­taine), on fai­sait durer son ma­té­riel avec les cartes ac­cé­lé­ra­trices et Apple n’y trou­vait rien à dire. Apple a in­nové sur le sec­teur mo­bile, mu­sique et té­lé­pho­nie, et c’est sur ces mar­chés qu’il va cer­tai­ne­ment sor­tir des pro­duits (livre élec­tro­nique, ta­blette, ?). Ré­ser­ver ses éco­no­mies pour ache­ter des pro­duits Apple in­no­vants, moi je suis d’ac­cord. Mais il faut avoir de sa­crés œillères pour ac­cep­ter de payer une for­tune un mac de bu­reau juste pour bé­né­fi­cier de plus de puis­sance, alors qu’une carte-mère et un pro­ces­seur Intel coûtent quelques cen­taines d’euro.