Belle nar­ra­tion !
Merci pour le té­moi­gnage, et bonne conti­nua­tion au pas­sage. De mon côté RAS en té­moigne mon der­nier don du sang (pla­quettes…).

Nous sommes début août. Je pré­pare tran­quille­ment du ma­té­riel pour un tour­nage de film qui aura lieu le soir même. Sou­dain, un ma­laise.

Cher Roger, tu sais très bien que tu dois ar­rê­ter de tour­ner ce genre de film… ça te donne des pal­pi­ta­tions!

Plus sé­rieu­se­ment, j’es­père que tout va tour­ner comme une hor­loge main­te­nant et que cette “ré­vi­sion” per­met­tra à la mé­ca­nique de tenir en­core long­temps!

Tout de bon!

T

Voilà exac­te­ment ce qui me fait le plus peur… le pro­blème “mé­ca­nique” quel qu’il soit …

Bravo pour ce té­moi­gnage Roger… et bonne suite…

ten­ter le tour du pathé de mai­son

C’est ce qui s’ap­pelle avoir le ci­néma à coeur. C’est peut-être ce qui vous a donné un coup de main…

Bonne santé à vous…

Merci pour ce té­moi­gnage plein de cœur ;-) et bonne santé à tous !

Ah oui, 6% de mal­chance c’est beau­coup quand on y pense. Pour mon can­cer du tes­ti­cule, on me di­sait que ça se soi­gnait très bien dans 95% des cas. Alors tous mes amis me ras­su­raient en me di­sant “5% c’est rien !”. Tu parles, si j’avais 5% de chance de ga­gner au loto, je peux t’as­su­rer que j’y joue­rai tous les jours !

Sur le coup, et après l’opé­ra­tion, on est un peu in­quiet. Mais quelques temps après on est bien forcé d’ad­mettre que le corps hu­main est une for­mi­dable ma­chine, qui fonc­tionne pen­dant qua­si­ment 50 ans sans sou­cis, et qui peut presque re­par­tir pour 50 de plus après une bonne ré­vi­sion.

Je suis per­plexe: j’ai long­temps cru que cuk.​ch était un es­pace dédié à “la photo sur Mac”, avec de crous­tillantes in­car­tades du genre “banc d’es­sai” pour une fri­teuse, un as­pi­ra­teur, une mousse à raser. J’ai dû prendre mes voeux pour la réa­lité. Je ne sais pas com­ment dire les choses pour ne pas bles­ser des sus­cep­ti­bi­li­tés, mais je trouve qu’au­jour­d’hui cuk.​ch n’a plus vrai­ment de di­rec­tion, on y parle de tout, de ses états d’âme, de ses bon­heurs et mal­heurs, de son hy­giène et de sa mo­rale in­times… Il me semble qu’on glisse dan­ge­reu­se­ment vers un gé­né­ra­lisme sans queue ni tête, un re­make de l’Illus­tré et autres Hebdo. Mais bon, c’est peut-être un choix édi­to­rial dé­li­béré!? Fran­çois Cunéo, l’ani­ma­teur in­con­tes­table de ce site, n’y pu­blie que de plus en plus ra­re­ment, en gé­né­ral pour auto-jus­ti­fier l’ac­qui­si­tion d’un nou­veau jouet… Allez, dites-moi que je me trompe! Et mille ex­cuses à Roger Bau­det pour venir pol­luer ainsi sa pres­ta­tion.

Sympa, vos té­moi­gnages, merci.

Pour dbre­gnard, tous ceux qui sont de­puis long­temps sur CUK se rendent compte que ce site évo­lue. C’est peut-être pour cela qu’il est tou­jours de­bout !

Les ar­ticles tech­niques res­tent en pro­por­tion nom­breux, mais il est vrai que CUK aborde au­jour­d’hui des su­jets éco­lo­giques, po­li­tiques ou phi­lo­so­phiques.

Vu le nombre de com­men­taires qui les suivent, je ne suis pas sûr que ce soit une fausse voie. Mais ta ré­ac­tion est saine et tu n’as pas à t’ex­cu­ser. Ce sont des avis comme le tien qui font que CUK reste dy­na­mique.

Merci Mon­sieur BAU­DET, pour ce beau té­moi­gnage ( il est mille fois plus in­té­res­sant que tous ces tests de bi­dules plus ou moins in­utiles, en fait ! ). Bonne conva­les­cence à vous !

@ Roger Bau­det : té­moi­gnage in­té­res­sant, tu es tran­quille jus­qu’à la ré­vi­sion du cen­te­naire …

@ dbre­gnard -7 : cuk est ce qu’en font son fon­da­teur, ses ré­dac­teurs et ses com­men­ta­teurs, ce n’est pas (plus ?) uni­que­ment un site de conseil consu­mé­riste, le site a évo­lué lo­gi­que­ment d’une simple pré­sen­ta­tion de nou­veau­tés tech­no­lo­giques vers le ques­tion­ne­ment pa­ral­lèle sur la né­ces­sité de les ac­qué­rir, quoi de plus nor­mal ?

Là où tu per­çois un “gé­né­ra­lisme sans queue ni tête”, d’autres dé­couvrent la ri­chesse de points de vue al­ter­na­tifs.

Beau té­moi­gnage. Qui m’a rap­pelé le der­nier livre de Jean Ro­main, “Re­joindre l’ho­ri­zon”.

Ma tante est ac­tuel­le­ment au soins in­ten­sifs au CHUV suite à une lourde opé­ra­tion. Merci de par­ta­ger avec nous un peu de ce que les pa­tients peuvent res­sen­tir, et leur dé­tresse.

Ce récit, d’une “sen­teur” que je connais pour la vivre comme pro­fes­sion­nel de santé de­puis long­temps est bien na­tu­rel­le­ment clair­semé d’élé­ments, bien com­pré­hen­sibles, d’ex­pres­sion de peur.

Quelques exemples: – soit je ne ver­rai pas l’été pro­chain!

– il m’est to­ta­le­ment im­pos­sible d’ima­gi­ner un ave­nir après le 1er oc­tobre, date de l’opé­ra­tion

– six pour cent de “je n’en sor­ti­rai pas”

-Un jour avant le mo­ment fa­ti­dique

– Au bout de ce long pé­riple (alors que selon le texte, il ne s’agit ob­jec­ti­ve­ment que d’une jour­née)

Ces ci­ta­tions n’ont pas pour but d’en stig­ma­ti­ser l’au­teur. La psy­cho­lo­gie élé­men­taire dit que si nous vi­vons, consciem­ment ou in­cons­ciem­ment une si­tua­tion qui contient de l’in­connu, il y a obli­ga­tion d’y mettre de la peur, et aussi, mais il ne s’agit pas de ce cadre, de la co­lère.

Il est là le hic de la pro­fes­sion mé­di­cale: nous sommes in­té­grés dans notre fonc­tion­ne­ment; certes nous four­nis­sons des ex­pli­ca­tions, mais ja­mais assez. Hu­mains que nous sommes, sans doute que nous ne four­nis­sons ja­mais suf­fi­sam­ment d’élé­ments.

J’ai ré­cem­ment été dans la même si­tua­tion que Roger, pour une in­ter­ven­tion bien moins “sé­rieuse”, mais avec un risque de perdre un oeil. Je connais­sais tout le “cirque au­tour” de l’in­ter­ven­tion, ses ri­tuels, ses obli­ga­tions qui peuvent pa­raître in­com­pré­hen­sibles au pro­fane. J’étais et j’ai été to­ta­le­ment se­rein, com­pre­nant toute ac­tion, ne per­ce­vant au­cune in­con­nue.

Et puis, per­sonne n’ap­pré­cie la perte du contrôle de la si­tua­tion, en par­ti­cu­lier quand on est le sujet du contrôle.

Drôle d’im­pres­sion que d’être trans­porté sur un lit, alors qu’on est en­core par­fai­te­ment ca­pable de mar­cher

Il y a une rai­son simple à cette pra­tique. On a cessé de lais­ser mar­cher les “pa­tients” vers la table d’opé­ra­tion le jour où l’un d’entre eux s’est éva­noui de peur, est tombé et s’est cassé le col du fémur … bien en­tendu à opé­rer en sus de la rai­son pour la­quelle ….

Ami, tu dé­cris bien une si­tua­tion par la­quelle j’ai passé il y a douze ans. Tu y ajoutes hu­mour et émo­tion. Moi, sor­tant de là j’ai pondu ceci:

“Il a com­mencé par dire “Lorsque je serai grand”, Et il l’est de­venu. Il a alors ima­giné “Moi dans vingt ans”, Et vingt ans ont passé et da­van­tage, Pé­ta­ra­dants et pres­sés à creu­ser leur sillage, Sur son vi­sage, son âge.

Il a alors pensé “L’an­née pro­chaine” Et quand elle s’est écou­lée, ré­pé­tée et re­com­men­cée, Il n’a plus en­trevu le temps en pro­jets, Mais sim­ple­ments en jours of­ferts, rem­plis, ga­gnés. Jus­qu’au soir où il a pres­senti de­main…

De­main? Il a long­temps re­gardé le so­leil se cou­cher, La mon­tagne, Le ciel, Cé­ré­mo­nial tant de fois ré­pété, sans qu’il sut comme ce soir là le voir. Il s’est ré­veillé le jour levé, Du même côté du mi­roir. Il a re­gardé la mon­tagne, Le ciel, Leur écla­tante beauté. Il a souri, Tout sem­blait comme avant, Mais lui avait changé:

C’est un oeil neuf sur le monde qu’il po­sait.”

Je crois qu’au­tre­ment je di­sais alors la même chose que toi au­jour­d’hui. Oui on re­la­ti­vise…

Le CHUV est une “ma­chine” qui me fait peur, ca­pable du meilleur (tech­nique de soins) comme du pire (oubli de l’être hu­main) : merci pour ces lignes et…. longue vie à toi !

dbre­gnard, n’ayant ja­mais écrit la moindre ligne “tech­nique” (enfin, si, en ma­tière de “moon­cup” mais c’est un peu… autre chose), je me sens un peu “visée” par tes lignes. Je pense qu’il y a plu­sieurs rai­sons au fait que cuk ne parle pas que de pho­tos et d’in­for­ma­tique. D’une part parce qu’un test réa­lisé cor­rec­te­ment prend un temps de dingue, dont peu dis­posent (ou alors, au dé­tri­ment d’autre chose, par­fois bien plus es­sen­tielle). En­suite, dans la me­sure où cuk est aussi peu­plé de “vieux” (ie qui sont là de­puis long­temps), il y a un désir d’échan­ger aussi sur d’autres plans, y com­pris plus per­son­nels. Ces échanges peuvent être vus comme “plus vrai­ment de di­rec­tion” mais une dis­cus­sion entre “amis”, “bonnes connais­sances” et “co­pains” doit-elle réel­le­ment être struc­tu­rée ? Ne peut-on pas aussi par­fois par­tir dans tous les sens ?

Fi­na­le­ment, l’ar­gu­ment est un peu “naze” mais réel quand même : si le titre et le sous-titre ne conviennent pas, il suf­fit de zap­per et de re­ve­nir le len­de­main.

Donc, à bien­tôt ;-)

Il y a une rai­son simple à cette pra­tique. On a cessé de lais­ser mar­cher les “pa­tients” vers la table d’opé­ra­tion le jour où l’un d’entre eux s’est éva­noui de peur, est tombé et s’est cassé le col du fémur … bien en­tendu à opé­rer en sus de la rai­son pour la­quelle ….

Wooaaaarf !

J’adore la mé­de­cine, quand on me l’ex­plique comme cela :-)

@ 15 Roger Quand je vous di­sais Lundi que j’étais consi­déré comme un peu far­felu.

J’ai gran­de­ment ap­pré­cié le “il est temps de conclure”

@ Roger Bau­det – 15 : oui va­lable comme ex­pli­ca­tion ! :P Je n’aime pas les anes­thé­sies gé­né­rales, je pré­fère souf­frir un peu, mais être conscient de ce qui se passe (ma cu­rio­sité me per­dra).

@ Mââme Pop­pins – 14 : tu me fais pen­ser qu’il y a quelques jours j’ai parlé de la “Moon­cup” à une de­moi­selle, avec geste à l’ap­pui pour le pla­ce­ment et l’uti­li­sa­tion … à pos­te­riori, je me rend compte que n’étant pas vrai­ment ou­tillé pour la dé­mons­tra­tion, sa sur­prise pou­vait être com­pré­hen­sible … ;)

Fran­çois Cunéo, l’ani­ma­teur in­con­tes­table de ce site, n’y pu­blie que de plus en plus ra­re­ment, en gé­né­ral pour auto-jus­ti­fier l’ac­qui­si­tion d’un nou­veau jouet…

Tiens, Fran­çois n’a pas réagi ? La cin­quan­taine rend sage ;-)

@ dbre­gnard : c’est pour ça qu’on est bien sur Cuk : on parle de (presque) tout. Si on aime pas, on n’est pas obligé de lire, ni de ré­agir. De plus, Cuk n’a pas d’en­ga­ge­ment ré­dac­tion­nel vis-à-vis de ses lec­teurs. Contrai­re­ment aux heb­dos men­tion­nés, c’est gra­tuit (et de plus de très bonne fac­ture).

C’est pas que je vieillis, c’est que je n’ai pas eu le temps.

Et puis tout le monde a le droit de pen­ser ce qu’il veut.

Cette cri­tique re­vient pé­rio­di­que­ment, on a un peu l’ha­bi­tude:-)

En fait c’est peut-être que je vieillis!:-)

Et puis, cette re­marque, elle vient de quel­qu’un que j’aime bien.

Sinon Roger, heu­reux de sa­voir que ça va mieux!

Fran­çois Cunéo, l’ani­ma­teur in­con­tes­table de ce site, n’y pu­blie que de plus en plus ra­re­ment, en gé­né­ral pour auto-jus­ti­fier l’ac­qui­si­tion d’un nou­veau jouet… Allez, dites-moi que je me trompe!

Eh bien je te le dis: tu te trompes. Je suis allé re­gar­der mes der­niers ar­ticles:

Le der­nier jouet que j’ai dû jus­ti­fier date du 2 jan­vier, un ar­ticle par se­maine en­suite, et presque tout sur des pro­grammes Mac…

Voilà!:-)

je trouve qu’au­jour­d’hui cuk.​ch n’a plus vrai­ment de di­rec­tion, on y parle de tout, de ses états d’âme, de ses bon­heurs et mal­heurs, de son hy­giène et de sa mo­rale in­times… Il me semble qu’on glisse dan­ge­reu­se­ment vers un gé­né­ra­lisme sans queue ni tête, un re­make de l’Illus­tré et autres Hebdo

Ben dit donc, pas gon­flé le gars ! ;-)

Perso, pour moi qui suis Cuk de­puis ses dé­buts, je ne vois pas la dif­fé­rence … D’ailleurs il a tou­jours été dit que : Sur Cuk.​ch, nous ado­rons prendre parti, cri­ti­quer (ja­mais sans ar­gu­ments va­lables, évi­dem­ment), vous faire par­ta­ger des anec­dotes, ou par­ler d’autre chose que du Mac. En ré­sumé, nous sommes libres.

Ben ouais Roger Bau­det, moi je m’at­ten­dais à de la tech­no­lo­gie Apple. Je me di­sais que tu t’étais fait gref­fer une valve avec iPhone in­té­gré ou au mi­ni­mum iPod.

A l’époque de mon can­cer le chi­rur­gien m’avait pro­posé une couille en si­li­cone, je lui ai ré­pondu “pour­quoi faire ?”. Mais une burne iPhone, ah ça ça me plai­rait !

Dès que c’est fait, je vous fait un ar­ticle sur Cuk. Mais je ne mon­tre­rai et ne ferai es­sayer qu’à cer­taines per­sonnes triées sur le volet.

@ tous, je sais que c’est un peu tard, mais merci pour vos ré­ac­tions, pro­tes­ta­tions et re­mon­trances.

@Fran­çois, on n’est ja­mais to­ta­le­ment ob­jec­tif quand on se plaint de quelque chose, tu as rai­son sur la forme (et tes stats le dé­montrent), mais sur le fond, j’ai quand-même l’im­pres­sion que tu dé­croches et que les deuxièmes cou­teaux font de plus en plus ce qu’ils veulent (là, heu­reu­se­ment pour ma pomme que plus per­sonne ne lit): du latex en veux-tu en voilà, des en­nuis de santé, des doutes exis­ten­tielles (je pré­cise que pour les deux der­niers points – pas pour le latex – j’en ai aussi, je suis aussi un vieux c… de quin­qua­gé­naire) , des voyages vieux de dix ans avec des pho­tos assez ba­nales…

@cher Fran­çois, je pré­cise que j’adore quand tu auto-jus­ti­fies tes dé­lires consu­mé­ristes. Pour­quoi j’adore? parce que je m’iden­ti­fie (avec un tout petit peu moins de moyens, mais là n’est pas la ques­tion). J’ai sin­cè­re­ment l’im­pres­sion, Fran­çois, que Cuk est en train de dé­ri­ver gen­ti­ment vers le “bien-pen­ser écolo”, non pas que je dé­nigre la né­ces­sité d’une éco­lo­gie re-pen­sée, mais il y a des sites fa­bu­leux, avec de vrais ex­perts, pour ça. On nous trompe quand on es­saie de nous faire ava­ler que notre trace éco, c’est notre mac en veille qui la pro­duit (je pré­cise que j’éteins scru­pu­leu­se­ment le mien).

@re-mon-cher-Fran­çois: dis, t’as pas l’im­pres­sion que Cuk est en train de de­ve­nir l’or­gane de com­mu­ni­ca­tion in­terne d’un groupe de potes qui s’aiment bien et se cô­toient plus ou moins ré­gu­liè­re­ment dans la vie réelle? Si c’est le cas, c’est pas in­ter­dit, c’est même sympa, mais pour­quoi res­ter en site pu­blic, avec des clins d’oeil et des al­lu­sions re­le­vant de l’hu­mour in­terne?

@Mme. Pop­pins, vous avez rai­son et c’est ce que je fais déjà, tous les lun­dis (mais non, je plai­sante, j’aime bien votre plume, car vous avez le sens de l’auto-dé­ri­sion, vous – j’in­siste lour­de­ment sur le “vous” -).

@Tom25: ouais, super, ton sans de l’iro­nie, j’ap­pré­cie

@Je­ma­Muse: quand tu dis que si on n’aime pas, on n’est pas obligé de lire, ni de ré­agir, je suis d’ac­cord avec toi, ju­ri­di­que­ment, mais là n’est pas mon pro­pos. Quand tu dis que Cuk n’a pas d’en­ga­ge­ment ré­dac­tion­nel vis-à-vis de ses lec­teurs, tu uses à nou­veau d’ar­gu­ments propres aux ju­ristes et autres avo­cats. A mon sens, tout média a un en­ga­ge­ment moral avec son pu­blic: celui de ne pas le dé­ce­voir, de ne pas le faire fuir. Ques­tion de confiance, pas de loi.

dbre­gnard, tu penses ce que tu veux, il n’y a pas de pro­blèmes.

Pour le site qui pour­rait pas­ser en privé, je ne sais pas, il fau­drait en par­ler au entre 6000 et 7500 per­sonnes qui lisent en­core Cuk en se­maine.:-)

L’hu­mour in­terne n’est pas in­terne, ce sont des clins d’oeil qui sont com­pris par ceux qui suivent les ar­ticles tous les jours. Cela dit, il ne faut pas en abu­ser, nous sommes d’ac­cord.

Je ne dé­croche pas Di­dier, je suis tou­jours là, même quand tu ne me vois pas. Je mets des ar­ticles (pas tous heu­reu­se­ment, et de plus en plus de gens sont ca­pables de s’en sor­tir seuls, ouf!) en page, je pré­pare le plan­ning.

Mais c’est vrai que j’écris moins, et que je ne sais même pas com­ment je fai­sais avant pour écrire presque tous les jours.

C’est bien ainsi, puisque d’autres ont pris le re­lais, dans l’es­prit du début.

Parce que je t’as­sure Di­dier que j’ai eu des dis­cus­sions avec Noé qui me di­sait à l’époque que ça fai­sait dix jours qu’on n’avait pas parlé de Mac, qu’il fal­lait faire gaffe, etc…

De­puis tou­jours, j’ai reçu des re­marques qui me disent soit que nous par­lons trop de Mac, soit que nous n’en par­lons pas assez.

Cer­tains sont par­tis parce qu’il n’y a plus de pous­sées de gueule po­li­tiques. D’autres sont par­tis parce que les ar­ticles sont trop tech­niques, d’autres pour…

Et d’autres sont venus.

Je re­çois un nombre in­croyable de mails qui nous disent que le petit mo­ment de lec­ture de Cuk est im­por­tant dans la vie de beau­coup.

Quant aux deuxième cou­teaux, ce sont pour moi des pre­miers cou­teaux!:-)

Que je ne re­mer­cie­rai ja­mais assez de faire ce qu’ils font pour le site.

Et si un jour ils ont envie de par­ler d’un truc in­time, je ne vois pas pour­quoi je di­rais non.

Voilà.

Mais cela dit, je crois que per­sonne ne t’a ré­pondu agres­si­ve­ment. En­core une fois, je com­prends que tu res­sentes cela.

Mais sache que tout le monde je crois a ici le sens d’un de­voir: celui de ne pas dé­ce­voir les mil­l­liers de gens qui nous lisent chaque jour.

A mon sens, tout média a un en­ga­ge­ment moral avec son pu­blic: celui de ne pas le dé­ce­voir, de ne pas le faire fuir.

Par­le­rais tu d’au­di­mat ? Lors­qu’on est à la merci de contin­gences fi­nan­cières il peut être ju­di­cieux de faire dans le consen­suel, pour un média gra­tuit et sans but lu­cra­tif ce qui est mer­veilleux c’est qu’il peut jus­te­ment abor­der des su­jets in­ha­bi­tuels ou des su­jets com­muns sous un angle ori­gi­nal, nul ne peut sa­tis­faire tous le monde, mais comme l’a ex­pli­qué Fran­çois la base du lec­to­rat reste fi­dèle, les déçus étant rem­pla­cés par de nou­veaux en­thou­siastes.

Je suis assez d’ac­cord avec le com­men­taire 7 de dbre­gnard.

En at­ten­dant, Roger, je suis avec toi. De tout coeur!…

Ben soit Cuk fait du tech­nique pur im­per­son­nel, donc des ar­ticles sur le Mac et la photo, ou celui qui poste un com­men­taire le fait pour ap­por­ter un dé­tail tech­nique ou cor­ri­ger une im­pré­ci­sion. Soit Cuk fait dans un ton plus per­son­nel, plus vi­vant, et laisse trans­pi­rer dans ses ar­ticles le coté hu­main, voir en­fan­tin, de l’at­tente du der­nier gad­get. Et là les com­men­taires de­viennent éga­le­ment plus per­son­nels, et on sort du cadre pu­re­ment tech­nique. Pour ma part je pré­fère cette se­conde ap­proche.

Pas­ser en site privé ? Et puis quoi en­core ? Ne nous faites pas ça, à nous qui n’écri­vons presque ja­mais, mais qui li­sons très sou­vent.

Par ailleurs, choi­sis­sez vos thèmes comme bon vous semble ; si le titre m’ac­croche, je lis, sinon je re­viens le len­de­main.

Cuk.​ch sur le Net, c’est vrai­ment un plus.