Bien sûr, au début, c'est une histoire d'argent. Cela ne le restera pas. Cela deviendra une aventure. On vous a appelé, quelques jours ou quelques semaines avant, afin de connaître vos disponibilités et votre tarif. De toutes façons, on vous connaît, sinon, on ne vous aurait pas appelé pour ce travail. Vous jubilez. Votre banquier va vous aimer à nouveau, et les amis aussi, car vous allez certainement fêter çà. Même si le boulot nécessite du doigté, et que le client n'est pas sûr.

C'est un contrat. Pour un documentaire. Huit semaines. Au montage...

On vous a proposé de travailler chez Untel sur Mediacomposer ou sur Final Cut, vous avez préféré Final Cut ou Mediacomposer, chez Truc, ou chez vous, en fonction du travail à faire, et on vous a écouté, ou pas.

Et vous avez commencé à vous documenter et à réfléchir sur le sujet afin de ne pas arriver vierge sur le film.

Quid du marxisme léninisme au Bantoustan dans les années cinquante? Le pétrole a t-il changé la chronologie du siècle? Le financement de la droite dure américaine fait il appel à des sources douteuses? Les réalisateurs, et les producteurs, s’intéressent à des sujets très particuliers qu’ils ont parfois une façon aussi très particulière de voir et d’exposer. Il va falloir les comprendre et les assister, et parfois les aider en leur permettant un autre récit si par malheur les images ne corroboraient pas leur point de vue.

Car monter n’est pas un problème technique, de P2, de Nitris, de DNxHD. Monter, c’est parler. C’est raconter une histoire. Avec des images. Et des sons. Monter, c’est écrire avec des représentations et des symboles. Monter, c'est créer des mondes.

“Le tournage, c’est ce qui suit le montage” Dziga Vertov

Dans la genèse d’un film interviennent trois écritures différentes.

Le scénariste, premier, a écrit, dans son synopsis puis son scénario, un rêve, un espoir de film , qu’il a traduit de son mieux en mots, afin qu’on le comprenne. Car si nous songeons en images, nous communiquons en mots, là est un des problèmes du cinéma. La traduction sera partout. Et l'ambigüité. "Traduttore, traditore", même en nous même...

Le maître d’oeuvre, le réalisateur donc, a confié les mots du scénario au chef-opérateur pour qu’il les traduise à nouveau en images, physiques cette fois, en y intégrant, au plus fidèle et sous forme picturale, grâce à la composition, à la lumière, au placement de caméra, la précision de la plume originelle. Ce sera la deuxième écriture, la filmique. Et la deuxième traduction, du littéraire au graphique, physique cette fois.

Le spectateur, lui, verra le résultat du montage, la troisième écriture, où il s’agira de retrouver, sous forme filmique, l’immédiat compréhensible du synopsis, et la façon d'amorcer l’adhésion du spectateur à cette illusion de réalité reconstruite qu'est un film réussi.

Car si nous sommes, nous, à la fabrication, Grands Imagiers décidant de montrer ou de taire, le spectateur est définitivement maître de la rencontre cinématographique : Lui seul décide de croire plutôt à ce voyage de Tatooine à Dagobah qu’au journal télévisé, œuvre au moins autant de fiction.

Tous les réalisateurs en conviennent : l'objet du cinéma est la création d'une apparence de réalité, telle que le spectateur consent à la croire. Et moins le spectateur voit la technique et la virtuosité de ceux qui œuvrent à cette reconstitution laborieuse, plus il est disposé à s'y abandonner. Comme disait encore Vertov : "On perçoit d'autant mieux le narré qu'on ne perçoit pas le narrant."

L’usage de cette reconstitution partisane du réel est une sévère responsabilité. Parce que le regard du spectateur aura été orienté par le choix de la chose montrée dans le plan, par le choix des cadrages, par l’agencement final des plans, scènes, séquences, montrés, ou pas, dans ce simulacre de réalité livré au bon vouloir du montreur. Du monteur. Du menteur. Selon qui nous sommes... Et la question : pourquoi travaillons nous à cette magie?

Une des phrases traditionnelles du cinéma, même et surtout documentaire, est : “On arrangera ça au montage”. Outre que cette phrase soit parfois une excuse pour se soulager rapidement d’un souci au tournage, et que les soucis en questions retomberont sur la charge de travail d'un monteur qui n'aura pas forcément les moyens de gérer le problème (allez donc désaturer un son?!...), elle sous entend le fait que le film n’existera réellement qu’au montage, seul moment de l'obligation de résultat , et que l’art du monteur est puissant. Là seulement prend sa forme définitive ce qui doit être. Si les médecins ont le caducée, les monteurs devraient porter le signe d'Isis, pour avoir à créer la vie à partir de morceaux éparpillés.

Là où Vertov a raison, c’est que dans son rêve de cinéma le scénariste, premier créateur a “vu” les plans, a “vu” le film, dans le sens de la “vision” des illuminés, qu’il donc “vu” le film que le monteur n’aura qu’à assembler, cette fois physiquement, à l’aide des éléments collectés au tournage pour peu que celui-ci, traduction, donc, se soit bien passé. Alors oui, on écrit bien le montage, et on va capter le nécessaire ensuite.

Ainsi, tous les cadreurs le savent, on tourne pour le montage. Et sans compréhension intime du scénario, pas de bonne prise de vues, et donc montage long et pénible, et film idem. Et sans écriture préalable, pas de montage et pas de film. Je me souviens d’avoir vu un réalisateur se décomposer lors d’ une projection de travail quand le producteur, la lumière revenue, s’est tourné vers lui en disant avec infiniment de douceur et de tristesse : “-Tu comprends, mon petit ... Ce n’est pas un film, çà...”

Il voulait juste dire que l'histoire n'était pas racontée, ou que les phrases étaient mal faites. Un conte ânonné, où rien n'est clair, où rien n'éclaire, dont on se désintéresse à force de bredouillements.

Nous y voilà...

Il est tôt. La régie sent bon la poussière et l’électronique, et les bacs pleins de cassettes sont arrivés. J’aime bien ce moment. Je dis souvent que si on regarde attentivement au dessus du bac de cassettes, on y aperçoit comme un brouillard qui flotte. C’est le film qui suinte, qui émane, flou, qui essaye de se dégager de ce merdier infâme que sont les rushes à ce moment, celui qu’il va falloir mettre au jour des salles obscures. Celui qui veut vivre. Pas exactement celui rêvé à l’écriture, pas exactement celui tourné non plus. Celui qui est possible, marchant sur deux jambes et le tête haute. Il va falloir l’aider.