Oui, cette 2.1 est une pure merveille ! Si, si…

…Du coup on en a presque totalement oublié tous les autres soft, que l’on ne lance plus qu’une fois tous les 10 jours ! Si, si…

Même tu sais lequel ;-) On ne l’aurait pas parié il y a seulement 10 ou 12 mois… Mais c’est un fait !

Lightroom avec ses ajustements localisés a remplacé progressivement (et quasi totalement) 2 ou 3 soft d’un seul coup (dont Photoshop CS3) qui constituaient mon workflow jusqu’alors…

Une telle avance, sera bien difficile à rattraper.

Effectivement, les nouveaux profils sont nettement mieux. Mais, je viens de m’apercevoir qu’après install des beta2, j’ai encore les beta1 : on fait comment pour virer les premières versions ? (si ce n’est pas abuser, sinon je vais chercher ;)

il suffit de deleter les folder beta 1 dans le finder puis relancer LR.

Bon j’ai trouvé les profils dans Macintosh HD -> bibliothèque -> application support -> adobe -> CameraRaw – Camera Profiles. Mis à la poubelle, relance lightroom : les beta 1 ont disparus !

Merci chrisb63 ;) Alors j’ai une deuxième question : comment mettre un autre profil par défaut que l’acr ?

Il y plusieurs façons, perso j’ai inclus le profil dans un preset que j’utilise lors de l’importation

Je cherchais une option… mais, effectivement.. Merci encore ;)

on peut également définir des valeurs de développement par défaut en fonction d’un appareil (son numéro de série) ou des iso

Bon encore une fois j’ai complètement rien compris… J’ai suivi le chemin que pm décrit en 4. et je n’ai trouvé qu’un dossier appelé < AMT > qui contient deux fichiers < AUMProduct.cer > et < component.xml >… je n’ai comme profil que ACR 4.4 et ACR 3.1…

Comment faire pour obtenir le profil de mon 40D ??? Oui François j’ai suivit ton lien et je suis tombé sur CameraRAW 5.1 que j’ai déjà installé…

heu effectivement le lien n’était pas bon

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

voilà

Perso, je n’ai que lightroom et les profils je les ai trouvé là http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Vraiment chris est un vrai pro ;)))

Question débile: si l’on efface les profils beta 1, ne risque-t-on pas de perdre les réglages des photos faites avec ces profils?

Je crois que j’ai lu ça dans le read me ou la faq qui accompagne les profiles… virer les profiles beta 1 va automatiquement réassigner les images usant de ces profiles sur le profile correspondant beta 2. Et de même lorsque la finale sera installée.

Oui, FT’e, exact.

oui sauf que cela ne se voit pas, le champs profil est vide… un peu perturbant

Oui, sauf aussi que cela est assez inquiétant.

Entre les beta 1 et beta 2, il n’y a que de petites différences (j’appréciais déjà beaucoup les beta 1).

Mais qui nous dit qu’entre la beta 2 et la finale, il n’y aura pas de différences plus flagrantes?

Or nous intervenons sur d’autres réglages par-dessus le profil, bien sûr, et peut-être que nous ne l’aurions pas fait avec le profil final…

Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire: je passe pas mal de temps à peaufiner mes réglages, c’est en rapport avec le profil.

Je n’aimerais pas tout devoir recommencer!

Ah, j’ai corrigé le lien.

Les profils sont en effet disponibles ici.

Et ce que disait FT’e est tout à fait exact, j’ai relu ça ici.

Is it safe to delete beta 1 profiles? What will happen if I do?

Yes.

Note that the Camera Profiles beta 2 installer will NOT delete existing beta 1 profiles (assuming you have beta 1 profiles in the first place). This is intentional. You may continue to use beta 1 profiles indefinitely, if you wish.

Let’s say you now have the beta 1 profiles installed. You’ve been using them to process your raw files. Now you install the beta 2 profiles. As noted above, the installer doesn’t delete the older beta 1 profiles. So now you have both beta 1 and beta 2 profiles on your computer. If you open your existing images in Camera Raw or Lightroom, they will continue to use the beta 1 profiles, since that’s how the image settings (i.e., in the metadata) were saved. So far, so good.

But now what happens if you delete the beta 1 profiles from your computer? Camera Raw 4.6, 5.1 and Lightroom 2.1 will automatically switch to using the beta 2 profiles instead. So if you open those same images in CR 4.6 or 5.1, or LR 2.1, the colors for those images will be rendered using the beta 2 profiles.

C’est effectivement un peu prise de tête. Ces profils ont nettement améliorés le rendu des photos mais rallongés le temps de développement…

Je ne suis pas fixé si dans le workflow il faudrait d’abord appliqué le profil puis les modifs ou l’inverse … Pour ma part j’ai rajouté le profil dans le preset que j’utilise par défaut lors de l’importation mais je ne suis pas très convaincu que se soit la meilleure façon de faire. J’applique par défaut le camera standard puis après je retouche les photos en essayant différents profils. C’est mieux mais plus long ….

A quand la version fianale ?

Sur Nikon, le rendu Adobe Camera RAW est tellement mauvais que je préfère commencer par mettre un bon profil (il ne me semble pas que ça ralentisse quoi que ce soit), puis de faire les réglages ensuite si nécessaire.

De toute manière, les rendus des profils beta sont trois fois au-dessus des profils ACR. Souvent, il n’y a plus rien à retoucher alors qu’avec les ACR, faut diminuer le contraste, récupérer les hautes lumières, et j’en passe.

Pour moi pas de doute: profil standard (je vais utiliser le coup des importations automatiques à partir du numéro de série de l’appareil) dès le départ sur tout l’import (jusqu’à ce jour je sélectionnais tout l’import, puis synchro auto juste le temps de passer le profil, ne pas oublier de débrancher la synchro auto après!!), et puis après on regarde si éventuellement, un beta portrait ou paysage ou neutral serait meilleur.

Et puis ensuite, on retouche manuellement les curseurs, s’il le faut vraiment.

Le rendu ACR n’est pas mauvais, il est différent de celui de Nikon qui privilégie, comme tous les fabricants, un rendu proche des jpegs traités dans le boîtier. Le rendu Camera Raw est volontairement neutre et plat. Tout ceci pour dire que le rendu des fabricants d’appareils photo n’est pas forcément, contrairement à une légende tenace, fidèle à la réalité et ne représente pas forcément les “vraies” couleurs. Je peux même dire ici que Thomas Knoll et son équipe, dont le talentueux Eric Chan, ont mis au point une technique de profilage qui est beaucoup plus sophistiquée et pointue que celle des fabricants d’appareils, et qui ne se contente pas de mesurer des patches colorés. D’autre part, si les profils ne simulation ne conviennent pas à 100 % à vos goûts, je vous rappelle que vous pouvez les modifier à votre guise grâce à DNG Profile Editor.

Cela me parait une bonne façon de faire.

Donc d’abord le profil camera standard puis retouches éventuelles et / ou changement de profil

Sans oublier d’utiliser les copies virtuelles pour une comparaison rapide et aisée

THG, je persiste et signe: les rendus Nikon ACR sont catastrophiques.

Ils ne sont justement pas neutre, il rajoutent une couche de contraste pas possible, durcissent tout. Non vraiment, je t’assure, c’est terrible.

Et avec le D60, c’était pire encore: délavé + trop de contraste, des lumières hautes cramées, l’horreur. Alors qu’avec les profils beta, c’est tout bon.

Et j’insiste: je ne disais pas ça avec mon Canon 5D. J’ai découvert ce problème en passant chez Nikon. Et le fabricant n’est pour rien là-dedans.

THG, je persiste et signe: les rendus Nikon ACR sont catastrophiques.

Ben faudra que tu expliques ça aux photographes pro en Nikon qui utilisent Lightroom ou ACR depuis toujours et qui ne s’en plaignent pas. Il est vrai que les préoccupations de ces gens sont à mille lieues de celles des amateurs, et peut-être qu’ils ne s’éparpillent pas non plus dans des changements de logiciels et de matos tous les 6 mois…

Et ça, on a peut-être un peu tendance à l’oublier aussi…

Et ne me dis pas que ce n’est pas de la faute du contructeur. Bien sûr que si. Chez Canon, tous les boîtiers ont, peu ou prou, la même technologie de capteur et un rendu cohérent dans toute la gamme. Chez Nikon, à une exception près, aucun boîtier n’a le même capteur et le même rendu. Ez c’est là que les vrais pros ont toujours râlé. Quant un nouveau Nikon sort, c’est la même rengaine : faichié, je vais encore passer des plombes à standardiser ma colorimétrie parce que j’ai utilisé 2 boîtiers différents en reportage…

C’est vrai que j’ai un peu de mal avec Lightroom et mon nikon ;) Mais bon, indépendamment des nouveaux profils qui semblent meilleurs, je n’ai vraiment pas creusé le soft non plus. D’un autre côté, n’étant pas emballé au départ ?

Les remarques de THG me semblent judicieuses, et JCC a l’air heureux avec son 5D et Lightroom ;)

Bon, vu que les écrans des derniers macbook pro ne m’enchantent pas, je me demande si je ne vais pas changer de marques de reflex parce que, en plus, côté optiques fixes à grande ouverture… Canon me fait les yeux doux.

En même temps, c’est la photo, quand on passe une période sans réussite, on (je) commence à lorgner côté matos ;)))))

Ah ben THG, j’en connais des pros chez Nikon.

Et ils ne sont pas tellement contents du rendu de LR, voire de CameraRaw et de Bridge, et passent souvent soit par CaptureOne, soit (et le plus souvent, c’est bien normal) sur Capture NX2.

Cela dit, Adobe veut attirer le photographe d’où qu’il vienne au niveau marque. C’est clair que c’est dur et que c’est difficile. Mais ils doivent assumer.

Et c’est vrai que Nikon ne facilite pas les choses, par exemple à l’époque du D2X où ces nuls avaient verrouillé les accès à la balance des blancs pour les logiciels tiers.

Je crois que heureusement ce n’est plus le cas.

Maintenant, le fait de changer d’appareil tous les six mois ne devrait strictement rien changer.

Je ne demande pas à LR de corriger mes erreurs, mais de rendre à l’écran ou à l’impression ce que j’ai voulu montrer, ce que fait le logiciel du fabricant. Bien la preuve que je ne me suis pas loupé!

Quand je me plante, je ne demande pas à mon logiciel de faire des miracles.

Heureusement, les nouveaux profils de LR (je parle des premiers beta 1 et maintenant des beta 2) me donnent les résultats escomptés.

C’est bien la preuve que quelque chose n’allait pas avant.

Comme au niveau de ces problèmes de ralentissement! Faut pas me dire que c’est des couches et des couches de retouches locales qui bloquaient tout, je ne le fais jamais. Tout au plus un petit “exposition plus et clarté plus” sur les yeux quand il y a des ombres.

Il y avait bien un problème: la preuve? Ils l’admettent et l’ont même corrigé!

Ah, et je précise que je ne me disperse pas dans les logiciels, ça fait bien plus d’un an que je n’utilise que Lightroom, en regardant Capture NX pour le plaisir. Mais toutes mes photos, sont sur LR.

Et tu imagines bien le nombre d’heures que j’ai passées sur ce logiciel.

Alors là, il y a quelque chose que je ne comprends pas.

J’ai installé tous ces machins et quand je sélectionne ce Camera Standard Beta 2… c’est pas terrible du tout. Je préfère nettement le rendu réalisé par Adobe Camera Raw 4.6 (je suis équipé Canon).

Maintenant, j’ai une question: il y a peu, Adobe a sorti Camera Raw 5.1 en précisant que c’était pour Ps CS4 only… moi je ne me vois pas faire l’upgrade pour un simple plugin. Est-ce que le 5.1 peut être utilisé par la Ps CS3 et LR2?

Seconde question (peut être de fond), quelle est la différence entre ce truc beta et l’ACR 4.6 ou 5.1??

T

Avec du nikon les nouveaux profils semblent nettement mieux, contrairement aux utilisateurs Canon qui ne voient pas une grande différence, voire moins tel TTE. Et, comme François, je note une nette amélioration de base avec le nouveau profil de base?

Je m’oriente vers Lightroom du fait du nombre d’entre vous qui l’ont adopté, mais, pour être honnête, je n’ai pas encore trouvé les 2 softs (je n’ose pas dire LE) qui me comblent. Et cela me gonfle un peu tous ces essais qui me font perdre du temps : il manque toujours quelque chose quelque part. Progrès où es tu ?

Heureusement je suis de la vieille école et je reste raisonnable avec le déclencheur, cela m’évite d’avoir à choisir ensuite (un peu comme William Eggleston… toute comparaison mise à part) et de limiter les archives.

François cela dépend des images… Parfois le profil ACR4 est parfait, même si généralement je préfère moi aussi les nouveaux profils (depuis la beta 1 pour LR2 beta)…

D’une façon générale, j’ai remarqué que les nouveaux profils standard bénéficient d’un “D-Lighting” systématique. Ils sont donc beaucoup plus flatteurs avec leur ombres débouchés (pour les NEF comme les CR2)… Mais cela ne veut pas dire meilleur.

Plus à la mode certainement, mais pas forcément meilleurs (la TV, le cinéma, la pub nous ont habitué à des couleurs plus jouyeuses et saturées, des ombres moins denses, etc… C’est comme le son de la musique de variété : on est plus vraiment habitué aux lumières normales ;-).

C’est juste une question de goût, certains photographes apprécient les images plus contrastées. Avec des images bien composées graphiquement, les contrastes durs sont intéressants… En fait il y a aussi une question d’habitude.

TTH, pas de panique les prochaines versions de Lightroom 2 bénéficieront des avancées d’ACR 5.X pour CS4. Tu peux donc continuer à utiliser le vieux CS2 ou CS3, du moment que tu passe -d’abord – par la case Export de Lightroom 2.

Sinon il me semble que les problèmes de ralentissement étaient causé par le 64 bit qui parfois, ne marchait pas idéalement et entrainait des blocgaes… D’ailleurs j’ai cru remarqué que LR2 marchait plus vite en 32 bit (j’alternais les périodes de travail en 32 et 64 bit depuis plusieurs moi histoire d’y voir plus clair… et suis resté en 32 bit despui mi aout.)

Depuis la 2.1 beta RC1, je suis repassé en 64 bit (pas de problèmes de ralentissement, mais je manque encore de recul)…

Euh, non, c’est Lr 2.1 qui est en avance sur ACR 5.1 pour les outils…

ACR n’a rien à voir avec Lightroom, si ce n’est le moteur de développement.

ACR 4.6, ACR 5.1 et Lr 2.1 partagent le même moteur. 4.6 est pour CS3 seulement et 5.1 est pour CS4 seulement.

TTE, le rendu Camera Standard est une simulation du mode Standard de Canon, qui n’a pour but que de fournir des rendus de boîtier JPEG saturés et contrastés comme le grand public aime, et que les pros et amateurs experts n’aiment pas trop. Essaye plutôt la simulation Camera Neutral, assez proche d’ailleurs du rendu Adobe par défaut.

JFV, pas trop besoin de recul au niveau de la vitesse.

Moi c’était tous les jours, au bout de dix minutes ou une heure d’utilisation, ça dépendait. De quoi? Je ne sais pas.

Mais maintenant, plus de souci du tout.

Pour les profils sur Nikon, c’est vrai qu’il arrive que le profil ACR4 soit bon, dans certains cas, mais jamais avec des portraits ou simplement des gens sur la photo.

Et comme c’est la principale chose que je photographie…

oui, je vois ce que tu veux dire… avec les portraits on n’aime pas beaucoup les ombres dures ! Enfin tout dépend des portraits : si l’on fait un vieux moine au Ladakh, on peut vouloir creuser ses traits pour faire ressortir le “cuir” de la peau… après tant d’hivers et tant d’étés.

Tout dépend. En général je ne suis pas fan des profiles Portraits que proposent Nikon ou Canon… Je les trouve un peu surprenant au niveau des tons chairs. Le meilleur moyen de pas se tromper est encore de choisir neutral et d’optimiser sois-même à la main…

Une question : tu travaillais en mode 64 bits je suppose. Mais avais tu testé en 32 bit ?

THG : en fait, je pars le plus systématiquement des nouveaux profils Camera Neutral moi aussi… C’est ce qui me donne le plus “d’indépendance” et de lattitude pour arriver à mes fins.

C’est d’ailleurs ce que j’aimais bien avec Adobe en général (y compris avant avec ACR4), une certaine neutralité au départ…

Bon je me dois de préciser que j’ai surtout apprécié la neutralité (pas tape à l’oeil donc) des nouveaux profils pour les portraits de… ma petite fille. Pas vraiment regardé pour d’autres types d’images.

Ben à l’heure ou je te parle : tous les blog sous Type Pad sont inaccessibles… Le mien et d’autres (que tu connais) !

Pas glop ! J’avais justement une news intéressante à mettre en ligne ! Pas glop…

C’est pas un peu souvent que ça plantouille ce TypePad?

Amicalement

F

TTE, c’est vrai que ce n’est pas tout simple, cette relation entre LR et ACR.

Le même moteur entre ACR 4.4, 4.6? Alors pourquoi dans les profils, on voit les deux possibilités parfois?

Pas très clair tout ça

Je sais que c’est un peu compliqué car nous sommes en pleine phase de transition entre CS3 et CS4.

Globalement, le rendu colorimétrique est le même entre 4.4 et 4.6. Ces profils “standard”, adaptés à chaque boîtier géré, seront remplacés définitivement par Adobe Standard qui, pour l’instant, est en version bêta 2.

Tous les profils dont le nom commence par “Camera” (Khrââmerâ pour les Suisses Alémaniques – merci Marie-Thérèse… et aussi Cornelia) sont des profils de simulation. Si vous cliquez sur une image prise avec un Canon, vous verrez les simulations des Styles d’Images de la marque dans la liste : Standard, Neutral, Faithful, Portrait (pour ceux qui aiment le look rose porcin), etc…

En tant qu’utilisateur Canon, j’ai toujours aimé le rendu ACR/Lr et j’utilise maintenant Adobe Standard bêta 2.

En fait, je vous conseille de jouer avec les différents profils en fonction de vos goûts et de votre sensibilité, un peu à la manière des différents types de films argentiques d’autrefois, plutôt que pester contre ce qui n’est finalement pas si compliqué.

Ah oui, et surtout, n’oubliez pas que la politique Adobe est de fournir, par défaut, des images neutres, quitte à ce qu’elles semblent plates et sans saveur au premier abord.

Pas du tout… depuis 3 ans c’est la première fois que c’est vraiment planté (je ne sais pas depuis quand c’est planté). Du moins à ce que j’en sais.

En trois ans, il m’est arrivé 2 ou 3 fois que l’interface de publication soit indisponible… Mais cela n’a jamais duré plus de 10 minutes (j’ai peut-être eu de la chance).

A ma connaissance c’est vraiment la toute première fois que tous les sites sont vraiment plantés. On aura droit à un petit mail d’explication.

Gilles… je t’avais pas reconnu avec ton pseudo THG ! ! ! Je viens de réaliser… Entièrement d’accord avec ta dernière intervention.

On peut ajouter que c’est aussi la “sage” politique de Canon : une certaine neutralité… et pas trop de netteté artificielle ! Je m’en félicite tous les jours lorsque je reprend mes vieux JPEG issus du D60 de 6 megapixels… Il est possible avec des outils récent d’en faire des A2 ! Ce qui serait impossible si l’accentuation avait été trop renforcé.

Par contre as tu constaté la petite différence dans les bleu que je t’ai envoyé ? J’ai encore fait un test ce matin… Toujours là.

Mon grain de fleur de sel sur les profiles Lightroom…

Avec Canon (40D et maintenant 50D), il y avait véritablement un problème de colorimétrie dans le rouge. Il ne s’agissait pas pour moi de comparer avec le jpeg boitiers (je ne shoote jamais en jpeg) ou avec DPP, mais avec la chose photographiée. Amateur de macro, c’était assez facile de comparer photo et sujet. Et en effet, les rouges, ça dérivait pas mal vers l’orange.

Les nouveaux profiles corrigent cette dérive. Mais n’allez pas croire que c’est bien. C’est que je m’étais fait à ce rendu décalé, et le changement demande une adaptation. Ça fait quelques semaines que je reprends des photos et change les profiles. Et bien ce week-end, boom, j’ai tout passé sur les nouveaux profiles. Ça y est, je m’y suis fait. :)

Je suis surpris d’apprendre que Nikon aussi posait problème. Mes copains jaunes ne s’en plaignaient pas. Enfin, je ne me plaignais pas non plus remarquez…

Oui, c’est clair que pour les rouges et les jaunes…. et bien je n’ai jamais trouvé mieux que développer les NEF dans Nikon Capture NX et les CR2 dans Canon DPP.

Mais bon, ce n’était gênant selon moi que dans des cas très particuliers. D’ailleurs j’en avais parlé ici : (je remettrais le lien quand Typepad remarchera)…

Que pensez vous des profils D2X ?

moi j’aimerai bien un bien bel article sur le workflow photographique avec lightroom, importation, profil, version n/b-couleurs, catalogue, gestion hard disk interne/externe, backup… avec tes conseils d’utilisateur averti

ça serait cool, non?

:-)

ciao, n

et mes 42 tutos sur MDLP et tous les autres sur mon blog, c’est du chocolat-mousse ?

je travaille actuellement sur un nouveau tuto qui sortira dans le courant de la semaine sur mon blog…

ah ben, merci! je vais donc commencer à lire !

et j’aime bien la mousse au chocolat ;-)

donc c’est ça:

utiliserlightroom.wordpress.com

et les tutos ici:

http://www.lemondedelaphoto.com/Les-raccourcis-claviers-pour-la,1652.html

merci!

ciao, n

ça c’est l’ancienne adresse, maintenant c’est utiliser-lightroom.fr

Maintenant, le fait de changer d’appareil tous les six mois ne devrait strictement rien changer.

Rectification… « Maintenant, je vais changer d’appareil tous les six mois… ;o)))))

… 5.1 est pour CS4 seulement.

Heu… tu en es sûr ??? lorsque je lance Photoshop Elements 6, c’est bel et bien ACR 5.1 qui est utilisé…

A lire:

This new version of the Camera Raw plug-in (5.1) replaces the original Camera Raw plug-in that was installed with Adobe Creative Suite 4, Adobe Photoshop CS4, and Adobe Photoshop Elements 6.0 software.

T

Je n’ai pas parlé d’Elements mais que du cas de CS3 et CS4.

Je pense que 5.1 est compatible avec la version la plus récente pour Mac et pour PC.