J’avais aussi tapé Sarah Palin…

Enfin, sur mon cla­vier, s’en­tend…

“Amy Wi­ne­house” m’avait fait trou­ver cette page où la jeune Amy (17 ans, alors) in­ter­ve­nait sur un fil dédié à Mi­chael Mad­sen.

Elle ter­mi­nait son in­ter­ven­tion par cette phrase : “Frank Si­na­tra God rest your soul…. 1915-1998”.

Amu­sant de se sou­ve­nir que la pre­mière ré­fé­rence des mo­teurs de re­cherche web, à la fin des an­nées 90, fut Al­ta­Vista. Com­ment deux étu­diants ont-ils pu le dé­trô­ner en si peu de temps ?

In­quié­tant de voir l’hé­gé­mo­nie Google, de­venu un ef­frayant outil de contrôle de l’in­for­ma­tion. Il est d’ailleurs sur­pre­nant que si peu de gens s’en pré­oc­cupent.

Ah, ce pre­mier logo Cuk, quelle splen­deur!:-)

Ah, ce pre­mier logo Cuk, quelle splen­deur!:-)

Oui, en effet… Et on peut aussi re­mar­quer que le mot “Ache­ter” est écrit plus gros que les autres… ;-))

Ro­bert Frank sur Mil­sa­bor!

wi­ki­pe­dia n’était qu’un bal­bu­tie­ment de geeks… L’UMP, c’était les ur­gences mé­di­cales de Paris

In­quié­tant de voir l’hé­gé­mo­nie Google, de­venu un ef­frayant outil de contrôle de l’in­for­ma­tion. Il est d’ailleurs sur­pre­nant que si peu de gens s’en pré­oc­cupent.

Parce que, hélas, tout le monde s’en fout! Ou du moins, la ma­jo­rité! Et comme on le sait, c’est la ma­jo­rité qui dé­cide, à tort ou à rai­son!

En France, des ca­mé­ras par­tout? Youpi! Un fi­chier de re­cen­se­ment des per­sonnes? Youpi! Un pass Na­vigo non ano­nyme pour les trans­ports(1)? Youpi! Une loi de contrôle des flux cir­cu­lant sur In­ter­net(2)? Youpi!

En an­gle­terre, ils testent les por­tiques dé­tec­teurs de mé­taux pour les accès métro en plus des ca­mé­ras om­ni­pré­sente. Avis de la po­pu­la­tion? Youpi!

Au japon, ils ont dé­ci­dés de mettre des ca­mé­ras par­tout pour sur­veiller et iden­ti­fier par lo­gi­ciel les per­sonnes sus­pectes. Avis? Youpi!

Et le pas­sport nu­mé­rique avec don­nées bio­mé­triques obli­ga­toire? Et la carte d’iden­tité fran­çaise avec em­preinte di­gi­tale obli­ga­toire?

De toute façon, si on a rien à se re­pro­cher…

Et puis, les po­li­tiques ou les forces de po­lice sont les ga­rants de la conser­va­tion confi­den­tielle de nos don­nées, c’est bien connu

Dor­mons tran­quille, tout va bien.

(1) Certes, il est pos­sible d’op­ter pour la ver­sion ano­nyme mais si peu le font… (2) Pro­jet de loi en cours

Smop: parce que leur pro­duit est gé­nial… fran­che­ment, sur Google, tu trouves ce que tu cherches ce qui n’était tout sim­ple­ment pas le cas d’Al­ta­Vista ou Yahoo ou Lycos, etc. Main­te­nant, c’est clair qu’ils do­minent mais l’avan­tage des mo­teurs de re­cherche c’est que contrai­re­ment à des sys­tèmes (MS vs Mac ou autre), tu ne dois pas tout re­mettre en ques­tion pour chan­ger… un simple URL dif­fé­rent suf­fit. Le jour où quel­qu’un sort un truc mieux que Google, je change!

T

Tout à fait d’ac­cord avec TTE… Google a écrasé ses concur­rents parce que leur algo était meilleur… Si mes sou­ve­nirs sont bons, ils ont étés les pre­miers à consi­dé­rer par dé­faut qu’un opé­ra­teur AND de­vait être in­séré entre les termes d’une re­cherche, alors que des sites comme Al­ta­Vista uti­li­saient un OR…

En plus de cela, et contrai­re­ment à Yahoo, Google a fait une page très épu­rée, où c’est la re­cherche qui est reine, et pas les 35’000 autres ser­vices dis­po­nibles, les news, la météo et je ne sais quoi d’autre…

Lors­qu’un pro­duit meilleur sera dis­po­nible, le switch risque d’être mas­sif… c’est pour ça qu’ils dé­ve­loppent des pro­duits autres, qui “lient” un peu plus le client, comme le mail, agenda, les do­cu­ments on­line, etc… C’est pour se pré­pa­rer à un éven­tuel concur­rent… pour que les clients hé­sitent avant d’al­ler lan­cer leur re­cherches ailleurs alors qu’ils passent déjà beau­coup de temps avec les pro­duits de Google et que la re­cherche ac­tuelle est tou­jours sous leur main.

Google Maps? GMail? Google News? Google Rea­der? Ja­mais uti­lisé ces trucs là. Le mo­teur de re­cherche, d’ac­cord, les autres trucs, pas eu l’oc­ca­sion, en de­hors de Google Earth, plu­tôt pour le fun d’aii­leurs. Et puis le Geo­por­tail IGN est de­venu com­pa­tible Mac, et il a ré­pondu à 95% de mes be­soins. Ou en tout cas, c’est ce que j’ai re­tenu. Et alors, ce se­rait dan­ge­reux si ça vou­lait dire que je ne rends même pas compte quand j’uti­lise leurs pro­duits. Parce qu’après, toutes les portes sont ou­vertes.

Il faut tou­jours faire at­ten­tion aux mo­no­poles et autres si­tua­tions hé­gé­mo­niques.

Amu­sant de se sou­ve­nir que la pre­mière ré­fé­rence des mo­teurs de re­cherche web, à la fin des an­nées 90, fut Al­ta­Vista. Com­ment deux étu­diants ont-ils pu le dé­trô­ner en si peu de temps ?

Pour moi, Al­ta­Vista, c’est plu­tot le mi­lieu des an­nées 90. Voir avant. Il ne faut pas ou­blier Yahoo qui a rendu de grands ser­vices entre Al­ta­Vista et Google. Meme si Yahoo était à l’époque un an­nuaire et pas un mo­teur de re­cherche.

Pour Google, j’at­tends tou­jours un site plus ef­fi­cace pour le Pa­ge­Ran­king. C’est pour moi ac­tuel­le­ment les plus per­ti­nents et j’ai es­sayé les Yahoo, Live, All­the­web & Co

Pour GMAIL: Une super in­ter­face en Ajax, les tags (très pra­tique), un es­pace de sto­ckage suf­fi­sant alors que les autres pro­po­sait au mieux 100Mo. C’est vite vu, de­puis Gmail. Je n’uti­lise plus de soft de mes­sa­ge­rie (type Mail) pour mes comptes pri­vés.

Win­dows Vista était un lo­gi­ciel de vi­sua­li­sa­tion de sta­tis­tiques pour Win­dows!

le coup de vista en 2001 était même pré­mo­ni­toire….

…quelle splen­deur…

Sans doute grâce à “Feux­d’Ar­ti­fice” ?

Ah, oui, quelle splen­deur !

Ah oui, sinon Google, très forts, Google, avoir son propre verbe ( to google, goo­gue­ler en fran­çais, goo­glear en es­pa­gnol…) dans toutes les langues, en seule­ment dix ans d’exis­tence… Ba­laize !

Quand main­te­nant, tous les fa­bri­cants d’or­di­na­teurs ont en plus la pos­si­bi­lité de sa­voir tout le contenu d’un disque dur, que cer­tains lo­gi­ciels ne se privent pas non plus de dia­lo­guer avec “leur au­teur” qui les a pro­duit, avec ou sans per­mis­sion, mal­gré lit­tle snitch qui en dit beau­coup, mais pas vrai­ment tout…

Et puis si Lit­tle Snitch sur­veille tous les autres, qui le sur­veille lui ?

Evi­de­ment, sur mac, on est à l’abri, pas de virus ni de spy­ware, et notre ma­chine peut se sou­ve­nir de tout pen­dant des lustres, avec time ma­chine, et bien­tôt, même un mac sé­vè­re­ment planté pourra être pris sous contrôle “par l’ad­mi­nis­tra­teur ré­seau”, pour notre plus grand bien, of course.

Sans par­ler de la web­cam… (hein, n’en par­lons pas, il y a aussi un mi­cro­phone…)

De bien belles ma­chines…

Assez d’ac­cord avec ce que dit Guillôme, pas de pa­rano, une ca­mera pour 14 an­glais, dont 500000 (cinq cent mille !) rien que pour Londres…

Bien­tôt pa­reil par­tout…

Et les puces, ça vous gratte pas un poil ? Mais si, RFID…

z (Google est graaaand, je ré­pêêêêêêête, ils sont vrai­ment très forts…)

Ce qui ras­sure un peu, quelque part, c’est com­bien de per­sonnes pour gérer ce phé­no­mé­nal flux de don­nées ?

z (on se ras­sure comme on peut, hein ? je ré­pêêêêêêête : ra–ssu–ré )

L’UMP, c’était les ur­gences mé­di­cales de Paris

Ex­cellent !

Parce que, hélas, tout le monde s’en fout!

Puisque tu sembles bien connaître le sujet, un billet sur Cuk se­rait d’uti­lité pu­blique…

parce que leur pro­duit est gé­nial…

Je ne le conteste pas (bien que le lui pré­fère DE­VO­Nagent). Le pro­blème est la concen­tra­tion de don­nées per­son­nelles et très sen­sibles au sein d’une même en­tité, à for­tiori com­mer­ciale et amé­ri­caine. Mettre un “ob­ser­va­teur” à chaque coin de rue se­rait éga­le­ment dia­ble­ment ef­fi­cace pour veiller au “bien être” des in­di­vi­dus, mais qui vou­drait d’une telle chose ? Faut-il sa­cri­fier les li­ber­tés in­di­vi­duelles sur l’au­tel de l’ef­fi­ca­cité ?

Je ne com­mente pas pour lan­cer de po­lé­mique, mais pour mar­quer mon éton­ne­ment de­vant le peu de ré­ac­tion des in­di­vi­dus et autres as­so­cia­tions, qui n’hé­sitent pour­tant pas à se mo­bi­li­ser sur d’autres thèmes si­mi­laires.

Pour moi, Al­ta­Vista, c’est plu­tot le mi­lieu des an­nées 90. Voir avant.

Sauf que, Al­ta­Vista étant né en dé­cembre 1995 , c’au­rait été dif­fi­cile de l’uti­li­ser plus tôt. ;-) (Je me sou­viens par ailleurs très bien avoir uti­lisé leur URL d’ori­gine, altavista.​digital.​com… mo­ment nos­tal­gie)

Pour les sen­ti­men­taux du nu­mé­rique, je si­gnale que le mo­teur de re­cherche Al­ta­vista va fer­mer le 8 juillet 2013…

Pas mal d’ar­ticles re­flètent ou rap­pellent l’his­toire de cette ex­ci­tante, in­té­res­sante et brève his­toire.

Comme bien d’autres après elle, cette boîte re­flète a la per­fec­tion a quel point des es­prits brillants peuvent créer un dia­mant en quelques an­nées, le re­vendre 3x et périr aussi en moins de temps qu’il le faut pour le dire…

Comme bien d’autres après elle, cette boîte re­flète a la per­fec­tion a quel point des es­prits brillants peuvent créer un dia­mant en quelques an­nées, le re­vendre 3x et périr aussi en moins de temps qu’il le faut pour le dire…

C’est sur­tout la fu­sion Com­paq-Di­gi­tal-HP qui a pro­fon­dé­ment changé le pay­sage IT, même si le coup de grâce d’Al­ta­Vista a été donné par Yahoo. Le pro­ces­seur Alpha et VMS (qui au­rait pu de­ve­nir ce qu’Unix est de­venu au­jour­d’hui) en ont éga­le­ment fait les frais.

Merci en tout cas d’avoir si­gnalé cette page qui se tourne. Belle ex­hu­ma­tion de sujet !