j’ai un mail qui est sur­ement moins évo­lué que le tiens, mais c’est pour cette rai­son que je coche tou­jours “lais­ser une copie sur le ser­veur” dans mail et thun­der­bird..

« *Time Ma­chine: pre­mier dys­fonc­tion­ne­ment

    Je mets à la cor­beille […] »

Ça n’a peut-être rien à voir avec la suite de ta mésa­ven­ture mais je pré­fère tou­jours évi­ter la cor­beille et créer un dos­sier “Récup” dans le­quel je conserve ce que tu jettes et le gar­der au frais tant que le pro­blème n’est pas réglé. Élé­men­taire me­sure de pru­dence : on ne sait ja­mais…

« Je lance Mail, qui com­mence par ré­im­por­ter tous mes mes­sages, un poil plus de 71’000 »

Alors là, Fran­çois, tu n’au­rais ja­mais dû de­ve­nir ins­ti­tu­teur, tu es sans doute passé à côté d’une vo­ca­tion d’ar­chi­viste, de di­rec­teur de musée voire d’ar­chéo­logue !

Tu pour­rais peut-être, pour sou­la­ger Mail, mettre à l’abri une par­tie de tes cour­riels parmi les plus an­ciens quitte à les ré­im­por­ter lorsque tu en éprouves le be­soin, ce qui est pro­ba­ble­ment assez rare puisque rien ne t’em­pêche de lan­cer une re­cherche sur cette ar­chive. Tra­vailler léger est un plus.

Quant au pro­blème lui-même, je ne sau­rais t’ai­der puisque j’at­tends sep­tembre pour pas­ser à Leo­pard. Tou­te­fois, je re­gar­de­rais du côté du pa­ra­mé­trage de Time Ma­chine et du vo­lume dis­po­nible de mon disque de sau­ve­garde ou du dé­mon­tage des vo­lumes. Et puis, n’existe-t-il pas une pos­si­bi­lité d’al­ler jeter un petit coup d’œil de contrôle sur le contenu de son disque de sau­ve­garde, de temps en temps ?
Peut-être un pro­blème pro­vo­qué par un usage par­ti­cu­lier que tu fais de Ti­me­Ma­chine ?

Enfin, c’est tout à fait per­son­nel mais je ne ferai ja­mais au­tre­ment, je consi­dère qu’une liai­son Fi­re­Wire est meilleure que tout pour les trans­ferts de don­nées entre un or­di­na­teur et un disque dur ex­terne (c’est fait pour) comme une liai­son adsl se noue en ether­net (c’est aussi fait pour). L’USB n’est adapté ni à l’un, ni à l’autre (en­core moins aux flux vidéo). Quant au WiFi, je lui pré­fère un bon câble. Conser­va­teur ré­tro­grade ? Peut-être mais je ne me sou­viens plus du der­nier pro­blème ren­con­tré sur une de mes ma­chines.

Bien bien bien. Enfin, bien, je me com­prends. J’ai une hy­po­thèse.

Time Ma­chine fait grand usage d’une nou­velle ca­pa­cité de MacOS, les évè­ne­ments sys­tème de fi­chiers. Time Ma­chine, au mo­ment de sau­ve­gar­der, re­prends le ca­ta­logue des évè­ne­ments pour trou­ver les fi­chiers mo­di­fiés de­puis la der­nière sau­ve­garde. Et donc de sau­ve­gar­der toutes les mo­di­fi­ca­tions.

En chan­geant de disque Time Ma­chine, je me dis que tu sau­ve­garde sur un disque les mo­di­fi­ca­tions faites de­puis la der­nière sau­ve­garde, mais faite pos­si­ble­ment sur l’autre disque. Ré­sul­tat, tu as bien une sau­ve­garde com­plète, mais ré­par­tie sur deux disques. Ré­cu­pé­rer la to­tale est pos­sible, mais il faut faire appel à un outil de syn­chro pour ré­cu­pé­rer le plus ré­cent de chaque disque.

En tout cas, il se­rait in­té­res­sant de tes­ter mon hy­po­thèse. Et c’est je pense assez aisé. Com­ment ? Créer un nou­veau dos­sier sur le bu­reau et y créer un nou­veau fi­chier. At­tendre la sau­ve­garde. Chan­ger de disque. Ajou­ter un fi­chier dans ce dos­sier. At­tendre la sau­ve­garde. Re­chan­ger de disque, et ajou­ter en­core un fi­chier. Sau­ve­garde. Et main­te­nant, ins­pec­ter le der­nier ba­ckup. Com­bien de fi­chiers dans ce dos­sier ? 3 ou 2 ?

Peut-être que mon hy­po­thèse est un peu bru­tale, Time Ma­chine n’ef­face peut-être pas le ca­ta­logue à chaque sau­ve­garde. Mais ce ca­ta­logue ne conserve cer­tai­ne­ment pas les mo­di­fi­ca­tions ad eter­nam, et selon l’in­ter­valle de temps entre chaque chan­ge­ment de disque, cer­taines mo­difs trop an­ciennes sont ou­bliées et pas sau­ve­gar­dées.

Suis-je clair ?

Hello

FT’e, ton hy­po­thèse est per­ti­nente. Mais alors pour­quoi n’y a-t-il pas de sau­ve­garde des mails plus ré­cente que le 13 avril sur le disque de la mai­son ? Fran­çois, es-tu cer­tain que les sau­ve­gardes que tu fais à la mai­son au tra­vers du WiFi se dé­roulent cor­rec­te­ment ? Je ne suis pas très au clair là-des­sus, mais j’avais lu il y a quelques temps que ce type de sau­ve­gardes n’était pas re­com­mandé voire im­pos­sible sans Time Cap­sule. Le dos­sier per­son­nel de l’ordi de ma co­pine est sau­ve­gardé par Time Ma­chine sur un de mes disques ex­ternes Fi­re­Wire via le ré­seau Ether­net. Ce der­nier est WiFi entre le por­table sau­ve­gardé et le rou­teur : je n’ai ja­mais ren­con­tré de pro­blème, mais ça ne veut rien dire et si je com­prends bien, tu as un disque ex­terne bran­ché en USB sur ta borne WiFi, le cas est donc un peu dif­fé­rent.

Quand tu ouvres une fe­nêtre Time Ma­chine à une date don­née, tu peux voir la date des fi­chiers sau­ve­gar­dés. Il se­rait in­té­res­sant que tu contrôles la date des mes­sages de ta boîte mail : en existe-t-il de plus ré­cents qui n’au­raient pas été ra­pa­triés ou le plus ré­cent est-il ef­fec­ti­ve­ment du 12 avril ?

Quant à ton pro­blème de fe­nêtres in­ac­ces­sibles, j’ai déjà vu ça. Il m’est ar­rivé d’avoir des pro­blèmes avec TM. Le pro­gramme ne par­ve­nait pas à ter­mi­ner un ba­ckup et tout de­ve­nait in­ac­ces­sible. Pour sor­tir de cette si­tua­tion je de­vais lan­cer un ba­ckup à la main, le disque mou­li­nait pen­dant un mo­ment et tout ren­trait dans l’ordre. Cela ne m’ar­rive plus de­puis que j’ai ré­servé un disque à l’usage strict de Time Ma­chine pour ma co­pine et moi. Mais là aussi je ne peux ga­ran­tir que c’est la so­lu­tion puis­qu’avant j’uti­li­sais un disque qui avait bien roulé sa bosse et ser­vait un peu à tout.

A+

Oka­zou: j’ar­chive mes mails Logic, et Re­vo­lu­tion.

Quant à la liai­son à l’école, c’est du Fi­re­Wire.

Et aller voir dans Time Ma­chine de temps en temps, oui, mais quoi? Je n’au­rais ja­mais pensé à aller voir mes mes­sages mail dans un dos­sier, dans une fe­nêtre TM re­pré­sen­tant le Fin­der.

Le reste, je garde, sauf les spams et les an­nonces pro­duits. Je sais par ex­pé­rience qu’il faut que je re­trouve en un clin d’oeil sou­vent des mails d’il y a cinq ans.

FT’e. J’es­saie­rai entre di­manche et lundi, date de mon re­tour au bu­reau (je n’ai pas de Time Ma­chine en classe!)

Nous avons pensé à ce que tu dis hier, lors d’une dis­cus­sion. Cela dit, il fau­drait qu’Apple aver­tisse alors: vous ne faites qu’une sau­ve­garde Time Ma­chine, une seule, sinon c’est le bronx.

Or ils ne le disent pas.

Et com­ment ex­pli­quer qu’une sau­ve­garde a vrai­ment TOUT jus­qu’au 12, l’autre un peu de tout mais pas tout jus­qu’à la der­nière date?

Ishar, je suis allé voir dans la sau­ve­garde de ce matin à 4h54, j’ai bien dans la boîte en­trante des mes­sages pour jus­qu’à la der­nière. Donc là, ça m’a l’air de fonc­tion­ner.

Ouaaaah… c’est com­pli­qué tout ça, et Time Ma­chine, c’est fait pour les couillons (comme moi), alors zut quoi, si ça ne marche pas comme il faut.

le wifi c’est bien pour ré­cu­pe­rer ses mails dans un bar ou ailleurs, par contre pour ce qui est faire des sau­ve­gardes de do­cu­ments pro­fes­sion­nel avec…faut être maso. Chez moi j’avais ins­tallé un petit ré­seau wifi pour dis­tri­buer in­ter­net et pour l’échange de pe­tits fi­chiers. beh j’ai fini par ache­ter du cable pour plus être em­be­ter par les pbs de len­teurs, de cou­pures…Ti­me­Ma­chine je m’en sers sur­tout comme sau­ve­garde in­cré­men­tale pour des pe­tits fi­chiers; mais j’ai tou­jours une sau­ve­garde su­per­du­per toutes les nuits sur la­quelle je peux comp­ter en cas de coups dur. Et comme dit Oka­zou, tu pour­rais peut être al­lé­ger ton mail et faire des sau­ve­gardes sur dvd.

oui pioum.

Mais avouons que le pro­blème n’est pas là!

Ou alors faut dire: mail, pas plus de 3000 mes­sages, sinon ça bugue avec TM.

Et puis la sau­ve­garde la pire, c’est celle avec le Fi­re­Wire.

Bon­jour,

Je me suis mis pour ma part à Mozy, qui sauve mes don­nées quelque part aux USA. Je me dis que si Ti­me­Ma­chine plante, je pour­rai tou­jours aller sur Mozy ré­cu­pé­rer les don­nées.

http://​www.​philippe-lestang.​com/​parlerduweb/?​s=mozy (ou http://​preview.​tinyurl.​com/​5e8nf7)

Là ef­fec­ti­ve­ment, comme dit Fran­çois, soit c’est ce sont des er­reurs, soit Apple de­vrait aver­tir de cer­taines li­mi­ta­tions, sans quoi le “sau­ve­gar­dez fa­ci­le­ment sans vous sou­cier de rien” n’est plus très vrai.

Cela dit, vu que pro­blème il y a, au­tant en cher­cher les ex­pli­ca­tions. L’hy­po­thèse de FT’e semble être tout à fait va­lable, et si la copie conte­nait tout jus­qu’au 12, cela a peut-être à voir avec le sys­tème de sau­ve­garde: ho­raire, jour­na­lier et men­suel. Le fonc­tion­ne­ment est peut-être un peu dif­fé­rent, et il se peut que cer­tains fi­chiers ré­cents soient par­ta­gés entre les dif­fé­rents disques, alors que les grosses sau­ve­gardes soient elles to­tales. A voir…

Concer­nant les mails, pour moi le plus simple a tou­jours été de conser­ver le tout sur le ser­veur mail. Soit par imap, et là on re­trouve la même struc­ture par­tout, soit en co­chant la pos­si­bi­lité de gar­der les mails sur le ser­veur avec pop3. De cette ma­nière, rien be­soin d’im­por­ter, sim­ple­ment se connec­ter à son compte et ef­fec­tuer une syn­chro­ni­sa­tion. Et là, que Time Ma­chine s’en­lise ou ses disques durs de copie ex­plosent, pas de sou­cis!

Bon­jour,

Cette his­toire mé­rite in­du­bi­ta­ble­ment d’être si­gna­lée à Apple. Ta no­to­riété ajou­te­rait du poids à tes dires. Au moins, une ex­pli­ca­tion se­rait sans doute don­née. J’ai pas en­core es­sayé TM, n’étant pas un ac­croc à la nou­veauté. De­puis long­temps, je clone mon DD avec Car­bon Copy Clo­ner. Ja­mais de pro­blème.

A pro­pos de Mail qui re­fuse de se lan­cer, ce qui m’est arriv, j’avais vaincu le mau­vais oeil en ré-ins­tal­lant cette ap­pli­ca­tion.

Je me suis déjà bien pris la tête avec des syn­chros di­verses, je le fais tou­jours en fait, me prendre la tête, Léo­pard me les casses graves avec des li­mi­ta­tions dans les au­to­ri­sa­tions, je com­prend rien…. bref.

Mal­gré cela, le truc qui me choque dans ton récit est la double sau­ve­garde ti­me­ma­chine. Il ne m’est ja­mais venu à l’idée d’en faire à 2 en­droits, je pour­rais pour­tant mais dans mon es­prit je de­vais choi­sir un em­pla­ce­ment pour la sau­ve­garde tm et c’est tout. Pour ma part, j’ai un lieu avec tm et un autre ou je sau­ve­garde avec Synk à l’oc­ca­sion.

Salut Fran­çois!

Purée, en effet, j’ima­gine les boules… Deux choses:

• Lais­ser sto­cker sur le ser­veur les mails, je veux bien, mais notre boss a dit que sa sau­ve­garde mail pèse plus de 2 Go, je connais aucun hé­ber­geur qui offre une ca­pa­cité de sto­ckage de mail à 2 Go. Cette so­lu­tion, va bien pour un étu­diant qui re­çoit que du texte, mais dès que tu es dans le pro, tu ou­blies, sinon tu re­trou­ve­ras trop sou­vent la boîte pleine (ou alors, c’est moi qui ai rien com­pris!!).

• Vu le nombre d’élé­ments (76’000 je crois), j’op­te­rais plus pour un dys­fonc­tion­ne­ment qu’une er­reur de ma­ni­pu­la­tion de la part de Fran­çois, il a bien dé­crit tout ce qu’il avait fait, et je ne vois pas for­cé­ment où se­rait une er­reur!

Clair que la théo­rie de FT’e peut être bonne, ce­pen­dant, ça me per­met juste de confir­mer ce qu’on me dit de­puis plus de 10 ans main­te­nant: les gens au­ront tou­jours be­soin du pa­pier, d’im­pri­mer un mail, etc. rien que pour “lut­ter” contre ces bugs, qui peuvent être lourds de consé­quence…!

EDIT: Je suis aussi d’ac­cord avec jibu concer­nant la double sau­ve­garde TM

Phi­lippe, j’ai dit ce que je pen­sais de Mozy ici

J’ai fait quelques ex­pé­riences ca­tas­tro­phiques au ni­veau res­tau­ra­tion avec ce truc.

6ix, je pense qu’en effet, le pro­blème vient de là. Il me sem­blait pour­tant que tout ce qui concerne la sau­ve­garde X est sto­cké sur le disque X, yc les ré­glages. Tout ce qui concerne la Y sur le disque Y.

Si c’est le pro­blème vient de là, alors il faut qu’Apple in­ter­dise tout bon­ne­ment par un sys­tème in­terne toute sau­ve­garde Ti­me­Ma­chine dé­pas­sant l’unique.

Comme ça on saura!

Je pense en effet que je vais faire une Ti­me­Ma­chine chez moi, et gar­der un clone à l’école.

Cela dit, si c’est bien ça (j’en doute en­core, je ferai l’ex­pé­rience f’te), c’est vrai­ment nul.

Si ça ne l’est pas, c’est nul aussi.

Bon faut que je vous laisse, ça vient de “son­ner”!

Il me pa­rait évident que dès qu’on parle “jour­na­ling”, c’est une mau­vaise idée de le faire à 2 en­droits… le sys­tème doit cer­tai­ne­ment “fla­ger” les ba­ckup et je me de­mande bien com­ment il ré­agit quand il ne re­trouve pas ses pe­tits fla­gés ou non alors qu’il en trouve d’autres.

Time Ma­chine me pa­rait bien mais alors je pense que tu en fais une uti­li­sa­tion un peu étrange… at­ten­tion, je ne dis pas que Time Ma­chine ne de­vrait pas prendre en compte ta confi­gu­ra­tion et mé­tho­do­lo­gie de tra­vail mais pro­ba­ble­ment que ce type de cas concerne seule­ment 2% des uti­li­sa­teurs.

Enfin, c’est très bien d’avoir un ba­ckup “du­pli­qué” sur deux sites dès fois qu’un crame ou soit dé­truit par des élé­ments “hors de contrôle”.

T

Cela fait quelque temps que je constate aussi des choses bi­zarres, des dys­fonc­tion­ne­ments, dans Time Ma­chine – où je ne re­trouve pas tout ce qui est censé être sau­ve­gardé, sur un seul disque pour­tant – mais aussi avec Spot­light, qui lui ne re­trouve pas tout, même pas grand-chose… Je viens de faire un essai, cher­cher “com.​apple” etc. Il y en a une flop­pée dans Bi­blio­thèque/Pré­fé­rences. Spot­light, lui, n’en trouve aucun. Je n’ar­rive pas à com­prendre pour­quoi. Peut-être ceci est-il lié à cela, que Time Ma­chine dé­pend des fonc­tions de Spot­light qui, lui, merde roya­le­ment. Si quel­qu’un a une ex­pli­ca­tion/so­lu­tion ma re­con­nais­sance éter­nelle lui est of­ferte, du moins jus­qu’à l’été. Sa­lu­ta­tions en­so­leillées de Bruxelles.

Lais­ser sto­cker sur le ser­veur les mails, je veux bien, mais notre boss a dit que sa sau­ve­garde mail pèse plus de 2 Go, je connais aucun hé­ber­geur qui offre une ca­pa­cité de sto­ckage de mail à 2 Go. Cette so­lu­tion, va bien pour un étu­diant qui re­çoit que du texte, mais dès que tu es dans le pro, tu ou­blies, sinon tu re­trou­ve­ras trop sou­vent la boîte pleine

J’en connais un: Google avec gmail!

Sinon, même si pour ma part je ne suis “qu’un étu­diant qui ne re­çoit que du texte”, sur mon an­cienne boîte perso (pas celle d’études), je fai­sais ré­gu­liè­re­ment le tri en en­le­vant tous les gros mes­sages.

Pour bé­né­fi­cier d’un compte gé­né­reux au bou­lot, ne reste donc plus qu’à tra­vailler chez google… ;-)

Cela fait quelque temps que je constate aussi des choses bi­zarres, des dys­fonc­tion­ne­ments, dans Time Ma­chine – où je ne re­trouve pas tout ce qui est censé être sau­ve­gardé, sur un seul disque pour­tant – mais aussi avec Spot­light, qui lui ne re­trouve pas tout, même pas grand-chose… Je viens de faire un essai, cher­cher “com.​apple” etc. Il y en a une flop­pée dans Bi­blio­thèque/Pré­fé­rences. Spot­light, lui, n’en trouve aucun. Je n’ar­rive pas à com­prendre pour­quoi. Peut-être ceci est-il lié à cela, que Time Ma­chine dé­pend des fonc­tions de Spot­light qui, lui, merde roya­le­ment. Si quel­qu’un a une ex­pli­ca­tion/so­lu­tion ma re­con­nais­sance éter­nelle lui est of­ferte, du moins jus­qu’à l’été. Sa­lu­ta­tions en­so­leillées de Bruxelles.

Les seules re­cherches vrai­ment com­plètes que je réus­sis à faire, c’est avec Fi­le­Buddy, bien plus ef­fi­cace que Spot­light sur les noms de fi­chier.

C’est vrai qu’il fait beau à Bruxelles au­jour­d’hui!

Comme l’a très bien dit 6ix… je ne m’amuse pas avec autre chose qu’un compte IMAP. C’est de loin la so­lu­tion la plus simple… et comme il l’a éga­le­ment dit… avec gmail nous avons droit a 6Go de disque gra­tuit. Et il est même pos­sible de re­di­ri­ger un nom de do­maine sur gmail… pour ne pas avoir une adresse @​gmail.​com.

_Edit… A part ça, moi j’ai quand même perdu des mails quand j’ai tout trans­féré sur gmail :-( Mais c’est plus du a un non com­trôle de ma part qu’au ser­veur IMAP… Mais heu­reu­se­ment, je n’ai pas perdu de mail trop im­por­tant non plus (mise a part le nu­méro de série de Cu­ky­data… mais comme un mac ne tombe ja­mais en panne ;-) Je n’en au­rait pas be­soin tout de suite lol _

Sinon, même si pour ma part je ne suis “qu’un étu­diant qui ne re­çoit que du texte”, sur mon an­cienne boîte perso (pas celle d’études), je fai­sais ré­gu­liè­re­ment le tri en en­le­vant tous les gros mes­sages.

Rhoo, mon “qu’un étu­diant…” c’était pas mé­chant 6ix, bien au contraire ;)

Je vou­lais juste dire par là que, tu vois moi qui bosse dans les arts gra­phiques, avec tous les fi­chiers que l’on m’en­voie ré­gu­liè­re­ment (pas for­cé­ment des gros, mais à coup de 2 Mo, 5, Mo, …), c’est tout sim­ple­ment im­pos­sible de faire ça.

Je reste mal­gré tout pour le fait d’im­pri­mer ses mails, d’en avoir une ver­sion pa­pier (at­ten­tion, juste ce qui est im­por­tant hein), ni­veau éco­lo­gie, je prend pour cela un pa­pier re­cy­clé (qui, je le rap­pelle, coûte mal­heu­reu­se­ment en­core plus cher que le pa­pier nor­mal – ben oui, si plus du monde uti­li­se­rait le pa­pier re­cy­clé, il se­rait moins cher…), et voilà…

Mais là, on s’éloigne du sujet :P

Merci de nous avoir fait part de tes pro­blèmes, c’est très ins­truc­tif et il ne fal­lait sur­tout pas hé­si­ter à le faire. Cela me conforte dans l’idée “cein­tures ET bre­telles”

A sa­voir pour moi TM et Su­per­Du­per.

Il y a cer­tai­ne­ment des amé­lio­ra­tions à ap­por­ter à TM qui est dans sa ver­sion 1.0

Pour ma part, lors d’une syn­chro en entre iCal de .Mac des RDV ont dis­pa­rus. J’ai ja­mais pu les ré­cu­pé­rer avec TM qui ne per­met pas de ré­cu­pé­rer rdv par rdv.

Tiens nous au cou­rant si tu com­mu­niques avec Apple et sur­tout de la ré­ponse!

Pour la fia­bi­lité de Time Ma­chine, voir cet ar­ticle sur macosxhints.​com. Comme d’autres l’ont dit, je pense que le fait d’uti­li­ser Time Ma­chine sur plus d’un disque de sau­ve­garde est peut-être la source du pro­blème. Il fau­drait voir ce qu’Apple dit à ce sujet.

Hello, Suis a la bourre…. Donc pas eut le temps de lire tout les com­ments…. Mais une pe­tite piste pour Fran­cois…. Lance TM dans mail… je m’ex­plique ouvres d’abord mail puis mail en fe­nêtre ac­tive, lance time ma­chine….

Qui sais peut être que tu re­trou­vera tes mails…. En tout cas plus fa­cile que de out rem­pla­cer… non? ABE

J’in­siste sur deux points:

1. Ja­mais Apple ne nous a dit qu’il ne fal­lait pas sau­ve­gar­der à deux en­droits

2. Le sys­tème Time Ma­chine le per­met, et même semble prévu pour ça, puis­qu’on peut chan­ger de disque

3. Si j’ai bien com­pris, tout ce qui concerne une sau­ve­garde est sur le disque cible. A mon avis, ça ne joue pas vrai­ment, même si j’ima­gine bien que le pro­blème vient de là.

Cela dit, de toute ma­nière, il y a un énorme bug.

C’est d’au­tant plus gê­nant que l’on fait confiance et qu’on se croit tran­quille.

sisl12, c’est vrai, peut-être, la chose est pré­vue pour, mais il me semble que pour un ou deux mails per­dus, pour la to­tale, il fau­drait de­man­der à chaque mail sur la sau­ve­garde mais pas sur la source de re­ve­nir un à un… Pas sûr que ce soit si simple…

Time ma­chine, connais pas, en­core sur le tigre et le ja­guar, mais c’est vrai que ton his­toire, c’est in­quié­tant…

6ix, je plus­soye, GMail a du coffre:

en plus, son dé­tec­teur de spam est très ef­fi­cace…

z (pas au­tant de mails que le Boss, je ré­pêêêêêêête: quand je pense que je suis dé­boré dès que j’en ai 6 ou 7!)

Moi aussi, j’uti­lise Time Ma­chine ET Su­per­Du­per, qui est com­pa­tible et per­met sur le même disque d’avoir un sys­tème boo­table.

Je n’ai ja­mais constaté de pro­blème avec TM, mais je suis hor­ri­fié par Spot­light! C’est une ca­tas­trophe, il ne trouve rien! Il me semble qu’il mar­chait mieux sous Tiger, même s’il y avait déjà des “trous”.

J’ai aussi eu quelques pro­blèmes ayant en­tamé ma confiance en Time Ma­chine. J’ai ac­tuel­le­ment un iMac 24” avec un disque de 750 Go, au­quel est rac­cordé en Fi­re­Wire un disque ex­terne LaCie de 750 Go, ex­clu­si­ve­ment dédié à Time Ma­chine. Ré­cem­ment, Time Ma­chine s’est mis à se désac­ti­ver tout seul, se plai­gnant qu’il ne res­tait plus assez de place pour la sau­ve­garde, alors qu’une bonne cen­taine de Go étaient dis­po­nibles. L’op­tion de sup­pres­sion des plus an­ciennes sau­ve­gardes était bien sûr ac­ti­vée. De plus, il y avait cer­tai­ne­ment moins de 100 Go de fi­chiers mo­di­fiés de­puis le der­nier pas­sage de Time Ma­chine, une heure au­pa­ra­vant. En clair, ce truc est certes sé­dui­sant, mais ne rem­place pas une vé­ri­table sau­ve­garde…

En ce qui concerne les ar­chives, j’ai aussi en­vi­ron 70000 e-mails, ac­cu­mu­lés de­puis 1996. J’ai trouvé un ex­cellent pro­duit me per­met­tant de les gérer bien mieux qu’avec un client mail. Il s’agit de Mail­Ste­ward . J’uti­lise la ver­sion qui s’ap­puie sur un mo­teur MySQL, bien plus ra­pide sur des gros vo­lumes. J’ai donc éga­le­ment ins­tallé MAMP . Déjà 16 mois de bons et loyaux ser­vices sans ja­mais faillir…

Ré­in­dexe ton Spot­light. Onyx te per­met de le faire sans pro­blème.

Smop, j’ar­chive éga­le­ment mes mails spé­ci­fiques sur Mail­Ste­ward. Les 76’000 mes­sages, c’est sans eux!:-)

Je viens de faire un essai, cher­cher “com.​apple” etc. Il y en a une flop­pée dans Bi­blio­thèque/Pré­fé­rences. Spot­light, lui, n’en trouve aucun

Euh… ça, c’est tout à fait nor­mal.
Spot­light est conçu pour l’uti­li­sa­teur “nor­mal” et ex­clue par dé­faut tous les fi­chiers sys­tème.
Pour voir tes com.​apple.… ou autres, uti­lises la mé­thode sui­vante :
– dans une fe­nêtre du Fin­der, tape “com.​apple.…” (ou tout autre fi­chier de ton choix).
– dans la ligne juste en des­sous, tu choi­sis l’em­pla­ce­ment de la re­cherche.
– tu cliques en­suite sur le signe ‘plus’ à droite de cette ligne.
– sur la ligne qui vient d’ap­pa­raître, tout à gauche tu choi­sis “autres”.
– dans le ta­bleau qui ar­rive, tu sé­lec­tionne “Fi­chiers sys­tème” (1) et “ok”.
– dans le menu local juste à droite de “Fi­chiers sys­tème”, tu sé­lec­tionnes “In­clus” et hop, voilà tous tes “com.​apple.…”.
(1) si tu re­cherches sou­vent des fi­chiers sys­tème, tu peux aussi co­cher la case à droite de la ligne dans le ta­bleau des op­tions de re­cherche. L’élé­ment “Fi­chiers sys­tème” sera alors ac­ces­sible comme élé­ment de base du menu local.

Spot­light est un su­perbe outil, ex­trê­me­ment ef­fi­cace sur­tout de­puis Leo­pard mais bon, c’est sûr qu’il ne fait son bou­lot que si on le lui de­mande cor­rec­te­ment :-)

Di­dier

Je n’ai ja­mais constaté de pro­blème avec TM, mais je suis hor­ri­fié par Spot­light! C’est une ca­tas­trophe, il ne trouve rien! Il me semble qu’il mar­chait mieux sous Tiger, même s’il y avait déjà des “trous”.

Euh… Es-tu sûr qu’il ne s’agit pas sim­ple­ment du même pro­blème que celui que j’évoque dans mon com n° 30 ?
Parce que fran­che­ment, Spot­light est plu­tôt bluf­fant !
Je gère un “parc” d’une di­zaine de Mac (entre les miens, ceux d’une assoc dont je m’oc­cupe, ceux d’amis,…) et je n’en connais aucun dont cer­tains fi­chiers se­raient ou­bliés par Spo­light.

Et puis, il y a un ex­cellent moyen de trou­ver Spo­light gé­nial : allez sur un PC et faites une re­cherche par contenu… Vous ver­rez très vite (ou plu­tôt très… len­te­ment !) à quel point SL est ef­fi­cace ! :-D

Di­dier

Le meilleur moyen de trou­ver Spot­light gé­nial, c’est de l’uti­li­ser à tra­vers Leap, testé sur cuk.​ch!

Cela dit, c’est vrai que cer­taines pré­fé­rences de Spot­light ont changé entre Tiger et Leo­pard, mais à nou­veau, on ne nous l’ex­plique pas bien. C’est dom­mage!

J’in­siste sur deux points:

1. Ja­mais Apple ne nous a dit qu’il ne fal­lait pas sau­ve­gar­der à deux en­droits

Non, mais Apple a-t-elle dit le contraire ?

;-)

Plus sé­rieu­se­ment, je ne suis pas sûr non plus que faire ton ba­ckup sur deux disques en même temps soit une très bonne idée, même si rien ne dit le contraire ef­fec­ti­ve­ment.
Tu dis aussi “Si j’ai bien com­pris, tout ce qui concerne une sau­ve­garde est sur le disque cible.”. Ok, re­gar­dons…
Sur le disque cible, dans chaque dos­sier de ba­ckup il y a :
– un dos­sier du nom de ton disque qui contient les fi­chiers mo­di­fiés et les liens vers les fi­chiers non mo­di­fiés.
– 3 fi­chiers in­vi­sibles.
Ces fi­chiers sont :
– .​exclusion.​plist, qui, comme son nom l’in­dique, contient la liste des ex­clu­sions va­lables pour cette sau­ve­garde.
– .​com.​apple.​TMCheck­point qui semble ne rien conte­nir (uti­lisé pour une his­toire de date peut-être ?).
– .​Backup.​log qui ré­ca­pé­pète l’his­to­rique du ba­ckup concerné.
Ces fi­chiers sont-ils suf­fi­sant pour dé­fi­nir que TM sait que tu tra­vailles sur plu­sieurs disques cibles ? Bof, pas cer­tain…
Il y a aussi d’autres fi­chiers concer­nant TM mais qui sont si­tués eux sur ton disque source.
Il y a .​com.​apple.​timemachine.​supported par exemple mais ce fi­chier est vide. Est-il uti­lisé pour dé­fi­nir si TM est “actif” sur ce disque ? Pos­sible.
Donc, j’en conclue qu’il n’y a pas grand chose qui in­dique qu’un ba­ckup a été fait entre temps sur un autre disque.

Nota : il ne s’agit là que de consta­ta­tions très som­maires. En aucun cas, je ne suis sûr de tout cela mais sim­ple­ment, j’en conclue que s’il n’est pas cer­tain que ce soit la source de tes sou­cis, per­son­nel­le­ment je n’uti­li­se­rai pas TM sur deux disques en même temps.

Di­dier

Cela dit, c’est vrai que cer­taines pré­fé­rences de Spot­light ont changé entre Tiger et Leo­pard, mais à nou­veau, on ne nous l’ex­plique pas bien. C’est dom­mage!

Al­lons Fran­çois… As-tu seule­ment re­gardé ce ma­gni­fique outil qu’est l’Aide Mac ?…

Euh… Bon, pas la peine d’es­sayer de taper, je suis déjà loin ! :-D

Di­dier

Edit : euh… faut que j’ar­rête de com­men­cer tous mes com­men­taires par “euh…” moi !

Rhoo, mon “qu’un étu­diant…” c’était pas mé­chant 6ix, bien au contraire ;)

Je vou­lais juste dire par là que, tu vois moi qui bosse dans les arts gra­phiques, avec tous les fi­chiers que l’on m’en­voie ré­gu­liè­re­ment (pas for­cé­ment des gros, mais à coup de 2 Mo, 5, Mo, …), c’est tout sim­ple­ment im­pos­sible de faire ça

Aucun pro­blème, j’au­rais dû mettre un ;-), je ne fai­sais que re­prendre ta phrase, pour dire que jus­te­ment, je n’ai per­son­nel­le­ment pas for­cé­ment pas ce pro­blème de gros fi­chiers.

Cela dit, je me de­mande une chose; lorsque l’on bosse dans un sec­teur où il est très fré­quent de s’échan­ger des fi­chiers lourds, ne se­rait-il pas ef­fi­cace de mettre en place un es­pace d’échange sur un ser­veur? Comme une sorte de boîte de dépôt, où tu vas ré­cu­pé­rer tous tes fi­chiers. Enfin bref, on sort com­plè­te­ment du sujet, mais juste pour dire qu’au­jour­d’hui tout le monde passe de plus en plus par l’e-mail, sans même se poser la ques­tion de sa­voir s’il n’y a pas d’autres moyens par­fois plus ef­fi­caces.

En tout cas, ce se­rait une bonne chose de pou­voir faire re­mon­ter ce pro­blème Time Ma­chine et avoir une ré­ponse d’Apple afin de cla­ri­fier les choses!

L’aide Mac… quelle hor­reur…

Bon XXé, je n’avais pas de disque sous la main. Mais c’est bien de ces fi­chiers sur le disque cible dont je par­lais et qui sont in­té­res­sants.

Je suis per­suadé que si TM n’était pas prévu pour faire des sau­ve­gardes sur deux disques dis­tincts, ce se­rait in­ter­dit de le faire. Or là, tout est prévu pour.

On peut aussi sau­ve­gar­der deux or­di­na­teurs sur le même disque ré­seau. Si ça com­mence à plan­ter, vous allez me dire que ce n’est pas bien de faire comme ça?

Donc je pense bien que le pro­blème vient de là comme vous, mais si c’est le cas, il s’agit d’un gros gros manque de Time Ma­chine.

Parce que tout le monde sait très bien qu’une sau­ve­garde à un en­droit, cela n’est pas suf­fi­sant.

Donc qu’ils le disent s’ils osent, qu’il faut em­ployer un autre outil pour sau­ve­gar­der ailleurs.

Comme ça les choses se­ront claires.

@6ix: tu me ras­sures, j’ai eu “peur” que tu prennes mal ma phrase ;)

Je vais ré­pondre à ta ques­tion, oui bien sûr, c’est juste ultra pra­tique d’avoir un FTP, sur­tout dans mon do­maine. D’ailleurs, ça se fait, et même de mon côté, on va pro­chai­ne­ment m’at­tri­buer une IP fixe pour me per­mettre la mise en place d’un FTP (il y a d’autres op­tions, cer­taines gra­tuites, genre dyndns mais bon ça fait pas sé­rieux…)

Le simple fait que: voilà, en créant ton ser­veur FTP, tu dois at­tri­buer des lo­gins et des pass (faire un accès simple pour tous le monde est mal vu: tous le monde au­rait accès ou vue sur tes fi­chiers? Non, et en plus par­fois ce sont des do­cu­ments très confi­den­tiels), de notre côté, pour les faire, on est d’ac­cord. Mais, il y a bien sou­vent des per­sonnes qui ne savent même pas ce que c’est qu’un FTP, alors, de là, aller leur ex­pli­quer de té­lé­char­ger un client FTP, etc. etc.

C’est plus “simple” par mail… :)

A Fran­çois et XXé, oui, peut-être que j’uti­lise mal Spot­light, je ne sais pas… mais di­sons que je ne le trouve pas du tout in­tui­tif et que lui ne trouve pas ce que je cherche, en tout cas pas tou­jours. Je vais es­sayer Leap, même si ça m’em­bête de payer en­core une fois.

Mon rêve, ce se­rait que Launch­bar, que je vé­nére, de­vienne suf­fi­sam­ment puis­sant pour rem­pla­cer Spot­light, qu’il cherche no­tam­ment à l’in­té­rieur des do­cu­ments texte…

Allez allez Launch­bar, c’est pos­sible de nous sor­tir ça?

Bi­zarre ton his­toire… Bon, n’étant pas en­core passé à 10.5, j’en suis resté à mac.​com qui me per­met de syn­chro­ni­ser mes mails sur por­table et sta­tion de tra­vail — par Ether­net et, évo­qué ici par d’autres, à l’ex­cellent Su­per­Du­per!, via Fi­re­Wire… Mes ar­chives sont sau­ve­gar­dées sur trois disques (deux en ro­ta­tion et une ver­sion dor­mante une fois par se­maine).

Je suis assez d’ac­cord avec T, ta ma­nière de pro­cé­der doit cau­ser des dys­fonc­tion­ne­ments, ceci sans re­mettre en cause ton pro­cess… Sou­viens toi, le mieux est sou­vent l’en­nemi du bien et dès que l’on se lance dans un truc syper so­phis­ti­qué, war­ning…! Bref, et si tu ne sau­ve­gar­dais qu’à la mai­son…? ++

nb : je suis passé trop loin de chez toi pour faire un saut en Suisse : bises à ta tribu (et aux lec­teurs que je connais ici-même)

@ 37. dj­trance : j’ai une IP fixe … mais j’ai aussi un ftp en dyndns (gra­tuit) avec une adresse xxx.​serveftp.​org (on peut avoir en com etc si on veut “faire “sé­rieux”) … pour­rais tu nous ex­pli­quer en quoi ce n’est pas sé­rieux ? (de­puis 9 ans sa fia­bi­lité est to­tale)

Évi­dem­ment si tu n’as pas d’IP fixe à chaque reset/chan­ge­ment d’IP de ton pro­vi­der, le FTP ne sera plus joi­gnable pen­dant 1 à 3 mn … mais bon cela ar­rive 1 fois par jour ou par se­maine (en fonc­tion de l’ISP), donc ce n’est pas dra­ma­tique sauf pour de très gros ftp avec plein de connec­tés en per­ma­nence. De toute façon en IP fixe aussi il y a reset, la ma­jo­rité du temps quo­ti­dien, donc le FTP est in­dis­po­nible le temps de la re­con­nec­tion …

Pour la ges­tion de comptes mul­tiples, accès li­mi­tés à cer­tains ré­per­toires etc, un ex­cellent soft : Cru­shftp, un sha­re­ware qui doit coû­ter du côté de 35 euros et que je trouve très su­pé­rieur à des pro­duits 20 fois plus cher.

Pour tes clients, nul be­soin pour eux de té­lé­char­ger un client ftp, ils peuvent uti­li­ser leur na­vi­ga­teur … pour sim­pli­fier les choses, tu peux leur en­voyer un lien poin­tant di­rec­te­ment vers “leur ré­per­toire où tu auras mis les fi­chiers qui leur sont des­ti­nés (ou un alias d’un accès plus large) le lien sera du type : ftp://user:pass@​adresseduFTP (si le ftp n’est pas sur le port 21 il faut ra­jou­ter” à la fin).

perso je pense plu­tôt à un dys­fonc­tion­ne­ment de mail de léo­pard, je m’ex­plique, j’ai fais le trans­fère du mail de mon père de son mac mini sur son mac­book et quelle ga­lère ! des mails n’ap­pa­rais­sais pas, ou bien ap­pa­rais­sais mais quand on cli­quai des­sus on ne pou­vait pas y ac­cé­der, je sais plus trop com­ment je m’y était pris mais je me sou­vient que c’était vrai­ment la ga­lère et que j’y avais pas­ser plu­sieurs heures !

Je trouve éton­nant que cer­tains soient éton­nés que Spot­light ne trouve pas “tout”. Cet outil est connu pour ne pas cher­cher dans les fi­chiers “sys­tème” et équi­va­lents (préfs, etc). Il est fait pour les uti­li­sa­teurs lambda de base. Cette ca­rac­té­ris­tique est sou­vent un avan­tage (je trouve) car elle per­met de mieux ci­bler 99% des re­cherches. Pour ceux qui en veulent plus, il me semble qu’il faut se tour­ner vers d’autres ou­tils.

Néan­moins, il se­rait plus que bien­venu qu’une op­tion dans les préf Spot­light (voire en­core plus simple, une case à co­cher dans le champ de re­cherche) per­mette de choi­sir entre une re­cherche élar­gie, et une re­cherche “de base”.

(dé­solé d’être un peu HS)

@le­vri: je sais bien tout ça mon cher, mais je dis­pose d’un nom de do­maine éga­le­ment, et je sou­hai­tais faire (par exemple) http://​ftp.​djtrance.​ch, et non pas avoir un truc style djtrance.​dyndns.​org, c’est dans ce sens que je par­lais de “sé­rieux”…

Parce que, à part ça, il y a bon nombres d’an­nées que je connais dyndns, et c’est super méga pra­tique! Ja­mais rien eu à re­dire ;)

On peut aussi sau­ve­gar­der deux or­di­na­teurs sur le même disque ré­seau. Si ça com­mence à plan­ter, vous allez me dire que ce n’est pas bien de faire comme ça?.

Ah non, sur ce point il me semble bien que les choses sont claires : on peut uti­li­ser le disque à autre chose qu’une sau­ve­garde TM ou à plu­sieurs.
C’est clai­re­ment dit à plu­sieurs en­droits, en par­ti­cu­lier sur la pub des Time Cap­sules :
“Le gi­gan­tesque disque dur de ni­veau ser­veur de 500 Go ou de 1 To vous offre toute la ca­pa­cité et la sé­cu­rité re­quises pour sau­ve­gar­der le contenu de vos dif­fé­rents Mac.“

Donc qu’ils le disent s’ils osent, qu’il faut em­ployer un autre outil pour sau­ve­gar­der ailleurs. Comme ça les choses se­ront claires.

Ok sur ce point. Les choses qui vont sans dire vont mieux en le di­sant…

Di­dier

je dis­pose d’un nom de do­maine éga­le­ment, et je sou­hai­tais faire (par exemple) http://​ftp.​djtrance.​ch, et non pas avoir un truc style djtrance.​dyndns.​org, c’est dans ce sens que je par­lais de “sé­rieux”…

Ben, j’ai aussi mon propre nom de do­maine et j’uti­lise néan­moins DynDNS car je n’ai pas envie de payer une IP fixe.
Les deux ne sont pas in­com­pa­tibles, il suf­fit de re­di­ri­ger ton nom de do­maine vers l’adresse DynDNS.

Di­dier

Voilà une Hu­meur qui tombe à point nommé !

Je fai­sais jus­te­ment le mé­nage sur mes disques et dans mes sau­ve­gardes.

Merci, les ka­mi­kazes. Je vais donc sim­ple­ment res­ter en sau­ve­gardes “tout ma­nuel” avec juste un petit disque que je met­trai en “sau­ve­garde-ri­golo-Time Ma­chine” pour faire jou­jou !

Que fe­rions-nous sans CUK, je vous le de­mande !

Que fe­rions-nous sans CUK, je vous le de­mande !

Chais pas, je me de­mande des fois.

Puisque l’on parle d’email, des hé­ber­geurs de do­maine, comme In­fo­ma­niak pour ne pas le nom­mer, ne donnent pas de réelle li­mi­ta­tion en taille de la base email.

Tou­te­fois, il y a une li­mi­ta­tion dans la durée de vie des élé­ments, qui est d’une année. C-à-d, qu’au bout de ce laps de temps, les élé­ments (emails) plus an­ciens sont virés du ser­veur. Pour peu que l’on uti­lise le pro­to­cole IMAP, il y a des risques que la syn­chro fasse perdre aussi de pré­cieuses cor­res­pon­dances. Donc, une pe­tite copie dans un dos­sier local et sau­vée via TM ou autre n’est pas in­utile.

Concer­nant TM, en théo­rie la jour­na­li­sa­tion des dif­fé­rents fi­chiers sau­ve­gar­dés doit être sur la ma­chine source pour jus­te­ment sa­voir où les choses en sont.

Le fait qu’il y ait la pos­si­bi­lité d’avoir plu­sieurs disques de sau­ve­garde est pré­sent pour jus­te­ment avoir plu­sieurs images iden­tiques. A mon avis, il faut que tous les disques cibles soient connec­tés en même temps pour que TM ne se perde pas et envoi les ba­ckups en même temps (sorte de broad­cast de fi­chiers). Au­tre­ment, il de­vient quelque peu com­pli­qué à gérer. Il fau­drait sa­voir en per­ma­nence l’état de chaque sau­ve­garde de ma­nière à pou­voir tout syn­chro­ni­ser cor­rec­te­ment. Et là, c’est, il me semble, beau­coup de­man­der à un pro­gramme grand pu­blic et on com­mence à tou­cher à de la ré­pli­ca­tion temps réel. Enfin, c’est un avis.

Perso, pour mes sau­ve­garde j’uti­lise “Super Duper!”, et je fais en­core “ça” à la mains :-) Au moins je sais exac­te­ment où j’en suis ! Même si c’est cer­tai­ne­ment moins souple, j’en conviens.

http://​www.​shirt-pocket.​com/​SuperDuper/​SuperDuperDescription.​html

@ Lindes De­puis Léo­pard, Spot­li­gnht ne cherche PLUS dans les fi­chiers et dos­siers sys­tème ! Une honte ? Oui, clai­re­ment !

Je com­prends mieux pour­quoi Fran­çois ne nous a pas en­core parlé de la mise à jour de pro­lexis / of­fice 2008 ;)))

J’ai dit la se­maine pas­sée que ce se­rait là cette se­maine, c’est dit c’est fait!

Pas be­soin d’en ra­jou­ter:-)

Tony, tu ne peux pas faire plu­sieurs sau­ve­gardes en même temps, c’est une ou l’autre!

>De Crunch Crunch : @ Lindes De­puis Léo­pard, Spot­li­gnht ne cherche PLUS dans les fi­chiers et dos­siers sys­tème ! Une honte ? Oui, clai­re­ment !

Oui, je trouve ça ab­surde, voire con ! Pour moi, il s’agit d’une ré­gres­sion dans la re­cherche de fi­chiers. Comme di­sait quel­qu’un plus haut – qu’il m’ex­cuse je n’ai pas le cou­rage de re­cher­cher le billet, je di­gère les pâtes – Apple au­rait pu mettre une re­cherche avan­cée. Par­fois je me de­mande (et re­doute) qu’ Apple prenne le che­min de M$…

Ha oui, je suis éga­le­ment pre­neur pour une re­cherche avan­cée. Car en l’état Spot­light ne me sert plus à grand chose. Comme Fran­çois, je passe main­te­nant par “Leap”, mais avec la fonc­tion “Cher­cher en pro­fon­deur”. Ben oui, si on prend “Spot­light, comme op­tion dans “Leap”, et ben… les fi­chiers sys­tem sont tou­jours excu :-(

@ Lindes De­puis Léo­pard, Spot­li­gnht ne cherche PLUS dans les fi­chiers et dos­siers sys­tème ! Une honte ? Oui, clai­re­ment !

C’est moi ou quoi ???
Bien sûr que Spot­Light re­cherche dans les fi­chiers sys­tème ! Et ça n’a ja­mais été aussi fa­cile d’y par­ve­nir.
Il suf­fit de le lui de­man­der (voir mon post n° 30).
Après, que vous vou­liez que ce soit sys­té­ma­tique, soit, ad­met­tons, mais ce n’est cer­tai­ne­ment pas le sou­hait de tous les uti­li­sa­teurs lambda.

Spot­light n’a ja­mais été aussi ef­fi­cace. Bien plus que ce qui existe de l’autre côté par exemple (faites donc une re­cherche par contenu sur un PC…).
Vous avez le droit de vou­loir en­core mieux, bien en­tendu, et de pen­ser que SL est “con” et qu’il ne sert plus à grand chose ou en­core qu’il est une honte, mais l’uti­li­sez-vous vrai­ment comme il peut l’être ?…

Di­dier

@XXé : >C’est moi ou quoi ??? Bien sûr que Spot­Light re­cherche dans les fi­chiers sys­tème ! Et ça n’a ja­mais été aussi fa­cile d’y par­ve­nir.

Tu as rai­son, il cherche bien dans les fi­chiers sys­tèmes, merci pour la pro­cé­dure. Mais je ne di­rais pas que ça n’a ja­mais été aussi simple… Ça de­mande des ma­ni­pu­la­tions que j’au­rais bien aimé évi­ter. Un peu tordu. Je pré­fè­rais – de loin !- la re­cherche dans Tiger. J’uti­lise -par dépit car lent – Bet­ter Search.

Ça de­mande des ma­ni­pu­la­tions que j’au­rais bien aimé évi­ter. Un peu tordu

Oui, à nou­veau, toi, tu pré­fè­re­rais peut-être avoir tou­jours les fi­chiers sys­tème in­clus dans ta re­cherche mais ce n’est peut-être pas le cas d’une grande ma­jo­rité d’uti­li­sa­teur qui ignore jus­qu’à l’exis­tence de ces fi­chiers.
Et, pas de bol, je n’ai pas l’im­pres­sion qu’il existe une pré­fé­rence per­met­tant de for­cer ça.

Je pré­fè­rais – de loin !- la re­cherche dans Tiger.

Elle avait quoi de si pluss mieux ? (c’est une vraie ques­tion hein…)
Et, de mé­moire, la re­cherche ne s’est ja­mais ef­fec­tuée par dé­faut dans les fi­chiers sys­tèmes. Dans les pre­mières ap­pa­ri­tions de Spot­Light, je trou­vais d’ailleurs ça rédhi­bi­toire. Main­te­nant on peut, je suis content :-)

J’uti­lise -par dépit car lent – Bet­ter Search.

Ouah ! Maso en plus ! :-D

Di­dier

Merci XXé, pour ton ex­pli­ca­tion. Main­te­nant je sais enfin com­ment trou­ver des fi­chiers sys­teme via Spot­light. MAIS ALORS… c’est quoi ces 12 menus et clic à faire ?!?

Et se­cundo, le seul fait qu’il ne soit pas pos­sible de for­cer la re­cherche dans TOUT le disque dur (sim­ple­ment), sans au­cunes op­tions quel­conque, me fait être de l’avis de “Lindes”.

Ma propre conclu­sion: Spoth­light est cer­tai­ne­ment un outil très puis­sant. Mais Apple l’a bridé, par sou­cis de le rendre ac­ces­sible aux Ma­cU­sers de bases. C’est louable, mais re­gret­table que cela se fasse au dé­tri­ment du choix..

Et se­cundo, le seul fait qu’il ne soit pas pos­sible de for­cer la re­cherche dans TOUT le disque dur (sim­ple­ment), sans au­cunes op­tions quel­conque, me fait être de l’avis de “Lindes”.

Ben, c’est pour­tant ce qui se passe de base !?

Smop: j’ai eu un pro­blème de ce genre et j’avais trouvé le pro­blème en fai­sant quelques com­mandes dans le ter­mi­nal… Ce que j’ai re­mar­qué, c’est que TM sau­ve­garde aussi la mé­moire vir­tuelle et je pense que c’est pire si tu n’éteins ja­mais le Mac (veille par exemple).

Un sys­tème al­lumé avec pas grand chose de chargé bouffe 20GB à 30GB de mé­moire vir­tuelle… pas éton­nant que ça coince un peu si les disques sont pleins (c’était presque mon cas) vu que TM traite ça comme un batch. Main­te­nant, avec 750GB, tu de­vrais avoir de la marge…

T

Un sys­tème al­lumé avec pas grand chose de chargé bouffe 20GB à 30GB de mé­moire vir­tuelle…

Qu’ap­pelles-tu mé­moire vir­tuelle ? Les fi­chiers de swap (/pri­vate/var/vm/swap­fi­lexxx) ?
Si c’est le cas, com­ment ar­rives-tu à avoir 20 à 30 Go ? 2 à 3 ok, en fonc­tion de ta mé­moire réelle mais 20 à 30, même en lais­sant le sys­tème sans re­boot pen­dant 1 mois, j’ai ja­mais vu.
Et chez moi, les fi­chiers swap ne sont pas sau­vés par TM.

Di­dier

TTE : Merci pour l’info, mais je trou­ve­rais très sur­pre­nant que Time Ma­chine conserve un his­to­rique d[u|es] fi­chier[s] uti­lisé[s] pour la swap. Par dé­fi­ni­tion, il[s] change[nt] tout le temps, et le disque dédié à Time Ma­chine se­rait ra­pi­de­ment sa­turé… Quoi qu’il en soit, dans la me­sure où les plus an­ciens fi­chiers ar­chi­vés sont sup­pri­més si be­soin est, le pro­blème ne de­vrait pas se poser.

XXé: bien sûr que Spot­light est pire en Leo­pard qu’en Tiger, ne se­rait-ce que parce qu’il ne t’af­fiche plus les fi­chiers bien clas­sés par types comme avant! C’est n’im­porte quoi cette ré­gres­sion, d’où l’achat de Leap.

Ben, c’est pour­tant ce qui se passe de base !?

?? Tu le fait ex­près ? Ton com­men­taire n° 30 prend une di­zaine de ligne pour ex­pli­quer com­ment for­cer la main à Spot­light, pour qu’il veuille bien aller cher­cher (éga­le­ment) dans les fi­chiers Sys­tème.

Donc, de “BASE” l’en­tier du disque dur n’est pas in­clut !

Fran­çois,

Tu n’as pas le même nom sur les 2 DD par ha­sard ?

XXé: ta connais­sance de sys­tèmes Unix me pa­rait un peu faible… 2 à 3GB, c’est même pas ce que prend le sys­tème tout seul. Dans le swap, tu as en­core des di­zaines de pro­ces­sus (File Sys­tem, De­vice, Pri­mary, Se­con­dary, etc.).

Bref, pour par­faire ton édu­ca­tion, je te conseille deux so­lu­tions:

1. Simple: ouvre l’ap­pli­ca­tion Ac­ti­vity Mo­ni­tor (mon sys­tème est US) et ac­tive l’on­glet Disk Ac­ti­vity et re­garde tous les pro­ces­sus qui tournent avec, dans la co­lonne Vir­tual Me­mory, tout l’es­pace qui est bouffé pour rien.

2. Frime: ouvre le ter­mi­nal et tape la com­mande “top -o rsize”… et jette un oeil aux dif­fé­rentes co­lonnes.

C’est pour ça qu’il ne faut ja­mais uti­li­ser un sys­tème Unix avec seule­ment 10 ou 20% d’es­pace libre… c’est dan­ge­reux.

T

PS: après un re­boot et avec 2 ap­pli­ca­tions ou­vertes (pra­ti­que­ment pas d’ex­ten­sion dans mon sys­tème), mon sys­tème uti­lise 48GB de mé­moire vir­tuelle…

XXé: ta connais­sance de sys­tèmes Unix me pa­rait un peu faible…

Tu vas donc m’ap­prendre ! :-)

Par exemple, dis-moi où / sous quel nom sont sto­ckés ces di­zaines de Go de mé­moire vir­tuelle (MV) sur le disque ? Parce que les fi­chiers swap, je les connais et je sais les re­trou­ver, la MV, je la connais aussi et elle fait ef­fec­ti­ve­ment pas mal de Go mais elle est sto­ckée où (sur de disque, j’en­tends) ?
Parce que les fi­chiers swap, quand ils ar­rivent à 2 à 3 fois la taille de la mé­moire phy­sique, c’est déjà pas mal mais on est loin des di­zaines de Go de la MV.
Sauf er­reur, mais j’y connais rien :-), la MV n’est pas sto­ckée sur disque. Les fi­chiers de swap, si. Même s’il y a bien un rap­port entre les deux, la taille est dif­fé­rente.
D’où ma ques­tion de dé­part qui te de­man­dait de pré­ci­ser de quoi tu par­lais.

Qui qu’il en soit, les fi­chiers swap ne sont pas sau­vés par TM. Ce qui est assez lo­gique.

PS: après un re­boot et avec 2 ap­pli­ca­tions ou­vertes (pra­ti­que­ment pas d’ex­ten­sion dans mon sys­tème), mon sys­tème uti­lise 48GB de mé­moire vir­tuelle…

Après un up­time de 8 jours, une 15aine d’ap­plis ou­vertes, un nombre de pro­cess consé­quents (plus de 55.000 opé­ra­tions lan­cées – même si c’est pas vrai­ment si­gni­fi­ca­tif, ça donne une idée), dont cer­tains gros “bouf­feurs” de MV, j’en suis à 17 Go de MV. Mes fi­chiers swaps re­pré­sentent 5.120 Mo sur le disque, donc à la louche 5 Go sur 2 Go de RAM phy­sique.

Di­dier

PS : dé­solé pour ces di­gres­sions…

Tu le fait ex­près ? Ton com­men­taire n° 30 prend une di­zaine de ligne pour ex­pli­quer com­ment for­cer la main à Spot­light, pour qu’il veuille bien aller cher­cher (éga­le­ment) dans les fi­chiers Sys­tème.

Je ne le fais pas vrai­ment ex­près : pour moi, re­cher­cher sur tout le disque n’était pas équi­valent à re­cher­cher tous les types de fi­chiers…
Pour Spot­light non plus d’ailleurs ;-)

Di­dier

Ha, d’ac­cord :-) Pour moi, tout le disque, cela veut dire “TOUT”. Sans au­cunes res­tric­tions ou filtre. Ce qui hélas n’est pas le cas…

Rohh­la­la­lala… la crise…

La MV n’est pas comme le swap… le sys­tème gère des “pages” qui sont uti­li­sées de ma­nière vir­tuelle. Cha­cune d’elle fait 4KB et tu peux y ac­cé­der en uti­li­sant l’ou­til vm_s­tat (tou­jours dans le ter­mi­nal). Tou­te­fois, le sys­tème crée à la de­mande un es­pace vir­tuelle sur le disque (il faut bien faire un map­ping)… ce der­nier s’ap­pelle “ba­cking store” mais je ne sais pas où il se trouve (même une ra­pide vi­site sur dev.​apple ne m’a pas in­formé).

Je ne pense pas que TM ba­ckup VM et Swap… tou­te­fois, je ne sais pas s’il tente de créé ces zones sur le disque de des­ti­na­tion car perso, et c’était l’ob­jet de mon in­ter­ven­tion pour Smop, j’ai eu un pro­blème ré­cem­ment avec un disque un peu juste et TM me mar­te­lait qu’il avait be­soin de 25GB sup­plé­men­taire alors que je n’avais même pas ajou­ter 200MB de don­nées.

Je n’ai pas cher­ché plus loin et j’ai acheté un disque de 500GB pour 100 balles qui de­vrait tenir sans pro­blème pour les 2 ou 3 pro­chaines an­nées!

T (qui sort car: beach vol­ley, BBQ tout à l’heure et tour en bé­cane… il faut sor­tir les gars)

Je ne pense pas que TM ba­ckup VM et Swap… tou­te­fois, je ne sais pas s’il tente de créé ces zones sur le disque de des­ti­na­tion car perso […]

Ef­fec­ti­ve­ment, Time Ma­chine crée les fi­chiers en ques­tions, mais ne copie ni le swap ni les fi­chiers tem­po­raires. On re­trouve donc les fi­chiers /pri­vate/var/vm/swap­fi­le0, /pri­vate/var/vm/slee­pi­mage et /pri­vate/var/tmp/ mais ceux-ci ne contiennent rien (heu­reu­se­ment, ça n’au­rait aucun sens!).

Par exemple, dis-moi où / sous quel nom sont sto­ckés ces di­zaines de Go de mé­moire vir­tuelle (MV) sur le disque ? Parce que les fi­chiers swap, je les connais et je sais les re­trou­ver, la MV, je la connais aussi et elle fait ef­fec­ti­ve­ment pas mal de Go mais elle est sto­ckée où (sur de disque, j’en­tends) ?

Je pense qu’il faut faire at­ten­tion à ce que l’on ap­pelle mé­moire vir­tuelle, et no­tam­ment taille de la mé­moire vir­tuelle. La mé­moire vir­tuelle est un mé­ca­nisme per­met­tant d’al­louer plus de mé­moire que pré­sente dans la mé­moire vive. Comme l’a dit TTE, les pro­ces­sus n’ac­cèdent pas di­rec­te­ment à la mé­moire phy­sique, mais à une table des pages qui per­met une conver­sion entre une adresse vir­tuelle et une adresse phy­sique.

Ce mé­ca­nisme per­met donc d’uti­li­ser le disque dur (cela pour­rait être autre chose) afin de sto­cker des don­nées lorsque la mé­moire est pleine: le fi­chier swap (pou­vant être plus ou moins grand). Ce fi­chier se trouve donc sur le disque dur, et agit comme un “com­plé­ment” à la mé­moire.

Lors­qu’il est ques­tion de sa­voir où se trouve sto­ckée la mé­moire vir­tuelle, la ré­ponse est nulle part, à moins de par­ler de mé­moire vir­tuelle en tant que swap; dans ce cas, sa taille se­rait la taille du swap. Les (par exemple) 17Go de MV af­fi­chés dans Mo­ni­teur d’ac­ti­vité ne re­pré­sentent pas une quan­tité de mé­moire sto­ckée à quelque part, mais la somme to­tale des pages sus­cep­tibles d’être al­louées (ce qui in­té­res­sera le pro­gram­meur, moins l’uti­li­sa­teur).

Pour re­ve­nir à Time Ma­chine, je mène ma pe­tite en­quête pour com­prendre plus en dé­tails son fonc­tion­ne­ment. Je don­ne­rai des nou­velles dans un pro­chain ar­ticle.

Lors­qu’il est ques­tion de sa­voir où se trouve sto­ckée la mé­moire vir­tuelle, la ré­ponse est nulle part

Nous sommes bien d’ac­cord. D’où ma ques­tion n° 62 à TTE qui lais­sait en­tendre en 61 qu’on pou­vait avoir des fi­chiers disque de 20 à 30 Go.
La mé­moire vir­tuelle est bien… vir­tuelle, elle n’est pas sto­ckée sur disque. Seuls les fi­chiers swap le sont et ils ne re­pré­sentent pas, loin s’en faut, la to­ta­lité de l’es­pace de MV al­loué.

Merci de ta pré­ci­sion 6ix, et très bonne idée l’ar­ticle plus dé­taillé sur TM.

Di­dier

Per­son­nel­le­ment je trouve que pour des re­cherches pous­sées Spot­Light est assez moyen et je pré­fère Fi­leS­pot http://​mac.​synthesisstudios.​com/​mac/​filespot/​about (qui uti­lise spot­light je pré­cise) Ce que j’aime sur­tout c’est qu’on a un peu plus de choix pour clas­ser ses ré­sul­tats.

Creepy…..

Tout d’abord, sur fse­ventsd je conseille la lec­ture de ca http://​arstechnica.​com/​reviews/​os/​mac-os-x-10-5.​ars/​7 et ca http://​developer.​apple.​com/​documentation/​Darwin/​Conceptual/​FSEvents_​ProgGuide/​TechnologyOverview/​chapter_​3_​section_​1.​html#//​apple_​ref/​doc/​uid/​TP40005289-CH3-SW1 ca ras­sure sur la techno et son usage… pour TM.

Main­te­nant pour tes me­sa­ve­nures… elles me semblent trop “grosses” pour etre “nor­males”.

Pour les fe­netres noires in­at­tein­gables, tu n’etais pas en train de re­gar­der un dos­sier nou­veau et donc non present dans les ba­ckup ? je sais, c’est bete comme choux… mais bon, ca m’est ar­rive de re­gar­der dans le vide stel­laire un ba­ckup d’un dos­sier in­exis­tant alors… et as tu es­saye alors de re­gar­der avec le ter­mi­nal dans les snap­shots TM?

Pour le binz dans ton mail, ce qu’il au­rait fallu faire c’est d’al­ler re­gar­der si les fi­chiers des mes­sages etaient la ou pas (apres la res­tau­ra­tion des 71000, mais aussi pour les mes­sages apres le 13)… Si ils y etaient, alors le cou­pable est plu­tot mail… qui ne les re­trouve pas… et non pas TM. De fait, tu peux jouer les cou­ra­geux et aller voir dans tes snap­shots TM celui du 28 et voir ce qu’il y a de­dans (avec le ter­mi­nal, c’est assez simple).

J’ai deja fait une res­tau­ra­tion com­plete TM apres un crash disque, et j’ai tout re­trouve… Mais en effet, mail rein­dexe tout. Mon ex­pli­ca­tion, c’est qu’au mo­ment de la sau­ve­garde, l’etat des fi­chiers/ca­ta­logues ou­verts par Mail est tel, que vou­loir re­de­mar­rer sur ces fi­chiers est quasi im­pos­sible. C’est d’ailleurs un des de­faut de TM… il sauve a la volee quand bon lui semble, sans se sou­cier des fi­chiers en cours d’uti­li­sa­tion par les ap­plis… et a la res­tau­ra­tion, on n’a pas for­ce­ment un en­semble co­herent pour une appli consi­dere.

En de­fi­ni­tive, je pen­se­rai plu­tot a un pro­bleme mail…

Autre point in­ter­es­sant a re­gar­der, c’est les logs sys­temes de ba­ckupd dans la console… en par­ti­cu­lier si tu fais deux ba­ckups.

My 2 cents,

TM est prévu pour ba­cku­per et res­tau­rer élé­gam­ment. Pour la plu­part des ap­plis Apple, le res­tore est in­té­gré dans l’ap­pli (dé­mar­rer TM de­puis l’ap­pli). C’est le cas de mail. Dans ce cas, les in­gé­nieurs chez Apple se sont donné de la peine pour ali­gner les bi­dons en cas de res­tore tout comme il faut, en gé­rant les caches, les prefs et tout le trem­ble­ment, ce que la manip à la main des fi­chiers .mbox ne fait pas.

Cet ar­ticle ac­cu­sa­teur de­vrait au moins men­tion­ner que cette pos­si­bi­lité n’a pas été uti­li­sée, ni même en­vi­sa­gée. Fau­drait-il qu’Apple fasse comme Mi­cro­soft et cache cer­tains fi­chiers afin d’évi­ter ce genre de mésa­ven­ture aux uti­li­sa­teurs trop, di­sons, confiants ?

Reste le pro­blème des deux disques, il fau­drait es­sayer, à mon avis ca dé­tecte le chan­ge­ment de disque pour chan­ger de mé­thode de ba­ckup (de “liste des chan­ge­ments dé­tec­tés par le fi­le­sys­tem” à “syn­chro de tous les dos­siers 1 à 1”). Il y a pleins de scé­na­rios qui de­mandent cette in­tel­li­gence sans né­cés­sai­re­ment chan­ger de disque…

Meme si mail est ca­pable de gerer TM di­rec­te­ment (il ne le fait qu’au ni­veau des mail­boxes)la me­thode uti­li­see par fran­cois de­vrait fonc­tion­ner (car c’est ce que fe­rait e.g. un res­tore com­plet de son compte).

Un autre as­pect qui n’est pas pre­cise dans le post ini­tial… est l’uti­li­sa­tion d’IMAP ou pas… et si les pa­ra­me­trages de mail sont bien de tout “ca­cher” sur le disque.

Non, un res­tore com­plet n’au­rait pas de cache, par exemple.

Un petit ex­trait de la mise à jour 10.5.3 :

“Met à jour Time Ma­chine afin de res­tau­rer de ma­nière fiable les pièces jointes et mes­sages dans Mail.”

Voir ici : http://​support.​apple.​com/​kb/​HT1141?​viewlocale=fr_​FR&​locale=fr_​FR