Et vous, si vous tra­vaillez sur les deux mondes, en toute ob­jec­ti­vité, qu’en pen­sez-vous?

maâme pop­pins un di­manche ou vas cuk…

P.S c’est quoi l’autre monde, celui qui est pos­sible!!!

Je constate aussi que mon PC por­table est plus ra­pide que mon Mac­Book à l’af­fi­chage, mais c’est uni­que­ment parce qu’il em­barque une vraie carte 3D, là où le GMA 930 de mon Mac­Book est une vraie blague.

Pour le reste, Win­dows est tou­jours aussi désa­gréable à uti­li­ser…

Quand j’au­rais mon iMac, je tes­te­rais Win­dows, pour voir !

Bravo pour la longue note en tout cas, moi je suis de la toute nou­velle gé­né­ra­tion anti-of­fice, je fais tout sur iWork (Pour l’ins­tant je n’ai pas be­soin de fonc­tions avan­cées en école d’in­gé­nieur, juste que mon tra­vail soit beau… et j’y ar­rive très très bien !)

Bon di­manche à tous ;-)

De­puis long­temps, il y a tou­jours un fac­teur sub­jec­tif fai­sant sem­bler plus ra­pide le pc: le lan­ce­ment des ap­pli­ca­tions. Il est sou­vent plus lent sur Mac, mais en­suite, quand on tra­vaille dans l’ap­pli, le Mac est aussi ra­pide ou plus ra­pide. Mais au fond c’est un dé­tail car le lan­ce­ment ne se fait qu’une fois ou deux dans la jour­née tan­dis qu’on passe des heures à tra­vailler avec un pro­gramme.

J’uti­lise sur un iMac ALU Intel, RAM 2GO, Mac osX Léo­pard 10.5/2 Of­fice de Mi­cro­soft ver­sion vX da­tant de l’an 2000. Cette ver­sion fonc­tionne par­fai­te­ment sur ma config. J’ajoute que je n’uti­lise que Excel et Word.

Moi, j’ouvre les ta­bleaux Excel que je re­çois avec NeoOf­fice. OK, je ne fais pas beau­coup de ta­bleaux com­plexes, mais pour mes pe­tits bud­gets, pour mes plans de tra­vail et autre ba­bioles de ce genre où il faut des cal­culs, le ta­bleur de NeoOf­fice est par­fait. Et pour les textes, j’uti­lise bien en­tendu Nisus Pro, qui s’ouvre à la vi­tesse de l’éclair et qui ouvre en un clin d’oeil les textes jusque vers 50’000 signes, en­suite il faut deux ou trois clins d’oeil, mais tou­jours rien à voir avec Word.

Sans comp­ter que Nisus Pro coûte 79$, 99$ pour trois li­cences… Quant à NeoOf­fice, j’ai donné 10$ pour re­mer­cier, don vo­lon­taire, en soi c’est gra­tuit.

J’ai tout loi­sir de com­pa­rer, puis­qu’à mon tra­vail on est plon­gés dans l’en­tou­rage Mi­cro­soft. Ça fait des an­nées que je com­pare. Mon coeur ne ba­lance pas.

Bon­jour,

je suis pour ma part sur un por­table vaio au bou­lot et sur un mac­book à la mai­son. Temps de dé­mar­rage, lan­ce­ment du na­vi­ga­teur (et na­vi­ga­tion in­ter­net), ré­ac­ti­vité gé­né­rale du sys­tème, sor­tie de veille, uti­li­sa­tion d’un lan­ceur (quick­sil­ver), etc. : tout ça est à l’avan­tage du mac, d’au­tant qu’il n’y a pas d’an­ti­vi­rus des­sus (chose qui rend le vaio quasi in­uti­li­sable une bonne mi­nute au dé­mar­rage, sans par­ler des in­fos-bulles…).

Le vaio est (beau­coup) plus ra­pide pour une seule chose: of­fice (2007). Ça tombe bien, c’est ce que j’uti­lise 90% du temps au bou­lot. Pour être hon­nête je dirai quand même que qui­ck­look, sur leo­pard, m’a énor­mé­ment sou­lagé, puisque je consulte dé­sor­mais mes do­cu­ments of­fice qua­si­ment que comme ça lorsque je n’ai pas à les mo­di­fier. Sur le mac, pour un petit do­cu­ment texte, j’uti­lise presque tou­jours tex­te­dit, ou pour de la prise de note, om­niout­li­ner. Neoof­fice est au moins aussi lent, ope­nof­fice, pas vrai­ment in­té­gré, et je n’ai pas les der­nières ver­sion d’iWork pour tes­ter.

Reste que pour les pc du bou­lot (je suis res­pon­sable des achats), nous sommes confron­tés à un énorme souci de fia­bi­lité du ma­té­riel. Par exemple, nous n’achè­te­rons plus ja­mais de vaio. Pour­tant il est in­con­ce­vable pour nous de pas­ser à une so­lu­tion 100% mac, pour cause de len­teur d’of­fice et d’ab­sence de sup­port des ma­cros. Au­jour­d’hui, nous son­geons à une so­lu­tion mixte: pas­sage sur mac­book avec of­fice 2007 en vir­tua­li­sa­tion, his­toire de bé­né­fi­cier du meilleur des deux mondes.

tom

Pour en re­ve­nir à la dis­cus­sion de ven­dredi avec Gilles, qui est de re­tour sur Mac et qui est le grand spé­cia­liste de Ligh­troom, j’ai­me­rais lui de­man­der s’il constate une dé­gra­da­tion de vi­tesse au ni­veau de ce lo­gi­ciel signé Adobe entre le PC et le Mac. Ça m’in­té­resse de sa­voir…

En ce qui concerne Ligh­troom, je le trouve plus fluide et plus ré­gu­lier en per­for­mances. Je di­rais que, sous XP, les per­for­mances sont un peu en dent de scie.

Go­ba­le­ment, j’ai du mal à dire si mon iMac – un 24”, 2.4 Ghz, 4 Go de RAM – est plus ra­pide par rap­port à mon Dell 9200 – Core 2 Duo 2.13 Ghz, 2 Go de RAM. Je re­trouve en fait l’im­pres­sion que j’ai eu lors de mon pas­sage ra­pide sur G5 Dual core + Tiger : ça ne döchire pas mais tout est plus onc­tueux, plus fluide.

J’es­père que vous voyez ce que je veux dire… Sous XP, à la mai­son ou au tra­vail, j’ai quand même l’im­pres­sion de plus de ner­vo­sité.

Ben moi je n’uti­lise pas Win­dows (je suis d’ailleurs en­core sur Po­werPC), sauf dans des hô­tels, cafés in­ter­nets ou trucs du même genre quand je n’avais pas mon por­table Apple sur moi. Qui plus est, je n’uti­lise pas Of­fice. Mais, j’ai pu re­mar­quer en gé­né­ral que Win­dows était plus ré­ac­tif, sans que la dif­fé­rence soit énorme. Ef­fec­ti­ve­ment, ça va suf­fi­sam­ment vite sur Mac aussi… lorsque, comme moi, on ne tient pas Of­fice en compte. Au pas­sage, vive LaTeX (textes, pré­sen­ta­tions) et NeoOf­fice (pour son ta­bleur et pour ou­vrir les fi­chiers du monde obs­cur) !

Moi j’ai deux ques­tions… C’est qui Mi­cro­soft et c’est quoi Of­fice ? ;)

Je ne connais pas cette firme et en­core moins cette suite lo­gi­cielle… ^^

Of­fice 2008 subit l’ire, et à juste titre, de la com­mu­nauté Mac. C’est tout sim­ple­ment hal­lu­ci­nant ce qu’ils ont réus­sit à faire : une ver­sion na­tive plus lente qu’une ver­sion ému­lée. D’un côté la faute à Mi­cro­soft qui a codé avec les pieds, de l’autre la faute à Apple qui a réus­sit à faire un ex­cellent mo­teur d’ému­la­tion, Ro­setta donc, qui fonc­tionne bi­gre­ment bien. Et une suite iWork qui ne fait que s’amé­lio­rer. Et avec le sup­port des fi­chiers docx, c’est tout bé­né­fice pour Apple.

Pour la dif­fé­rence au ni­veau lan­ce­ment des ap­pli­ca­tions, je sup­pose que c’est en par­tie dus à la ma­nière de gêrer la mé­moire, les swaps, etc… mais glo­ba­le­ment, on passe pas non plus sa vie à ou­vrir des ap­pli­ca­tions, et comme dit dans un com­men­taire pré­cé­dent, une fois l’ap­pli lan­cée, il me semble que les per­for­mances sont si­mi­laires (fusse-t-elle bien codée). Ceci dit, rares sont les boites qui prennent en­core le temps de réel­le­ment op­ti­mi­ser leurs ap­pli­ca­tions, vu le temps et l’in­ves­tis­se­ment que ça de­mande…

Sans vou­loir re­lan­cer le débat, la vi­tesse du lan­ce­ment d’une ap­pli­ca­tion est-elle si im­por­tante ?

Un PC (je crois) lance au pre­mier dé­mar­rage du sy­tème tout un tas de dll afin d’ac­cé­lé­rer le lan­ce­ment futur des ap­pli­ca­tions (of­fice en pre­mier); alors oui word et excel vont se lan­cer plus vite, mais le dé­mar­rage ‘to­tal’ de Win­dows s’en re­trou­vera plus long.

Et puis même si mon Mac est ‘un poil’ plus lent que Win­dows, au­rais-je vrai­ment envi de bas­cu­ler ? La ré­ponse est 3000 fois NON !

Je ne sais tou­jours pas ce que c’est qu’un virus, qu’une er­reur sys­tème (je parle au quo­ti­dien). Lorsque je veux une chose, je l’ai sous la main, là, on ne s’en rend pas vrai­ment compte puisque c’est juste là où on le veut, mais c’est énorme…

l’Er­go­no­mie du Mac se noie dans une in­tui­ti­vité que l’on a du mal à soup­çon­ner…

l’Er­go­no­mie de Win­dows est tout sim­ple­ment… ab­sente.

Excel est pourri sous Mac? Oui et alors? Vous vou­lez uti­li­ser Excel en en­tre­prise? Pre­nez VM­Ware et une li­cence XP avec Of­fice. Je sais, cela fait une li­cence (deux même) de plus pour Mi­cro­soft…

La suite iWork se peau­fine à chaque ver­sion, et va, elle, dans le bon sens. Les for­mats de fi­chier .docx, et .xlsx vont (risquent? pas trop suivi ces der­niers temps) d’être ou­verts au monde, ce qui va ga­ran­tir une meilleure com­pa­ti­bi­lité avec des ap­pli­ca­tions non Mi­cro­soft.

Alors oui, bos­ser sur Pages et Num­bers avec l’as­su­rance d’être com­pa­tible à 100% avec l’autre monde est un réel avan­tage.

Concer­nant les pro­duits de chez Adobe, la suite CS3 est une pure mer­veille sous Léo­pard (et mac intel). Que cela soit au lan­ce­ment, ou à l’uti­li­sa­tion.

J’uti­lise la pla­te­forme Mac de­puis un mo­ment déjà (j’ai ré­paré des Mac Plus et Mac SE ;) ), et j’ai la chance de tra­vailler sur Mac aussi (je m’oc­cupe du parc in­for­ma­tique, 40 per­sonnes en­vi­ron, et au­tant de ma­chines). Nous ris­quons de pas­ser sur PC (grosse ap­pli­ca­tion Ser­veur), mais en res­tant tout de même sur Mac.

Ni­co­las http://​www.​amarok2.​net/​

Je ne sais pas ce qu’il en est de vista, mais concer­nant XP et 2000, cer­taines opé­ra­tions donnent l’im­pres­sion d’être très ra­pides parce qu’en fait, l’af­fi­chage est “faux”… Deux exemples:

• dé­mar­rage de l’or­di­na­teur: le bu­reau ap­pa­raît très vite, mais en fait, de nom­breuses rou­tines ne sont pas en­core lan­cées et le PC est, en fait, in­uti­li­sable pen­dant un mo­ment qui peut pa­raître assez long…

• co­pies de fi­chiers: la fe­nêtre de copie dis­pa­rait avant que la copie ne soit réel­le­ment ter­mi­née! es­sayez d’éjec­ter un CD ou une carte mé­moire dès que la fe­nêtre de copie a dis­paru: mes­sage sys­tème vous ex­pli­quant que non, c’est pas bien, le sup­port est en­core en ser­vice… (je n’au­rais ja­mais pu faire mon test de lec­teurs et de cartes sur un PC, les taux de trans­ferts au­raient parus plus ra­pides, mais ça au­rait été com­plè­te­ment er­roné!)

z (sinon, la vi­tesse, bof, bof, je ré­pêêêête: prendre son temps, bon allez, je vais voter)

Le trai­te­ment de texteBean , vous connais­sez ? Nisus Pro ? Bien trop cher pour moi et en plus je ne sais même pas ce qu’est une ré­fé­rence croi­sée… J’uti­lise Comic Life sur Mac et sur PC-Win­dows et il est vrai qu’il ré­agit bien plus ra­pi­de­ment sur PC. Sinon Pages sur Mac et Ope­nOf­fice sur PC suf­fisent à mes mo­destes be­soins.

Toutes ces so­lu­tions al­ter­na­tives à Of­fice sont certes in­té­res­santes mais il y a une chose que vous né­gli­gez com­plè­te­ment.

Que vous soyez d’ac­cord ou pas, Of­fice est le stan­dard in­dus­triel dans ce do­maine, et offre des fonc­tions qui sont to­ta­le­ment ab­sentes des autres so­lu­tions, no­tam­ment pour l’uti­li­sa­tion au sein de l’en­tre­prise.

Pour vous don­ner un exemple concret, je suis en train de tra­duire un bou­quin sur un lo­gi­ciel, pour un édi­teur fran­çais, et je dois faire mon tra­vail sur leur mo­dèle, car la chaîne de pro­duc­tion, mise en page et cie, se base sur un do­cu­ment Word fourni par l’au­teur ou le tra­duc­teur.

Et pour­tant, vu les bou­quins de cet édi­teur et les cap­tures d’écran qui y fi­gurent, c’est le monde Mac qui do­mine mais, en ar­rière plan, le tra­vail qui sert de socle à un pro­jet se fait dans Of­fice.

Un peu HS

Quel lo­gi­ciel pour PC pour une per­sonne qui es­saie de construire un livre de texte ? Merci

Que vous soyez d’ac­cord ou pas, Of­fice est le stan­dard in­dus­triel dans ce do­maine, et offre des fonc­tions qui sont to­ta­le­ment ab­sentes des autres so­lu­tions, no­tam­ment pour l’uti­li­sa­tion au sein de l’en­tre­prise.

Pour vous don­ner un exemple concret, je suis en train de tra­duire un bou­quin sur un lo­gi­ciel, pour un édi­teur fran­çais, et je dois faire mon tra­vail sur leur mo­dèle, car la chaîne de pro­duc­tion, mise en page et cie, se base sur un do­cu­ment Word fourni par l’au­teur ou le tra­duc­teur.

Dans le monde de l’édi­tion scien­ti­fique, c’est LaTeX le stan­dard, et les édi­teurs four­nissent des mo­dèles (des “classes” de do­cu­ment en fait) bien plus fa­ciles à res­pec­ter que les mo­dèles Wor­diens qui trainent en­core… et tel­le­ment plus élé­gants au final. Pour cette seule rai­son, LaTeX de­vrait être plus uti­li­sée en-de­hors du monde scien­ti­fique.

perso, sur mon mac pro de 2006 (2,66ghz), quand je lance une video apple en 1080p, je sac­cade un peu sous léo­pard. sous tiger, je peux en ou­vrir deux sans une seul sac­cade ni perte de frames. (test fait sur deux sys­tème neuf). sinon, quand je dé­marre sous boot camp avec xp, je suis super fluide sous un­real 2004. plus de deux fois pluss de frames à la se­conde….bon, en fait, j’ai ra­jouté une 8800GT (de chez apple) mais qui ne fonc­tionne que sous xp, merci apple :-((

Perso, j’ai déjà fait cette ana­lyse et constaté tous ces pro­blèmes, c’est glo­ba­le­ment vrai

—–—–

1) mais, même si les ap­plis sont plus lentes ou moins ré­ac­tives, il faut tout de même se dire que l’OS (syst. d’ex­ploi­ta­tion) en lui-même est bien plus er­go­no­mique (plus fluide / plus ré­ac­tif à em­ployer) que celui de nos cou­sins, ce qui est un vrai +. On est aussi plus vite apte à bos­ser après le boot, sur le fin­der-bu­reau. Sans comp­ter la presque ab­sence de virus, la fia­bi­lité de l’OS sans ré-ins­tall sur le long terme (sur PC à force d’ins­tal­ler des “gad­gets”, une ré-ins­tall est sou­vent le seul moyen de re­trou­ver une ma­chine propre-ré­ac­tive)

——-

2) nous avons aussi ef­fec­tués des tests com­pa­ra­tifs sous PPC ( tour G5 bi-pro) vs Ma­cIN­TEL (iMac et por­table Mac­Book pro de der­nière gén.) et mal­gré tout ce veux bien dire Apple, les softs de l’an­cienne gé­né­ra­tion (of­fice 2004, la gamme Adobe CS2) sont plus fluide et ra­pide (voir plus fiable -sans bugs) sur un PPC que sur Mac-In­tel (of­fice et ap­plis M$ sont de tout façon + ra­pide sous Win-PC c’est bien connu) Donc et ap­pa­rem­ment, OSX (et les appli soit-di­sant op­ti­mi­sées pour Ma­cIn­tel) ne sont pas en­core si bien op­ti­mi­sés que ça.

Perso je reste sous PPC-G5 en­core et tou­jours (privé et pro­fes­sion­nel) et quand je peux en­core, je pré­fère bos­ser avec d’an­ciennes ap­plis qui drope mieux. Je ne pré­vois faire le pas vers des Ma­cIn­tel seule­ment en 2009.

Dans le monde de l’édi­tion scien­ti­fique, c’est LaTeX le stan­dard

Je pré­cise que le do­cu­ment Word que j’uti­lise avec le tem­plate de mon édi­teur est une simple copie de tra­vail qui n’a stric­te­ment rien à voir avec la mise en page fi­nale.

Ben chez moi, gnu­me­ric se lance en un demi-clin-d’oeil (pour pa­ra­phra­ser Anne) et abi­word en moins que ça. Et pour Franck, le Tex de Mon­sieur Lam­port y est aussi.

Tout ça sur un Xfe des fa­milles, ker­nel 6.2.22, pour pas un franc.

Ah, j’ou­bliais, mon por­table est un vé­né­rable Com­paq Ar­mada E500 de 1,2 kg, PIII ca­dencé à 900MHz et agré­menté de 128 Mb de RAM.

L’autre jour, je lui ai of­fert une se­conde vie en lui ache­tant une bat­te­rie neuve, il le mé­rite bien.

Mais, trêve de troll, une ques­tion tech­nique, avec sa suite bu­reau­tique, est-ce que Apple s’in­tègre dans le stan­dard Open­Do­cu­ment ou est-ce votre Steevy ré­in­vente la roue ?

je ->

Je viens de voir une bande an­nonce QT à 1080 ppi, avec Word, Fi­re­fox, Pho­to­shop, Bridge, Ligh­troom, Skitch et Acro­bat ou­verts… sous 10.5.2, aucun ra­len­tis­se­ment dans la vidéo ( Iron Man, fi­chier de 177 Mo lu par­tiel­le­ment en cours de char­ge­ment… ).

ben je di­rais que tu n’a pas un mac pro intel avec une 7300gt, non ?

non, j’ai un iMac.

Le prin­ci­pal sou­cis que je ren­contre avec le Tigre, c’est le ra­len­tis­se­ment pro­gres­sif au fil du temps (ou­ver­ture du compte, lan­ce­ment des ap­plis, la plus grosse cata étant Sa­fari). Je crée un nou­veau compte uti­li­sa­teur, ça tur­bine. Quelques temps après ça ra­len­tit, un mois plus tard ça rame. Et si la mé­moire et la puis­sance du pro­ces­seur aug­mentent la ré­ac­ti­vité des lo­gi­ciels déjà lan­cés, ça ne change pas grand chose pour les ou­ver­tures.

Je pense que W… est moins gour­mand en res­sources sur les char­ge­ments d’ap­plis (un peu comme l’était OS9).

A l’usage, ce n’est pas pé­na­li­sant (à part Sa­fari qui bloque sou­vent) et ra­pide ou lent, W… reste W… quoi qu’il ar­rive.

Voilà c’était ma contri­bu­tion à deux sous.

Même chose que pour ren­chama. J’uti­lise tou­jours of­fice X sous 10.5.2, très par­ti­cu­liè­re­ment Word et Excel (y com­pris VBA!). Y com­pris aussi En­tou­rage, que j’es­saye de conser­ver, car à ma connais­sance il reste le seul lo­gi­ciel de cour­rier ca­pable de sup­pri­mer ma­nuel­le­ment et sim­ple­ment les cour­riels sur le ser­veur (bien pra­tique lors­qu’on gère les cour­riels de­puis plu­sieurs postes). Et tout fonc­tionne par­fai­te­ment et ra­pi­de­ment.

À chaque mise à jour im­por­tante de Os X, je me croise les doigts pour qu’Of­fice X conti­nue de tour­ner…

Et c’est le cas jus­qu’à pré­sent!

À ma grande sa­tis­fac­tion, puisque,ainsi, je n’ai plus donné un sous à M$ de­puis plu­sieurs an­nées, et cer­tai­ne­ment à titre dé­fi­ni­tif, au moins pour une suite de type Of­fice vu les al­ter­na­tives qui existent…

Ouf!!

@ 25. Phi­lippe Simon : pour sup­pri­mer les Mails sur les ser­vers sans avoir à les ra­pa­trier, un petit gra­tui­ciel : POP­mo­ni­tor

Tra­vaillant toute lq jour­née sur PC avec Excel; il est très ré­ac­tif: of­fice sur mac une ca­tas­trophe…même ou­vert, la der­nière ver­sion est super lente, et sans macro..a quoi sert en­core excel?

Pour moi, Win­dows a plombé la ver­sion mac (la cer­sion 2004 est + ra­pide!!!). et on com­prend bien pour­quoi quand on voit la mon­tée des ventes mac au states.

Et Num­bers ne peut que pro­gres­ser.

J’ai viré of­fice 2008, je tra­vaille uni­que­ment sur wor­d’08 (a la mai­son sur Mac). C’est pas top…mais j’y crois. Et lors­qu’on m’im­pose un rap­port en for­mat word…je l’en­voi en PDF. Ca râle, mais il n’y a pas d’ex­cuse a pou­voir le lire. Et si il doit être re­tra­vailler, c’est en tex­te­dit. Pour les excel, cela se passe avec un ex­port de Num­bers vers le for­mat excel.

C’est un point que je res­sens mais n’ayant pas d’ou­til de com­pa­rai­son (un PC quoi…!), tout cela res­tait sub­jec­tif. sur mon “ol­desque” G5 à deux sou­papes…! Déjà, le fait d’avoir neu­tra­lisé le fi­chier de vé­ri­fi­ca­tion des po­lices est un sou­la­ge­ment…! Ben alors, Fran­çois, c’est quoi ça…? Tu bosses le Di­manche main­te­nant :-) Bises à ta tribu (je vais peut être pas­ser vous les cal­quer pour de bon dans un bon mois)

En­tou­rage, que j’es­saye de conser­ver, car à ma connais­sance il reste le seul lo­gi­ciel de cour­rier ca­pable de sup­pri­mer ma­nuel­le­ment et sim­ple­ment les cour­riels sur le ser­veur

Tu de­vrais es­sayer Mail, Fourni avec Mac OS X.4 et Mac OS X.5

Dans les Pré­fé­rences, tu choi­sis « Re­le­ver le cour­rier ma­nuel­le­ment », puis dans la co­lonne de gauche tu fais un Ctrl-Clic sur Boîte de ré­cep­tion.

Dans le pop up menu qui ap­pa­raît tu cliques sur « Ob­te­nir les don­nées du compte ». Mail se connecte au ser­veur Pop et t’af­fiche la liste des cour­riels pré­sents sur le ser­veur dis­tant.

Tu cliques sur les cour­riels que tu n’as pas envie de lire, tu peux faire une sé­lec­tion dis­con­ti­nue avec la touche pomme Com­mand,

et il ne te reste plus qu’à cli­quer sur « Re­ti­rer du ser­veur » (bou­ton en bas à droite).

J’écoute La bonne du curé sur l’al­bum (45 T) épo­nyme d’An­nie Cordy

Of­fice 2004 est une vé­ri­table ca­tas­trophe….. mais il exis­tait avant Léo­pard, Apple n’au­rait-il pas pu faire un ef­fort ?

Pho­to­shop CS3 est très lent au pre­mier dé­mar­rage et l’ou­ver­ture d’un dos­sier est déses­pé­rante

Dé­mar­rage de léo­pard plus lent que sous tiger.

Bref je suis très déçu de cette ver­sion 10.5.2.

Je tra­vaille avec un Imac der­nière gé­né­ra­tion sur le­quel je n’ai pas en­core ins­tallé Win­dows (parce que je ne sais pas le faire, je ne suis pas un spé­cia­liste….).

je ne com­prends pas pour­quoi tu ac­cuses apple et la 10.5.2 concer­nant pho­to­shop, Émile. Moi j’uti­lise un lo­gi­ciel de 3d : modo, qui n’est certes pas aussi lourd que les té­nors de la 3d (maya, ci­ne­ma4D) mais qui est a mon avis aussi lourd que pho­to­shop. Et bien ce lo­gi­ciel s’ouvre en un clin d’œil. Je pense que pho­to­shop est de­venu un mas­to­donte et qu’il serai peut être temps de re­prendre le tout a 0 (au ni­veau pro­gram­ma­tion). Et c’est sû­re­ment un peu la même chose avec la suite of­fice.

Même sous WIn­dows, Of­fice est une hor­reur ! Dans notre parc nous avons ins­tallé Of­fice 2003 et Of­fice 2003, nous avons alors au moins 2 pro­blèmes :

1) Cer­taines pré­fé­rences semblent “par­ta­gées” mais pas de la même ma­nière, donc si je confi­gure Of­fice 2003 de façon telle et que j’ouvre Of­fice 2007, cer­taines se­ront écra­sées par Of­fice 2007…

2) En ou­vrant une base Ac­cess 2003, il est im­pos­sible de créer un for­mu­laire… car le pro­gramme ré­pond qu’il ne sait pas com­ment faire… un comble.

Mal­heu­reu­se­ment, Of­fice est un “stan­dard” et il sera dif­fi­cile de s’en pas­ser pen­dant en­core un mo­ment.

Au bou­lot nous fonc­tion­nons avec des PC uni­que­ment. Tout se passe plu­tôt bien, en fait. C’est vrai que Word et le reste de Of­fice sont super ra­pides aux ou­ver­tures et je dois avouer, bien que je râle sou­vent, que je ren­contre peu de bugs sur mon ordi. C’est vrai aussi que nous n’uti­li­sons que la base : fonc­tion­ne­ment en ré­seau pour la ges­tion des fi­chiers, j’uti­lise beau­coup Out­look + Ex­change, excel et word, sa­fari… Un peu de “Pic­casa” (je gère une pe­tite banque d’image), du Dream­wea­ver de base et c’est tout.

Par contre, là ou Win­dows est vrai­ment in­fé­rieur, c’est au ni­veau de l’er­go­no­mie gé­né­rale : quel enfer pour connec­ter ce fichu por­table à un pro­jec­teur, ou pour chan­ger d’écran se­con­daire ! Hor­reur pour connec­ter à un ré­seau wifi (je vous dit pas le nombre de cliques !!!) et quel enfer pour se ba­la­der dans les ar­bo­res­cences de ré­per­toires !

Bref, je plus­soie pour l’ar­gu­ment de Blues, c’est l’er­go­no­mie de OSX qui fait la dif­fé­rence, et pas né­ces­sai­re­ment sa puis­sance.

Mirou : heuu … di­sons ré­ac­ti­vité, pas puis­sance. Par­ceque en terme de puis­sance (si il faut com­prendre par la ca­pa­ci­tés), os X n’a pas grand chose à en­vier à win­dows.

Sinon, pour ré­pondre à la ques­tion de Diego (mes­sage #20), non, iWork ne gère pas open­Do­cu­ment. C’est une des deux rai­sons pour les­quels je ne l’uti­lise pas : quand je réa­lise des do­cu­ments avec ces lo­gi­ciels, c’est pour les par­ta­ger la plu­part du temps. Il me faut un for­mat que n’im­porte qui puisse lire, ce qui ex­clue le .pages, le .docx et leurs equi­va­lents ta­bleur et pré­sen­ta­tion.

La deuxième étant que quelque soit le for­mat de do­cu­ment, si ce n’est pas le for­mat natif du lo­gi­ciel, on ne peux pas sau­ve­gar­der di­rec­te­ment : il faut en­re­gis­trer au for­mat iWork, puis ex­por­ter au for­mat ori­gi­nal. C’est un de­sastre au ni­veau work­flow, et c’est un cas où l’er­go­no­mie d’un lo­gi­ciel apple est à pleu­rer : c’est à l’uti­li­sa­teur de se plier au lo­gi­ciel, pas l’in­verse.

Je vous in­vite, si vous êtes d’ac­cord avec ces deux points, a en­voyer un com­men­taire à Apple :
– http://​www.​apple.​com/​feedback/​pages.​html
– http://​www.​apple.​com/​feedback/​numbers.​html
– http://​www.​apple.​com/​feedback/​keynote.​html

Bref, je plus­soie pour l’ar­gu­ment de Blues

Idem pour moi.
Bien sûr que la vi­tesse a son im­por­tance mais c’est la glo­ba­lité du pro­blème qui compte. Et là, fran­che­ment, y a pas photo (pour moi tout au moins).
Tous ceux que j’ai fini par convaincre de pas­ser au Mac me le confirment, et cer­tains étaient des PCistes convain­cus. Les seuls qui ne sont pas d’ac­cord avec moi sont ceux qui ont tou­jours re­fusé d’es­sayer (réel­le­ment hein, pas 3 ma­nips en 5 mn…).

En ce qui concerne la vi­tesse, c’est très sou­vent sub­jec­tif. Il reste à prou­ver que glo­ba­le­ment c’est mieux d’un côté. J’uti­lise quo­ti­dien­ne­ment les 2 sys­tèmes et fran­che­ment, je n’ar­rive pas à trou­ver Win­dows vrai­ment plus ra­pide ni sur­tout agréable. Rien que ça, pour moi c’est très im­por­tant.

Que vous soyez d’ac­cord ou pas, Of­fice est le stan­dard in­dus­triel dans ce do­maine

Bien sûr. Et alors ? On n’a pas sans arrêt des im­pé­ra­tifs in­dus­triels !
J’ai mon­tré iWork, et en par­ti­cu­lier Num­bers ré­cem­ment à un ami. Sa pre­mière ob­jec­tion a été de dire la même chose que toi (“Oui mais beau­coup de mes contacts sont sous PC et donc Excel”). Là, on a pris un peu de temps et on a cher­ché tous les .xls sur son disque. Et au final, il y en avait moins de 5 % qui de­vaient res­ter im­pé­ra­ti­ve­ment sous Excel. Et en­core, il y en avait là plu­sieurs qui pro­ve­naient de moi et le co­pain ne s’était ja­mais rendu compte qu’ils étaient ori­gi­naires de NeoOf­fice ! :-)

Di­dier

Di­dier, je ne parle pas des 3 feuilles Excel du voi­sin de pa­lier mais des cen­taines de mil­lers de do­cu­ments qui sont bras­sés tous les jours dans 90 % – au moins – des en­tre­prises, ad­mi­nis­tra­tions et struc­tures pro­fes­sion­nelles du monde en­tier.

Dans le monde de l’édi­tion scien­ti­fique, c’est LaTeX le stan­dard.

C’est nou­veau ça… Au­cune uni­ver­sité (Lau­sanne, Ge­nève, Neu­châ­tel ou Zu­rich) que j’ai fré­quenté ne pu­blie quoi que se soit avec LaTeX. Que se soit plus simple et qu’ils “de­vraient”, je suis d’ac­cord, mais ils ne le font pas!!!

Simple exemple, End­Note qui est une des ré­fé­rences (LA ?) pour tout ce qui est des ci­ta­tions et bi­blio­gra­phies four­nie des tem­plates pour toutes les grandes re­vues… c’est pas du LaTeX en tout cas!

Nan, je suis dé­solé… J’ai été pé­céiste pen­dant plus de 13 ans avant de tour­ner mon dé­volu sur Mac… Parce que, il faut le dire, à l’époque, le SE m’amu­sait pas trop…

Et, pour faire comme tous le monde, j’avais un PC… Bien que j’ai com­mencé l’in­for­ma­tique sur de toutes vieilles bé­canes (je suis même un do­na­teur du Bo­lo’s Com­pu­ter Mu­seum), Mac n’a rien à voir avec les PC…

Pour­quoi ai-je migré vers Mac? Parce que, je tra­vaille dans le gra­phisme, l’au­dio, le mul­ti­mé­dia, parce que Mac gère sim­ple­ment mieux la mé­moire qu’un PC… J’ai fait dif­fé­rents tests à l’époque, entre par exemple un fi­chier Illus­tra­tor, ou­vert sur Mac et sur PC, y’a vrai­ment pas photo…!

Qu’est-ce qui me fait dé­fi­ni­ti­ve­ment dé­tes­ter Mi­cro­soft? Sa vo­lonté d’im­po­ser son sys­tème au monde en­tier, son es­prit pu­re­ment amé­ri­cain, le fait que son sys­tème d’ex­ploi­ta­tion est in­stable comme c’est pas per­mis (bien que perso, je n’ai ja­mais eu de pro­blème avec mon PC, mais c’est sans doute parce que je connais­sais ma bé­cane), parce que, la glo­ba­lité des pro­duits Mi­cro­soft ne sont sim­ple­ment pas bons à mes yeux… Parce que, sur PC, y’a plein de virus qui traînent…

Et pour­tant, j’en ai dé­panné des PC, j’en fai­sais presque mon mé­tier… Word, c’est bien pour la mé­na­gère de 50 ans qui veut écrire une lettre à ses im­pôts…

Au­jour­d’hui, je suis obligé d’uti­li­ser quelques postes PC, mais, vous vous ima­gi­nez, je suis obligé!!! Sur un des PC que j’ai, je n’ai pas sou­haité ins­tal­ler la gamme Of­fice, j’ai sim­ple­ment choisi Ope­nOf­fice, un équi­valent GRA­TUIT et qui tourne par­fai­te­ment bien…

Donc voilà, je crois que, au­jour­d’hui, il faut ar­rê­ter de com­pa­rer Mac à PC, ce n’est pas la même vi­sion de l’in­for­ma­tique…

C’est nou­veau ça… Au­cune uni­ver­sité (Lau­sanne, Ge­nève, Neu­châ­tel ou Zu­rich) que j’ai fré­quenté ne pu­blie quoi que se soit avec LaTeX.

Ah bon ? bi­zarre ça ! Car je suis bien placé pour sa­voir qu’à l’EPFL (le poly de Lau­sanne) au mi­ni­mum 30% des thèses de doc­to­rat sont crées/édi­tées avec Latex… On peut donc bien par­ler (comme le dit Frank) d’un stan­dard dans le monde scien­ti­fique

J’ai parlé des Uni­ver­si­tés… En effet, les EPF c’est dif­fé­rents… En même tant ils uti­lisent aussi plus de PC car ils font du SIG ;-)

Mais la fa­culté de Bio­lo­gie de Lau­sanne n’uti­lise pas LaTex…

Et même si 40% des pu­bli­ca­tion sont en LaTeX, de la a dire que c’est La ré­fé­rence pour le monde scien­ti­fique??? Il reste quand même 60% dont en tout cas 40% sur Word…

à dj­trance…

Mi­cro­soft n’im­pose pas son sys­tème, c’est nous qui l’ache­tons… nuance.

L’es­prit amé­ri­cain. Pour­quoi, Apple et OS X viennent du Berry ?

Le PC est in­stable comme c’est pas per­mis (bien que perso je n’ai ja­mais eu de pro­blème ) ???? Je suis un peu per­plexe là…

Quant à la ge­sion de la mé­moire, peut-être au­jour­d’hui… parce que sous OS 8 et 9 , on peut pas dire que c’était top-mou­moutte, sans par­ler de la sta­bi­lité.

Er­reur d’edit

Sinon, pour ré­pondre à la ques­tion de Diego (mes­sage #20), non, iWork ne gère pas open­Do­cu­ment. C’est une des deux rai­sons pour les­quels je ne l’uti­lise pas : quand je réa­lise des do­cu­ments avec ces lo­gi­ciels, c’est pour les par­ta­ger la plu­part du temps. Il me faut un for­mat que n’im­porte qui puisse lire, ce qui ex­clue le .pages, le .docx et leurs equi­va­lents ta­bleur et pré­sen­ta­tion.

Quel dom­mage.

Et on re­trouve cette in­to­lé­rable ten­dance qui fait que je ne serai ja­mais MA­Ciste : les stan­dards, Apple les in­vente ou ils n’en sont pas.

Ce simple “dé­tail” fait que la “suite” iWorks res­tera a ja­mais un gad­gets pour ado­ra­teurs du geek_a_­bas­kets_­blanches. Même Mi­cro­soft ouvre et sauve au for­mat Oo, c’est dire si …

Héhé THG, je n’ai pas dit qu’ils l’im­po­saient… Mais, c’est ce qu’ils sou­haitent… Je suis dé­solé, quand tu en­tends que MS sou­haite im­plan­ter une puce sur les cartes mères afin qu’il n’y ai que leur OS qui puisse être ins­tallé (sisi, ça s’était en­tendu…), c’est ri­di­cule…

Concer­nant l’es­prit amé­ri­cain, on est en­tiè­re­ment d’ac­cord, mais y’a pas plus amé­ri­cain que MS… Apple a quand même un es­prit dif­fé­rent…

Pour les PC, ahhh, que oui alors, je peux même cer­ti­fier que mes der­niers 3 ans en­tiè­re­ment sur PC se sont pas­sés sans an­ti­vi­rus, juste un fi­re­wall bien confi­guré… A l’ins­tar d’autres PC qui étaient sur le même ré­seau et qui pour­tant, n’ont eu que des pro­blèmes… Je crois qu’en 3 ans, j’ai dû re­lan­cer un Ghost 2 fois (temps: 10 à 15 mi­nutes), et j’en met ma main à cou­per!

Ques­tion mé­moire, je suis d’ac­cord avec toi sur ce point!

C’est nou­veau ça… Au­cune uni­ver­sité (Lau­sanne, Ge­nève, Neu­châ­tel ou Zu­rich) que j’ai fré­quenté ne pu­blie quoi que se soit avec LaTeX. Que se soit plus simple et qu’ils “de­vraient”, je suis d’ac­cord, mais ils ne le font pas!!!

Tous les édi­teurs scien­ti­fiques (spé­ci­fi­que­ment les maths pour moi, et un peu de mé­ca­nique) que j’ai fré­quen­tés, four­nissent le choix entre LaTeX et un tem­plate Wor­dien (ou OOo). Je te laisse de­vi­ner ce qu’ils re­com­mandent chau­de­ment ;-) Main­te­nant il y a la force d’iner­tie des scien­ti­fiques eux-mêmes qui veulent uti­li­ser Word parce que “tout le monde le fait et qu’ils l’ont tou­jours fait, point barre”. Et du reste, cer­tains n’ont ja­mais en­tendu par­ler d’al­ter­na­tives, si grande est la mo­no­cul­ture Word et l’in­cul­ture en ma­tière ty­po­gra­phique. Il est vrai que dans le mi­lieu uni­ver­si­taire, on laisse ap­pa­rem­ment sou­vent le choix de l’ou­til au ré­dac­teur : c’était le cas avec mon rap­port de DEA et ma thèse. Etant dans les maths, je peux cer­ti­fier quand même que la grande ma­jo­rité des pu­blis y sont faites avec TeX au sens large (au for­mat LaTeX, voire Plain TeX, pour les connais­seurs).

Quant à la bi­blio­gra­phie, LaTeX ve­nant avec ses propres ou­tils pour et ses my­riades de styles, End­Note (que je ne connais pas) ne doit pas lui ser­vir à gran­d’chose.

Mais la fa­culté de Bio­lo­gie de Lau­sanne n’uti­lise pas LaTex…

C’est pas in­ter­dit du latex sur les murs des labos…

@ Blues & Franck_­Pas­tor

Déjà, je suis d’ac­cord avec vous… LaTeX sim­pli­fi­rait bien des choses (genres équa­tions im­pos­sibles à écrire d’où pro­ba­ble­ment une plus grande pro­por­tion d’uti­li­sa­teurs dans les maths ;-), etc.)… Mais de là à dire que c’est LA ré­fé­rence dans le monde scien­ti­fique?!?

Ce n’est pas par se que ca DE­VRAIT être la ré­fé­rence que ça l’est! Par ailleurs, Blues a parlé de en­vi­ron 30% (j’ai donné 40%)… Et les 60 autres c’est quoi???

Héhé THG, je n’ai pas dit qu’ils l’im­po­saient… Mais, c’est ce qu’ils sou­haitent… Je suis dé­solé, quand tu en­tends que MS sou­haite im­plan­ter une puce sur les cartes mères afin qu’il n’y ai que leur OS qui puisse être ins­tallé (sisi, ça s’était en­tendu…), c’est ri­di­cule…

Ex­cuse-moi, mais que vient de faire ta marque pré­fé­rée en im­plan­tant un bios sur ses cartes mères intel qui in­ter­dit l’ins­tal­la­tion d’un autre OS que OS-X ?

Exac­te­ment ce que tu re­proches hy­po­thé­ti­que­ment à De­vil-MS et qui n’est, soit dit en pas­sant, qu’un mau­vais hoax. Tu sais, MS ne mai­trise pas son hard­ware …

Ce n’est pas par se que ca DE­VRAIT être la ré­fé­rence que ça l’est! Par ailleurs, Blues a parlé de en­vi­ron 30% (j’ai donné 40%)… Et les 60 autres c’est quoi???

C’est es­sen­tiel­le­ment Word et ses sem­blables. On voit cer­taines al­ter­na­tives à LaTeX dignes de ce nom poin­ter éga­le­ment le nez, comme TeX­macs. Fra­me­Ma­ker, que je ne connais pas, est éga­le­ment ré­pandu.

Ant, prends le mot “ré­fé­rence” alors comme il se doit, au sens que la qua­lité de LaTeX est celle que les autres lo­gi­ciels doivent viser pour être au ni­veau (à part Fra­me­Ma­ker et TeX­macs, je n’en vois pas, d’ailleurs). Quant au mot “stan­dard”, si LaTeX n’est pas LE stan­dard, di­sons qu’il en est UN, in­dis­cu­ta­ble­ment.

Ex­cuse-moi, mais que vient de faire ta marque pré­fé­rée en im­plan­tant un bios sur ses cartes mères intel qui in­ter­dit l’ins­tal­la­tion d’un autre OS que OS-X ?

Euh, c’est moi qui n’y com­prends plus rien ou il y a beau temps qu’on peut ins­tal­ler autre chose sur un Mac ? Win­dows ou Linux tournent sans prob sur Mac, non ?

Après, sa­voir si on veut y ins­tal­ler autre chose, ça…

Di­dier

Euh, c’est moi qui n’y com­prends plus rien ou il y a beau temps qu’on peut ins­tal­ler autre chose sur un Mac ? Win­dows ou Linux tournent sans prob sur Mac, non ?

Je ne suis pas un spé­cia­liste, mais à ma connais­sance, ins­tal­ler un autre OS sur un mac intel, c’est pos­sible pour au­tant que ce soit via boot­camp et que OSX y soit aussi, sinon, il faut pat­cher le bios (ce qui est illé­gal bien sûr).

Pour les po­wer­mac, il est en effet assez simple de poser un linux des­sus, étant en­tendu que Win ne tour­nera ja­mais sur un pro­ces­seur Mo­to­rola.

Non, c’est assez fa­cile. (comme une ins­tal­la­tion stan­dard quoi) Mais en effet, il faut avoir boot­camp et Mac OS X.

Mais si tu as un Mac sans Mac OS X, pour­quoi avoir ache­ter un Mac ?

Pour­quoi mon­ter un mo­teur Re­nault dans une Peu­geot? Ou mieux, deux mo­teurs comme pour les vieilles deux-che­vaux “Sa­hara”.

Je dis ça en pas­sant parce que ça me dé­passe un peu.

Si vous vou­lez une ma­chine “nue”, vous faîtes un tour rue Mont­gal­let et vous re­par­tez avec les mor­ceaux pour l’as­sem­bler en deux ou trois heures. Edit: mieux en­core, le ma­ga­si­nier vous l’as­semble lui en dix mi­nutes ;°)

Sans comp­ter la presque ab­sence de virus,

Je vais me ré­pé­ter mais je tiens à lut­ter contre cette lé­gende te­nace ou ce refus de re­con­naitre la vé­rité : “Il n’y a pas de virus sur Mac Os X!”.

Après ok, il y a des spy­ware, des che­vaux de troie et autres co­chon­ne­ries mais pas de virus qui est un pro­gramme qui va conta­mi­ner et se ré­pandre d’or­di­na­teur en or­di­na­teur de façon au­to­nome et au­to­ma­tique (et non pas en de­man­dant le pass­word pour s’ins­tal­ler!).

Après, que de­main, il y en ait, peut-être mais au­jour­d’hui il n’y en a pas et c’est un sacré plus sur Mac Os X de ne pas avoir de virus :)

Et vous, si vous tra­vaillez sur les deux mondes, en toute ob­jec­ti­vité, qu’en pen­sez-vous?

Ver­dict sans appel : Les ap­pli­ca­tions sont plus ra­pides, en gé­né­ral, sous Win­dows que sous Mac.

Mais à l’in­verse, je suis plus pro­duc­tif sous Mac que sous Win­dows car ça plante moins, le com­por­te­ment est plus ra­tion­nel… en tout cas, dans l’usage que j’en ai.

Mais en effet, il faut avoir boot­camp et Mac OS X.

C’est donc bien ça.

Mais si tu as un Mac sans Mac OS X, pour­quoi avoir ache­ter un Mac ?

Parce que dans 10 ans, ton mac­book intel core 2 duo ne pourra plus souf­fler avec un OSXI 11.4, bon pour la casse, alors qu’il fonc­tion­nera à mer­veille avec un linux “léger comme une plume”. Dom­mage, il fau­dra le jeter, parce qu’im­pos­sible à “re­cy­cler” pour une se­conde vie. (t’in­quiête, je te l’achè­te­rai au le prix de l’alu et m’en ferai une belle pe­tite ma­chine)

Pour­quoi mon­ter un mo­teur Re­nault dans une Peu­geot? Ou mieux, deux mo­teurs comme pour les vieilles deux-che­vaux “Sa­hara”.

C’est mar­rant, la com­pa­rai­son in­for­ma­tique – voi­ture est nor­ma­le­ment ré­ser­vée à MS. Mais l’exemple est ex­cellent en fait, c’est ef­fec­ti­ve­ment la li­berté que je veux. J’adore la fi­ni­tion des Audi, mais je n’ai que faire de 180 CV, j’ai­me­rais bien y mettre un die­sel Re­nault de 1.6 l. On me l’in­ter­dit.

Je dé­teste qu’on m’in­ter­dise.

Ben non, il ne fonc­tion­nera plus avec Mac OS XIIV, mais par contre du auras tou­jours Mac OS X.5 qui pourra sans pro­blème uti­li­ser Boot­camp. Il n’y a pas de sou­cis là des­sus.

(et ne me dis pas qu’on ne peut pas gar­der un CD d’OS une di­zaine d’an­née, j’ai tou­jours des CD de win­dows 95 et du sys­tème 7 qui tourne sans pro­blème)

Ex­cuse-moi, mais que vient de faire ta marque pré­fé­rée en im­plan­tant un bios sur ses cartes mères intel qui in­ter­dit l’ins­tal­la­tion d’un autre OS que OS-X ?

Ce que tu dis était vrai pour les macs sor­tis avant de Boot­Camp Beta. En fait, Boot­Camp Beta, c’est sous le capot, une mise à jour firm­ware pour avoir l’ému­la­tion du BIOS et la re­con­nais­sance au boot des tables de par­ti­tion GPT/MBR ainsi qu’une mise à jour de hdu­til pour pou­voir for­mat­ter les disques avec des tables de par­ti­tion hy­bride GPT/MBR (alors que les pre­miers mac étaient en GPT pur, ce que Win­dows ne re­con­nait pas). Et la “fa­çade” de Boot­camp, c’est une UI pour par­ti­tion­ner son disque sans le re­for­mat­ter et des dri­vers.

La mise à jour du firm­ware a été ajou­tée à tous les macs pro­duits de­puis et la ver­sion amé­lio­rée de hdu­til a été in­cluse dans 10.4.6. Donc ins­tal­ler un autre OS que OS X est tout à fait pos­sible sans pas­ser par Boot­Camp, à condi­tion d’avoir fait les mises à jour firm­ware si on a un des pre­miers Mac intel et d’avoir un DVD boo­table >= 10.4.6 si on veut for­mat­ter avant d’ins­tal­ler OS X (parce que l’as­sis­tant Boot­Camp n’est pas content si on veut 3 par­ti­tions). Et si on s’en fout d’OS X, on peut boo­ter sur le disque qu’on veut…

Le pas­sage par OS X n’est donc en fait tech­ni­que­ment obligé que pour ins­tal­ler les mises à jour firm­ware si on a acheté un des pre­miers mac intel et qu’on a pas fait les mises à jour. Pour tout ce qui ne rentre pas dans cette ca­té­go­rie, on peut faire sans.

Quant à la ge­sion de la mé­moire, peut-être au­jour­d’hui… parce que sous OS 8 et 9 , on peut pas dire que c’était top-mou­moutte, sans par­ler de la sta­bi­lité.

Et il a fallu at­tendre le 10.5 pour avoir une mé­moire vir­tuelle qui pou­vait se vider.

@ Joker, tu fais ex­près là ? Tu ne vois pas la contra­dic­tion à gar­der un OS “ver­rue” sur une ma­chine juste pour pou­voir en ins­tal­ler un autre ?

Je ne dois pas avoir assez fré­quenté la messe moi ;)

Merci Reno pour ces pré­ci­sions.

En théo­rie, je pour­rais donc boo­ter pro­pre­ment un mac avec un GRUB et quelques OS dont OS X ?

Ex­cuse-moi, mais dans 10 ans, sur mon iMac j’uti­li­se­rais tou­jours Mac OS X.6 ou autre. A par­tir du mo­ment où il fonc­tionne tou­jours par­fai­te­ment des­sus, je ne vois pas pour­quoi je l’en­lé­ve­rais.

J’ai un Po­wer­Mac G4 800 MHz avec une veille carte gra­phique. Mac OS X.5 ne tourne pas bien des­sus. Je suis donc resté sur le X.4. Dans 10 ans, il aura tou­jours le X.4. Es-ce que ça te dé­range ?

@ Joker, si ça me dé­range que tu ne suives pas les modes ? Au contraire, c´est si rare !

Au contraire, c’est plu­tôt fré­quent. A par­tir du mo­ment où un sys­tème ne peut plus tour­ner sur un an­cien or­di­na­teur, on garde un sys­tème qui peut fonc­tion­ner. C’est to­ta­le­ment lo­gique. (et ça contre­dit to­ta­le­ment ta re­marque sur l’ins­tal­la­tion d’un autre sys­tème)

@Diego: le pro­blème est que les docs sur le net sont assez an­ciennes et datent qua­si­ment toutes de la pé­riode “boot­camp beta” et n’en ayant plus le be­soin je n’ai pas cher­ché de plus ré­centes.

Ce que j’en ai re­tenu, linux avait quelques pro­blèmes avec les tables de par­ti­tion hy­brides GPT/MBR, mais je ne se­rais pas étonné qu’ils aient été ré­so­lus de­puis, vu la ré­ac­ti­vité des li­nuxiens dans ce genre de cas. En tous cas, s’ils sont ré­so­lus, GRUB n’est pas né­ces­saire, l’EFI dis­pose d’un boot­loa­der in­té­gré. Si on pousse sur “alt” au dé­mar­rage, il lis­tera toutes les par­ti­tions boo­tables. Cer­tains li­nuxiens patchent l’EFI parce qu’ils n’aiment pas voir “Win­dows” pour tout ce qui n’est pas OS X, mais d’un point de vue fonc­tion­nel ce n’est pas né­ces­saire.

En prin­cipe, je n’aime pas trop les dia­logues de sourds, mais là …

Au contraire, c’est plu­tôt fré­quent.

Ah ? S’il y a une chose que je re­con­nais vo­lon­tiers au macs, c’est leur lon­gé­vité. Peu d’iMac G3 da­tant du der­nier mil­lé­naire sont ef­fec­ti­ve­ment hors ser­vice. Com­bien sont en­core uti­li­sés ? J’ap­pelle ça un effet de mode, mais tu peux avoir une autre dé­fi­ni­tion.

A par­tir du mo­ment où un sys­tème ne peut plus tour­ner sur un an­cien or­di­na­teur, on garde un sys­tème qui peut fonc­tion­ner.

C’est bien ça, jus­qu’au jour où ton sys­tème ne te per­met plus de faire tour­ner les lo­gi­ciels qui te sont né­ces­saires. Ou alors tu gardes aussi cla­ris­works ?

C’est to­ta­le­ment lo­gique. (et ça contre­dit to­ta­le­ment ta re­marque sur l’ins­tal­la­tion d’un autre sys­tème)

Ah ? Je ne trouve pas. En met­tant un autre OS (linux) sur une “vielle” ma­chine, je fais tour­ner Fi­re­fox, Thun­der­bird, Ope­nof­fice, Gimp, LaTex et autres et je suis “plei­ne­ment” com­pa­tible avec le reste du monde, alors que sur un OS 9.x, je ne fait tour­ner que … des ma­chins qui ne servent plus à rien (t’as déjà es­sayé de sur­fer sur le net avec IE5 au­jour­d’hui ?).

@Reno : in­té­res­sant, dom­mage que je n’ai par vrai­ment le temps de jouer avec ça …

Au contraire, c’est plu­tôt fré­quent. A par­tir du mo­ment où un sys­tème ne peut plus tour­ner sur un an­cien or­di­na­teur, on garde un sys­tème qui peut fonc­tion­ner. C’est to­ta­le­ment lo­gique.

Ac­tuel­le­ment, il y a déjà plein de trucs qui ne tournent plus en 10.3 …

S’il y a une chose que je re­con­nais vo­lon­tiers au macs, c’est leur lon­gé­vité.

At­ten­tion, elle a énor­mé­ment baissé de­puis les G5, sinon c’est vrai que les vieux G3 B&W, et les vieux G4 étaient en béton.

Si pro­blème on a avec un Mac, le conseil des re­ven­deurs est de chan­ger de ma­chine … pour un PC de base on trouve une alim à par­tir de 10 euros, pour un Mac ça va de 200 à 500 euros … je ne parle pas des logic boards (gros dé­faut des G5) et des in­té­grés en gé­né­ral (Mac­Book et iMac)

Le prin­ci­pal sou­cis que je ren­contre avec le Tigre, c’est le ra­len­tis­se­ment pro­gres­sif au fil du temps (ou­ver­ture du compte, lan­ce­ment des ap­plis, la plus grosse cata étant Sa­fari). Je crée un nou­veau compte uti­li­sa­teur, ça tur­bine. Quelques temps après ça ra­len­tit, un mois plus tard ça rame.

Même pro­blème. L’ou­ver­ture du compte est plus lente, mais c’est sur­tout Sa­fari qui est lourd. Af­fi­cher le menu His­to­rique, argh ! Vider les caches aide un peu… quelques heures seule­ment !

Per­sonne n’a de so­lu­tion ? Ou au moins per­sonne ne sais d’où ça vient ? Je vis ça de­puis le début de mon aven­ture Mac (10.2), pour­quoi Apple ne fait rien pour ré­gler le pro­blème ? Même Onyx n’y fait rien…

Le prin­ci­pal sou­cis que je ren­contre avec le Tigre, c’est le ra­len­tis­se­ment pro­gres­sif au fil du temps

Je n’ai ja­mais re­mar­qué ça, mon Mac est re­dé­marré tous les 3 ou 4 mois en moyenne, sinon il tourne 24/24h sans pro­blème.

Et les 60 autres c’est quoi???

Dans notre cas, c’est très mé­langé, avec bien sûr une lé­gère do­mi­nante Word (PC-MAC) pour l’ins­tant (mais W est en baisse – lire plus bas).

On voit aussi de tout, comme: Frame Maker (PC only / ou Old Mac), Open-of­fice, In­De­sign, XPress… et même des trucs exo­tiques.

Bien heu­reu­se­ment les gens sont libres, mais je dois dire que Latex (et ses dé­ri­vés Tex) montent en flèche ces der­nières an­nées… Rai­son pour la­quelle, sans être devin, je me suis per­mis de dire que c’est THE STAN­DARD, car si c’est pas au­jour­d’hui, ça le sera tout bien­tôt.

—––

Le prin­ci­pal sou­cis que je ren­contre avec le Tigre, c’est le ra­len­tis­se­ment pro­gres­sif au fil du temps

Comme Levri et bien d’autres, aucun souci de ra­len­tis­se­ment sur mes 4 Macs non-plus (G5-bi avec Tigre dans le mo­teur). Ne se­rait-ce qu’une im­pres­sion, ou alors une ma­chine du lundi ?

aucun souci de ra­len­tis­se­ment sur mes 4 Macs non-plus

Je n’en garde que 2 en fonc­tion­ne­ment per­ma­nent 24/24 et 7/7 (sans veille sys­tème), les autres ont le droit au repos !

PS : pas de pro­blème avec tes G5 ?, j’ai la LB d’un G5 bi 2GHz qui vient de lâ­cher, et il sem­ble­rait que la pro­ba­bi­lité de panne sur 3 ans des tours G5 se­rait de l’ordre de 25% … ce qui est énaurme! (ma­cin­touch)

> Diego -> C’est bien ça, jus­qu’au jour où ton sys­tème ne te per­met plus de faire tour­ner les lo­gi­ciels qui te sont né­ces­saires. Ou alors tu gardes aussi cla­ris­works ?

Quand mon trai­te­ment de texte de base c’est Tex­tE­dit, en effet, il n’y a aucun sou­cis. Je tiens en­core un jour­nal sur un Mac SE avec Mac­Write. Là je tiens peut-être de l’ex­pé­tion, mais je n’ai au­cune uti­lité de fonc­tions de Word 2008. On écrit pa­reil avec l’un ou l’autre des lo­gi­ciels et la mise en page n’a que peu de dif­fé­rence.

>Diego -> t’as déjà es­sayé de sur­fer sur le net avec IE5 au­jour­d’hui

Pour­quoi ne pas uti­li­ser de vrai lo­gi­ciel ? Par exemple iCab. Il fonc­tionne très bien sur Mac OS 9 (est plus an­cien) et est en­core dé­ve­loppé.

– En­tou­rage 2008 est bien plus ra­pide que la ver­sion 2004, et de loin ( peut-être est-ce parce que la ver­sion Po­werPC est mieux op­ti­mi­sée ?), et je ne vou­drais pas en chan­ger pour Mail d’Apple.
– Par contre Excel est ca­tas­tro­phique c’est vrai. M$ le pousse vers la sor­tie et ar­gu­men­tera qu’il vaut mieux uti­li­ser la ver­sion win­dows via un lo­gi­ciel de vir­tua­li­sa­tion.
– Word à tou­jours été im­bu­vable pour moi tant il est lent et lourd. Mais il reste si uti­lisé… à tort le plus sou­vent pour faire de la mise en page, ce pour quoi il n’est pas fait !
– Po­wer­Point ne tient pas la route face à Key­note.

– Ne ti­rons pas trop vite sur le pia­niste s.v.p : le por­tage de Of­fice sous XCode n’a pas dû être une mince af­faire. Oui la ver­sion 2008 est lente car les dé­ve­lop­peurs de M$ ont dû ap­prendre un nou­vel en­vi­ron­ne­ment de dé­ve­lop­pe­ment et sont très loin d’être aussi rôdés que ceux d’Apple. Je sup­pose que la couche gra­phique n’est pas “na­tive” et doit pas­ser par un sys­tème d’ému­la­tion, ce qui pour­rait ex­pli­quer la len­teur rédhi­bi­toire de Word et Excel. N’ou­blions pas que l’in­ter­face de Ma­cOSX était elle aussi d’une len­teur exas­pé­rante aux dé­buts d’OSX. Au­jour­d’hui ça va mieux mais on est en­core loin de la vi­tesse de Qui­ck­Draw, même avec nos macs sur­puis­sants.

– Reste qu’hor­mis En­tou­rage, seule vé­ri­table perle de la suite Of­fice, je me passe al­lè­gre­ment des autres lo­gi­ciels, rem­pla­cés de­puis 15 ans par l’ex­tra­or­di­naire Rag­Time, qui sur­classe tout le monde en bu­reau­tique.
– D’ailleurs, je n’at­tends que sa sor­tie en ver­sion “Uni­ver­sal” pour swit­cher sous Ma­cIn­tel/Léo­pard.

pas de pro­blème avec tes G5 ?….. il sem­ble­rait que la pro­ba­bi­lité de panne sur 3 ans des tours G5 se­rait de l’ordre de 25% … ce qui est énaurme!

Non, j’ai tou­jours eu pas mal de bol, je tire ra­re­ment le mau­vais lot (ma­chine du lundi) trois des G5 ont env. 4 ans et l’autre 3 ans, et il y a de tout, 1,8 – 2.0 et 2,5 Ghz (tous des bipro). Par contre contrai­re­ment à leur ré­pu­ta­tion j’ai quand même eu une tour G4 Sil­ver dont la carte mère avait été chan­gée… d’où les on-dit !!! bof, bof.

@e­kami: ce qui leur a pris du temps, ce n’est pas tel­le­ment le fait d’être passé à Xcode. Ça a joué, certes, mais la pro­gram­ma­tion n’est que de l’édi­tion de texte brut. Au­tre­ment dit, pas­ser d’un lo­gi­ciel à un autre ne cause re­la­ti­ve­ment peu de pro­blèmes. Ce qui cause pro­blème c’est le pas­sage d’une API (bi­blio­thèque de pro­gram­ma­tion) à un autre. Et c’est exac­te­ment ce qui s’est passé avec Of­fice. Mi­cro­soft avait (enfin) revu Of­fice plus en pro­fon­deur avec la ver­sion 2007. Il leur a fallu donc ré­adap­ter tout ce code à la ver­sion Mac, à cela il faut ajou­ter la tran­si­tion PPC-In­tel.

Et pour des “poids lourds” comme Mi­cro­soft ou Adobe, il y a une autre tran­si­tion qui peut cau­ser d’énormes sou­cis: la tran­si­tion 32­bit-64­bit. Des pans en­tiers du sys­tème “dis­pa­raissent” tout sim­ple­ment dans la “ver­sion” 64bit de OS X (es­sen­tiel­le­ment les bi­blio­thèques plus an­ciennes, qui datent de l’époque d’OS 9).

Et pen­dant les 2,5 tran­si­tions d’Apple, Mi­cro­soft de son côté n’en a fait qu’une seule. Sans comp­ter que Mi­cro­soft ac­corde une place beau­coup plus im­por­tante à la ré­tro­com­pa­ti­bi­lité que Apple (chez eux, la ré­tro­com­pa­ti­bi­lité fait par­tie des im­pé­ra­tifs de concep­tions, contrai­re­ment à Apple). Et après on s’étonne que les ver­sions Mac avancent par­fois moins vite que les ver­sions Win­dows.

Donc avant de taper sur Mi­cro­soft, je ta­pe­rais plus vo­lon­tiers sur Apple qui mal­traite ses édi­teurs “his­to­riques”. Les seuls à ne pas être en­nuyés sont les édi­teurs qui tra­vaillent avec Cocoa, mais n’édi­ter que pour Mac OS est un luxe que peu de gros édi­teurs peuvent se per­mettre.

Quand à la len­teur de Of­fice, on cri­tique la 2008, mais la 2004 à sa sor­tie n’était pas un foudre de guerre non plus. Il a fallu at­tendre la SP2 pour avoir un ni­veau de per­for­mance ac­cep­table.

Comme Levri et bien d’autres, aucun souci de ra­len­tis­se­ment sur mes 4 Macs non-plus (G5-bi avec Tigre dans le mo­teur). Ne se­rait-ce qu’une im­pres­sion, ou alors une ma­chine du lundi ?

Bâ non, ça fai­sait ça sur mon iMac G4, et ça le fait sur mon Mac­Book Santa Rosa. Je pense que c’est sur­tout Sa­fari. Mais ça n’ex­plique pas que même au dé­mar­rage le bu­reau mette un peu de temps à être opé­ra­tion­nel, avec une roue mul­ti­co­lore le temps que les icones, la barre de menus, les icones de droite d’Apple, et enfin les icones sup­plé­men­taires (iStats) se chargent. Alors que ça dé­mar­rait du feu de dieu quand je l’ai acheté, mais aussi pen­dant un cer­tain temps après.

Un exemple frap­pant : après quelques heures d’uti­li­sa­tion, il me faut plu­sieurs se­condes pour ou­vrir le dos­sier conte­nant un té­lé­char­ge­ment dans Sa­fari, en cli­quant sur la pe­tite loupe à côté du té­lé­char­ge­ment. Ou bien pour ou­vrir la Pile “té­lé­char­ge­ments” dans le Dock (en mode grille, ndlr).

Et pen­dant ce temps le disque dur gratte, graaaatte…

@ Ti­me­kee­per : tu as es­sayé de lais­ser ac­tivé le “mo­ni­teur d’ac­ti­vité” et de re­gar­der si quelque pro­cess bar­bare n’était pas en train de cou­rir pen­dant les ra­len­tis­se­ments ?

Et bien quand Sa­fari prend son temps, il lui ar­rive de faire suf­fo­quer le pro­ces­seur. Mais en gé­né­ral c’est uni­que­ment au ni­veau du disque dur : il gratte, il gratte, …

Ca ne vien­drais pas de ma ram par ha­sard ? J’ai 1Go avec ré­gu­liè­re­ment 2 Go de Swap, c’est ça hein ?