Page 5 de Chasseur d’Images numéro 301 de mars 2008, encadré:
À nos lecteurs (de Chasseur d’images donc)
L’affaire a fait couler beaucoup d’encre sur les forums internet et, par respect pour ceux qui ne se sont pas connectés, nous ne pouvions faire l’impasse sur un problème grave que vient de vivre la rédaction de votre magazine.
À plusieurs reprises, nous avons fait état des problèmes rencontrés par certains utilisateurs d’EOS 1D Mark III. Courant octobre, alors que Canon-France continuait à nier tout problème, nous avons fait pression, via notre site web, pour obtenir enfin la vérité. Quelques jours plus tard, Canon retirait l’appareil de la vente et publiait la liste des numéros de série qu’il qualifiait de “défectueux”, sans pour autant envisager d’échanger ceux qui étaient déjà vendus!
Le lendemain de la parution de notre info sur Photim, nous apprenions l’annulation brutale du contrat de publicité signé et en cours de parution. Un responsable du marketing de Canon revendiquait cette punition par écrit, ave des mots sans équivoque: “Vous êtes libre de vos écrits, je suis libre de mes arbitrages”.
Tout journaliste normalement constitué perçoit une telle mesure comme une sorte de censure de ses écrits. Ce sujet ayant fait l’objet de débats passionnés sur Internet, nous souhaitons clore la polémique. C’est pourquoi, le sujet des pressions rédactionnelles et du chantage à la pub ne sera pas développé ici.
Soucieux de l’intérêt de nos lecteurs, Chasseur d’Images mettra un point d’honneur à continuer à présenter et à tester les produits Canon sur un même pied d’égalité que ceux de toutes les autres marques.
La rédaction libre grâce à vous.
Je suis désolé Guy-Michel Cogné, j’ai bien lu que vous vouliez clore la polémique ici, ce n’est peut-être pas très respectueux de la relancer ici.
Juste mon opinion, je ne peux m’en empêcher, en quelques points, si vous le voulez bien:
- heureusement que Canon n’est pas fabricant de voitures, ce manque de transparence lors d’un problème aurait pu tuer dans cette catégorie de produits…
- je ne comprends pas pourquoi une marque comme Canon, alors qu’elle a tout pour elle, même si elle traverse une passe un peu moins souveraine que d’habitude, réagit comme un gamin de classe enfantine
- que cherche Canon, en réagissant ainsi? La marque croit-elle que c’est en payant des publi-reportages un peu partout sur le net qu’elle va rehausser son image?
Ce qui s’est passé entre Canon et Chasseur d’Images, j’en avais entendu parler, j’en avais même parlé ici.
Parce que oui je le répète, mon nouveau passage chez Nikon (qui, je l’espère, ne tombera pas dans ces travers), est dû en grande partie au coup sur la tête que j’ai pris en apprenant cette affaire, en même temps ou presque que celle des publi-reportages.
Personnellement, il ne me reste qu’un Canon G9 de la marque.
J’hésite même à le vendre.
Le problème, c’est que comme le 5D, comme le 40D, comme le 400D, et comme le 450D bientôt, il s’agit d’un excellent appareil.
Et au niveau des compacts, il n’a pas d’équivalent.
Donc pour l’instant, lâchement, je le garde.
Quant aux tests…
Nous ne sommes pas Chasseur d’Images.
Si un de nos rédacteurs veut écrire un article sur un produit Canon, il le peut sans problème.
Quant à moi, je travaille sur l’envie.
Et voyez-vous, l’envie, avec Canon, soudainement elle me vient à manquer.
Donc en ce qui me concerne, c’est fini pour quelque temps. Vous ne m’entendrez plus trop parler de la marque, sauf lors de comparaisons avec d’autres produits (Olympus, Nikon, Pentax ou Sony par exemple), parce que je vais bien entendu continuer à toucher ces appareils, à essayer de rester à niveau.
Je me pose juste la question… Apple a parfois fait assez fort au niveau des pressions, avec les journalistes.
Qu’est-ce qui fait que je n’ai pas encore jeté mon Mac?
Pour finir sur une note plus positive
Mardi soir, j’ai fait chez Mémoire Vive une présentation de Photoshop Lightroom.
Elle devait durer une heure trente selon mon plan. Elle a duré deux heures quarante-cinq.
Tout le monde est resté, merci beaucoup.
Mais si j’avais été évalué par la HEP, (Haute Ecole Pédagogique Vaudoise), j’aurais largement été jugé insuffisant parce qu’incapable de tenir le planing.
Remarquez que j’ai le grand bonheur de ne plus être évalué par la HEP, en tout cas pas cette année.
Bref, pour préparer cette présentation, j’ai bossé tout de même dur, et ai profité des nuits difficiles de Juliette à la montagne.
Je me devais de dépasser mon utilisation personnelle de ce logiciel, et de voir un peu tout ce qu’il était capable de donner.
Or il se trouve que ce logiciel est d’une richesse tout simplement impressionnante.
À chaque minute de ma (re)découverte de ce logiciel, j’ai été épaté par le soin apporté à faire en sorte que l’on soit dans un confort total lorsque l’on travaille nos images.
Ce logiciel est LE symbole de la réussite de la collaboration entre une extraordinaire équipe de développeurs, et des photographes qui savent exactement ce dont ils ont besoin, tout cela associé aux milliers d’utilisateurs des versions beta qui ont su apporter leur grain pour au final avoir un programme aux petits oignons, à peine un an après la sortie de la version 1.
Certes, j’attends, comme toujours, avec une certaine impatience une version 2 de Lightroom, mais celle que j’ai dans les mains, l’actuelle, est déjà tellement bien…
Alors merci, Mesdames et Messieurs de chez Adobe, de nous avoir concocté un aussi bon logiciel.
Merci, vraiment.
, le 22.02.2008 à 00:41
Ah oui, j’ai déjà entendu dire : “HEP, là-bas !”
Pour revenir à Canon, et selon ce que je lis, ils ne sortent pas grandis de cette manip’.
Je connais quelques entreprises qui ont eu un coup de calgon et coupé des budgets de pub’ après des commentaires libres. Mais aucune n’a eu la stupidité de l’écrire.
Ou alors ils se croient les maitres du monde non?
La réponse du CukBoss: “Nikon(s) Canon !” sonne (claque est peut-être mieux ajusté) comme la meilleure réponse possible.
Pour ce qui est de LR, c’est un régal partagé par chacun des utilisateurs. Et puis il me laisse le deuxième écran libre pour avoir cuk sous les yeux…
, le 22.02.2008 à 01:00
Bravo, c’est une très saine attitude ! Comme beaucoup, je ne comprends pas non plus le coup de sang de Canon France sur cette affaire, c’est une attitude puérile (là je paraphrase l’article)
Mais je crains qu’elle porte ses fruits : les gens ne lisent pas les éditos, et sur le web on ne lit pas de mal du 40D : les articles ont été achetés. En revanche on n’en lit pas beaucoup de bien, on sent que les rédacteurs de publi-propagande ont fait ce qu’ils pouvaient pour éviter les points négatifs, mais qu’ils les ont bien à l’esprit à l’heure de pondre leur pub. Et les comparaisons avec la gamme Nikon sont très vaguement abordées, évidemment, parce qu’elles ne seraient pas en faveur du Canon.
Je trouve très pervers ce système où, la consultation des blogs étant gratuite, les seuls clients des rédacteurs de blogs sont les industriels qui leur achètent des publi-reportages. Evidemment, la loyauté des rédacteurs va vers ceux qui payent, et hélas ce ne sont pas les lecteurs….
, le 22.02.2008 à 01:02
C’est Canon qui a une réaction de gamin ? Ben v’là aut’ chose ! Encore une fois, on retourne la réalité comme une crêpe et on marche sur la tête, et ce n’est certainement pas la dernière fois.
Il faudrait peut-être cesser ces faux-semblants, cette manière, pour le coup très infantile, de faire mine de croire que si tu nuis à ton annonceur, qui te refile ses dollars, il doit continuer de financer les claques (méritées ou pas, là n’est pas la question) que tu lui mets dans la tronche ! Le contrat « moral » est clair, dans ce marché publicitaire : quand les produits de l’annonceur te plaisent, tu les vantes, quand ils ne te plaisent pas ou posent problème, tu ne vois rien et tu la fermes. Point !
On se veut exigeant, on voudrait laisser penser que l’on écrit vrai, on affecte un ton sincère alors qu’on est parfaitement insincère et même franchement faux-derche. Bravo !
Quand tu acceptes un financement d’une firme, tu vends contre le pognon qu’on te donne ton opinon et ton objectivité puisqu’on achète ton silence en cas de problème, surtout quand tu es allé le chercher, ce financement. Quelle hypocrisie ! Il ne faut pas manquer d’air pour aller pleurer dans le giron de ses lecteurs quand le grand méchant commanditaire refuse qu’on ne joue pas le jeu objectivement choisi.
Dites voir, il y avait une clause qui permettait aux rédacteurs de la revue de cracher dans la soupe ? Non ? Et ça ne les a pas empêchés de signer ce marché de dupes ?
Imaginons un peu la revue de tests par excellence, je veux parler de Que choisir ? qui, pour gagner plus d’argent, se ferait financer par les marques qu’elle teste… On verrait le Père Ubu se ramener illico pour les féliciter de l’absurdité de leur comportement et l’on assisterait immédiatement à une marée de désabonnements. On comprend que la pub de Chasseur d’images ne gêne pas les lecteurs qui croient qu’un annonceur n’a pas d’exigences. Et on voit ces lecteurs sur la Toile s’étonner du vilain comportement d’un annonceur. L’annonceur, ses clients sont ses actionnaires, pas les acheteurs de ses produits et encore moins les lecteurs d’une revue qu’il commandite via la pub. Un tantinet naïfs, les lecteurs, et c’est une litote de chez « Litote » !
La pub devrait être purement et simplement interdite dans la presse sinon la presse n’est plus la presse, comment faut-il le dire ?
Nos amis de Chasseurs d’images ne sont d’ailleurs pas à une gaminerie près puisqu’ils ignorent également que tout vice caché reconnu (il semble qu’il s’agisse d’une série), dans le droit de la consommation français, permet au moins l’échange sinon le remboursement de l’objet en cause.
Au fait, ils sont journalistes, ces gars-là ?
—
Un autre monde est possible. Moins con.
, le 22.02.2008 à 01:09
Il y a Canon et Canon d’un coté Canon Japon qui a réagi à ses “problèmes” d’autofocus, et de l’autre Canon France et Europe qui paient leur politique d’économie de personnel (ils ont viré les gens qui connaissaient la photo pour garder les marchands de photocopieuses, c’est pareil, y’a photo dedans) et qui refusait encore de les admettre plusieurs jours après que Canon Japon ait fait un communiqué officiel. Comme de plus ils ont une politique tarifaire ahurissante, une grosse chaîne de revendeurs les a boycottés et continue de le faire, avec a la clef une baisse énorme de chiffre d’affaire, ce dont Nikon profite allègrement maintenant qu’ils ont enfin un boitier pro qui marche. Ainsi que Pentax, le traître qui a passé un pacte avec Samsung, et qui a multiplié son chiffre en compacts par 3 ou 4. Ainsi que Panasonic, qui fait des trucs intéressants en compacts aussi. Canon est donc dans la m… actuellement, ce qui ne veut pas dire que le SAV Nikon va devenir efficace et rapide par miracle… C’est bien joli de vendre plein de beaux boîtiers, il faut que l’intendance suive. En Suisse, je ne sais pas, en France c’est pas top.
, le 22.02.2008 à 01:11
Un annonceur a le droit, en contrepartie de ses dollars, comme tu dis, de voir ses publicités figurer dans les pages qu’il a achetées. Le contrat ne stipule rien d’autre, ou alors je n’ai pas compris. Si le magazine inclut bien les encarts publicitaires aux endroits convenus, il a exécuté de bonne foi la totalité du contrat.
Evidemment il ne s’agit pas de faire de l’angélisme, et de croire que les $$ versés par chaque industriel ne biaisent pas la relation avec les magazines, mais quand un fabricant se permet ainsi de sanctionner un magazine phare à la première sortie des clous, il est de notre devoir de lecteurs et de consommateurs de nous en offusquer. C’est comme ça qu’EDF et GDF sont depuis une éternité les premiers annonceurs de France, et que jamais aucun sujet ne sort dans la presse, AUCUN ! sur aucun sujet !!
Alors maintenant, pour suivre Okazou, que faire ? Blamer les journalistes de Chasseur d’Images, qui n’ont pas été assez reconnaissants avec l’industriel qui leur faisait l’aumone d’un peu de monnaie, pour faire vivre leur magazine ?
, le 22.02.2008 à 01:22
Je pense qu’il faut vraiment distinguer les ingénieurs des commerciaux et marketeux.
Comme je le comprends, quelques commerciaux “un brin” dépassés par les évènements ont réagi comme des enfants mal élevés et on carrément pété un câble.
Ça n’enlève rien au talent des ingénieurs de chez Canon, qui sont j’en suis sûr passionnés et certainement pas très heureux de ces développements. J’ai moi-même été consterné à plus d’une reprise de voir ce qui était fait de mon travail ou de ce qui m’était demandé. Je comprends fort bien ce que peuvent penser les ingénieurs du 1D.
Ceci étant, certaines associations de constructeurs m’intéressent de plus en plus. Panasonic et Leica ou Pentax et Samsung… Les compacts Panasonic sont bigrement intéressants et ils sont pas loin d’être les seuls a avoir compris l’intérêt de compacts affichant une focale équivalente inférieure à 35, 38 voire 40 pour pas mal d’autres appareils. Par contre, le 4:3, ça me gave. Quant au nouveau Pentax/Samsung, je demande à voir.
Ceci dit, je suis amoureux de mes 17-55/2.8 et 10-22. Canon est au top avec ces optiques (IMHO).
, le 22.02.2008 à 01:42
… et si un jour Lightroom gérait le double écran ? ahah ? ça serait bien non ?
, le 22.02.2008 à 05:19
J’en suis persuadé.
Ce sera le cas si j’ai bien compris très bientôt. Non?
@Bibi, le service après-vente Canon n’est pas trop rapide non plus… Après, il y a l’aide du revendeur qui entre en ligne de compte, quelle que soit la marque.
Okazou, sur le fond tu as raison. Mais comme tous les journaux vivent grâce à la pub… il faut faire avec. La preuve tout de même, Chasseur d’Images n’a pas hésité à dire ce qui n’allait pas, preuve qu’on peut rester un peu libre.
C’est vrai que finalement, cette gratuité est peut-être perverse…
, le 22.02.2008 à 05:39
Je crois vraiment qu’il faut faire la nuance. Le magasin où j’ai acheté mon Canon 350D il y a deux ans et demi à Zurich (Suisse) a garanti mon boîtier pendant 3 ans, j’avais un problème de poussière l’autre jour qu’ils m’ont aidé à résoudre, et – hasard, je ne sais pas comment on en est arrivés là, à cause de mon accent ils doivent m’avoir pris pour une française – le patron s’est plaint de l’attitude de Canon France, ça discrédite la marque, ça fout notre travail en l’air, il ne tarissait pas. Juste pour dire.
@ Okazou
Je dois te dire qu’en tant que journaliste, j’ai toujours été inquiète du rapport entre la publicité et les contenus des journaux, et ce qui m’a étonnée au début de ma carrière, c’est que ça n’étonne que moi. Nous avons tous hérités de cette situation, et rares sont les journaux qui arrivent à se passer de pub. Cela dit, j’ai vécu cent fois, ou même plus, des journalistes, et plus important des rédacteurs en chef, qui refusaient comme le fait Chasseurs d’images, de se plier aux dictats des annonceurs. Le paradoxe, c’est que la presse d’information, quotidienne ou spécialisée, est une sorte de service public, mais qu’elle dépend de l’économie privée, et est considérée par ses patrons comme une affaire qui doit rapporter.
PS. Je ne vais pas pouvoir poursuivre ce débat avant ce soir, je suis en route toute la journée sans ordinateur – eh oui, ça m’arrive…
, le 22.02.2008 à 06:39
Oui, il ne faut pas faire l’amalgame entre Canon France et la maison mère.
Et puis de là à changer de matos pour 2 ou 3 publi-reportages, avoue plutôt que tu as eu envie de te faire plaisir… pas la peine de se chercher des excuses, on est tous plus ou moins fan de matos, alors on c’est ce que c’est…
En ce qui concerne le double écran sur Lr 2.0, j’ai entendu un autre son de cloche : depuis que JF a posté son article sur les derniers écrans Dell et quelle configuration acheter, Adobe aurait – je dis bien aurait – décidé de rendre Lightroom utilisable sur 3 voire 4 écrans.
Gilles.
, le 22.02.2008 à 06:45
Faux. Il ne faudrait donc pas essayer d’appuyer un argumentaire sur ton affirmation.
, le 22.02.2008 à 06:55
Il est grand temps, si l’on veut continuer de pouvoir être informés comme on le mérite et comme on nous le doit, de trouver un système qui permette à la presse d’échapper au diktat marchand ou à la tutelle marchande, comme on préfèrera. Comme le prévoyait le Conseil National de la Résistance.
D’ailleurs, il y a les aides publiques à la presse, à toute la presse. Et puis, la loi impose que soient clairement séparés, dans la structure du journal, les commerciaux et les journalistes. On sait malheureusement que la frontière est trop souvent franchie par les premiers, au nom du « réalisme économique ». On sait malheureusement aussi où le « réalisme économique » d’un Alain Minc et d’un Jean-Marie Colombani a entraîné Le Monde.
, le 22.02.2008 à 08:04
Ben personnellement, nous avons 2 sponsors.
A part pour annoncer les CukDay ou les présentations chez MV, je ne parle jamais d’eux.
C’est plus simple comme ça
@ Okazou.: ah bon, faut pas faire avec. Bon bon… Tu me diras quand le système va changer alors, entre-temps, le 95% des journalistes seront sans travail.
, le 22.02.2008 à 08:07
Certes, j’avais envie de cet appareil (le D3). J’ai expliqué tout cela dans l’humeur liée.
Mais je t’assure que ces coups sur la tête (ce n’était pas rien ces publi-reportages, contrairement à ce que tu dis) cette affaire CI, le tout lié au sentiment d’un certain immobilisme chez Canon ces temps, ça a vraiment eu un effet dévastateur chez moi.
Pas du tout sûr que sans tout ça, je serais repassé chez Nikon.
Cela dit, noooooooooon, rrrriennnnnn de rrrriennnnnn, nooooooooooooon, jeueu neueu rrrrrregrrretteu rrrriennnnn…
, le 22.02.2008 à 08:08
Pourquoi ? Ah bon ? Il existe d’autres ordinateurs ?
, le 22.02.2008 à 08:36
En général, quand tu dis ça, c’est qu’il va se passer quelque chose dans la journée… ;-)
Milsabor!
, le 22.02.2008 à 08:43
Peut-être mais ça concerne plutôt les gear heads ou les techno geeks… ceux qui ont un ancêtre appelé 5D continuent à faire de bonnes photos. Le photographe que j’ai rencontré à La Plagne tournait avec un 1D à 650.000 déclenchements et un 1D MkIIN à 350.000… et ne se pose pas de questions.
D’ailleurs, comme dirait Coluche : “il faut d’urgence mettre un frein à l’immobilisme” ;-)))
, le 22.02.2008 à 09:00
@Okazou et François
désolé de m’adresser à vous directement, on ne se connaît pas. Mais comme je suis publicitaire, je vais essayer de vous apporter une petite lumière avec le moins de subjectivité possible.
Vous avez raison tous les deux (non, il ne s’agit pas de compromis à la belge, ça n’existe plus ;-). Mais ce n’est pas aussi blanc et noir qu’il y paraît.
Quand une marque met une publicité dans un support média, le contrat ne stipule jamais qu’elle ne peut pas être critiquée. La sacro-sainte liberté de la presse interdirait ce genre de clause. Mais automatiquement, il y a une espèce de contrat moral. Regrettable, contestable, insupportable suivant les sensibilités, mais il existe. ça ne date pas d’hier, on ne mord pas la main qui vous nourrit. Je ne cautionne pas, j’essaie de comprendre. J’imagine que si je donnais des sous à l’école de mes enfants pour améliorer l’outil pédagogique et que le directeur se mettait à me faire des reproches (peut-être justifiés) devant les autres parents, je ne serais pas content et remballerais mon carnet de chèques. Puéril vous avez dit ? Sans nul doute, mais humain.
La vraie liberté éditoriale ne peut exister qu’en abscence de publicité ou de rapport commercial. Malheureusement, c’est dans notre système actuel quasi impossible. C’est une situation schizophrénique pour les journalistes (les vrais). La liberté d’opinion et d’écriture qu’ils ont en page 5 est financée par une contrainte morale en page 9. Je vais en faire bondir, mais c’est entre autres cet aspect qui m’a fait opter pour la pub plutôt que le journalisme. La pub m’apparaît paradoxalement plus transparente : il y a toujours en bas de page un logo qui rappelle que tout ce qui y est dit n’a aucun but d’objectivité.
Alors, que Canon (ou toute marque) soit un peu colère parce qu’on l’égratigne dans le même magazine, ça peut se comprendre. Qu’elle ne supporte pas la moindre critique est beaucoup moins beau joueur. Il y a certainement un équilibre à trouver. Aussi précaire que variable.
De la part du magazine, ce n’est pas une erreur journalistique, mais une erreur marketing qui peut avoir des répercussions sur les moyens dont il dispose pour faire du bon journalisme. Le serpent se mord la queue.
Les rapports sont faussés ? Oui, toujours mais pas nécessairement malhonnêtes. N’exagérons rien, le plus souvent ce ne sont que de petits accommodements tacites avec la transparence. Quand j’achète 4 pages en emplacement préférentiel à un magazine, je vous assure que je ne lui demande rien (sauf un rabais évidemment). J’avoue que s’il incendie mon client, je vais appeler non pas pour faire pression, mais pour demander ce qui leur prend et les raisons.
Le monde est terriblement imparfait. Quel bonheur !
, le 22.02.2008 à 09:08
L’autre problème des journalistes est l’indépendance politique… ayant pigé pour la presse régionale, on m’a clairement fait comprendre que la rédaction caressait toujours un peu dans le sens du poil les élus locaux, d’autant plus que certains appartenaient à des conseils d’administration d’établissements financiers qui… étaient propriétaires des journaux en question…
, le 22.02.2008 à 09:18
t’es serieux là? ciao, n
, le 22.02.2008 à 09:18
Puisque François parle de son cours sur Lightroom dans cet article. J’en profite pour une question. Je suis en train de me faire une comparaison entre la génération d’un diaporama en Lightroom versus iWeb versus mes pages web habituelles. Pour le upload, j’ai l’impression que Lightroom charge tout à chaque fois. Je fais un test juste en changeant du texte d’un commentaire d’une seule photo. Lightroom reste très peu de temps sur upload photo, et très longtemps sur “building web photo gallery”. J’ai l’impression qu’il recharge tout. Votre avis ? En comparaison iWeb avec .mac que j’ai gratuit pour 60 jours suite à l’achat d’un MacBook Air. Oui, je sais, je dis qu’il faut jamais acheter une version “A”, mais c’est un “joujou” cadeau pour mon Noël. Cela excuse:-). Donc, avec un .mac, toujours aussi cher, il n’y a qu’un upload partiel. Ce qui est un avantage. Un autre Antidote fonctionne avec iweb pas avec Lightroom. Un autre iweb a plusieurs lignes de commentaire dans le diaporama, Lightroom une seule. Par contre perte du numéro de photo dans iweb.
, le 22.02.2008 à 09:33
Môssieur Cuneo, je m’insurge!
Qu’en est–il de ce titre racoleur?
Et faux, qui plus est!
Moi qui pensait trouver un article m’expliquant qu’il était temps de semer la tomate de variété “canon” pour me régaler cet été… et comment épandre le fumier au pied de mes fleurs (d’ailleurs, il y a une faute dans le titre, en français, on dit la daube)…
Et je vois qu’en dépit du bon sens vous offrez une tomate, en plein hiver, à des aigrefins aux pratiques douteuses! Tomate qui doit être bien dure, en cette saison, ils vont s’y casser les dents!
Je vous rappelle que ce site ne doit parler que de botanique et de puériculture, comme il est mentionné dans la rubrique “l’esprit du site”!
Veuillez considérer ceci comme mon dernier avis avant désabonnement!
z (par contre, si vous pouviez indiquer chez quel grainetier on peut trouver cette nouvelle variété qui a l’air bien intéressante… je répêêêêête: mais oui, l’ail “troume”…)
, le 22.02.2008 à 09:37
Le fait qu’un annonceur ne souhaite pas se faire égratigné par la revue qu’il subventionne par la publicité, je le comprends tout à fait. Ce qui me gène beaucoup plus, c’est la tendance actuelle à utiliser les blogs qui bénéficient encore d’une image d’indépendance pour placer des messages publicitaires déguisés en humeur. Le monde de la photo n’est pas le seul à souffrir de cela: celui des téléphones mobiles est dans une crise encore plus importante. Comment expliquer cette foison de blogs s’émerveillant devant les petits derniers de Nokia alors que l’expérience montre que ce sont des produits bien souvent à problème ? Une récente étude de satisfaction donnait 37% de satisfaction aux utilisateurs Nokia… alors que d’après AllAboutSymbian les mobiles S60 sont les meilleurs ? Le top de l’allégeance a été atteint par Darla Mack lors du Mobile World Congress de Barcelone… Heureusement que des sites comme cuk existent !
Amitiés,
Arnaud
, le 22.02.2008 à 09:46
En ce qui me concerne, il manque 3 choses à Lightroom.
La gestion de plusieurs écrans est de loin la plus importante vu que… j’ai plusieurs écrans. Non, mais surtout, je m’étais habitué à cette fonction d’Aperture avant de tout passer sur Lightroom et ça me maaaaanque. Donc si ça va viendre, moi content.
Le deuxième manque, c’est l’affichage liste d’Aperture ou précédemment d’iView. J’ai repassé ma photothèque dans Aperture 2 la semaine dernière (une base Aperture de 45 Gb générée, la vache ! – sans copier les photos !) pour tester la bête, mais aussi parce que j’avais besoin soudain de naviguer dans mes photos en liste pour localiser certains fichiers doublons et faire de l’ordre. Des photos prises en RAW+JPG donc je voulais balancer le JPG jamais utilisé, et faire du tri dans les RAW et JPG de photos éditées dans PS. J’ai tout de même balourdé dans les 4-5 Gb de JPG inutiles. Aperture est inégalable lorsqu’on doit faire des recherches pointues dans de longues listes de photos. Lightroom est nul pour ça, loin loin derrière iView et Aperture. Expression Media, oui oui, j’ai pas fais la mise à jour, j’ai toujours iView qui traîne.
Et enfin, le troisième point, des plug-ins d’édition. Aperture a ce qu’il faut maintenant. Ça pourrait m’inciter à changer… Nik Viveza (ortho?) et Dfine, Noise Ninja et, voyons, PTLens. Ça le ferait bien ça.
J’avais changé pour Lightroom à cause des éditeurs externes. Fort peu pratique avec Aperture pour le dire vite. Lightroom + ACR dans Photoshop, ça faisait un couple incroyable difficile à égaler.
Tu dis ça à cause du 5D qui tarde à évoluer. :)
, le 22.02.2008 à 09:51
Les publireportages datent de décembre 2007 (j’ai vérifié…..) et le problème du canon EOS 1D Mark III cité dans l’article à peu près en même temps… donc il est normal que la mesure répressive de canon soit visible dans le chasseur d’images de février, mais alors pourquoi canon ne fait pas non plus de pub dans le magazine” réponse photo” de ce mois, ils punissent les principaux acteurs de la presse photo hexagonale ou leur plan marketing a vraiment bien fonctionné…..”parlez de nous en bien ou en mal mais parlez de nous”, c’est de la pub gratuite, la preuve cela fonctionne encore 2 mois après(:D
, le 22.02.2008 à 10:00
Oui, mais ce sont des revendeurs de matériel informatique… Le risque de leur porter préjudice par nos articles est faible… voire nul.
Maintenant, tu serais plus embêté si tu avais Yazsoft comme sponsor ;) cela aurait surement entrainé un changement d’annonceur…
C’est hélas le cas de Chasseur D’images avec Canon et consort… Ils ont de la pub pour des vendeurs de matériel qu’ils testent…
Sans être extrémiste comme Okazou, j’avoue un peu penser comme lui. La presse fait le choix de la pub et doit l’assumer.
Sans pub, les publications/magazines seront moins gros, sur un papier moins joli… mais au final, si c’est pour avoir un contenu de qualité et pas un copier/coller de dépêches AFP ou des articles 6 mois après le Web…. moi je dis oui.
Quant aux 95% de journalistes au chômage, c’est déjà le cas ou ce le sera bientôt. Sauf si la presse fait sa révolution, le gratuit financé par la pub va gagner car les gens n’achètent plus la presse et je les comprends. Entre de la merde gratuite financée par la pub et de la merde payante financée par la pub… le choix est vite fait!
Guillôme qui peut être un peu extrême aussi parfois :p
, le 22.02.2008 à 10:37
Que l’on aime pas les dernières pratiques commerciales de Canon soit, mais de la a tout vendre pour cette raison, bon c’est pas un peut exagéré comme réaction?
, le 22.02.2008 à 10:51
Je crois qu’il faut lire l’article lié, qui, encore une fois, explique que c’est en effet plus compliqué que ça…
, le 22.02.2008 à 11:48
A quand le test du canon à tomates?
Et merci à Geluck de participer au débat:
Milsabor!
, le 22.02.2008 à 13:44
Ouaip, de toute façon, Nikon, c’est Nikon ni bien
, le 22.02.2008 à 14:32
Ni l’un ni l’autre Caplan… Ricoh coco ! Je vous en cause bientôt ici même ! si si, je vais causer appareil photo ! Tant pis pour la suite du “passage du N-O et du N-E” qui va attendre un peu ; les nouvelles du front sont tellement catastrophiques de toutes façons…
, le 22.02.2008 à 14:53
Perso, c’est vrai que par principe (et je suis dans le marketing), tu ne craches pas sur un de tes annonceurs, comme l’a si bien dit je ne sais plus qui, tu ne craches pas sur tes annonceurs…
Mais, en même temps, le point de vue du journal peut aussi se comprendre, il ne va pas mentir à ses abonnés sur la qualité d’un appareil… Mais là, d’après ce que j’ai compris, c’est le magazine qui a insisté dans l’histoire…
C’est une situation souvent difficile à gérer, surtout pour un magazine qui se veut être proche de ses lecteurs, mais, je constaterais juste que pour le coup, c’est plus le magazine qui a marqué des points plutôt que Canon…
Mais bon, tout ceci étant dit, je trouve regrettable la façon dont ça s’est passé, le mot “gaminerie” est assez bien adapté, parce que je pense sincèrement qu’il y a d’autres moyens, surtout dans le marketing, pour résoudre ce genre de problème…
, le 22.02.2008 à 17:20
et dans le mensuel “le photographe” non plus….pas de pub canon ce mois.
, le 22.02.2008 à 19:21
faut etre riche pour pouvoir passer d’une marque a l’autre comme ca
, le 22.02.2008 à 19:35
Non, faut savoir vendre.
, le 22.02.2008 à 19:35
Excellent Caplan!:-)
, le 22.02.2008 à 19:38
Pour information, le salaire moyen de la team cuk est d’environ 1 à 2 MEur par an. On achète ce qu’il y a de plus cher pour rendre jaloux le voisin, on fait très attention à ne pas donner un sou à ces pauvres qui n’ont qu’à travailler plus et on n’arrive pas à comprendre ceux qui ne sont pas riches (ils n’ont qu’à bosser).
, le 22.02.2008 à 20:45
Que les gens de ce journal et de Canon France se bouffent le nez est une chose… Mais que cet événement jette l’opprobre sur la marque est absolument stupide…
D’autant que, comme tu le soulignes, les Japonais ont réagi très vite et ont publié un communiqué…! Que le constructeur qui ne sort jamais de produits défectueux lève le doigt… Tiens, personne…
Chez Canon comme chez Nikon, il y a des soucis… Et c’est pas facile de piloter la productions d’autant de produits et/ou de softs…
Non, ce qui fait tâche, ce sont ces bonhommes qui ne savent pas gérer une communication de crise et refusent d’admettre qu’il y a un loup sur une partie de la production alors qu’à l’autre bout de monde, etc. Bon, en même temps, ce ne sont que des hommes et, imparfaits comme nous tous, certains peuvent partir en vrille et régir bêtement. Cela m’arrive encore de me mettre en pétard sous le coup de la colère…!!
Pour ma part, utilisateur de Canon mais appréciant également les produits des autres constructeurs, je fais une nette séparation entre Matériel et équipes marketing locales. Mais il est vrai qu’avec l’histoire des blogs payés (ne rallumons pas une polémique à ce sujet :-), cela fait deux erreurs “médiatisées” à la suite…
Si tu vends ton G9, fais moi signe…!!
Rien à voir : vous avez une action en faveur du 29 février en helvètie…? Je signale que mon ami Lukino essaye de soulever les foules pour obtenir un 29 février férié… en France…! Cela se passe ici : http://blog.29-fevrier.org/
Voilà (pub amicale, faut aider les artistes et natifs de ce jour particulier…!!) ++
, le 22.02.2008 à 21:32
La réaction de Canon n’est certes pas très sympathique ni très honorable. Ce qui vous fait dire que Canon se comporte “comme un gamin”, ce en quoi vous n’avez pas tout à fait tort… Vous conviendrez en revanche que vous vous comportez également de la même façon : vous revendez tous vos produits Canon simplement pour ça … Simple question : quel est l’intérêt de passer sans cesse de Canon à Nikon puis de Nikon à Canon ? Il serait peut-être bien de songer à faire des photos, tout simplement ! Canon et Nikon proposent tous deux d’excellents produits, et il ne faut pas non plus oublier que les possesseurs d’anciens boîtiers (EOS 1Ds, EOS 20D, par exemple) sont capables de faire de magnifiques photos, même si leur matériel est “dépassé” …
A bon entendeur …
, le 22.02.2008 à 21:41
Et si tout simplement le responsable commercial de Canon France en avait eu ras le bol de l’insupportable suffisance de GMC ?! Parce qu’à longueur d’éditos égocentriques (celui du numéro 300 atteint les sommets) qui fustigent les pratiques commerciales, des compte rendus assassins (sur le 350D et dernièrement sur le 40D – compensé comme par hasard dans le numéro suivant), je comprends l’irritation des publicitaires.
Et puis qu’est-ce qu’il a à cracher dans la soupe le père GMC. D’un côté les constructeurs se décarcassent à renouveler leurs gammes pour qu’il y ait toujours du neuf à annoncer et à tester, et prêtent les appareils aux journaleux pour remplir des pages de test (et de pâtés de sable), de l’autre les lecteurs achètent les produits, donc financent la publicité, dont une partie revient au magazine…
Au final, Canon fait parler de lui, GMC nous fait son numéro et le consommateur-lecteur paye. Rien de neuf sous le soleil… Mieux vaut lire Cuk et le Canard Enchainé.
, le 22.02.2008 à 22:18
en réponse à M. 39. Sébastien PINSON
l’avantage que M. Cuk se comporte “également comme un gamin” (selon votre avis), est que nous avons régulièrement des tests des plus intéressants à lire sur les nouveaux matériel!
enfin, je dis ça, mais je sais pas si c’est lié…
Par contre, ce que je me dis, c’est pourquoi rester sur Apple pour les ordis, car des fois, j’ai bien l’impression qu’Apple n’est pas franchement plus glorieux que Canon dans le cas qui nous est soumis ici…
, le 22.02.2008 à 22:40
Bon je sais si ça me plaît pas je viens pas, mais la j’en peux plus alors il faut que ça sorte: Mr Cuk ou je sais pas qui nous fait la morale sur Canon et patati, c’est vraiment pas bien ce qu’ils ont fait avec le Mark III. Il y a quelques jours ce monsieur nous annonce comme ça “ah oui j’ai tout bazarder mes Canon, j’ai acheté des D3 avec les optiques qui vont bien. 2 choses: il y a des vrais photographes (des pros pas des blogeurs) qui rament pour se payer du matos. Donc pas la peine de faire croire qu’il suffit de changer de matos pour que ça aille mieux. Si c’est pour nous montrer des images vraiment pas top (je suis gentil) à 25000Iso et nous dire: whouaaaa trop fort Nikon.. On est tous (les photographes à ce refiler des images sur le bord des stades, sur le perrons de l’Elysée ou dans studios sur des shoot voitures: eh ben les images sont quasis les mêmes entre Canon, Nikon…..Et ça continue (on se croirait chez Vibert….) entre Lightroom, Aperture, Nx…. Les gars c’est pas ça le truc, il y a des gens (je ne parle pas de moi, je ne me prend pas pour le meilleur des photographes) qui font de bonnes images et les autres… Je me sens obligé de réagir car j’ai l’impression que les blogeurs parlent de plus en plus de truc qui les dépasse
, le 22.02.2008 à 22:56
Personne n’a à se justifier s’il change de marque! J’ai du matériel Canon dont je suis extrêmement content et je ne changerai pas parce qu’un directeur d’une filiale a mal agi. Cela dit avant de juger une personne (le directeur de chez Canon), je demande à connaître les coulisses de ce qui l’a poussé à agir ainsi. Ce serait bien de connaître l’expérience dudit directeur de chez Canon France. Mais s’il fallait changer de marque à chaque fois que l’on est choqué qu’un fabricant n’aime pas se faire démolir par un magazine qui joue l’hypocrisiee, alors il faudrait cesser d’acheter toute cette panoplie de produits hiTech. Je ne crois pas à la liberté de presse d’un magazine dont parfois 50% des pages sont des publicités. Quand un tel magazine encense les qualités d’un nouveau produit… je me méfie… quand il les démolit… aussi!
Canon France a mal agi! Cela ne fait pas l’ombre d’un doute. Est-ce à dire que les autres fabricants sont tous gentils? NON, ils le font aussi… mais sans se faire pincer!!! Peut-être qu’ils sont plus perfides et plus astucieux que ne l’a été Canon en France. François, si tu apprends que Nikon fait la même chose… (ou a fait la même chose!) mais sans se faire coincer… que feras-tu? Dans le monde de l’auto… c’est encore pire!!!!!!!! Vous en connaissez vous une marque de voiture qui ne fait pas pression sur les magazines? La parfumerie? La cosmétique? etc etc.
Restons critiques mais ne nous laissons pas piéger. Ici dans cette histoire, c’est Nikon qui est content et qui certainement en profite. Mais comment? Avec des sous? Avec des pages obtenues à prix réduits??? Questions complexes!
, le 22.02.2008 à 23:01
Mon message n’était pas en réaction au message 42! Je l’ai envoyé et ce n’est qu’après que j’ai lu le message 42. Je précise cela pour ne pas faire de polémique!
, le 22.02.2008 à 23:15
Pas seulement des blogueurs alors, mais aussi un peu tous les journalistes.
Cela dit, nous sommes ici pour parler entre autres choses d’appareils de photo. On le sait depuis le début, que les photographes restent les maîtres, et qu’un pro génial avec un jetable fera des meilleures photos que moi avec un Nikon.
Je précise que je n’ai jamais prétendu prendre de bonnes photos.
Je n’ai jamais prétendu régater avec les pros.
Je parle de ce que j’aime bien, les appareils de photo. Puis-je encore le faire ici, ou faut-il que je me taise, sous prétexte que cet appareil coûte cher, et que je ne suis pas pro?
, le 22.02.2008 à 23:19
Gianpaolo, je sais que les autres marques ne sont pas toutes blanches.
En attendant, ce qui s’est passé là c’est avec Canon. C’est Canon qui a des problèmes ces temps.
Si demain Nikon fait des siennes, je le dénoncerai aussi.
Maintenant, il est clair que, comme je l’avais écrit au moment de changer, les pratiques de Canon sont la pichenette qui m’a poussé à changer, alors que j’en avais déjà très envie, pour des raisons que j’ai déjà expliquées sur Cuk.ch.
, le 22.02.2008 à 23:31
et puis … si on ne parlait que de ce qu’on connaît parfaitement … on resterait souvent silencieux ! :D
Et pour les revues “spécialisées” s’ils arrêtaient d’imprimer des conneries, un numéro par an suffirait largement … pas intéressant financièrement.
J’écoute Business As Usual de Rabih Abou-Khalil sur l’album The Cactus Of Knowledge
, le 23.02.2008 à 00:21
François Cuneo a écrit : “Ce logiciel est LE symbole de la réussite de la collaboration entre une extraordinaire équipe de développeurs, et des photographes qui savent exactement ce dont ils ont besoin, tout cela associé aux milliers d’utilisateurs des versions beta qui ont su apporter leur grain pour au final avoir un programme aux petits oignons, à peine un an après la sortie de la version 1.”
Cela sous-entend-il qu’Apple a ignoré sa clientèle en concevant Aperture ?
, le 23.02.2008 à 07:19
Ben, disons que par exemple, les raccourcis claviers qui ne correspondent à rien pour les Romands, qui sont même parfois inatteignables, on le leur a dit, et de nombreuses fois.
Ben rien, la v2 est pressque pareille. Je sais bien que nous sommes petits, mais…
Cela dit, les développeurs ne suivent pas chez Aperture, puisque les boîtiers arrivent avec une reconnaissance de plusieurs mois de retard. Rien que ça, c’est rédhibitoire.
Par contre il est vrai que du côté ergonomie (et bien d’autres choses aussi), Aperture est bien fait, même si je le trouve moins logique que LR. Mais ça, c’est une question de goûts.
, le 23.02.2008 à 07:22
Jean-Christophe, dans le premier article consacré à la chose, j’ai aussi précisé que Canon continuait à faire d’excellents appareils, et que tout le monde avait le droit à l’erreur. Le tout était de l’assumer très vite.
Canon, en France (mais aussi en Suisse), dépend du marketing de la branche française. Ce que le Japon dit, si les filiales, en particulier celle qui a responsabilité de notre langue ne suivent pas, je ne peux pas le deviner. A moins d’aller lire Canon US, ou Canon Japon, mais ça, je n’ai pas le temps de le faire…
, le 23.02.2008 à 07:26
C’est bien ce que j’écrivais dans l’article… Les pressions, les avocats, l’arrogance, c’est aussi Apple
souventparfois., le 23.02.2008 à 07:29
Pinson, j’ai expliqué ici le pourquoi du changement. Il n’y a bien sûr pas que les erreurs de Canon qui expliquent cela.
Quant au reste, ne vous inquiétez pas, j’en fais des photos!:-)
, le 23.02.2008 à 09:17
Prouve-le ! ;p
, le 23.02.2008 à 09:40
Le problème avec Apple, c’est qu’ils sont “visionnaires” et ont toujours raison, ça donne presque l’impression de devoir adhérer à une “secte”. La politique de l’entreprise n’est pas discutable, sinon il vous est répondu que vous faîtes du “mauvais esprit” et la communication s’arrête là.
D’accord ou pas d’accord, nous n’avons pas de possibilité réelle de choix. Windows est une catastrophe, et Linux n’est pas vraiment adapté à un usage grand public. Donc en toute logique, nous avalons les couleuvres et continuons d’utiliser les produits pommés.
, le 23.02.2008 à 10:25
Pour tous les amis de Canon … et des baleines !
http://www.galerie-photo.info/forum/read.php?f=3&i=17246&t=17246
PdF
, le 23.02.2008 à 15:12
Tu rigoles ou quoi??
T’as qu’à chercher sur Cuk…
Il y a des liens, et même vers une exposition qui a rencontré un certain succès…
J’ai des galeries smugmug, et flickr. Et mes images intimes, je les garde pour moi.
, le 23.02.2008 à 15:55
Moi je lui fais confiance. Dans la mesure où ce 50% est payé en gros par toutes les marques, je lui fais confiance. S’il en dégomme une, c’est qu’il y a une raison.
Là, GMC (Guy-Michel Cogné) a fait preuve de courage, il le paie…
, le 23.02.2008 à 23:02
Oui, je rigole. Le ;p, c’est le smiley clin-d’oeil qui tire la langue. Donc un peu que je rigole ! Désolé si tu m’as mal compris.
, le 24.02.2008 à 10:25
GMC n’a pas “fait preuve de courage”, il s’est cru, comme à son habitude, “au dessus”, ce type a un ego aussi surdimensionné que celui de notre “guide”, et je pense que pour en arriver là, il est possible que certains échanges préalables n’aient pas été des plus courtois…
Quand à la “probité” de son canard, j’ai des doutes depuis l’affaire du Contax G1: dès qu’il est sorti, j’ai pu en emprunter un qui m’a donné, avec ses 3 objectifs, des photos d’un piqué tout à fait exeptionnel, avec, en plus, un contraste saisissant! Quelle n’a pas été ma surprise de voir, quand les fameuses fiche de test sont sorties, des optiques plus nulles qu’un cul de bouteille, et ce, à toutes les ouvertures: problème d’autofocus… Un jour que je croisais un représentant de chez Contax, il m’expliquait que Guy–michou avait un “contentieux” avec le patron de Contax et qu’il avait volontairement amplifié le problème (réel) de calage du télémètre de ce bel appareil.
Bon, tout ça pourrait être qualifié de “rumeurs calomnieuses et diffamatoires” par l’intéressé, mais on peut aussi mentionner Leica, qui, ne faisant jamais de pub dans cet organe de presse, n’obtenait jamais non plus la moindre étoile aux tests d’objectifs (je vous parle du temps de l’argentique)…
Et que dire de la haine bilieuse du ton des éditos qui parlent de la concurrence (Réponses Photo, pour ne pas les citer).
GMC est un fat, un suffisant imbu de sa personne et de son pouvoir (réel de nuisance: si un article descend en flammes du matos, ce qu’ils ont toujours fait avec plaisir –et pas toujours à tord, d’ailleurs–, la carrière commerciale de l’appareil est fortement compromise), qu’il aie été “puni” par Canon ne me fait pas pleurer, ni même sourire. Il n’en reste pas moins que je déteste aussi la politique commerciale de Canon, absolument aucun respect pour le client… sauf si celui–ci menace…
Tout ça n’a rien à voir avec l’esprit cuk, aucun enthousiasme, juste de la pédanterie et de l’aigreur.
D’ailleurs, il suffit d’aller faire un tour sur le forum du site de CI, l’humeur acariâtre du rédac’ chef déteint sur le ton de ses lecteurs, j’ai l’impression d’avoir affaire à une secte particulièrement bornée, surtout dès qu’on s’avise de toucher à un cheveu du gourou!
z (mon gourou à moi, il a pas un poil sur l’caillou, je répêêêêête: aïïïlleu, non, pas la tête, ok, je –––> ;o)
, le 24.02.2008 à 12:26
c’est de moi que tu parles, un peu de respect pour les anciens, garnement…..
, le 24.02.2008 à 14:53
Il n’y a pas que sur les lecteurs que cela déteint. Nous avions mis une “publicité” pour notre club photo dans les annonces de stages. Comme nous sommes un club amateur, il n’y a comme contact que notre site internet, le courriel et le courrier. Nos amis de chasseurs d’image ont fait une crise car notre site a été indisponible une semaine, justement la semaine où ils ont voulu le visiter (en plein mois d’août, je suis désolé de prendre des vacances). Ils auraient pu nous contacter par courriel pour comprendre le problème vu que je leur avais écrit l’annonce par ce biais, ils ont préféré faire une annonce assassine (“site qui ne fonctionne pas et en plus pas de numéro de téléphone”). On a senti le grand courage de ce journal qui a osé faire 5 lignes assassines dans ses pages de stage contre un club amateur sans même faire les vérification de base qu’aurait dû faire un journaliste (contacter le club). Quand je les ai contacté, j’ai eu le malheur d’être taquin en leur faisant remarquer que leur site comportait un grand nombre de page non mise à jour, des liens qui ne marchent pas et que donc il était un peu hypocrite de nous dire que notre site ne marchait pas. La réponse avait été encore plus agressive et bien sûr il ne reconnaissait aucun de leurs torts.
Depuis je lis avec circonspection les articles de ces messieurs, car il y a beaucoup d’esbroufe dans tout cela. Ils tiennent peut-être la route techniquement, mais ils se prennent un peu la tête et se glorifie de petites actions.
, le 24.02.2008 à 19:13
Je suis très surprit par les réactions, il a toujours était communément admit que les marques n’avaient pas à se servir de leur budget pub pour asservir un magazine, ce qui est le cas, et c’est très grave.
Quasiment aucun magazine ne peut survivre sans pub a moins d’être vendu à un prix prohibitif, ou avoir un tirage énorme (ce qui ne peut être le cas d’un magazine de photo).
Dans une démocratie normale avec des gens intelligents et sereins on accepte la critique : un jour un test pour Canon est bon un jour il est mauvais, c’est justement la différence entre la pub et l’information et les marques doivent respecter cela. D’ailleurs une pub n’est pas une subvention, il y a un retours sur investissement ! Le magazine n’a donc pas à ce sentir coupable de critiquer une marque qui fait de la pub dans son journal, au contraire.
Je suis vraiment surpris que ‘les gens’ dans les pays démocratiques tiennent si peu à la démocratie et à la liberté de l’information. à croire certaine réactions, ça ne les dérangeraient pas de vivre dans la totalitarisme, du moment que l’argent est roi, tout va bien.
NB. Je ne suis pas du tout fan de CI, mais ça, ça n’a RIEN à faire avec cette histoire, et les petites histoires de chacun que vous pouvez avoir avec ce magazine franchement sont pitoyables, désolé de le dire : on parle de liberté d’information et vous vous répandez sur des problèmes futiles de contact téléphonique désagréable avec ce magazine ? Il faut faire la part des choses…
, le 24.02.2008 à 20:07
Il y a juste une dérive du sujet initial. Le départ, Canon aurait utilisé son budget pub pour influencer des remarques de Chasseur d’Image. Si cela est vrai, contrairement à Okazou, je ne trouve pas cela normal. Mais il est aussi vrai que Chasseur d’Image se grossit aussi régulièrement et qu’à force d’avoir constaté ce genre de dérive du journal, on arrive à prendre avec des pincettes ses histoires. Chasseur aime à se poser en victime, seul vrai indépendant, intransigeant. Il serait intéressant de connaître le poids d’un Canon dans leur budget pub (je n’ai pas de Chasseur récent sous la main pour compter le nombre de pub de Canon) pour relativiser la position de Chasseur.
, le 24.02.2008 à 22:29
Cela dit ce n’est pas évident que cela relativise : en ce moment on voit plusieurs pub Canon à la queueleu dans d’autres mags, ceci à répétition d’un mois sur l’autre, c’est donc loin d’être négligeable pour un magazine…
, le 24.02.2008 à 23:28
Je suis d’accord sur un point par rapport à GMC: dans ses éditos, il ne peut s’empêcher de critiquer ses concurrents. C’est en effet insupportable.
Lui aussi n’a pas besoin de ça.
Quelle erreur de se mettre en avant en critiquant les autres…
, le 25.02.2008 à 06:32
Mais ça tombe bien car je ne suis justement pas d’accord du tout avec l’influence du monde marchand sur la presse. Tu m’as mal lu, semble-t-il Patrick_C.
Quant à Chasseur d’images, une revue que je connais depuis le numéro 1 et que je n’ai jamais appréciée, je crois que zit à tout dit.
, le 25.02.2008 à 12:59
Ah, le MacBook Air… ok, je => :-D
, le 25.02.2008 à 13:08
ben si tu te décides, je suis prêt à l’acheter (dépend du prix, mais je te fais confiance), parce que 1) j’avais déjà eu cette envie à la lecture de ton article (cité dans ton billet), et 2) j’ai plein de photos à faire, ces derniers temps (pour la raison dont j’ai parlé ici ), et bien que content de mon A95, j’en mesure les limites en intérieur, en gros plan, en basse lumière, en mouvement, et je me dis qu’en tous ces points le G9 devrait être bien meilleur…
………………
A95, un autre Canon, je suis très fidèle à la marque: camescope, imprimante, scanner, appareil photo. Mais mon principal critère, outre le rapport qualité-prix, est la longévité: je renouvelle très lentement, et seulement quand l’ancien est mort ou obsolète. Loin de la passion dévorante du patron d’ici :-)