Ah tiens… J’aurais pensé que TM appliquait une politique du genre “qui peut le plus peut le moins”. C’est à dire qu’un fichier présent moins d’une semaine est quand même archivé “au cas où” à l’endroit où il avait été sauvé….

Merci en tous cas pour cette mise en garde !

Ha oui, c’est une précision importante, j’avoue que je n’avais pas compris. Ça veut dire que Time Machine va effacer dans les anciennes sauvegardes des fichiers qui ne sont plus sur le disque interne de l’ordinateur (s’ils ont été présents moins d’une semaine)? Ou j’ai mal compris?

Hmm, je pense que ce n’est pas exact… La traduction française est, une fois de plus, inexacte. Le site Apple.com (Anglais) dit ceci : “Time Machine saves the hourly backups for the past 24 hours, daily backups for the past month, and weekly backups for everything older than a month. Only files created and then deleted before the next hourly backup will not be included in the long term”. Time Machine sur Apple.com

Donc, cela signifie que les sauvegardes horaires (soit 24) ne sont conservées que 24h… cela ne veut pas dire que Time Machine va jeter un fichier qui a été modifié dans les dernières 24h, juste que les fichiers créés et détruits entre deux backups horaires seront perdus (logique)… En fait, TM garde tous les fichiers, mais pas l’historique exact heure par heure pendant plus de 24h… En gros, il est possible de parcourir sa backup heure par heure dans les dernières 24h, mais ensuite on a un seul “snapshot” de son ordinateur pour les jours suivants, comprenant TOUS les fichiers qui ont été sauvegardés en horaire, mais accessibles en bloc pour un jour donné (et idem pour les sauvegardes quotidiennes “compactées” chaque semaine…

@Moose : c’est pourtant parfaitement exact.

I. Voici un protocole de test

– 18h : création d’un fichier sur le bureau – 18h05 : sauvegarde TM – 18h10 : effacement du fichier sur le bureau – lendemain, 18h05 : effacement automatique par TM pur et simple de la sauvegarde qui contenait le fichier, plus de trace du fichier ni sur le disque de TM ni sur celui de ton ordinateur.

II. Pourquoi?

Au début, face à ce constat, j’ai moi aussi pensé à un bon gros bug et me suis renseigné sur les forums US d’Apple où un autre utilisateur avait eu la même surprise.

Voici comment fonctionne TimeMachine en réalité :

1) Si un fichier reste moins d’une heure sur le disque, entre deux backups, il ne sera évidemment pas sauvegardé (rien de nouveau)

2) Si un fichier reste plus d’1h mais moins de 24h, il sera effacé 24h après sa dernière présence sur le disque

3) Si un fichier reste plus de 24h mais moins d’une semaine, il sera effacé un mois après.

C’est comme cela qu’il faut comprendre la présentation de TimeMachine, et c’est ce que les tests confirment.

III. Question de choix

Cela n’est ni un bug ni une absurdité, mais un choix de politique de sauvegarde de la part d’Apple, à qui, basiquement, deux solutions s’offraient :

– on aurait pu imaginer un système où tous les fichiers se valent et où aucun n’est effacé même s’il n’a fait l’objet que d’un seul backup. Cela aurait pour effet immédiat de remplir le disque plus vite mais ce n’est pas nécessairement problématique puisque le disque se vide au fur et à mesure “par le bas” (anciens fichiers) et que la tendance est vers l’accroissement de l’espace des disques (à quand un 2To)

– Apple a choisi au contraire de faire une sauvegarde “intelligente”, c’est-à-dire ne sauvegarder que les fichiers qui nous sont utiles. Mais qu’est-ce qu’un fichier utile? C’est là que le critère est nécessairement subjectif. Pour Apple, un fichier “utile” qui mérite donc de rester définitivement sur le backup de Time Machine, est un fichier qui est resté sur l’ordinateur (à la même place à mon avis, car déplacer un fichier doit remettre le compteur à zéro) durant plus d’une semaine.

IV. Conclusion

– Le seul moyen de préserver définitivement (excepté saturation du disque externe) un fichier est de l’avoir sur son disque pendant plus d’une semaine.

– You can have a file that lives for 23 hours (and is in the hourly backups for 22 or 23 hours), but is not part of the daily backup because it was created after the one that becomes the daily backup after the thinning, and was deleted before the one that will become the next daily backup (Source : forums Apple US)

– TimeMachine ne fait que déplacer le problème des sauvegardes, puisqu’avant on se demandait “comment récupérer un fichier effacé par erreur?” et que demain ce sera “comment récupérer un fichier qui n’est plus dans TimeMachine?” (en caricaturant) ;-)

Bonne soirée.

Encore un magnifique exemple de la politique de communication d’Apple:

“– on vous donne un truc magique, c’est formidable!”

“– Et comment ça marche?”

“– Puisqu’on vous dit que c’est formidable!”

“– Mais, oui, ça en a tout l’air, mais, heuuu, comment ça marche?”

“– Ça marche très bien: c’est formidable!”

“– D’accord, on a compris, mais, heuu, comment ça marche?”

“– Ça marche très bien: c’est formidable et démerdez vous!”

“– Ça marche très bien: c’est formidable, comme d’habitude, quoi”

Si ils continuent comme ça, je vais finir par avoir envie de passer à Linux, moi!

Meuh, non, je blague, là, mais quand même, toujours la même chose, on n’est plus des enfants! (quoique, des fois…)

z (grand enfant, je répêêêête: mais quand même!)

@ZIT… en fait, si tu lis ce que dit Apple, Time Machine fait EXACTEMENT ce qui est écrit… c’est juste que tout le monde (moi y compris) semble avoir lu plus que ce qui est écrit…

Juste une petite réflexion : je pense qu’il ne faut pas oublier la première sauvegarde complète que Time Machine fait; c’est le capital de départ qui lui ne va pas être effacé. Ce sont les fichiers suivants de durée limitée (moins d’une heure, etc.) qui peuvent passer à la trappe, mais je doute que la première sauvegarde soit effacée. Ce n’est qu’une réflexion basée sur la logique et non pas le fruit d’une expérimentation donc je dis ça sous toute réserve et c’est avec le temps que l’on saura exactement comment fonctionne Time Machine. Actuellement je sauvegarde tout 1 fois par semaine (et chaque jour sur un serveur juste les fichiers de travail) et bien les fichiers qui ont été créés et effacés entre les deux sauvegardes sont aussi perdus. Ce qui est très agréable c’est de savoir que sur CUK il y a vraiment une communauté et nous avons moins l’impression d’être seul face à ce Léopard qui nous fait quand même un peu peur avec sa beauté et sa jeunesse.

c’est le capital de départ qui lui ne va pas être effacé.

Ah ben pas si j’en crois ce qui est écrit chez Apple, ou ce qu’a précisé steakhaché… euh, pardon, So6 !* Il n’y a pas de raison pour que la première sauvegarde soit traitée différemment des autres ou alors, j’ai loupé un épisode…

De toute façon, comme tu le précise, il est tout à fait “normal” de perdre les fichiers créés et effacés entre deux sauvegardes. En fait, sur ce point, il y a même un avantage à TM, c’est son traitement horaire. J’utilise actuellement Tri-BACKUP avec une sauvegarde quotidienne donc tous les fichiers créés et effacés entre deux de ses interventions sont perdus. Et franchement, je ne me vois pas le lancer toutes les heures.

D’ailleurs, il y a même des fichiers qui sont sauvegardés alors qu’ils n’auraient pas besoin de l’être. Je m’explique : dans un dossier, je reçois des fax. Ces fax, je les traite et soit je les détruits (spam) soit je les inclus à une base 4D.
Si je les traite entre 2 backups de Tri-BACKUP (ou avant une journée pour TM), pas de prob. Si jamais je ne les gère pas de cette manière, ils vont être sauvegardés alors que franchement, je n’en ai rien à faire…
Ce problème va moins se poser avec TM : sauf si je ne gère pas un de ces fax pendant une semaine, au moins ils ne resteront pas inutilement sur mon disque.
On peut aussi éventuellement choisir d’exclure le dossier fax du backup. Mais dans ce cas, on risque de perdre des éléments non traités en cas de crash.
Bref, c’est pas simple de gérer ses sauvegardes et plus j’y pense, plus je me dis qu’Apple a dû réfléchir avant de choisir la “moins pire” des solutions. Évidemment, elle ne satisfera pas tout le monde et dans ce cas, à chacun de gérer ses cas particuliers avec un autre système de sauvegarde.

Tiens, en passant, un truc qui me vient : les durées d’une journée et d’une semaine, faudrait voir si elles ne sont pas modifiables via un fichier plist qui va bien, comme l’intervalle entre 2 backups par exemple…
Et, au fait, ces durées, sont-elles considérées comme glissantes ou fixes ? Par exemple, la “journée” est -elle de 24 h glissantes ou de 24 h à partir de la première sauvegarde, ou de minuit, ou de je ne sais quoi ? Je pense logique que ce soit glissant mais bon, à vérifier…
Bref, je rejoins Zit quand il se pose des questions… Qu’on nous mette en place un système bien fermé, ok, mais si on pouvait avoir la clé parfois…

Bon dimanche.

Didier

/* désolé So6, mon jeu de mots est tellement nul que j’ai pas pu m’empêcher de le mettre… Et encore, j’ai failli mettre “s’tait caché” mais là, je risquais de voir débarquer des messieurs en blanc !
Je sors immédiatement et vais m’infliger une punition sévère… :-)

Bah rien d’exceptionnel… comme je le disais par mail à François, TM réponds à un problème de la sauvegarde en continue pour faire face à une défaillance matérielle ou un effacement accidentel de fichier (avec les limites décrites sur les 24h).

Si l’on veut restaurer des fichiers d’il y a des mois (années?) alors, cela s’appelle de l’archivage et il faut restaurer ses fichiers à partir d’une sauvegarde totale ou d’un clone que l’on aura fait à un moment donné et stocké sur un support (dvd, blueray, bande, internet…), de préférence situé à un endroit différent de son ordinateur.

Autre chose, je trouve étrange que personne n’ai déjà créé un p’tit truc pour afficher TM dans la barre des menus (comme la synchronisation) ou modifier l’icône du dock (nombre de mails par ex.) ou un Wiget quand TM … travaille Sont pas rapide sur la balle cette fois :)

Je crois que je comprends ce qu’Apple a fait, et ce n’est pas tout a fait ce que dit So6. En fait, c’est beaucoup plus simple.

TM sauvegarde par incréments. Pour simplifier, supposons qu’il n’y ait que des sauvegardes chaque semaine, et qu’un mois est quatre semaines. Une sauvegarde incrémentielle toute bête conduirait à des incréments du type: ds1, ds2, ds3, ds4, ds5, ds6 etc.

Ce qu’Apple fait est qu’ils calculent les incréments par mois de cette façon: dm = ds1+ds2+ds3+ds4 si ce mois est composé des semaines s1,2,3,4. Ensuite, TM effaces les incréments ds1,2,3,4. Ça veut dire que si on a créé puis effacé un fichier alors ce fichier disparaît en effet de la base TM. Ça me semble parfaitement logique.

On aboutit donc a des incréments sauvegardés du type: dm1, dm2, dm3, ds1, ds2 (si on est la troisième semaine du quatrième mois).

Çela n’est donc pas vraiment ce que dit So6 puisque si, par chance, le fichier est créé juste avant la sauvegarde ds4 et est effacé juste après, ce fichier sera conservé dans la sauvegarde incrémentielle du mois correspondant. Ce fichier sera donc disponible indéfiniment alors qu’il n’a existé que pendant quelques minutes.

Supposons un instant que TM conserve tous les incréments heure par heure. Admettons que vous ayez un fichier d’un mégaoctet que vous modifiez souvent (une base de mail, par exemple). Cela veut dire que votre disque de sauvegarde se remplit à la vitesse d’un méga par heure. Ça veut dire environ n x 720Mo après n mois. Avec le système choisi par apple, ce fichier ne correspond qu’à environ n mega après n mois, ce qui est beaucoup plus raisonnable (le disque se remplit 720 fois plus lentement).

Il n’y a donc ni tromperie, ni algorithme sophistiqué comme le prétend So6.

Pour résumer: l’état du disque n’est sauvegardé que tous les mois. Sauf le dernier mois où il est sauvegardé toutes les semaines. Sauf la dernière semaine où il est sauvegardé tous les jours. Sauf le dernier jour où il est sauvegardé toutes les heures.

J’espère que mon explication est claire (et juste !).

<troll>
Comme je suis d’accord avec zit …

Ah, d’ailleurs, je suis déjà sous linux ;)

$man rsync
$man cron

et on sait ce qu’on sauvegarde ! (pour pas un rond)
</troll>

Ce qu’Apple fait est qu’ils calculent les incréments par mois de cette façon: dm = ds1+ds2+ds3+ds4

Euh… Et tu trouves ces infos où ?

Je ne suis pas vraiment sûr de ce que tu expliques. Comment fais-tu ce dm = ds1 + ds2 etc. ? Cet opérateur d’addition représente quoi ? Tu gardes tout ce qui est dans ds1 ET dans ds2, par exemple ? Mais dans ce cas, tu pourras avoir plusieurs versions d’un même fichier dans une seule sauvegarde…
En fait, c’est la question actuelle : comment Apple passe-t-elle des sauvegardes horaires aux sauvegardes quotidiennes puis aux mensuelles ?…
La seule chose sûre, c’est que quand le disque est plein, ce sont les plus anciennes sauvegardes qui disparaissent.

Didier

Je dis peut-être des conneries là et j’ai pas joué avec le bouzin, mais je crois pas que Mr Apple ai réinventé la sauvegarde incrémentale, non ?

Il fut un temps où on avait des cassettes (de sauvegardes) : 23 cassettes rouges numérotées de 1 à 23, 6 bleues libellées de dimanche à vendredi, 4 vertes de 1 à 4. La consigne était : tu mets toutes les heures une cassette rouge, sauf à minuit où tu mets une bleu, sauf le samedi à minuit où tu mets un verte. Et on avait “automatiquement” une cassette par heure pour les dernières 24 heures, puis une par jour pour le dernière semaine, puis une par semaine pour le dernier mois.

Est-ce que cette “image” concrète vous aide à comprendre comment ça marche ?

Est-ce que cette “image” concrète vous aide à comprendre comment ça marche ?

non….smiley de quelqu’un qui utilise l’informatique mais qui veut pas la comprendre.

Est-ce que cette “image” concrète vous aide à comprendre comment ça marche ?

Ben ça marche comme chez moi via ce que j’ai demandé à Tri-BACKUP :-)
Mais, merci de cette précision qui confirme bien qu’Apple utilise à priori une méthode “standard” et non, comme le supposait chtito, une “addition” des sauvegardes précédentes.
Et, corollaire, So6 a bien raison lorsqu’il dit qu’un fichier de courte durée ne sera pas conservé. Ce qui est parfaitement habituel.

Didier

XXé: c’est la logique même. C’est simplement comme ça que les sauvegardes incrémentales fonctionnent. “Incrémental” veut dire qu’on sauvegarde des différences d’état, ce sont mes “ds” pour une différence d’état d’une semaine. Si en une semaine tu ajoute le fichier F1 et enlève F2 alors l’incrément est en gros “+F1 -F2”. Si lors de l’incrément suivant tu supprimes F1 et créé disons F3, ça fait: “-F1+F3”. Si on ajoute ces deux incréments on obtient: “+F1 -F2 -F1 +F3 = -F2+F3”. C’est comme ça que le fichier F1 disparaît de la sauvegarde si on supprime les incréments intermédiaires.

C’est comme ça que toutes les sauvegardes incrémentielles fonctionnent, et c’est assez simple à faire. Apple a fait exactement comme les autres sauf que la fréquence de sauvegarde est plus élevée dans le passé récent.

Cet article est donc incorrect puisqu’il laisse à penser qu’apple fait exprès d’effacer certains fichiers selon leur durée d’existence sur le disque, ce qui est faux. Comme je l’ai expliqué, si un fichier existe pendant une seconde juste au moment où se passe une des sauvegardes incrémentielles sauvegardées (disons le 31 du mois à minuit) alors ce fichier sera disponible indéfiniment.

J’ajoute que Diego a tort. Ça serait de la folie de sauvegarder un disque entier de plus de 100Go toutes les heures, et même tous les mois. C’est pour ça que les sauvegardes sont incrémentales. Il y a plus d’explications techniques dans l’article d’ars technica sur Leopard, qui explique en détail la solution d’Apple (avec des alias unix).

Par contre il a raison sur le fait que ça revient exactement à virtuellement avoir toutes ces cassettes de sauvegardes comme il le décrit.

Je répète mon résumé qui est assez clair, me semble-t-il: l’état du disque n’est sauvegardé que tous les mois. Sauf le dernier mois où il est sauvegardé toutes les semaines. Sauf la dernière semaine où il est sauvegardé tous les jours. Sauf le dernier jour où il est sauvegardé toutes les heures. N’est-ce pas limpide ?

Je trouve qu’il faut au contraire rendre hommage à Apple pour cette solution simple et élégante plutôt que de crier au loup et de parler de “sauvegarde intelligente” ou de “fichier digne d’être sauvegardé”. J’aimerais bien que l’auteur de l’article rajoute ces précisions techniques. Merci !