Et voilà que je me suis trompé d’heure pour mettre en ligne cet ar­ticle. Il n’ar­rive que main­te­nant, dé­solé…

Oufff, voilà l’ar­ticle : je me de­man­dais bien avec quoi j’al­lais boire mon café ! ;-)

Ça risque de t’en­nuyer un peu:-)

Pour mo­di­fier l’in­ter­valle entre les sau­ve­gardes. Il suf­fit d’édi­ter le fi­chier /Sys­tem/Li­brary/Laun­ch­Dae­mons/com.​apple.​backupd-auto.​plist et mo­di­fier la va­leur “Star­tIn­ter­val”. L’in­ter­valle est donné en se­condes. Par dé­faut, il est d’une heure (3600s).

Ce genre d’ou­til me pose un pro­blème si je passe sur Mac : il va fal­loir que je trouve un truc pour conti­nuer à ca­cher les mails de mes in­nom­brables maî­tresses…

’au­rais bien aimé une pe­tite icône dans le menu, m’in­di­quant que quelque chose se passe

Dans le menu je ne sais pas, mais si tu re­gardes une fe­nêtre du fin­der pen­dant une sau­ve­garde, tu re­mar­que­ras, à droite de l’icone du disque de Time Ma­chine ( celle sur la barre la­té­rale ), une roue flê­chée qui tourne.

Quid de Su­per­Du­per! ? Est-ce com­plé­men­taire, ou juges tu que Time Ma­chine le rem­place com­plè­te­ment ?

THG, il va fal­loir re­pas­ser aux pe­tits pa­piers et aux pi­geons voya­geurs, c’est tel­le­ment plus ro­man­tique en plus…

patg68, je n’ai pas tou­jours une fe­nêtre du Fin­der ou­verte de­vant les yeux. Cela dit, c’est pos­sible.

Anapi: je vais gar­der un clone dis­po­nible de type Su­per­Du­per tou­jours prêt éga­le­ment.

Donc mes sau­ve­gardes:

1. Time Ma­chine à la mai­son

2. Time Ma­chine à l’école

3. Ba­ckup sur .mac de­puis n’im­porte où

4. Su­per­Du­per à l’école

Ex­cellent ar­ticle Fran­çois. De loin la meilleure ana­lyse de ce fa­bu­leux lo­gi­ciel !

Au­tant j’adore Time Ma­chine au­tant je pense que pour le gens ha­bi­tué à sau­ve­gar­der cela ne ré­vo­lu­tionne pas grande chose. Mais les “plus” ap­por­ter change un peu la donne en terme de gain de temps. Ce que j’aime éga­le­ment, c’est la sup­pres­sion d’une ap­pli­ca­tion, Su­per­Du­per, iBa­kup et com­pa­gnie, il ne res­tera bien­tôt plus d’ex­cuse(s) à ne pas pro­duire avec sa ma­chine ;-)

Bon­jour,

quelle place est né­ces­saire pour que Time Ma­chine fonc­tionne cor­rec­te­ment?

Je tra­vail aussi sur iMo­vie et je crains qu’une sau­ve­garde in­cré­men­tale de­vienne trop lourd. Il m’ar­rive en effet d’im­por­ter mon filme qui va prendre une bonne di­zaine de Go puis de sup­pri­mer tous ce qui n’est pas in­té­res­sant. Si Time Ma­chine sau­ve­garde toute la bande ori­gi­nal, le disque risque de se rem­plir très ra­pi­de­ment.

Hier soir, lors du pre­mier apéro Cuk chez Mé­moire Vive, j’ai pu voir une dé­mons­tra­tion de Time Ma­chine. C’est ef­fec­ti­ve­ment bluf­fant. Vous pou­vez faire toutes les c…ries pos­sibles, il y aura tou­jours moyen de re­tour­ner à une ver­sion non bou­sillée, même après avoir en­re­gis­tré et éteint le Mac.

Mais at­ten­tion à ne pas aller trop loin:

Mil­sa­bor!

“Vous pou­vez éga­le­ment dé­po­ser d’autres do­cu­ments sur le disque “Time Ma­chine”, mais Apple nous dé­con­seille de le faire. “

On sait pour­quoi ?

Je vou­lais uti­li­ser mon iPod pour mon Alu17 (juste pour les do­cu­ments) ; quel­qu’un a testé ? dan­ge­rous or not dan­ge­rous ?

Bon­jour chez vous

“Vous pou­vez éga­le­ment dé­po­ser d’autres do­cu­ments sur le disque “Time Ma­chine”, mais Apple nous dé­con­seille de le faire. “

Est-ce que cela veut dire que le disque dur ex­terne ne peut ser­vir que pour Time Ma­chine ?

Mido: Il suf­fit de créer plu­sieurs par­ti­tions sur ton disque et d’en choi­sir une pour Time Ma­chine.

Pour ma part, je pense que Time Ma­chine va rem­pla­cer to­ta­le­ment les clônes boo­tables que je fai­sais avec Su­per­Du­per!, même si dans cer­tain cas cela se ré­vèle un poil moins pra­tique (be­soin du dvd pour res­tau­rer, copie non boo­table j’ima­gine (?)).

Le seul “em­bê­te­ment” que je ver­rais est, comme le dit stal, lorsque l’on a des fi­chiers “tem­po­raires” assez gros, qui rem­plissent le disque in­uti­le­ment. A moins d’être assez ra­pide pour les uti­li­ser et sup­pri­mer avant une sau­ve­garde.

On peut tou­jours aug­men­ter le temps entre 2 sau­ve­gardes.

Pour ma part, j’uti­lise un disque ex­terne qui n’est pas dé­volu qu’a Time ma­chine. En effet, Time ma­chine me fait juste un dos­sier dans le disque. A ce mo­ment, pas be­soin de faire plu­sieurs par­ti­tions. Peut-être qu’Apple le dé­con­seille à cause des per­for­mances (genre ac­qui­si­tion vidéo sur le disque Time ma­chine qui ris­que­rai de faire plan­ter l’ac­qui­si­tion vidéo en cas de mise en route de TM)

Est-il pos­sible, sa­chant que sur mon disque de sau­ve­garde j’ai trois par­ti­tions dont une pour le clone du sys­tème, que Time ma­chine sau­ve­garde à la fois le sys­tème sur la par­ti­tion dé­diée et les autres fi­chiers sur les dif­fé­rentes par­ti­tions at­tri­buées ? Si oui,quelles ins­truc­tions faut-il don­ner à Time ma­chine pour en ar­ri­ver là ? le sys­tème sau­ve­gardé par TM est t-il di­rec­te­ment “re­bou­table” ? Bref, je vou­drais que la sau­ve­garde ait la même struc­ture que le disque dur sau­ve­gardé. Merci pour vos ré­ponses.

Y a-t-il une pos­si­bi­lité pour que la sau­ve­garde Ti­me­ma­chine soit en accès pro­tégé ? Dans le souci de faire des sau­ve­gardes dé­cen­tra­li­sées, cela peut être bien d’en faire sur son lieu de tra­vail. Mais il peut être en­nuyeux que tout un cha­cun puisse ac­cé­der à ses don­nées confi­den­tielles en bran­chant sim­ple­ment le disque dur…

Jean, je te dé­con­seille l’usage d’un iPod pour Time Ma­chine. Il faut tout de même de gros disques, même pour ne sau­ve­gar­der que les do­cu­ments.

Je ne sais pas si c’est pos­sible de pro­té­ger les don­nées.

Il fau­drait aussi que je branche le disque sur une autre ma­chine pour voir si l’on a accès comme ça aux don­nées.

Je vais le faire dès que j’ai une deuxième ma­chine sous Leo­pard. Je ne veux plus le bran­cher sur un sys­tème Tiger, avec l’in­dexa­tion et tout et tout qui va se mettre en fonc­tion.

Je vais le faire dès que j’ai une deuxième ma­chine sous Leo­pard.

ça ne sau­rait tar­der ;°)

Faut juste que je convainque Ma­dame.

Bon, nor­ma­le­ment, elle n’a rien à dire, mais si c’est pour m’en­tendre dire “c’était mieux avant” ce qu’elle me fait à chaque fois, je pré­fère convaincre…

Ça, c’est cette se­maine. La se­maine pro­chaine, je ne dis plus rien, je fais.

Est-il pos­sible, sa­chant que sur mon disque de sau­ve­garde j’ai trois par­ti­tions dont une pour le clone du sys­tème, que Time ma­chine sau­ve­garde à la fois le sys­tème sur la par­ti­tion dé­diée et les autres fi­chiers sur les dif­fé­rentes par­ti­tions at­tri­buées ? Si oui,quelles ins­truc­tions faut-il don­ner à Time ma­chine pour en ar­ri­ver là ? le sys­tème sau­ve­gardé par TM est t-il di­rec­te­ment “re­bou­table” ? Bref, je vou­drais que la sau­ve­garde ait la même struc­ture que le disque dur sau­ve­gardé. Merci pour vos ré­ponses.

Ma ques­tion (17) est elle vrai­ment stu­pide qu’elle ne trouve pas de ré­ponse ?

PS : je ne suis pas grand connais­seur en in­for­ma­tique.

La ré­ponse a été don­née quant aux par­ti­tions.

Bien sûr que l’on peut par­ti­tion­ner le disque.

La par­ti­tion in­terne sera co­piée sur la par­ti­tion Time Ma­chine.

Je ne sais pas si la par­ti­tion du mi­lieu sera trai­tée. De toute ma­nière, je ne par­ti­tionne pas.

Je crois que la norme est de moins en moins de par­ti­tion­ner d’ailleurs.

Pour le reste NON, la par­ti­tion Time Ma­chine ne sera pas boo­table.

Pour re­créer un sys­tème à par­tir d’une par­ti­tion ou d’un disque Time Ma­chine, le DVD d’ins­tal­la­tion est obli­ga­toire.

Hello,

est-ce que qqun à réussi à mon­ter un vo­lume sur un nas dans time ma­chine. Lors­qu’il me de­mande de choi­sir sur quel disque lors de la config je ne vois pas mon vo­lume ré­seau qui est pour­tant pré­sent dans le fin­der.

Su qqun à une so­lu­tion ce se­rait gé­nial.

Ac­tuel­le­ment, si l’on dé­sire res­tau­rer en­tiè­re­ment un disque, on le fait avec un clone. Time Ma­chine peut-il à ce titre, rem­pla­cer les clones? Ceci dit, je vois en­core une uti­lité aux clones fait par CC­Clo­ner ou Super Duper. Pour boo­ter.

Qu’en pense Fran­çois?

Sau­ve­gardes in­cré­men­tales et gros fi­chiers tem­po­raires: tra­vailler sur ces gros fi­chiers dans un ré­per­toire exclu de la sau­ve­garde ou mettre Time Ma­chine en pause du­rant le trai­te­ment. Dans les deux cas, il faut pen­ser à dé­pla­cer le ré­sul­tat ou re­lan­cer Time Ma­chine à la fin de l’opé­ra­tion.

Le pro­bleme n’est pas spé­ci­fique à Time Ma­chine mais com­mun à toutes les so­lu­tions de ba­ckup, d’ailleurs.

Disques pour Time Ma­chine:

Fran­çois en parle in­di­rec­te­ment dans son ar­ticle. En clair: Time Ma­chine uti­lise un sys­tème de fi­chier par­ti­cu­lier pro­posé uni­que­ment par Leo­pard -> Time Ma­chine ne peut faire de ba­ckup que sur des disques contro­lés par Leo­pard (ou qui sup­portent les fonc­tions par­ti­cu­lières né­cés­saires). Et donc Time Ma­chine fonc­tionne en ré­seau sur des disques par­ta­gés par Leo­pard. Dans le futur, ca mar­chera aussi sur des disques Air­port Ex­treme.

Mais pour du non Apple, il fau­dra at­tendre que le sup­port né­cés­saire soit in­cor­poré dans le soft du NAS, si il l’est ja­mais.

En pas­sant, c’est cette dé­pen­dance sur un sys­tème de fi­chier spé­ci­fique qui donne a Time Ma­chine ses qua­li­tés et ses per­for­mances.

Je garde un disque boo­table.

Tout ça me fait trois disques ex­ternes sim­ple­ment dé­diés à la sau­ve­garde de mon por­table!:-)

Pour la res­tau­ra­tion d’une sau­ve­garde Time Ma­chine sans le DVD sous la main, voici la so­lu­tion de ma­cosx­hints (que je n’ai pas tes­tée).

– par­ti­tion­ner le disque de sau­ve­garde en deux par­ti­tions. – clo­ner le disque d’ins­tal­la­tion de Léo­pard sur la pre­mière par­ti­tion. (Uti­li­ser Su­per­Du­per ou CCC). Il semble que la copie boo­table d’un DVD Léo­pard avec Uti­li­taire Disque soit plus com­pli­quée…* – uti­li­ser la deuxième par­ti­tion pour la sau­ve­garde.

Il de­vrait être pos­sible de dé­mar­rer sur le disque de sau­ve­garde et de lan­cer la res­tau­ra­tion.

*

ma­cosx­hints « >clone du DVD Léo­pard sur le disque dur avec Uti­li­taire disque : If you want to be able to ‘clo­ne’ your Leo­pard ins­tall DVD to a boo­table hard disk, you will need to do a couple of things.

– First, en­sure that your tar­get disk is in fact boo­table. Check. – Next, open up the Disk Uti­lity and choose File>>New>>Disk Image from Fol­der. I have read that choo­sing (if avai­lable) New>>Disk Image from (Se­lect a De­vice) ac­tually does not copy eve­ry­thing, es­pe­cially the nig­gling boot bits. (Feel free to cor­rect me on this out there.) – Once you have your Disk Image clone, Use Disk Uti­lity to ‘res­to­re’ it to your tar­get drive. (Se­lect your tar­get drive in the left co­lumn list, choose the ‘Res­to­re’ tab, set the Source to your newly crea­ted disk image, and the des­ti­na­tion to your tar­get disk.)

Heu­reu­se­ment, grâce à Wells et Ca­plan, I shall orbit into the fan­tas­tic fu­ture ;-)

Merci néan­moins Fran­çois pour cet ar­ticle, il ne me reste plus qu’à at­tendre la ver­sion 10.5.3 pour en pro­fi­ter. En effet je reste sur mon 10.4.10 pour le mo­ment, lais­sant aux aven­tu­riers du temps et de l’es­pace le plai­sir d’es­suyer les plâtres.

Merci à tous je vais es­sayer Time Ma­chine, merci en par­ti­cu­lier FTH j’ai com­pris pour­quoi je ne pou­vais pas uti­li­ser des disques du ré­seau pour uti­li­ser Time Ma­chine (l’uc sup­port doit être sous 10.5), j’ai fait un essai et mi­racle ça fonc­tionne, bien même.

C’est ma­gni­fique, je vais pou­voir conti­nuer à mettre ma base iThune à la pou­belle tous les 6 mois!

Bon, va d’abord fal­loir chan­ger de félin…

En tout cas, ça donne envie!

z (MIAOUUU, je ré­pêêêête: GroaââRRR)

Bon­jour, qu’en est-il des dé­pla­ce­ments de fi­chiers? Si je dé­place 1Go de pho­tos d’un dos­sier vers un autre et puis quelque temps après je crée des sous-dos­sier où je classe mes 1Go de pho­tos par thèmes, vais-je avoir sur le disque Time Ma­chine n fois mes 1Go, ou bien sait-il re­con­naître que seul l’em­pla­ce­ment a changé ? Merci :-D

J’uti­lise aussi Time Ma­chine de­puis quelques jours et je trouve ça tout sim­ple­ment fa­bu­leux. Je n’ai pas en­core uti­lisé la fonc­tion “res­tau­ra­tion”, mais sau­ve­gar­der son disque dur si ra­pi­de­ment (à part la pre­mière fois), c’est le pied. Avec Tri-Ba­ckup, c’était plus lent.

La toute pe­tite chose que je re­grette, c’est qu’en effet il n’y ait pas d’icône dans la barre des menus: on ne peut faire de “sau­ve­garde im­mé­diate” qu’à par­tir du Dock. Or moi je n’aime pas le Dock, en­core moins sous Leo­pard, j’uti­lise Drag­Thing. Mais j’es­père que Drag­Thing va faire une mise à jour qui per­met­tra d’uti­li­ser Time Ma­chine de­puis une pa­lette!

Sinon, j’adore le look gé­né­ral de Leo­pard, sur­tout les fe­nêtres à la Itunes, et Qui­ck­Look est juste gé­nial! Je n’ai plus be­soin d’ou­vrir mes fi­chiers Excel!

iLoo, je ne sais pas, mais comme TM fonc­tionne pas­sa­ble­ment à base de liens, je pense qu’il les change tout sim­ple­ment.

Tar­to­pom, j’aime bien aussi le look des fe­nêtres. Cela dit, Tiger était plus… gai? Plus lu­mi­neux en tout cas. Ça vient peut-être du fond d’écran que je n’ai pas changé, mais aussi des barres grises.

Bon, eh bien ! quand j’achè­te­rai une nou­velle bé­cane, avec un léo­pard in­side, je pro­fi­te­rai de la pe­tite mer­veille parmi mes autres so­lu­tions de sau­ve­garde (je ne dirai ja­mais assez com­bien mon Per­son­nal Ba­ckup X4 qui fait ce que je veux, quand je veux, et sans se faire re­mar­quer) me sa­tis­fait.

Pour l’ins­tant, mon vieux G4 amé­lioré (6 ans, pas tout à fait l’âge de rai­son) tourne bien (à 1,47 GHz, ce qui n’est pas si mal pour la bête).

Sans vou­loir trop don­ner dans le vieux ma­chin ra­bat-joie, il me semble que fi­na­le­ment, ce Time Ma­chine, c’est es­sen­tiel­le­ment un lo­gi­ciel de sau­ve­garde in­cré­men­tale, avec conser­va­tion des dif­fé­rents états des fi­chiers.

Est-ce que ça n’exis­tait pas déjà il y a (au moins !) dix-douze ans ? Ou est-ce mon Alz­hei­mer qui ré­ci­dive ?

Ben alors… J’ai fait avant-hier une sau­ve­garde TM sur un DD Wes­tern­Di­gi­tal…

J’ai déjà ex­pli­qué à qui vou­lait bien l’en­tendre que de­puis l’ins­tal­la­tion de Leo­pard mon Alu­Book ne pou­vait plus se connec­ter à mon DD WD via le ré­seau Air­Port… en déses­poir de cause j’ai ré­ini­tia­lisé la borne et re­créé la config et main­te­nant ça marche… mon por­table voit le DD sur le ré­seau… et tout à coup comme par magie alors que je viens de dé­bran­cher le DD ex­terne… TM se met en branle et me sau­ve­garde mon DD in­terne via le ré­seau Air­Port… comme Apple l’avait an­noncé… c’est ma­gique… et TM foc­tionne par­fai­te­ment lorsque je clique des­sus à par­tir du Dock…

Es­sayez pour voir si je suis le seul chan­ceux ou si ça se re­pro­duit chez vous aussi…

… et je viens de dé­cou­vrir un truc…

Mon DD Wes­ter­Di­gi­tal de 350Go est par­ti­tionné et 3… une sau­ve­garde pour l’ordi de Ma­dame, 1 sau­ve­garde boo­table du mien et une par­ti­tion Ti­me­Ma­chine…

Ben de­puis ce que je vous ai ex­pli­qué plus haut lorsque je connecte le DD phy­si­que­ment j’ai 2 par­ti­tions TM qui montent… celle Air­Port et celle FW… ça c’est trop drôle… non ???

A peine une se­maine de Leo­nard et déjà un ar­ticle de 10 pages. Fran­çois, c’est tout sim­ple­ment géant.

Ques­tions

Apple va t-il livrer ses iMac avec un second disque interne pour temps-machiner sans mettre des disques usb et des fils plein son bureau ? (on a bien eu la souris à 3 boutons avec 20 ans de retard)

si un reset de la date sys­tème se pro­duit (le re­tour du 1er Jan­vier 1970), Time Ma­chine peut elle par­cou­rir le futur ?

Time Ma­chine peut elle taille­ma­chi­ner son propre vo­lume de sau­ve­garde ?

[edit] en­core une fois, pour­rait on faire quelque chose au sujet de cette syn­taxe ha­sar­deuse des com­men­taires ?

Apple va t-il li­vrer ses iMac avec un se­cond disque in­terne pour temps-ma­chi­ner sans me

Ah !!! voilà une ques­tion qu’elle est vrai­ment bonne !

Et la ré­ponse se­rait en­core meilleure.

D’une ma­nière gé­né­rale, l’iMac est une ma­chine vrai­ment sé­dui­sante mais qui souffre de son disque unique, avec ou sans Time Ma­chin.

Sans vou­loir trop don­ner dans le vieux ma­chin ra­bat-joie, il me semble que fi­na­le­ment, ce Time Ma­chine, c’est es­sen­tiel­le­ment un lo­gi­ciel de sau­ve­garde in­cré­men­tale, avec conser­va­tion des dif­fé­rents états des fi­chiers.

Est-ce que ça n’exis­tait pas déjà il y a (au moins !) dix-douze ans ? Ou est-ce mon Alz­hei­mer qui ré­ci­dive ?

bof ! bof ! bof !

Ah là là, ca fait mal de lire ça, ça fait mal…

Bon si c’est pas du se­cond degré, je t’in­vite à me lire , ap­pa­rem­ment tu n’as pas eu le cou­rage de le faire…

Guillôme 1. Lan­ce­ment de Time Ma­chine quand le disque cible est dis­po­nible et si pos­sible toutes les heures ; 2. Eta­blis­se­ment de la liste des mo­di­fi­ca­tions de­puis la der­nière sau­ve­garde (Ins­tan­tané) ; 3. Sau­ve­garde To­tale (ra­pide) qui n’uti­lise sur le disque cible que la place prise par les nou­veaux fi­chiers ;

(ci­ta­tion de l’ar­ticle de Gui­lôme du 17/10)

Oui, oui, j’ai bien lu.

Et alors ?

1. Le ré­glage toutes les heures, je peux le de­man­der à mon Per­son­nal Ba­ckUp si je veux. Et ef­fec­ti­ve­ment, pour l’une de mes 3 (trois) sau­ve­gardes to­tales (clo­nage), sur 3 (trois) disques dif­fé­rents, dont un in­terne (d’où ma re­marque au sujet de l’iMac), je le de­mande. L’autre sau­ve­garde est faite toute les 24 heures. Et la 3e ne concerne que les dos­siers de tra­vail, sur un 2,5” que je peux trans­por­ter fa­ci­le­ment.

2. Éta­blis­se­ment de la liste des mo­difs : ba­sique…

3. : Sau­ve­garde to­tale, ben oui, comme je le fais.

Ré­su­mons :

Avec Per­son­nal Ba­ckup, je peux faire la même chose que Time Ma­chine, à une (re­gret­table) ex­cep­tion près, sauf er­reur de ma part : l’in­cré­men­tal avec conser­va­tion des ver­sions suc­ces­sives des dos­siers mo­di­fiés. Mais cela exis­tait au­tre­fois (chez Nor­ton, je crois bien). J’ai eu ça à l’époque du “noir et blanc”. Par ailleurs, Per­son­nal Ba­ckUp tra­vaille en ar­rière plan en fi­chant la paix à l’uti­li­sa­teur, mais au rythme que ce­lui-ci lui a in­di­qué. Bref, je ne dis pas que TM ce n’est pas bien, mais quand on re­garde les fonc­tions de près, je vois mal la “ré­vo­lu­tion”.

Donc, quand je l’au­rai (y’a pas le feu), je l’uti­li­se­rai pour l’avan­tage de la conser­va­tion des ver­sions suc­ces­sives. Et je trou­ve­rai cela bien pra­tique. Mais pas ré­vo­lu­tion­naire.

Hello,

L’uti­li­sa­tion d’un disque connecté en WiFi était pré­vue par Apple, cette fonc­tion a été sup­pri­mée au der­nier mo­ment. J’ai lu sur Mac­bi­douille (il me semble), qu’il suf­fit de faire le pre­mier ba­ckup en connec­tant son disque à l’aide d’un câble et qu’en­suite il sera re­connu par TM en mode WiFi. L’ar­ticle pré­ci­sait (et ce n’est pas rien) que si Apple a sup­primé la pos­si­bi­lité c’est qu’il exis­tait un risque. Je ne re­trouve plu la ref. de l’ar­ticle, dé­solé.

A+

Ce qui est pour moi ré­vo­lu­tion­naire avec TM, c’est que ce pro­gramme soit livré en stan­dard avec le sys­tème et sur­tout qu’il soit très simple d’em­ploi. La pro­gram­ma­tion d’un ba­ckup a tou­jours été per­çue comme une ga­lère par les gens nor­maux. Ici c’est fa­cile, il n’y a rien à pa­ra­mè­trer. C’est aussi le dé­faut de TM, le manque de sou­plesse mais on a rien sans rien… Et l’in­ter­face est su­perbe non ? La fe­nêtre du pré­sent qui s’ef­face pour lais­ser voir sous elle tout ce que le temps laisse der­rière lui : la poé­sie mé­ta­phy­sique fait ainsi son en­trée dans le monde aus­tère des in­ter­faces in­for­ma­tiques.

Eh bien moi, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout im­pres­sionné par Time Ma­chine. Je suis content pour Fran­çois que Time Ma­chine lui soit utile, mais en gros, j’ai l’im­pres­sion qu’Apple à tout fait pour que sa ma­chine tem­po­relle soit utile au moins de monde pos­sible, et en par­ti­cu­lier pas à moi, ce qui m’énerve. Je m’ex­plique.

Le fait de res­treindre le disque cible à être un disque connecté di­rec­te­ment sur une ma­chine Léo­pard est un show stop­per. Je tra­vailles dans une uni­ver­sité, avec un ser­vice in­for­ma­tique qui se lache com­plè­te­ment quant au ma­té­riel (ah, les EPF suisses). J’ai donc accès à des tera-oc­tets de disque sur des ser­veurs su­per-per­for­mants, en en­vi­ron­ne­ment sé­cu­risé et sur gi­ga­bit Ether­net. Dom­mage, Apple ne pense pas que ce soit un bon en­droit pour sau­ve­gar­der. Par contre, un disque ex­terne à 30 cm de son or­di­na­teur, c’est op­ti­mal. Sur­tout en cas de vol ou d’in­cen­die, je sup­pose.

Bien sûr, il me suf­fi­rait d’avoir accès à un ser­veur sur Leo­pard. Seule­ment voilà, allez convaincre de ça un ad­mi­nis­tra­teur sys­tème pour qui un iMac sous sa res­pon­sa­bi­lité est déjà une tache in­dé­lé­bile à sa ré­pu­ta­tion. C’est super sympa pour le Mac en uni­ver­sité ou en en­tre­prise. Et à la mai­son, je paye déjà plus de 3000.– pour mon Mac­Book pro, alors en­core 1500.– ou plus pour une se­conde ma­chine de sau­ve­garde, il fau­drait pas rêver quand même. Et bien sûr, le vieux PC qui traîne ne fera pas l’af­faire: il ne tourne pas sur Léo­pard.

Pour ceux qui me di­ront que je n’ai qu’à uti­lise rsync si je ne suis pas content: eh bien oui, je l’avoue, l’in­ter­face de Time Ma­chine est super bien, le concept de sau­ve­garde au­to­ma­tique avec sé­lec­tion ins­tan­ta­née des fi­chiers mo­di­fiés est gé­nial. C’est jus­te­ment pour ça que je suis tel­le­ment fâché qu’Apple aie aussi la­men­ta­ble­ment échoué la par­tie tech­nique de la chose.

Pour ceux qui me di­ront que c’est “tech­ni­que­ment im­pos­sible” de faire au­tre­ment, il fau­dra me don­ner de bons ar­gu­ments. Que le disque ba­ckupé doive être sous Léo­pard pour bé­né­fi­cier de l’aide du sys­tème de fi­chier pour trou­ver les fi­chiers mo­di­fiés, c’est cré­dible. Par contre, le disque de des­ti­na­tion ne fait que sto­cker des fi­chiers, rien de ré­ac­tif là-bas. Point Mac Ba­ckup qui fait pas­sa­ble­ment la même chose que Time Ma­chine — à l’ex­cep­tion de l’in­ter­face spa­tio-tem­po­relle et de la sé­lec­tion ins­tan­ta­née — pou­vait très bien sau­ve­gar­der sur un disque Samba (Win­dows en ré­seau) par exemple.

A ça s’ajoute un cer­tains nombre d’aga­ce­ment que l’on pour­rait sup­por­ter s’il n’y avait qu’eux, mais pas comme ça. C’est très bien d’avoir des pré­fé­rences simples, mais pour Time Ma­chine c’est car­ré­ment des pré­fé­rences de nain ! Le fait d’ava­ler la li­brai­rie Aper­ture (heu­reu­se­ment qu’il y a File Vault), n’est quand même pas banal. En par­lant d’Aper­ture, ils au­raient quand même pu faire l’ef­fort de rendre Time Ma­chine com­pa­tible avec leur lo­gi­ciels pro: ou peut-être savent-ils que ce n’est pas de la sau­ve­garde cré­dible et veulent évi­ter des ca­tas­trophes à leurs uti­li­sa­teurs pro.

Vous m’ex­cu­se­rez de ce com­men­taire d’as­sez mau­vaise hu­meur, mais contrai­re­ment à Fran­çois, en une se­maine d’uti­li­sa­tion, j’ai de la peine à voir en quoi Mac OS 10.5 est autre chose que de la “poudre aux yeux”.

P.S.: Je m’abs­tien­drai de par­ler de l’ab­sence de click-droit dans les stacks, de l’ab­sence de Java 6, de la pré­sence des “sta­tio­nery” dans Mail ou du nou­veau Dock. Je m’abs­tien­drai aussi de rap­pe­ler que M. Jobs avait an­noncé, il y a long­temps de ça, une nou­velle fonc­tion­na­lité “Top Se­cret” dans Léo­pard qui at­tend tou­jours de se ma­ni­fes­ter.

Ce qui m’em­bête, moi, avec Time ma­chine c’est bien ceci :

Vous pou­vez éga­le­ment dé­po­ser d’autres do­cu­ments sur le disque “Time Ma­chine”, mais Apple nous dé­con­seille de le faire.

Ah ben mince alors, je fais quoi moi, je ra­chète un deuxième disque dur ? Il est vrai­ment im­pos­sible de de­man­der à time ma­chine d’uti­li­ser un disque uti­lisé pour d’autres usages éga­le­ment ? Parce que mon 100GB in­terne suf­fit pas pour mes pho­tos, d’où la né­ces­sité de les mettre ailleurs !

Concer­nant le look de léo­pard, eh bien j’aime pas du tout. Apple a fait beau­coup de chan­ge­ments, pour le moins dis­cu­tables sur le plan es­thé­tique (j’aime pas, mais c’est per­son­nel) mais là n’est pas le pro­blème. Puisque cer­tains chan­ge­ments sont sim­ple­ment ir­ré­flé­chis d’un point de vue “in­ter­face uti­li­sa­teur”.

Un bon ré­sumé de ceci (par­fait en fait, le ré­sumé) dans la re­view de ars tech­ni­qua de léo­pard. C’est en pages 2 et trois.

J’ai es­sayé à deux fois de lan­cer Time Ma­chine…mais à chaque fois il me dit que le disque de sau­ve­garde de TM n’est pas assez grand pour Ti­me­ma­chi­ner mon disque de tra­vail…ce qui est pas vrai au ni­veau du nombre de don­nées ef­fec­tives. Ques­tions: On a be­soin de deux disques de même ca­pa­cité ? Peut-on uti­li­ser un disque in­terne ? où y a t’il une ma­nière d’uti­li­ser un disque in­terne ‘ Merci pour votre aide, j’ai­me­rais bien tes­ter ce fa­meux TM Pat

Oui, oui, j’ai bien lu.

Ok, mais alors on s’est pas com­pris à cause de la tech­ni­cité des idées ex­po­sées ;) Je vais es­sayer de ré­pondre point par point :)

1. Le ré­glage toutes les heures, je peux le de­man­der à mon Per­son­nal Ba­ckUp si je veux.

Mais que se passe-t-il si ton disque est ab­sent, in­dis­po­nible…?

Moi avec les autres lo­gi­ciels, j’ai un mes­sage d’er­reur et la sau­ve­garde est re­por­tée à la pro­chaine fois.

TM ne dis rien du tout, il se de­brouillera pour sau­ve­gar­der dès que le disque sera là… et si tu ou­blies le disque, au bout d’un mo­ment (env. une se­maine), il te dira que ce se­rait sympa de lui bran­cher le disque ;)

2. Éta­blis­se­ment de la liste des mo­difs : ba­sique…

Oui mais com­bien de temps cela prends à ton lo­gi­ciel? 10s, 30s, 1mn, 10mn? Moi avec re­tros­pect, j’en ai pour quelques mi­nutes où il mou­line ;)

Avec TM, c’est ins­tan­tané, 0s, nada! Tu te rends compte? Ins­tan­tané!

3. : Sau­ve­garde to­tale, ben oui, comme je le fais.

Oui mais com­bien de temps cela prends à ton lo­gi­ciel? 20mn, 1h ?

Moi avec Re­tros­pect, ça prend en­vi­ron 4h et ça prends une place im­por­tante.

Avec Time Ma­chine, c’est quelques mi­nutes maxi … et ça prends juste la place des nou­veaux fi­chiers. Tu peux avoir 5 sau­ve­gardes to­tales d’en­vi­ron 100Go qui pren­dront 110Go sur ton disque!

Avec Re­tros­pect ca me prends, ben 500Go !!!

Et je trou­ve­rai cela bien pra­tique. Mais pas ré­vo­lu­tion­naire.

J’avoue, je suis techno en­thou­siaste :)

Mais, je t’as­su­rer, la tech­no­lo­gie de sau­ve­garde mise en oeuvre par Time Ma­chine n’exis­tait pas à dis­po­si­tion du grand pu­blic.

Main­te­nant, si tu es sa­tis­fait de Per­son­nal Ba­ckup, c’est bien là l’es­sen­tiel :)

Time Ma­chine (…) pou­vait très bien sau­ve­gar­der sur un disque Samba (Win­dows en ré­seau) par exemple.

Et non… Tou­jours cette fa­meuse his­toire des “hard link” ou “lien dur” dé­pen­dant du sys­tème de fi­chier… Lire mon ar­ticle ;)

TM ne dis rien du tout, il se de­brouillera pour sau­ve­gar­der dès que le disque sera là… et si tu ou­blies le disque, au bout d’un mo­ment (env. une se­maine), il te dira que ce se­rait sympa de lui bran­cher le disque ;)

Tu veux dire que si on branche pas le disque, TM sau­ve­garde quand même ? Je veux dire: – J’ef­face au­jour­d’hui un fi­chier par er­reur sans re­mar­quer. – De­main je m’en rends compte alors que le disque TM n’a pas été bran­ché de­puis

—> TM le re­trouve quand même ?

Et non… Tou­jours cette fa­meuse his­toire des “hard link” ou “lien dur” dé­pen­dant du sys­tème de fi­chier… Lire mon ar­ticle ;)

Bon d’ac­cord, j’ai lu ton ar­ticle … et l’ar­ticle d’Ap­pleIn­si­der. Et ton ex­pli­ca­tion pa­raît convain­cante, en tous cas en ce qui concerne l’uti­lité d’avoir des multi-liens pour im­plan­ter le sto­ckage in­cré­men­tal de Time Ma­chine. En réa­lité, avec ça et le ser­vice de suivi des chan­ge­ments de fi­chiers dans le sys­tème, tout Time Ma­chine de­vient vrai­ment assez simple comme lo­gi­ciel.

Qu’est-ce qu’ils ont bien pu faire en deux ans chez Apple ?

Par contre, ma cri­tique reste en­tiè­re­ment va­lide à mon avis: oui, ça au­rait cer­tai­ne­ment été plus com­plexe d’im­plan­ter un sys­tème qui per­met les sau­ve­gardes sur tous les sup­ports, mais non, ce n’est pas une ex­cuse. A la li­mite, s’ils dé­pendent d’une fonc­tion de HFS+, pour­quoi ne pas faire la sau­ve­garde dans une image disque (comme Ba­ckup) ? Ou au moins le per­mettre. Ça m’a tout l’air d’être une ques­tion de fa­ci­lité. En fait, c’est exac­te­ment ce que je di­sais dans mon com­men­taire: le look & feel est super, la tech­nique des­sous est à l’ar­rache.

On au­rait pensé qu’Apple aie ap­pris du iPod qui doit cer­tai­ne­ment une bonne par­tie de son suc­cès à ce qu’il est com­pa­tible avec toute la mu­sique du monde (hors DRM, bien sûr), contrai­re­ment aux Walk­mans Sony (jus­qu’à il y a peu). Vi­si­ble­ment, la ten­dance sur le Mac est de fer­mer. Où est passé l’es­prit d’ou­ver­ture du Mac OS X ori­gi­nal (UNIX, Dar­win, PDF, Samba et tous les autres) ?

Je m’abs­tien­drai aussi de rap­pe­ler que M. Jobs avait an­noncé, il y a long­temps de ça, une nou­velle fonc­tion­na­lité “Top Se­cret” dans Léo­pard qui at­tend tou­jours de se ma­ni­fes­ter

Je te conseille de re­gar­der la vidéo sui­vante:

http://​www.​apple.​com/​quicktime/​qtv/​wwdc06/​

C’est la pre­mière vidéo de pré­sen­ta­tion de Leo­pard (la fa­meuse où on été an­non­cée les fa­meuses “top se­cret” fea­tures) et com­pare ce qui est dit là à ce que Leo­pard contient main­te­nant. Consi­dé­rant que tout ce qui n’a pas été dit dans cette vidéo était consi­déré comme “Top se­cret”, on peut dire qu’il y en beau­coup… (Allez, un in­dice, pas de Stacks, pas de Qui­ck­look, pas de contrôles pa­ren­taux, pas de Pre­view)

Sinon les ba­ckups Time Ma­chine sur sup­port ré­seau se font sur des images disques.

Vi­si­ble­ment, la ten­dance sur le Mac est de fer­mer. Où est passé l’es­prit d’ou­ver­ture du Mac OS X ori­gi­nal (UNIX, Dar­win, PDF, Samba et tous les autres) ?

Leo­pard est un pas en avant en ma­tière d’ou­ver­ture et d’uti­li­sa­tion de stan­dards ou­verts Exemples: aban­don de ne­tinfo pour OpenL­DAP pour la ges­tion des uti­li­sa­teurs, ajout de Ruby et Py­thon dans les lan­gages de script. Les tech­nos à la base de Time Ma­chine sont aussi ou­vertes à tout dé­ve­lop­peur. Autre exemple, pour Leo­pard Ser­ver, Apple a pris part au groupe de tra­vail Cal­DAV plu­tôt que de faire un pro­to­cole à eux. Et il y en en­core bien d’autres.

L’es­prit d’ou­ver­ture est très très pré­sent dans OS X, mais comme ça n’est pas “ven­deur” ils n’en parlent pas sur les pages grand pu­blic, je te conseille de vi­si­ter l’apple de­ve­lo­per connec­tion. Main­te­nant, c’est vrai que je suis d’ac­cord avec toi pour tout ce qui concerne l’éco­sys­tème iPod.

@ Gilles Du­bo­chet.

Hello,

Quand je tra­vaillais à l’EPFL comme in­for­ma­ti­cien, nous as­su­rions la sau­ve­garde des “Cubes” des se­cré­taires à l’aide d’un robot de sau­ve­garde. Nos propres ser­veurs étaient sau­ve­gar­dés sur un robot géant relié avec de la fibre op­tique. Il au­rait été to­ta­le­ment im­pen­sable que chaque poste ait son propre lo­gi­ciel de sau­ve­garde et que nous nous bor­nions à four­nir les bandes ma­gné­tiques. La sau­ve­garde à ce ni­veau est né­ces­sai­re­ment cen­tra­li­sée et les postes sont des clients, pas le contraire.

Apple sait tout ça et pro­pose un lo­gi­ciel de sau­ve­garde per­son­nel. Time Ma­chine a été conçu pour ma maman et mon frère qui ne dé­si­rent pas se cas­ser la tête à pa­ra­mè­trer Re­tros­pect ou Tri-ba­ckup. Pour eux, Time Ma­chine est une perle. Il ne faut pas ou­blier que le client type d’Apple n’est pas l’EPFL mais ma maman ou mon frère. Ok, dans une cer­taine me­sure il n’est pas re­com­mandé de poser son disque de ba­ckup à côté de l’or­di­na­teur. En­core une fois, le client Apple n’a pas à dis­po­si­tion une salle sé­cu­ri­sée au troi­sième sous-sol, son disque sera donc à côté de son ordi point barre. Bien-sur la pos­si­bi­lité de sau­ve­gar­der de­puis Time Ma­chine sur un NAS se­rait un plus in­dé­niable. Ce sera cer­tai­ne­ment pos­sible un jour mais ce ne de­vait pas être une prio­rité chez Apple.

Le bug Aper­ture, là je re­con­nais que c’est mal­adroit, c’est même in­ex­cu­sable. Mais ré­cu­pé­rer un fi­chier perdu en exac­te­ment 4 clics de sou­ris fal­lait le faire et c’est jo­li­ment fait en plus.

Leo­pard de la poudre aux yeux ? Bon, si tu le prends comme ça. Tout n’est pas par­fait et (en ce qui me concerne) un Spot­light qui n’est même pas ca­pable de faire une re­cherche dans la bi­blio­thèque de l’uti­li­sa­teur, c’est sim­ple­ment pas un lo­gi­ciel de re­cherche, c’est rien. Pour le reste je la trouve bien agréable cette poudre et elle plaît bien à mes yeux ;-)

Pas de pro­blème pour ex­clure Aper­ture. Elle est où la li­mite des pré­fé­rences, à ce ni­veau?

Et pour ceux qui ne veulent pas consa­crer un disque dur à Time Ma­chine, tant pis pour eux. Ils ne sont pas obli­gés d’uti­li­ser ce sys­tème. Je rap­pelle juste au pas­sage qu’un disque de 500 Gb USB2 re­vient à un peu plus de 120 €.

Sans vou­loir trop don­ner dans le vieux ma­chin ra­bat-joie, il me semble que fi­na­le­ment, ce Time Ma­chine, c’est es­sen­tiel­le­ment un lo­gi­ciel de sau­ve­garde in­cré­men­tale, avec conser­va­tion des dif­fé­rents états des fi­chiers.

Est-ce que ça n’exis­tait pas déjà il y a (au moins !) dix-douze ans ? Ou est-ce mon Alz­hei­mer qui ré­ci­dive ?

Chi­chille, j’ai at­tendu quelques heures avant de ré­pondre, vu le choc que m’a pro­duit cette re­marque, de la part d’un gars comme toi:-)

Mais Chi­chille, tu te rends compte de ce que tu as écrit?

Ton Mac, il fait tout ce que fait un PC, tout, rien de tel­le­ment plus!

Et pour­tant, tu as un Mac, même si ça a pu avoir (c’est quasi fini main­te­nant) quelques in­con­vé­nients, par exemple des pro­grammes pour cer­taines pro­fes­sions qui n’existent que sur Win­dows, les jeux un peu ab­sents de la pla­te­forme, mais aussi l’ab­sence d’une ma­chine très bon mar­ché.

Et pour­quoi as-tu un Mac?

Mais parce que c’est au­tre­ment.

Parce que tout ce que l’autre fait, toi tu le fais avec du plai­sir, avec de l’at­ta­che­ment pour ta ma­chine.

Parce que c’est beau.

Bien pensé.

Lim­pide.

Eh bien Time Ma­chine c’est tout ça.

C’est une ma­nière d’ap­pré­hen­der la sau­ve­garde in­croya­ble­ment fa­cile, agréable, presque lu­dique.

Et c’est aussi des fonc­tions in­no­vantes, comme le fait de sau­ve­gar­der à l’in­té­rieur de quelques pro­grammes (exemple donné dans le Car­net d’adresses), ou de suivre la fe­nêtre dans la­quelle tu te trouves en re­mon­tant dans le passé.

Chi­chille, j’ai fonc­tionné pen­dant une année avec Per­son­nal Ba­ckup, j’ai tout es­sayé ces der­niers temps.

Time Ma­chine n’a rien à voir, c’est autre chose. Per­son­nal Ba­ckup est beau, c’est vrai, mais, outre le fait qu’il ne fonc­tionne pas très bien chez moi (et chez des amis aussi, je sais que chez toi c’est bon, tant mieux), il ne fait que de la sau­ve­garde to­ta­le­ment tra­di­tion­nelle, sans in­cré­men­tal comme tu le dis.

Dis donc, un iPod, c’est un ba­la­deur MP3.

L’iPhone, c’est un té­lé­phone avec ba­la­deur MP3.

D’autres en font aussi, par­fois même plus riches au ni­veau fonc­tion­na­li­tés.

Dis Chi­chille, pour­quoi y a-t-il un tel en­goue­ment au­tour des pro­duits Apple?

Sim­ple­ment pour la même rai­son qui fait que je trouve Time Ma­chine gé­nial: Apple sait rendre les choses a priori dif­fi­ciles simples, fa­ciles, et belles.

@ Fran­çois.

Merci à Fran­çois d’avoir pris le temps avant de me ré­pondre, d’au­tant que, in fine, je crois que nos ré­ac­tions montrent bien ce qui nous rap­proche et ce qui nous éloigne.

Fran­çois est un fan de belle tech­no­lo­gie à l’en­thou­siasme com­mu­ni­ca­tif. (Et puis, c’est le créa­teur et l’ani­ma­teur de ce site, ce qui in­cite à tout lui par­don­ner). Grâce à lui, j’ai testé je ne sais com­bien de lo­gi­ciels aussi obli­ga­toires qu’in­utiles dont j’es­pé­rais, en les fai­sant dis­pa­raître, que je n’avais ou­blié aucun sous-sous dos­sier plus ou moins in­vi­sible prêt à pour­rir mon bon vieux G4. Avec, de temps en temps, une vraie pe­tite dé­cou­verte ca­pable de me me ré­con­ci­lier avec ce monde bête et hos­tile (de ce point de vue là, ça risque plu­tôt de s’ag­gra­ver, comme Alec6 nous l’a, hélas! trop bien mon­tré).

Ce que je de­mande à la tech­nique en gé­né­rale, à mon outil in­for­ma­tique en par­ti­cu­lier, c’est de me rendre le ser­vice at­tendu de la ma­nière (dans l’ordre) la plus fiable, la plus ef­fi­cace, la plus pra­tique, la plus com­plète, la plus agréable pos­sible. J’aime bien les lo­gi­ciels qui me “foutent la paix”, c’est à dire pas trop bo­gués, tra­vaillant vite et bien, et de pré­fé­rence de ma­nière in­vi­sible pour les opé­ra­tions au­to­ma­tiques. D’où par exemple, ma pré­fé­rence pour Per­son­nal Ba­ckup X4 plu­tôt que pour CCC3, parce que, entre autres, le pre­mier tourne sans rien dire aux mo­ments pré­vus alors que ne se­cond ne peut s’em­pê­cher d’em­pê­cher d’en­com­brer mon écran d’une fe­nêtre in­tem­pes­tive lors­qu’il se dé­clenche. J’ai autre chose à faire que de fer­mer des fe­nêtres qui ne servent à rien.

Mon grand rêve, déjà ex­primé il y a (au moins !) dix ans, et qui a fait bien du mal aux por­teurs de lèvres ger­cées, ce se­rait une “trêve” de un, deux, voire trois ans, pen­dant les­quels les pro­gram­meurs du monde en­tier s’achar­ne­raient à sup­pri­mer tout bogue, toute fai­blesse, de leurs œuvres sans ajou­ter de nou­velle fonc­tion­na­li­tés. C’est dire l’in­son­dable pro­fon­deur de ma naï­veté (comme si je vou­lais conver­tir les fi­nan­ciers au res­pect de l’en­vi­ron­ne­ment et des êtres hu­mains…).

Apple ne nous pa­raît si ex­tra­or­di­naire qu’à cause des dé­fauts du monde-d’en-face. C’est en somme, une qua­lité re­la­tive, pas une qua­lité ab­so­lue. La grande force d’Apple ré­side dans un choix stra­té­gique (l’im­por­tance ac­cordé au de­sign, aussi bien ma­té­riel que lo­gi­ciel) et, plus ré­cem­ment, le lan­ce­ment de pro­duits grand pu­blic ca­pables de re­va­lo­ri­ser la marque au­près de PCistes qui en ont seule­ment “en­tendu par­ler”. L’adop­tion de la pla­te­forme Intel va dans le même sens : fa­ci­li­ter le “switch”.

Quand je parle de de­sign, il s’agit bien de concep­tion com­plète d’un pro­duit, pas seule­ment d’es­thé­tique ou de cos­mé­tique.

Quand Fran­çois me dit que mon Mac ne fait pas grand chose de plus qu’un PC, nous sommes tout à fait d’ac­cord. Et je dois avouer que je n’ai pas choisi de de­ve­nir Ma­cU­ser. À l’époque, c’était pra­ti­que­ment obli­ga­toire dans le monde de l’édi­tion. Un très mau­vais point pour Apple, au pas­sage, que d’avoir perdu des parts de mar­ché dans ce sec­teur-là. Et je ne cherche pas à avoir un or­di­na­teur “au­tre­ment”, mais un or­di­na­teur “bien”.

J’ad­mets qu’être de­vant une fe­nêtre PC ce n’est pas la joie et que tout un tas de ma­nœuvres sim­plis­simes “chez nous” sont abo­mi­nables “chez eux”. Donc, en l’état a ac­tuel des choses, c’est le Mac qui cor­res­pond le mieux à mon idée d’or­di­na­teur bien.

Quand Fran­çois écrit que : « Dis donc, un iPod, c’est un ba­la­deur MP3. L’iPhone, c’est un té­lé­phone avec ba­la­deur MP3», et qu’il ajoute :« D’autres en font aussi, par­fois même plus riches au ni­veau fonc­tion­na­li­tés.», nous sommes on ne peut plus d’ac­cord ! Et quand je lis des tests com­pa­ra­tifs, ce ne sont pas for­cé­ment les pro­duits Mac qui sortent en tête, même s’ils sont plu­tôt plus jolis et plus sym­pas que les concur­rents. Les gens qui ont fait la queue pour ache­ter les tout pre­miers iPhone me pa­raissent avoir un léger grain.

« Dis Chi­chille, pour­quoi y a-t-il un tel en­goue­ment au­tour des pro­duits Apple?». De­sign et mar­ke­ting re­mar­quables avant tout. Pas vrai­ment su­pé­rio­rité in­trin­sèque. Ce sont des pro­duits “mode” et la mode, c’est le pa­nur­gisme. Le jour où les concep­teurs de Win­dows li­vre­ront un pro­duit ef­fi­cace et agréable, (on peut tou­jours rêver…), y aura-t-il une bonne rai­son de s’ac­cro­cher à Apple ?

À noter d’ailleurs que la pau­vreté gra­phique de cer­tains lo­gi­ciels libres uti­li­sés sur Mac n’en dé­cou­rage pas les ama­teurs, ce qui tend à mon­trer que leur at­ti­tude n’est pas to­ta­le­ment ra­tion­nelle, même s’agis­sant d’un outil de tra­vail.

A pro­pos de “Time Ma­chine”, j’ai lu quelque part, (sur Cuk?) un re­gret d’un uti­li­sa­teur sur les trous de la gamme Apple, en par­ti­cu­lier entre l’iMac et le Mac Pro. Une ma­chine rai­son­na­ble­ment puis­sante, mais dans la­quelle on soit libre de mettre les disques, lec­teurs et cartes de son choix. Avec l’iMac, le 2e disque est né­ces­sai­re­ment ex­terne alors que la ma­chine est faite pour tenir le moins de place pos­sible. Avec Time Ma­chine, il faut un 2e DD, le plus gros pos­sible. Il y a là un “petit” manque d’ho­mo­gé­néité mar­ke­ting et tech­nique.

Fi­na­le­ment, la ré­ac­tion de Zit (post n° 5 du sujet “Time Ma­chine, une pré­ci­sion im­por­tante d’un lec­teur”) : «on vous donne un truc ma­gique, c’est for­mi­dable!», me pa­raît un (tout petit) peu ex­ces­sive mais tra­duit assez bien mon at­ti­tude.

Bref, je suis Ma­co­phile parce qu’un Mac, c’est net­te­ment plus sympa qu’une autre bé­cane. Mais pas Ma­co­lâtre. J’es­saie de gar­der mon sang-froid face aux “in­no­va­tions” et de ne pas trop me lais­ser abu­ser par les mar­ke­teurs, sur­tout quand ils connaissent bien leur mé­tier.

Euh… J’ai peu être été un peu long… Si seule­ment j’ai été clair, je me par­donne.

Non non, pas trop long!:-)

Mais tu sais bien que moi non plus je ne suis pas Ma­co­lâtre non plus hein!:-)

Pour le reste, nous sommes assez d’ac­cord. Moi non plus je ne com­prends pas cet en­goue­ment vers les pro­grammes libres qui ont une es­thé­tique PC triste.

Plus que le trou dans la gamme dont tu parles, c’est l’en­trée de gamme qui me semble man­quer. Pas pour moi, mais pour at­ti­rer des gens qui ont envie de chan­ger, mais qui n’ont pas la somme vou­lue pour le ti­cket d’en­trée.

Moi non plus je ne com­prends pas cet en­goue­ment vers les pro­grammes libres qui ont une es­thé­tique PC triste.

Tout sim­ple­ment parce qu’ils sont libres, non? ;)

je reste sur mon 10.4.10 pour le mo­ment, lais­sant aux aven­tu­riers du temps et de l’es­pace le plai­sir d’es­suyer les plâtres.

Moi aussi, al­lez-y, les gars et les quelques filles. Per­son­nel­le­ment, je suis une fa­na­tique de la sau­ve­garde de­puis les dé­buts du Mac, et de­puis que j’uti­lise Nisus, je n’ai ja­mais perdu plus de 5 mi­nutes de tra­vail. Du temps où tous les tra­vaux te­naient sur une ou deux dis­quettes, je fai­sais des sau­ve­gardes com­plètes des tra­vaux que je gar­dais, et je re­com­men­çais le len­de­main avec une nou­velle dis­quette. J’ai ainsi gardé jus­qu’à trois mois d’états pré­cé­dents du disque. Je ne m’en suis, si mes sou­ve­nirs sont bons, ja­mais ser­vie. Alors main­te­nant j’ai deux sau­ve­gardes boo­table com­plètes que je fais tous les deux ou trois jours, plus les tra­vaux en cours sur deux ou trois clés USB et sur Mozy. Je n’ai même plus be­soin d’ef­fort pour les faire, c’est de­venu la rou­tine.

Aussi Time Ma­chine (dont j’en­tends le meilleur, mais aussi le pire) m’ex­cite moins que vous-ôtres qui l’avez testé, et pour qui la sau­ve­garde ne fai­sait peut-être pas par­tie du pre­mier et du der­nier geste de­vant l’or­di­na­teur. On verra.

Et puis­qu’on y est, que c’est di­manche, et que vous trou­ve­rez bien cinq mi­nutes pour ri­go­ler, j’ai­me­rais vous conseiller de jeter un coup d’oeil à ceci après quoi vous pou­vez com­plé­ter votre in­for­ma­tion en re­gar­dant ceci

Après quoi, je ne doute pas une se­conde que vous serez au clair!

Bon­soir à tous. je suis tout nou­veau sur ce site. j’ai une ques­tion qui me trotte dans la tête… j’ai déjà ins­tallé Leo­pard (trop vite selon moi) sur mon MBP qui tour­nait sous Tiger. je sou­haite faire une clean ins­tall. puis-je uti­li­ser time ma­chine pour faire “un ba­ckup” et en­suite faire une ins­tall de leo­pard (via l’op­tion ef­fa­cer et ins­tal­ler) puis uti­li­ser en­suite time ma­chine pour ré-ins­tal­ler ma mai­son (toutes mes don­nées uti­li­sa­teurs) ? si oui, est ce que je pour­rai aussi ré­cu­pé­rer mes emails de en­tou­rage 2004 après avoir ré-ins­tallé of­fice ? merci pour votre aide car là je me sens paumé. Bravo pour votre site qui m’a été conseillé par un ami “mac”. le­gou­pil

Bon­soir, j’ai une ques­tion qui me ta­raude.

J’ai ins­tallé leo­pard sur mon mbp. je re­grette d’avoir été trop vite car j’au­rai pré­féré faire une clean ins­tall. Puis-je uti­li­ser time ma­chine pour faire un “ba­ckup” de mon leo­pard ac­tuel pour en­suite ré-ins­tal­ler leo­pard en clean ins­tall et en­suite uti­li­ser time ma­chine pour ré­cu­pé­rer point par point ma mai­son et ins­tal­ler après les lo­gi­ciels qui m’in­té­ressent vrai­ment ? autre ques­tion : est-ce que time ma­chine me per­met­tra de ré­cu­pé­rer tous mes emails de en­tou­rage après que j’au­rai ré-ins­tallé of­fice 2004 pour mac ?

merci pour votre aide et bravo pour votre site.

Tout sim­ple­ment parce qu’ils sont libres, non? ;)

Ben, ce n’est pas tout a fait suf­fi­sant… L’exis­tence des lo­gi­ciels libres et gé­né­ra­le­ment gra­tuits est mo­ra­le­ment sympa, et rend bien ser­vice à une Édu­ca­tion Na­tio­nale (fran­çaise) qui râcle ses fonds de ti­roirs, mais, au ni­veau pra­tique, ce n’est pas suf­fi­sant. Le cri­tère pri­mor­dial, en tout cas en usage pro­fes­sion­nel, est celui de l’ef­fi­ca­cité et de la fia­bi­lité, avec en plus celui de l’agré­ment. Un lo­gi­ciel de bu­reau­tique qui quitte parce que l’on ferme le fi­chier ou­vert, ça ne me pa­raît pas vrai­ment pra­tique.

Perso, j’uti­lise ré­gu­liè­re­ment Ca­mino et Fi­re­fox, Thun­der­bird, NeoOf­fice pour la par­tie base de don­nés, Onyx, ToolsX3, à l’oc­ca­sion CCC3, voire Fink… (si, si). Je ne suis donc pas sec­taire, dans un sens ou dans l’autre, mais le plus prag­ma­tique pos­sible.

Com­bien de lo­gi­ciels libres dont on lit : «lo­gi­ciel agréable mais hy­per­bo­gué ! »Ce qui me frappe, par ailleurs, c’est qu’un même lo­gi­ciel peut avoir une ap­pré­cia­tion et un com­por­te­ment très dif­fé­rents selon l’uti­li­sa­teur et la confi­gu­ra­tion dans la­quelle il tourne.

Pour ter­mi­ner (presque court), je suis bien content que Fran­çois et moi soyons à peu près d’ac­cord. Et bravo à Anne pour son in­ter­ven­tion !

[Pour patg68 & Fran­çois Cuneo]

Je confirme que pen­dant la sau­ve­garde, Ti­me­Ma­chine ajoute une flèche cir­cu­laire dans le Fin­der à côté du disque de sau­ve­garde.

Je pro­fite de ce mes­sage pour ajou­ter qu’une autre “perle” de Leo­pard est, de mon point de vue, le nou­veau Aperçu/Pre­view :

– pos­si­bi­lité de sup­pri­mer, ajou­ter, ré­or­don­ner les pages d’un fi­chier pdf ; – et sur­tout, mise à jour du fi­chier pdf quand ce­lui-ci est mo­di­fié. Tous les uti­li­sa­teurs de TeX me com­pren­dront : plus be­soin de TeX­ni­scope…

Laurent

– pos­si­bi­lité de sup­pri­mer, ajou­ter, ré­or­don­ner les pages d’un fi­chier pdf

Ah ! ça ce n’est pas mal (même s’il existe de jolis pe­tits lo­gi­ciels libres dans ce do­maine. Je n’avais pas cité PD­FLab dans ma pa­no­plie, tout à l’heure).

Bof bof pour PD­FLab : les quelques fois que je l’ai uti­lisé ne m’ont vrai­ment pas convaincu.

J’ai eu de nom­breux échecs dans la créa­tion d’un PDF à par­tir de plu­sieurs sources, et il fal­lait ré­cu­pé­rer le fi­chier dans un sous-dos­sier obs­cur de mon dos­sier Li­brary.

En outre, j’ajoute que Aperçu/Pre­view a une in­ter­face on ne peut plus simple pour ce genre de ma­ni­pu­la­tions ; et que son mode d’af­fi­chage plein écran me per­met de faire mes cours sur vi­déo-pro­jec­teur de façon bien agréable.

Dé­ci­dé­ment, je l’ap­pré­cie de plus en plus, mon Aperçu/Pre­view !

@ Laurent Chéno :

Je ne suis pas sûr d’avoir bien com­pris. Il est pos­sible de pré­le­ver cer­taines pages d’un pdf pour en faire un autre fi­chier (ou de sup­pri­mer les pages su­per­flues), ou en­core d’as­so­cier plu­sieurs pdf dans un seul fi­chier, le tout avec Aperçu ?

Je viens de cher­cher déses­pé­ré­ment la com­mande ad hoc, et j’ai in­ter­rogé le dos­sier d’Aide, mais je n’ai rien trouvé.

Ça doit être être mes yeux qui fa­tiguent…

PS : Pour ce qui est du fonc­tion­ne­ment aléa­toire de PD­FLab, il y a du vrai là-de­dans. Mais si quel­qu’un connaît mieux ou sait faire avec Aperçu, merci par avance.

le­gou­pil, j’ai des doutes.

Cela dit, je ne sais pas quelles sont les pro­po­si­tions d’ins­tal­la­tion de­puis le DVD lors­qu’on choi­sit une res­tau­ra­tion Time Ma­chine.

A la li­mite, es­saie, et dis-nous!:-)

Merci d’avance

Ah ! ça ce n’est pas mal (même s’il existe de jolis pe­tits lo­gi­ciels libres dans ce do­maine. Je n’avais pas cité PD­FLab dans ma pa­no­plie, tout à l’heure).

Tu as l’air de confondre, libre et gra­tuit. Onyx, ToolsX3, PD­FLab sont gra­tuits mais pas libre, sauf er­reur…

Le gra­tuit n’est qu’une consé­quence (pos­sible) du libre.

Concer­nant les pro­fes­sion­nels, il y en a quelques uns qui semblent uti­li­ser MySQL, QT de Troll­tech… juste les plus grosses en­tre­prises quoi :p

Côté uti­li­sa­teur, le libre est, je te l’ac­corde, un concept. Du côté de celui qui achète, main­tient, dé­ve­loppe et dé­ploie un ap­pli­ca­tif, la ques­tion du libre peut être un cri­tère dé­ter­mi­nant.

Enfin, l’idée reçue lo­gi­ciel libre = lo­gi­ciel buggé, com­pli­qué ou moins per­for­mant est bien en­ten­due fausse. Tu as des exemples de lo­gi­ciels libres pour­ris. Tu as des exemples de lo­gi­ciels pro­prié­taires pour­ris. Ne fai­sons pas de gé­né­ra­lité.

Enfin, n’ou­blions pas que OsX est truffé de lo­gi­ciels libres qui as­surent son fonc­tion­ne­ment.

Pour Aperçu, je confirme :

1. ou­vrir deux fi­chiers pdf : di­sons a.​pdf et b.​pdf ; 2. ou­vrir (si ce n’est pas déjà fait) la barre la­té­rale (menu Pré­sen­ta­tion, au be­soin) ; 3. faire glis­ser l’icône de la page 3 de a.​pdf entre les pages 1 et 2 de b.​pdf ; 4. sup­pri­mer la page 1 de b.​pdf par pomme-sup­pres­sion ; 5. ré­or­ga­ni­ser les icônes de pages dans l’ordre voulu ; 6. sau­ve­gar­der le ré­sul­tat.

C’est-y pas joli, ça ? Même pas be­soin de mode d’em­ploi !

Laurent

& Guillôme

Le fait est, j’ai causé un peu trop vite dans le poste et j’ai com­mis l’er­reur im­par­don­nable : confondre libre et gra­tuit. Je me couvre la tête de cendres.

@ Laurent

J’ai failli hur­ler d’ad­mi­ra­tion, mais voilà, mon Aperçu 3.0.9 sous OSX 10.4.10 (au cas où il y au­rait un pb de ver­sion), re­fuse ab­so­lu­ment de mo­di­fier quoi que ce soient aux icônes de la barre la­té­rale : ni pour chan­ger de place, ni pour pour aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. Quand à pomme-sup­pres­sion, je n’ai droit qu’à un cri sau­vage de pro­tes­ta­tion. Drame et em­ber­li­fi­co­te­ments ! Où est l’er­reur ?

@ Chi­chille

M’en­fin, Chi­chille, je chan­tais les louanges de la nou­velle ver­sion (4.0) d’Aperçu, qui vient avec Leo­pard, et dont per­sonne ne parle – à ma grande sur­prise – alors qu’il ré­pond enfin à tous mes be­soins !

Ne di­sais-je pas, (post 64) :

une autre “perle” de Leo­pard est, de mon point de vue, le nou­veau Aperçu/Pre­view

Dé­solé de ne pas avoir ré­visé mes clas­siques !

Mais c’est vrai, un Aperçu qui sait faire çà me pa­raît bien sym­pa­thique. Mais je sup­pose qu’il ne com­plaît pas pas en pré­sence d’un gen­til petit tigre ?

Tant pis pour moi et pour l’ins­tant…

Cela dit, je par­tage ta sur­prise.

Fran­çois,

merci pour ta ré­ponse. En fait, mon idée est de re­faire mon ins­tall de leo­pard mais via le troi­sième choix = ef­fa­cer et ins­tal­ler. puis, uti­li­ser time ma­chine pour aller sur mon disque ex­terne ré­cu­pé­rer les fi­chiers qui m’in­té­ressent.

donc, ma ques­tion : time ma­chine pourra-t-il me per­mettre de ré­cu­pé­rer cer­taines fi­chiers et pas d’autres ?

bien à toi,

le gou­pil

“Je vais le faire dès que j’ai une deuxième ma­chine sous Leo­pard. Je ne veux plus le bran­cher sur un sys­tème Tiger, avec l’in­dexa­tion et tout et tout qui va se mettre en fonc­tion.”

Pour­quoi ne pas ex­clure le disque dur ex­terne Time Ma­chine pour ton OS Tiger ? On­glet Confi­den­tia­lité des prefs Spot­light de Tiger

Au sujet de mes com­men­taires très mé­con­tents (n° 46 et 52) sur Time Ma­chine, je vais un peu mo­dé­rer mes pro­pos:

En effet, il sem­ble­rait que Time Ma­chine soit en fait tout-à-fait ca­pable de sau­ve­gar­der sur des disques ré­seau non-HFS+ (par exemple Samba ou NFS).

Ce n’est sim­ple­ment pas ac­tivé par dé­faut.

Il suf­fit d’exé­cu­ter

defaults write com.apple.systempreferences TMShowUnsupportedNetworkVolumes 1

dans le Ter­mi­nal, et tous les disques ré­seaux connec­tés ap­pa­raissent comme des­ti­na­tions pos­sibles pour Time Ma­chine.

Et ça marche: je viens de sau­ve­gar­der mon or­di­na­teur sur un disque ré­seau Samba, c’est ra­pide, la res­tau­ra­tion marche, tout est au mieux dans les meilleur des mondes (et Time Ma­chine a une in­ter­face qui tue sa race (si vous me per­met­tez l’ex­pres­sion)).

Comme je l’avais men­tionné dans mon com­men­taire n° 52 en râ­lant à quel point il au­rait été simple de per­mettre la sau­ve­garde ré­seau, Time Ma­chine va faire la sau­ve­garde sur une image disque si le sys­tème de fi­chier n’est pas sup­porté. Le coût de l’image est assez élevé: l’image fait 4GB alors que je sau­ve­garde 3.3GB (avec 4 sau­ve­gardes in­cré­men­tales quasi-vides). Il sera in­té­res­sant de voir si il y a 700MB de coût fixe, ou si la taille de l’image aug­mente 1.2x plus vite que la taille de ce qui est sau­ve­gardé. Ou alors c’est la sau­ve­garde in­cré­men­tale qui est plus chère que je ne pen­sais.

La fi­ni­tion est par contre un peu ru­gueuse (ce qui n’est pas éton­nant pour une fonc­tion­na­lité nor­ma­le­ment pas dis­po­nible): par exemple, un disque Time Ma­chine est vir­tuel­le­ment im­pos­sible à dé­con­nec­ter. Ce qui est bi­zarre, c’est qu’une par­tie des fi­ni­tions est quand-même faite: il y a par exemple un icône spé­cial pour un disque Time Ma­chine ré­seau, etc.

Je me de­mande quand même pour­quoi Apple n’a pas ac­tivé cette fonc­tion par dé­faut:

– Si ça est pour des ques­tions de sta­bi­lité (aïe, aïe, aïe … mais ça à l’air de mar­cher pour le mo­ment).

– Ou si ça est pour des rai­sons de po­li­tique com­mer­ciale, pour fa­vo­ri­ser l’achat du Léo­pard ser­veur.

Si c’est la se­conde rai­son qui s’ap­plique, j’ai l’im­pres­sion qu’Apple se tire un balle dans le pied: mon ad­mi­nis­tra­teur sys­tème pour­tant par­ti­cu­liè­re­ment hai­neux en­vers les Macs à du avouer que c’était “pas mal” et même “pra­tique”. Si Apple veut ga­gner en cré­di­bi­lité dans l’en­tre­prise (ou les grandes or­ga­ni­sa­tions) et ga­gner le jack­pot (des ma­chines haut-de-gamme ven­dues en lots de di­zaine ou de cen­taines de ma­chines), des choses comme Time Ma­chine sont cer­tai­ne­ment utiles … à condi­tion de s’in­té­grer dans l’in­fra­struc­ture de l’en­tre­prise.

bon­jour tout le monde. Petit re­tour sur Time Ma­chine. Il y a 4 jours, mon Mac­book à un une panne de ba­rette mé­moire. Il a falut de nom­breuses ten­ta­tives de dé­mar­rages avant de com­prendre le pro­blème, fu­sillant au pas­sage la par­ti­tion sys­tème. Heu­reu­se­ment la veille, Time ma­chine était passé par là.

Donc, re­boot sur le DVD de léo­pard, puis res­tau­ra­tion de­puis TM = Er­reur de res­tau­ra­tion au bout d’en­vi­ron 25% Je re­tente de­puis le vo­lume TM du mac­book Pro, et là ça marche. Mais re­boot cy­clique du mac­bok ar­rivé au mi­lieu du dé­mar­rage. Idem si le mac­book est en mode tar­get, le Mac­book PRO dé­mar­rant avec le disque du mac­book.

Bref, res­tau­ra­tion im­pos­sible mal­grès ré­pa­ra­tion des au­to­ri­sa­tions et du vo­lume.

La seule so­lu­tion fut une ré­ins­talle fraiche de léo­pard avec ré­cu­pé­ra­tion des don­nées de­puis un vo­lume TM (au lieu d’un autre mac ou autre par­ti­tion de ce mac).

Il me reste à tout vé­ri­fier, ré­ins­tal­ler cer­taines ap­pli­ca­tions (mis­sing sync, pa­ral­lel desk­top) etc. Bref, pour moi, TM c’est la ga­lère au lieu d’être fa­bu­leux.