Le test des lecteurs (et de plusieurs jeux de cartes).

C’est long!

Où, contrairement à ce que pourrait laisser penser le titre, il ne s’agit pas d’un quizz de plus, et je ne vous parlerait pas non plus de strip poker, ni de belote, de bridge ou de rami…

De retour d’un reportage passionant, impatient de découvrir la moisson du jour, j’ai branché mon appareil à l’aide du cordon idoine sur la prise USB 2 du G5 de mon fils (et oui, pour l’instant, c’est Junior qui possède la machine la plus récente de la maison, j’attends pour ma part Léopard pour offrir une machine plus performante à madame, quand à moi, tant que mon G3 beige tourne… je continue à dépenser l’argent du ménage dans des z’appareils de photographie).

Quelle n’a pas été ma surprise quand le finder m’a gentiment prévenu que la copie de “CANON_DIGITAL” allait durer plus de 20 minutes! J’ai tout de suite pensé qu’il s’agissait du pessimisme naturel du tigre et que ces minutes allaient fondre comme une motte de beurre salé à midi en Namibie, pas du tout! Le transfert a bien duré près de 25 minutes! Et il en a été de même pour la deuxième carte…
C’est long, 25 minutes…
Très long…
Surtout quand on a pour habitude d’étaler d’un geste auguste (j’adore faire des gestes augustes;o) ses 36 diapositives sur la table lumineuse, en moins de temps qu’il n’en faut pour le dire (enfin bon, c’est vrai qu’on a quand même attendu une semaine que Fuji aie daigné développer le film, mais bon, c’est pas le même genre d’attente, et c’est bien connu: “l’attente, c’est la moitié du plaisir”, mais aussi: “l’attente accule”...;–).

Des dépenses imprévues

Evidemment, je ne pouvais pas en rester là! A une époque où tout va toujours plus vite, il m’était impossible de continuer à ce rythme gastéropodesque. J’ai donc été voir mon revendeur photo préféré qui n’avait pas moins d’une douzaine de lecteurs différents en vitrine…
Evidemment, j’ai tout de suite écarté les lecteurs spécifiques à certaines cartes que je ne possède pas (XD, MemoryStick…), ainsi que ceux ne permettant d’en lire qu’une seule: ma douce ayant un compact équipé de SD et Junior et moi–même des boîtiers mangeant de la CF (en fait, je suis le dernier de la famille à s’être équipé d’un machin à pixels), il nous fallait un lecteur multi–chose.

J’ai fini par choisir, dans la famille Sandisk, le plus ancien:

ImageMate USB 2.0 12–en–1, sur son socle, avec son cordon d’un mètre.

12–en–1, c’est pas tout à fait vrai ça: en dessous de la réalité, puisqu’il lit, selon le site de Sandisk:

1. CompactFlash®
2. CompactFlash® II
3. SD™
4. SDHC™
5. miniSD™
6. miniSDHC™
7. MultiMediaCard™
8. MMCplus™
9. MMCmobile™
10. RS-MMC™
11. RS-MMC Dual Voltage™
12. Memory Stick™
13. Memory Stick Duo™
14. Memory Stick PRO™
15. Memory Stick PRO Duo™
16. SmartMedia™
17. xD
18. xD Type M
19. xD Type H

Soit 19 types de cartes!
Mais en y regardant de plus près, il s’agit des différentes variantes de 5 grandes familles de cartes:

• Les CompactFlash, n’équipant plus aujourd’hui que les réflex (et encore pas tous), offrant les plus grandes capacités et les plus hauts débits théoriques (on y reviendra et non, je ne ferais pas comme nos politiciens qui, pour éluder une question à laquelle ils ne peuvent ou ne veulent pas répondre, promettent qu’on en parlera plus tard, enfin, c’est connu: chez ces gens là, les promesses n’engagent que ceux qui y croient).
• Les MemoryStick, uniquement chez Sony.
• Les xD, pour Fuji et Olympus.
• Les SmartMedia (qui s’en souvient encore?).
• Et les SD (et autres MMC) qui équipent aujourd’hui la quasi totalité des compacts (toutes les autres marques), voire même de nombreux réflex.

Mercatique, quand tu nous tiens (par la barbichêêêtteuuu)...
(la mercatique c’est la traduction, selon le Grand Dictionnaire Terminologique, de “marketing”).

Oui, bon, qui donc peut m’expliquer pourquoi ce lecteur qui lit 19 sortes de cartes de 5 familles, s’appelle 12–en–1? hein?

Non, vraiment personne?

Bon…

Passons…

L’essentiel est qu’il lise les cartes dont on a besoin qu’il les lise. D’ailleurs, il lit les nouvelles SDHC, ce qui n’était pas le cas de son prédecesseur, extérieurement absolument identique au demeurant…

Ce magnifique objet tout en plastique (assez toc) est orné d’un bouton de transfert (pour Windows 98SE, ME, 2000 et XP est–il écrit en tout petit…), livré avec un socle permettant de le positionner à la verticale muni d’un cordon USB d’environ un mètre ou d’un cordon USB de 10 centimètres pour le mettre à plat, près d’un hub ou branché à l’arrière d’un iMac, et d’Adobe Photoshop Album 2.0 Starter Edition (pour Windows ME, 2000 et XP est–il écrit en tout petit… Poubelle, le CD!). Le tout pour un prix en boutique de 39 euro.

Sans le socle, avec son ridicule (mais très pratique, si on est déja encombré de cables) cordon de 10 centimètres.

Mais je n’allais pas en rester là! Avide de sensations fortes, épris de vitesse, assoifé d’émotions, je décidais d’acheter, non pas un, mais deux autres lecteurs de carte (bin oui, je suis comme ça, moi aussi!), avec l’accord de la boutique que je ramènerai celui qui me conviendra le moins, quand même…

Comme ça, j’aurais du grain à moudre pour les lecteurs de cuk, et la certitude d’avoir l’appareil le plus approprié à mes besoins…

Donc, j’ai pris aussi un:

SanDisk Extreme® 2.0 USB Reader et son cordon USB d’un mètre.

Bien plus raisonnable quand au nombre de formats, puisqu’il ne lit que trois familles de cartes: les SD (pour madame), les CompactFlash (pour ces messieurs) et les MemoryStick (pour personne à la maison).
Très mignon dans sa robe de plastique noir brillant (qui n’est pas sans rappeler le Mac Book noir…), avec une semelle en caoutchouc anti–dérapante, il est livré avec un cordon USB d’un mètre et un mini CD de RescuePro, un logiciel épatant (dont on reparlera plus tard…). Surprenant, bien que donné pour plus rapide (famille “Extreme”, look pro), il est 25% moins cher que l’ImageMate, à 29 euro le bout.

Et puis aussi un:

SanDisk Extreme FireWire Reader et ses deux cordons FireWire.

Ici, c’est l’austérité totale concernant les formats: il ne lit que les CompactFlash type I ou II, par contre, pour ce qui est de l’interface, c’est du FireWire II! Ça laisse présager du meilleur au sujet des vitesses de transfert…
Là, la finition est superbe: en métal (alu brossé, ça ne vous rappelle rien?), avec une semelle en caoutchouc anti–dérapante, il est livré avec deux cordons FireWire: un de type 6/9 broches et un de type 9/9 broches, ainsi que de deux CD (un pour Mac, un pour Windows) pour installer une version d’évaluation de Photoshop CS2 valable 30 jours (là, écrit vraiment très très très petit, ça doit être du corps 0,0002: “pour Mac et Windows”, bon, poubelle quand même!) et aussi un mini CD de RescuePro, un logiciel épatant (dont on reparlera plus tard, j’ai dit…). Tout ça c’est très bien, mais le prix est assez corsé quand même: pas moins de 90 euros pour repartir avec la bête! Il a intérêt à tenir ses promesses celui–là, sinon, ciao bello!

Et puis il y avait en vitrine un intrigant:

Delkin ExpressCard 34 6–in–1

Petit objet de métal et plastique, belle finition, ce lecteur parait idéal pour les photographes nomades. Il lit les SD, SDHC, MMC, MemorySticks Pro et Duo, ainsi que les XD… Inséré dans le logement approprié, sur la gauche d’un Mac Book Pro, il ne dépasse pas du tout et peut donc, de ce fait, y rester à demeure. Autre avantage: il n’utilise pas de port USB. Son prix est par contre assez élevé: 59 euro.
Ça, je n’en ai pas l’usage, ne possédant pas de portable, mais je me suis dit que ça pouvait en intéresser plus d’un…
J’ai donc d’une part emprunté l’objet à mon revendeur (essayez de faire ça avec un site ouaibe, tiens!), puis je me suis mis en quête d’un quidam équipé d’un MacBook Pro. Un certain Saluki, connu pour ses goûts douteux en matière de véhicules m’a répondu que oui, il en avait un, mais pas à Paris, étant donné qu’il était en repos estival en Champagne… Mais aussi qu’il était prêt à m’accueillir sur ses terres afin que je puisse effectuer mes essais chez lui. Aussitôt dit, aussitôt fait, le train de 8h13 de dimanche matin m’a conduit jusque là–bas et j’ai pu mener à bien ma mission…

Ça rentre tout seul

Ça ne dépasse même pas!

Mais, chez le Saluki, j’ai aussi trouvé d’autres dispositifs prévus pour décharger les cartes:

Un lecteur Lexar USB 2.

Pratique, c’est une clef USB, il est donc léger et peu encombrant. Mais, il est aussi plus large qu’un cordon USB, et donc, sur les portables ou les hubs un peu petits, il vous faudra débrancher un cordon pour pouvoir insérer la chose. D’aspect assez “cheap” (tout plastique), on va bien voir ce qu’il donne comme taux de transfert. Quand au prix, c’est le plus bas de ce test, puisqu’il est offert pour l’achat d’une carte SD Lexar 2 Go Pro 133x (Sandisk en offre aussi un avec sa carte SDHC 4 Go), mais sinon, on peut en trouver aux alentours de 15 à 20 euros.

Et aussi un lecteur multi cartes Storex All–In–One USB 1.1…

Capable de lire les CF, SD, SM et MS (pas les XD, elles n’éxistaient pas à l’époque de sa sortie), je ne vais pas m’étendre à son sujet, on ne trouve plus aujourd’hui de lecteur en USB 1, mais je l’ai quand même testé (sur une seule machine) pour voir si l’USB 2 apportait vraiment quelque chose…

Les cartes:

Puisqu’on parle de vitesse de transfert, je me suis dit qu’il pouvait aussi être intéressant de tester les lecteurs avec des cartes de gammes différentes (je vous avais bien dit que l’on reparlerait de taux de transfert des cartes! Et une promesse tenue, une!):

En SD, une Panasonic “high Speed” de 256 Mo, une SanDisk Ultra II de 1 Go et une Lexar “normale” de 2 Go.

Chez Saluki, j’ai pu disposer, en SD, d’une Transcend “normale” de 2 Go et d’une Lexar “Pro x133” de 2 Go.

En CompactFlash, une SanDisk Ultra II de 1 Go, une SanDisk Extreme III de 1 Go et une SanDisk “normale” de 256 Mo.

Après des heures de test et observation des résultats, un peu “déçu” par les chronos de la carte CF Extreme III, j’ai décidé d’emprunter une CF Extreme IV, pour voir ce qu’elle avait dans le ventre…

La CompactFlash Extreme IV de chez Sandisk, donnée (heuu, pas vraiment donnée, en fait!) pour la carte la plus rapide du marché.

Toutes les cartes auront été préalablement “remplies” (après formatage avec l’outil disque dur) avec les mêmes fichiers:

1. Des photos en Jipaigue (plus ou moins 3,5 Mo par fichier).
2. Une image disque d’approximativement la taille de la carte.

Etrangement, les cartes CompactFlash, formatées avec l’outil disque dur, offrent une capacité légèrement suppérieure (10 à 20 Mo) à celle des cartes SD. Plus bizarre encore, en SD, la Transcend “normale” de 2 Go offrait 10 à 20 Mo de capacité en moins que la Lexar “Pro x133” de 2 Go…

Autre remarque: les cartes sont à peu près trois fois plus lentes en écriture qu’en lecture.

Les mesures:

Attention à la lecture des graphiques: les barres représentent la durée du transfert en secondes, mais les cartes n’ont pas toutes la même capacité. La CF 256 Mo est déchargée en plus de deux fois plus longtemps que la CF Extreme IV de 2 Go, qui a une capacité 8 fois supérieure. Nous verrons plus tard leur vitesse pure, en Mo/seconde…

Toutes les mesures ont été faites de la même manière: copie de la carte vers une fenêtre du faïnder, un seul logiciel ouvert: Numbers, pour reporter directement les chronos dans le tableau qui les attendait. Chronométrages très approximatifs (à plus ou moins une seconde près, ça suffira largement pour se faire une idée) faits avec l’horloge du Mac affichée avec la trotteuse juste au dessus de la fenêtre de copie de fichiers. Dans les cas où la durée du transfert m’est apparue “surprenante” (très supérieure ou très inférieure à l’attente), le chrono a été refait. Bizarrement, les temps peuvent varier de parfois 20% (rarement) dans un sens ou l’autre…

En Champagne, les conditions de travail étaient terribles! (Photo: Saluki)

　　　

Chez le Saluki, j’ai non seulement pu profiter d’un Mac Book Pro 2,33 GHz Intel Core 2 Duo pourvu de 2 Go de ram et d’un disque dur tournant à 5400 tours par minutes, qui nous a donné ces mesures là:

(Cliquez sur les Graphiques pour les agrandir, sinon, c’est illisible…)

CompactFlash sur Mac Book Pro.

SD sur Mac Book Pro.

Mais aussi du Mac Book 1,83 GHz Intel Core Duo muni de 1,25 Go de ram et d’un DD tournant à 5400 tours par minute avec lequel madame Saluki a bien voulu nous laisser jouer. C’est d’ailleurs Saluki lui même qui m’a prêté main forte et qui a réalisé ces mesures ci:

CompactFlash sur Mac Book.

SD sur Mac Book.

De retour à la maison, j’ai pu, sur le G5 2×2,3 GHz pourvu de 2,5 Go de ram et d’un disque dur tournant à 7200 tours par minute effectuer ces mesures là:

CompactFlash sur PowerMac G5.

SD sur PowerMac G5.

La nalyse des résultats:

Tout d’abord, quelques remarques d’ordre général:

IL EST INDISPENSABLE D’EJECTER LA CARTE “LOGIQUEMENT” (AU NIVEAU DU FINDER) AVANT DE LA RETIRER DU LECTEUR!

Oui, je sais, c’est pas sympa de crier comme ça, mais j’en vois qui s’endorment dans le fond, et puis c’est vraiment important!

En effet, en testant l’ExpressCard 34, absorbé par les chronos, j’ai ommis d’éjecter la carte “logiquement”, j’ai d’abord eu droit à un avertissement qui m’expliquait que c’était mal de faire ça.
Evidemment, je l’ai encore refait, là, j’ai eu droit à un message d’erreur digne de machinchoze 3.11:

Puis, j’ai paniqué, remis la carte, voilà ce qu’il m’a dit:

Je l’ai effacée, puis je l’ai à nouveau retirée sans précaution, et là, et bin là, le mac, il n’a pas du tout aimé, mais alors pas du tout! Plantage total, obligé de redémarer sauvagement… Et c’est là que Saluki me demande ingénuement:

T’avais sauvegardé le fichier Numbers dans lequel tu avais noté tous les chronos de ce matin?

Et bin non! Evidemment! Purée, quelle patate alors! Tout à refaire…
Bon, c’est entièrement de ma faute, mais, si Numbers avait eu un dispositif de sauvegarde automatique… Bien sûr, l’après–midi, je sauvegardais à chaque nouveau résultat noté…

Ne pas oublier les dix règles d’or de l’informatique:

• Sauvegarder.

• Sauvegarder!

• Sauvegarder…

• Sauvegarder!!!

• Sauvegarder?

• Sauvegarder &*œŒÇ&&@

• Sauvegarder &*œŒÇ&&@!

• Sauvegarder &*œŒÇ&&@!!!

• Sauvegarder!!

• Sauvegardez…

Autre chose, au sujet des lecteurs USB, tous autant qu’ils sont:
Il est très fréquent que la carte (surtout les SD) ne monte pas sur le bureau et qu’il faille la retirer et la remettre, à ce moment là, elle monte. C’est d’autant plus gênant qu’avec les lecteurs USB, la carte est assez longue à monter sur le bureau, alors que c’est presque instantané avec l’ExpressCard, de même qu’avec le lecteur FireWire.

Tout d’abord, les machines:

Très peu de différence entre un G5 de presque trois ans d’age et un Mac Book Pro d’un an, mais le plus rigolo, c’est que le Mac Book “basique” fait un peu mieux que les machines “pro”, pas grand chose, mais un poil quand même…

D’autre part, le disque dur plus rapide du G5 n’a pas d’incidence sur la vitesse du transfert, mais par contre, cette machine est la plus lente avec les cartes les plus rapides: c’est la machine sur laquelle la carte Extreme III est transférée le moins vite en USB…

On peut en conclure que nos machines sont plus rapides que les cartes, quelles qu’elles soient (encore heureux).

Ensuite, les cartes:

Les résultats sont sans appel: les cartes “normales” se trainent (jusqu’à 8 fois plus lente dans le cas de la CompactFlash! Ne pas oublier qu’elle ne fait que 256 Mo alors que les autres font 1 Go, soit quatre fois plus, pour un temps de transfert plus rapide). Les cartes “rapides” sont effectivement plus rapides, et les cartes “très rapides” le sont vraiment, quoique dans une moindre mesure et les “très très rapides” décoiffent carrément, mais uniquement avec le lecteur FireWire…

Un petit graphique 3D (merci Numbers;–):

Vitesse de transfert comparée pour 4 types de cartes CompactFlash

Autant l’Ultra II tient ses promesses (plus de 13 Mo/seconde pour un débit théorique de 10 Mo/s. minimum), autant l’Extreme III est “décevante” (“seulement” 16Mo/seconde en FireWire, alors que Sandisk la vends pour 20Mo/s. minimum…), l’Extreme IV, quand à elle est impressionante avec le lecteur FireWire: on approche les 40 Mo par seconde promis!

Les écarts sont bien moins importants entre les cartes SD:

L’écart maximum est de moins de un à trois.

Ça parait normal: les SD sont bien plus récentes que les CF, donc l’évolution est moins importante. Cependant, la plus rapide des SD de ce test est quand même presque trois fois plus lente que la plus rapide des CF (que penser des boîtier “pros” qui ne proposent que ça? Bon en même temps, je n’ai pas testé de SDHC, mais il semble que cette norme plafonne à 18 Mo/s. maximum, soit deux fois moins vite que la CF Extreme IV).

Enfin, les lecteurs:

• Le Delkin ExpressCard 34:

Pas vraiment d’opinion sur cet appareil, ne possèdant pas de Mac Book Pro (seules machines équipées du port ExpressCard 34). La vitesse de transfert est similaire à celle de l’USB II, mais le prix est assez élevé. Par contre, il est certain qu’en utilisation vraiment nomade (tablette dans un train ou un avion, genoux), de ne pas avoir un truc qui pendouille au bout d’un cordon, ça doit être un confort appréciable…

• Le Storex All–In–One:

Complètement largué! Le pauvre… Il est quatre à cinq fois plus lent que tous les autres, sauf avec la carte CompactFlash “basique”, où il fait jeu égal et avec la SD Panasonic “High Speed”, qui n’est pas à la fête non plus. Bon, de toute façon, on s’en doutait un peu, mais là, c’est vraiment probant: ne comptez pas sur un “vieux” lecteur pour gagner du temps.

• La clef Lexar SD/USB 2:

Grosse surprise de ce test, cet invité de dernière minute se permet de battre à la course les “grosses pointures”. De bien peu, mais tout de même, pour un cadeau “Bonux”, le résultat est quand même exellent. A mon avis, le meilleur choix (malgré ses petits défauts) pour les possesseurs de compacts (ou de certains reflex) n’ayant que de la SD comme carte.

• Le Sandisk ImageMate:

Pratique par son côté “universel”, ce lecteur est intéressant pour tous ceux qui possèdent des appareils utilisant de nombreux formats de cartes mémoire: il avalle tout! De plus, du point de vue de la vitesse de transfert, il n’a pas à rougir étant à peu près aussi rapide (voire parfois plus) que son cousin au look “pro”. Toutefois, c’est celui que jai décidé de restituer après le test: n’ayant que de la SD ou de la CF, je n’ai pas besoin de tous ces formats. Je n’aime pas beaucoup son design: le socle me semble être une source d’ennui et si l’on souhaite s’en passer, seul le mini cordon de 10 cm livré avec convient; en effet, la prise USB dont il est équipé est enfoncée de 3 ou 4 mm, ce qui ne permet pas d’utiliser un autre cordon (même pas celui de son cousin, l’Extreme), pas bien pratique… En plus, il est plus cher de 10 euros quand même!

• Le Sandisk Extreme USB II:

Seulement une jolie boîte, un aspect sympa, une belle finition et un encombrement minimum pour le différencier de l’ImageMate: le “moteur” est sans doûte le même, les performance étant presque identiques (mercatique encore). C’est celui–ci que je vais garder pour lire les SD, d’autant plus qu’il est moins cher et qu’en outre, il est livré avec ImageRescue (dont je vous reparlerais plus tard, j’ai dit!). De surcroit, il doit consommer moins: quand aucune carte ne l’occupe, aucune lumière en façade et une minuscule et très jolie led bleue s’allume quand on transfère (alors que l’ImageMate éclaire en permanence une grosse diode jaune pour signaler qu’il est prêt et en allume un tout aussi grosse, mais verte, pour indiquer la présence d’une carte).

• Le Sandisk Extreme FireWire:

Malgré son prix musclé, je garde aussi celui–là. Il est plus rapide, voire beaucoup plus rapide (avec les cartes qui vont bien) que les lecteurs USB. Avec sa prise FireWire II et les cordons 9 broches, on pourait penser que l’appareil fonctionne à la vitesse du FireWire II (800Mb/s. au minimum), mais il n’en est rien: le taux de transfert des cartes les plus véloces est plus de 20 fois moins rapide que le débit de la norme FireWire: les cartes, même la plus coûteuse (et la seule vraiment très rapide) ont un débit largement inférieur à ces possibilités, vivement “l’ ExtremeHyperSupra XXVIII”...
C’est pour ça que vous trouverez dans certains graphiques les temps de transfert comparés avec les différents cordons (6–9 broches et 9–9 broches) , ainsi que le cordon idoine lui–même relié aux différentes prises du Mac: quoi que l’on fasse, ça ne change rien! mais c’est bon de savoir qu’il est aussi efficace sur toutes les prises…
C’est aussi l’intérêt du FireWire, il peut être branché à la prise 6 broches du mac, au dos d’un disque externe, à une prise 9 broches pour ceux qui en disposent, c’est quand même très pratique (ça permet “d’économiser” une prise USB, toujours trop rares)... De plus, quand on insère une carte dans la fente, elle monte à tous les coups (ce qui, je le répêêête, n’est pas le cas avec les lecteurs USB), je préfère l’informatique quand elle fonctionne “à tous les coups”, pas vous? (bin si, sinon, vous seriez pas sur mac, hein ;o).

Conclusions:

Les lecteurs de carte USB, qu’ils soient “basique” ou “Extreme” se valent, le FireWire, évidemment (comment ais–je pu en douter) est bien supérieur… Avec les cartes rapides…
Et oui, la différence se situe là: les cartes “rapide” le sont vraiment, et les “super vraiment plus rapide” le sont vraiment encore plus.

On peut aussi constater que la CompactFlash est (dans le cas des modèles les plus chers) bien plus véloce que la SD. Mais aussi qu’il reste encore une importante marge de progression pour arriver au niveau de nos disques durs, fûssent–ils réputés “lents”. La capacité d’amélioration de la vitesse de ces petites choses, comparativement à la rapidité de nos machines, est encore importante. La loi de Moore s’applique aussi à ces dispositifs: leur capacité augmente régulièrement, et leur vitesse aussi (et ce, depuis le début: il n’y a pas si longtemps, la plus grosse carte diponible pour un Olympus Camedia C–820 –un monstre équipé d’un capteur de 820000 pixels– était une SmartMedia de 2 Mo, puis la 4 Mo est sortie, doublant la capacité…

Un petit mot sur Numbers, en passant: j’ai trouvé cette application très agréable à utiliser, mais, comme pour François, à certains moments, il rame quand même pas mal. Quand aux graphiques, veuillez m’excuser si ils ne sont pas faits dans les règles de l’art (surtout les couleurs, mais les couleurs de graphiques par défaut de Numbers sont à vous rendre neurasthénique), c’était pour moi une première (d’ailleurs, je ne suis pas certain que je m’en serais sorti avec un autre logiciel, sans aucune base ni formation dans le domaine), en tout cas, ça m’a bien amusé! Et c’était, après quelque tâtonnements, assez simple et intuitif (sauf que je n’ai pas trouvé comment relier un graphique à un tableau déjà existant, il faut apparement copier les données dans le tableau créé automatiquement par Numbers au moment de la création du graphique… pas bien pratique).

ImageRescue:

Bin oui, vous vous en souvenez, j’avais bien prévenu qu’on en reparlerait, de celui–là!
Encore une promesse de tenue, je ne suis vraiment pas doué pour la politique!
Et bien, il s’agit d’un petit logiciel bien pratique qui est livré avec tous les produits Sandisk “Extreme”, que ce soient les deux lecteurs de ce test ou toutes les cartes de série III ou IV. Bien pratique, car il permet de récupérer des images effacées par erreur, même le contenu de cartes dont la table d’allocation des fichiers est corrompue (dans ce cas,la carte apparait vide alors que l’on sait bien qu’elle contient des images formidables, ça peut arriver quand l’appareil est mis hors tension quand il enregistre une image, par exemple), voire une carte maloncontreusement formatée.
Génial, ce soft! me direz vous…
Oui mais…
Car il y a un mais…
Si vous avez bien lu ma description du contenu des boîtes, je parle d’un mini–CD, et c’est là qu’est l’os!
Que faire d’un mignon CD de 8 cm de diamètre quand on est équipé d’un ordinateur avec lecteur de CD de type “mange–disque”? comme par exemple:

• Les Mac Book
• Les Mac Book Pro
• Les Imac
• Les Mac Mini

?

Hein?

Bin oui, c’est un mauvais gag, mais à moins d’avoir un MacPro (ou toute autre machine équipée d’un lecteur de CD “à tiroirs”), impossible d’installer cette application pourtant bien pratique sur nos machines… Ouiiiiinnn!

Bon, la solution, c’est d’aller chez une connaissance équipée de la machine idoine et de faire une copie du disque…

De préférence, un utilisateur d’un ancien Mac…

Non, mais parce que si c’est chez le voisin auquel vous passez votre temps à railler son bête PC sous winchôze que vous allez faire la demande, vous n’avez pas fini de l’entendre se gausser du dizailleneu de votre Mac chéri…

EDITION SUITE A UN COMMENTAIRE DE HENRIF

“Sinon un adaptateur CF vers SD à glisser dans un apn en CF pour utiliser des SD est il un accessoire pertinent ? Quelqu’un connaît ?”

Bin, non, je n’avais pas pensé à ça…
Mais quand on me titille…

...je grosminet !

J’ai donc emprunté un adaptateur SD/CompactFlash de marque Jobo, Métal et plastique, épaisseur CF type II, prix 45€.. Et j’ai réalisé quelques mesures (chuis rôdé, là ;^) et fait ce petit graphique:

Les cartes SD avec adaptateur CF.

On reprends les mêmes cartes, et on recommence. Un petit bémol: la Panasonic 256 Mo ne veux pas monter avec l’adaptateur dans le lecteur Extreme USB II, à chaque essai, j’obtiens ce magnifique message:

Alors que cela fonctionne parfaitement avec le lecteur FireWire…
Sinon, les résultats sont étonnants: sensiblement plus lent avec le lecteur Extreme USB II (quand ça fonctionne) et pour deux cartes sur trois, plus rapides avec le lecteur FireWire!
Vraiment étrange, cette affaire…