Lighroom ou… Lightroom?

En fait, deux fautes dans le même mot, en titre, pas mal…

Ce n’était en effet pas LighRoom mais Lightroom (avec un t et pas de majuscule eu milieu).

Syndrome de l’enseignant qui ne corrige jamais le titre d’une page de l’élève:-)

Salut, François

Merci pour la pub :-). Je viens aussi de sortir un petit article sur ce livre et je rejoins complètement ton avis.

Même si deux poids-lourds de l’édition consacrée à Lightroom vont débarquer cet été – la traduction du bouquin de Martin Evening par Volker Gilbert puis le Scott Kelby – le livre de Stéphanie est le premier écrit en France, et s’avère indispensable à côté du clavier lorsqu’on utilise Lightroom.

Gilles.

(avec un t et pas de majuscule eu milieu).

Syndrome de l’enseignant qui ne corrige jamais le titre d’une page de l’élève:-)

pas que le titre, doivent être contents les élèves- smiley, je sais pas lequel mettre

pas frapper je suis trop gentil et puis franchement une perche pareille.

Depuis que je ne sais plus quel dictionnaire intéractif ne fonctionne plus avec Safari 3, j’ai décidé de ne plus faire de fautes d’orthographe.

Quoiqu’il en soit, je n’utilise pas ce genre de dictionnaire craignant qu’il se substitue à mon intelligence et que je me dispense de réfléchir aux bonnes règles de grammaire ou d’orthographe françaises. Vous remarquerez que je n’ai pas écrit franssaises, car ce n’est pas joli, et François ne s’appelle pas Fransois auquel cas je serais bien dessu. Car l’enseignement de l’orthographe qui m’a été dispensé il y a fort longtemps par mon institutrice, elle n’était pas encore professeuse des écoles, précisait qu’on n’accentuait pas un e précédant une consonne double, effectivement.

Par contre, le c prenait bien une cédille en temps opportun, et seulement en temps opportun : c’était beaucoup plus joli. Je ne voulais tout de même pas être pris pour un…

Voissi où je veux en venir issi : Mersi de faire attention à l’usage de la çédille ! car on voit sa et là des monstruosités. J’espère que ç’est bien compris. (Je ne sais plus s’il ne faut pas écrire kompris, il faudra que je révise !)

Je ne peux pas souffrir du syndrome profeçoral, mon métier est bien différent.

Quant à ce bouquin sur Lightroom, il semble bien intéressant…

Amitiés

Origenius

PS 1 : Je ne sais pas comment fonctionnent les boutons de raccoursi, alors je n’ai pas fait la çitation qui m’a inspiré ce kommentaire.

PS 2 : Désolé pour la perche tendue, mais quelle tentation jouiçive !

Mais, comme toujours lorsqu’on parle de livres dédiés à des logiciels, Stéphanie doit trembler à l’idée de la sortie imminente et gratuite pour les utilisateurs enregistrés (donc tous la feront) de la version 1.1 de Adobe Photoshop Lightroom.

On peut se demander en effet pourquoi les gens qui publient de tels ouvrages ne le font pas plutôt sur le net sous forme de PDF payant.

Ensuite, chaque acheteur aurait accès à des mises à jour qui feraient que l’ouvrage ne serait jamais dépassé…

Milsabor!

Car l’enseignement de l’orthographe qui m’a été dispensé il y a fort longtemps par mon institutrice, elle n’était pas encore professeuse des écoles, précisait qu’on n’accentuait pas un e précédant une consonne double, effectivement.

Mais alors pourquoi pas d’accent sur le e de lecteur ? Il semblerait que la règle la plus complète soit : pas d’accent si le e est suivi d’une consonne dans la syllabe.

Origenius, ne serait-ce pas “(…) craignant qu’il NE se substitue (…)” ? ;-)

François, au plus tard depuis mes sandales “lassées”, je ne me permettrais pas de remarques ;-)

On peut se demander en effet pourquoi les gens qui publient de tels ouvrages ne le font pas plutôt sur le net sous forme de PDF payant.

C’est vrai que ce serait bien, mais en option car c’est quand même bien pratique d’avoir un bouquin. Je sais que le livre de Scott Kelby, qui va arriver cet été en français, aura une mise à jour pdf lorsque 1.1 sera disponible.

Gilles.

Origenius, ne serait-ce pas “(…) craignant qu’il NE se substitue (…)” ? ;-)

Vous avez raison chère Madame Poppins de me rappeler à l’ordre. Je crains que l’usage parlé et la précipitation ne m’aient induit en erreur.

Je reste cependant émerveillé par la richesse de la langue française, à telle enseigne que, nonobstant les multiples exceptions qui émaillent sa grammaire et son orthographe, elle excelle en précision : bien utilisée, elle respecte ses locuteurs et ne trompe personne. Il me semble que c’est un honneur que de la parler pour cette raison.

Je le dis d’autant plus librement qu’elle n’est pas ma langue quotidienne.

Mais ce n’est pas le sujet du jour, sauf à remarquer que ce livre original de Stéphanie Guillaume est en français, et ça, c’est épatant !

Amitiés

fxprod: le “eu” à la place du “au”…

Dis, tu sais ce que je vois depuis deux ans sans mes lunettes? Des pâtés, même lorsque je zoome!

Et mes lunettes étaient dans les combles alors que l’ordi était au rez… Comme j’ai marché hier 8 heures et que tout est bloqué dans mes articulations, je me déplace un minimum!:-)

pas frapper je suis trop gentil et puis franchement une perche pareille.

je le ferrais plus. La pensée d’articulations douloureuses devrait me rendre plus compréhensif.

J’ai trouvé dans un bric à brac des lunettes à 1 euro, depuis j’en ai partout, mêmes dans mes sacs photos, ce qui ne m’empèche pas d’altérer la langue française.

Pour revenir un peu au sujet de l’article et avant de sauter le pas (et de sortir la carte bancaire), je souhaiterais comprendre comment s’intègre au flux de production Lightroom entre Bridge et Photoshop.

Double emploi ou un truc m’échappe ?

Merci d’éventuels éclaicissements, voire de lien vers du web de qualité

Bonjour chez vous

Jean Meyran

Oh la! Jean, faut aller voir sur “Bien utiliser LR”.

Mais en gros, LR est une vraie base de données d’images, qui pour moi prend la place de Bridge qui lui n’est un pont entre les applications, et un navigateur de fichiers.

Cela dit, si le couple Bridge Photoshop te convient, avec leur copain CameraRaw 4.1, faut réfléchir!

Lightroom et Photoshop / Bridge sont deux choses très différentes.

Le premier édite des métadonnées, le second des pixels.

Concrètement, Lightroom permet de travailler sur des images de manière totalement virtuelle, sans avoir à sauvegaarder quoi que ce soit. Le résultat : une plus grande flexibilité et plus de rapidité du flux de travail.

L’édition des métadonnées : je trouve qu’on insiste pas assez sur cette différence. Même chose chez Apple lorsque j’ai assisté à une démonstration Aperture.

Lightroom et Photoshop / Bridge sont deux choses très différentes.

Le premier édite des métadonnées, le second des pixels.

Pas du tout, Bridge n’édite aucun pixel, il a besoin pour cela d’une application comme Camera Raw ou Photoshop. Par contre il sait ajouter des métadonnées aux images, même s’il est loin d’avoir la souplesse d’iView qui reste la référence dans le domaine. Le regretté Bruce Fraser démontre dans un de ses ouvrages la puissance du couple Camera Raw/Bridge, il est probable que les développeurs de Lightroom s’en soient inspirés.

@ Haddock

Je pense que vous êtes beaucoup à tout confondre et ne pas avoir saisi la différence entre un logiciel comme Photoshop et un comme Lightroom ( ou Aperture ). Tout d’abord, Bridge n’est pas un éditeur de métadonnées ni de pixels ( je n’ai jamais dit que Bridge éditait des pixels, mais je parle de l’ensemble indissociable Bridge / Photoshop ), c’est ce qu’on appelle un browser, c’est à dire une visionneuse de fichiers. Bridge, comme son nom l’indique, est une passerelle qui permet de gérer les fichiers des différents logiciels de la suite créative d’Adobe. Quannd je parle d’éditer les métadonnées, je ne parle évidemment pas de la fonction qui permet de joindre des informations et des mots-clés. Photoshop est un éditeur de pixels. Les corrections s’appliquent directement aux pixels d’une image, ce qu’on appelle des corrections destructives car elles affectent la qualité de l’image. Et, ensuite, si on veut sauvegarder son travail, il faut enregistrer dans un format, on crée donc un nouveau fichier physique. Lightroom est un éditeur de métadonnées, qui a une action non-destructive sur les fichiers compatibles ( raw, jpeg, tiff, psd ). Chaque correction, chaque modificationest inscrite dans un petit fichier texte intégré ( cas des jpeg et tiff ) ou annexe de l’image ( ce qu’on appelle un “sidecar” et qui concerne uniquement les fichiers raw ). En voici les principaux avantages : – l’original n’est pas affecté. – les corrections étant inscrites dans les fichiers annexes, on peut créer de multiples versions d’une image, sans avoir à la dupliquer, ni à la sauvegarder. – on exporte que ce qu’on a besoin, au moment ou on en a besoin. – on peut travailler durant toute la post production en raw, avec plus de souplesse et de rapidité qu’en jpeg ou tiff.

Chaque correction, chaque modificationest inscrite dans un petit fichier texte intégré ( cas des jpeg et tiff ) ou annexe de l’image ( ce qu’on appelle un “sidecar” et qui concerne uniquement les fichiers raw ).

Tu es en pleine confusion. Le couple Bridge/Camera Raw fonctionnait comme cela, avec un sidecar pour les RAW et en intégrant les métadonnées de développement dans les DNG. Le grande nouveauté de Lightroom est de gérer une ou plusieurs bases de données où l’on importe les images et où il stocke les métadonnées et l’historique, c’est ce qui permet d’avoir plusieurs états d’une même image sans toucher à l’original et sans avoir à gérer des sidecars. Bridge n’est pas un simple visualiseur de fichiers, c’est aussi un éditeur de métadonnées IPTC (copyright, mots-clé, etc.) et associé à Camera Raw c’est un éditeur de métadonnées de développement Raw qui n’affecte en rien l’original. Évidemment Lightroom va beaucoup plus loin mais c’est grâce à sa base de données, ce qui au passage lui permet de traiter de la même façon les jpeg ou tiff que les raw ou dng. Pour que je l’adopte définitivement il ne lui manque qu’une gestion plus complète des IPTC et des outils de correction de perspective.

Non, mon capitaine, je ne confonds rien. Ma comparaison portait sur Photoshop dans sa globalité et pas sur Camera Raw. Et Bridge est une visionneuse, même si on peut gérer les champs IPTC. XnView, par exemple, les gère aussi. Et pourtant ce n’est qu^’une visionneuse. Mais globalement, nos avis convergent quand même ;-) Quand à la correction de perspectives dans ou via Lightroom… VERY soon ;-)))

Gilles.

THG, parlant de mises à jour Web : il existent chez Eyrolles depuis “Développer ses fichiers RAW” (juillet 2006), pour “Photoshop Lightroom pour les photographes” de Martin Evening il y aura sans doute une MaJ afin de couvrir les nouveautés de la version 1.1 (avec une différence de taille : c’est le traducteur qui fera le boulot, bouhou…)

C’est vrai que ce serait bien, mais en option car c’est quand même bien pratique d’avoir un bouquin. Je sais que le livre de Scott Kelby, qui va arriver cet été en français, aura une mise à jour pdf lorsque 1.1 sera disponible.

Disponible depuis ce matin sur le site adobe MAJ_Lightroom1.1