Bel article alec6, tous mes compliments.

Je pensais que le prix du brut atteindrai les 100$ fin décembre, mais au rythme où vont les choses je crois que ce sera avant le 15 novembre.

Et oui nous allons devoir modifier nos habitudes de consommation, notre mode de vie, notre habitat pour faire face à la pénurie de l’or noir. Plus vite nous prendrons ces mesures moins douloureux ce sera.

Plus le transport sera cher et moins la Chine sera l’usine de monde. Les sociétés pourront relocaliser leurs unités de production dans leur pays d’origine. Un jean ne devra plus faire 40 000kms pour trouver sa paire de fesses…

L’énergie avec l’eau et les ordures sont les enjeux majeurs des prochaines années. Certainement aussi la source des prochains conflits armés, hélas.

J’attends la suite de ton papier avec impatience, merci.

Non mais !

Plus d’une heure de lecture haletante sans avoir visité tous les liens, est-ce bien raisonnable?

Alec6, j’ai mon ordi allumé, une lampe aussi (basse conso quand même, mais 15 Euros le bout), j’ai dû remettre une bûche dans la cheminée, car il fait -2°C dehors et nous ne chauffons pas (au fioul) la nuit : ainsi tu pousses à une consommation énergétique indue. Mais ton article se lit sans reprendre souffle.

Bravo.

A propos, dis-moi: comment fera t-on dans le futur pour le transport des cubitainers de vins de Bordeaux? Certains Suisses devront s’en passer? Ah, bon, ça me rassure.

Superbe papier, alec6, qui se lit tout seul et devrait, si nous ne sommes pas trop idiots, nous amener à une réflexion en profondeur sur les comportements à adopter, les choix à acccomplir, pour éviter le fort vilain programme qui se profile sur l’horizon.

Tu es resté en-deçà de ce que l’on peut lire dans les liens que tu nous proposes. Cette réserve t’honore en même temps qu’elle te prémunit des niaiseries qui ne sauront manquer d’apparaître, à un moment ou un autre, dans les commentaires. Tu as de la marge.

Je m’autorise donc à me brûler les ailes au plus près du réel qui est bien plus grave et pressant que tu le présentes. On va encore me traiter d’extrêmiste mais c’est pas grave devant une telle nécessité.

Le pic du pétrole sera atteint lorsque sa production cessera d’augmenter. Il est donc possible que nous ayons déjà atteint ce pic de production.
Alors la grande question reste de savoir si nous allons enfin basculer vers les énergies solaires (soleil, vent, marée, géothermie, biomasse…) et une modification de notre style de vie. Je parie ce que vous voulez contre ce que je ne vous donnerai pas que tant qu’il restera une source d’énergie fossile exploitable sur la planète nous retarderons l’échéance et que le réchauffement de la planète continuera puisque nous ne modifierons pas radicalement et intelligemment notre façon de vivre. Ah oui ! Bien sûr, nous allons remplacer nos lampes à filaments par des lampes basse-consommation. Ce ne serait pas si grave et le danger si proche il y aurait de quoi éclater de rire.

Nous sommes rendus, dans nos habitudes et notre psychologie de consommation, à un point tel d’accoutumance (drogués accomplis que nous sommes) que nous ne céderons à la raison que lorsqu’il n’y aura vraiment plus moyen d’être cons et de rester en vie en même temps.
Pour payer notre dose, nous ferons la guerre à tout ce qui possèdera des ressources énergétiques fossiles. Les guerres du Koweit, d’Irak, d’Afghanistan (transit des ressources du Nord et du Nord-ouest) seront suivies immanquablement par les guerre contre l’Iran et le Vénézuéla. Il y a tellement de temps qu’on nous dit que les méchants gouvernants de ces pays-là sont des gros vilains qui doivent être supprimés qu’il va y avoir avant longtemps deux peuples qui vont vivre des joies démocratiques ausssi savoureuses que celles que vivent les Afghans et surtout les Irakiens depuis quelques années. Car tout ça se fera au nom de la démocratie, bien sûr. Et pour que nous puissions continuer à vivre comme nous vivons. Dixit Bush. Bien sûr, vous l’aurez compris, les beaux préceptes de démocratie qui nous habitent (tu parles !) seront jetés aux orties comme la défroque de l’apostat mais pour des raisons plus viles. Nous serons tous des défroqués de la démocratie mais vous verrez comme nous l’accepterons sans barguigner le moins du monde, ça passera tout seul.

Consommons, mes frères ! Soutenons l’économie (libérale de marché) ! Défendons la mondialisation (capitaliste) ! C’est la seule issue (mortelle) possible ! Puisqu’on vous le dit…

—
Un autre monde est possible. Renseignez-vous.

J’aimerais voir l’évolution du prix du baril en Franc (suisses) ou en Euro, vu que le dollar semble la valeur-PQ du moment. Où puis-je me procurer un tel graphe?

Désolé, je n’ai pas pu résister à Gudule.

Sur des paroles de Boris Vian et une musique d’Alain Goraguer voici :

La complainte du progrès

Autrefois pour faire sa cour
On parlait d’amour
Pour mieux prouver son ardeur
On offrait son coeur
Aujourd’hui, c’est plus pareil
Ça change, ça change
Pour séduire le cher ange
On lui glisse à l’oreille
(Ah? Gudule!)

Viens m’embrasser
Et je te donnerai
Un frigidaire
Un joli scooter
Un atomixer
Et du Dunlopillo
Une cuisinière
Avec un four en verre
Des tas de couverts
Et des pell’ à gâteaux

Une tourniquette
Pour fair’ la vinaigrette
Un bel aérateur
Pour bouffer les odeurs

Des draps qui chauffent
Un pistolet à gaufres
Un avion pour deux
Et nous serons heureux

Autrefois s’il arrivait
Que l’on se querelle
L’air lugubre on s’en allait
En laissant la vaisselle
Aujourd’hui, que voulez-vous
La vie est si chère
On dit: rentre chez ta mère
Et l’on se garde tout
(Ah! Gudule)

Excuse-toi
Ou je reprends tout ça.
Mon frigidaire
Mon armoire à cuillères
Mon évier en fer
Et mon poêl’ à mazout
Mon cire-godasses
Mon repasse-limaces
Mon tabouret à glace
Et mon chasse-filous

La tourniquette
A faire la vinaigrette
Le ratatine-ordures
Et le coupe-friture

Et si la belle
Se montre encore rebelle
On la fiche dehors
Pour confier son sort

Au frigidaire
À l’efface-poussière
À la cuisinière
Au lit qu’est toujours fait
Au chauffe-savates
Au canon à patates
À l’éventre-tomates
À l’écorche-poulet

Mais très très vite
On reçoit la visite
D’une tendre petite
Qui vous offre son coeur

Alors on cède
Car il faut bien qu’on s’entraide
Et l’on vit comme ça
Jusqu’à la prochaine fois

Okazou, à l’exploitation (ou aux conflits si l’on est pessimiste) que tu imagines, ou que tu pressens …

Les guerres du Koweit, d’Irak, d’Afghanistan (transit des ressources du Nord et du Nord-ouest) seront suivies immanquablement par les guerre contre l’Iran et le Vénézuéla.

… tu pourrais ajouter l’effet de la fonte des glaces en Arctique, qui provient précisément en grande partie de l’usage des produits pétroliers, et qui permettra de ficher en l’air cette partie de notre planète qui a été encore relativement protégée à ce jour de notre prédation. C’est paraît-il tout plein de pétrole là-dessous, et tous les pays limitrophes se préparent à la curée et à la disparition de toute la faune de ce dernier endroit intact, et à des pollutions circumpolaires encore inédites.

Alec, hum… Est-ce que Epinçure fut le premier épicurien ou non?

Merci pour ton article documenté et qui présente une synthèse équilibrée de cet énorme problème.

Edifiant article, Alec6! Ça valait la peine d’attendre!…

…nous ne céderons à la raison que lorsqu’il n’y aura vraiment plus moyen d’être cons et de rester en vie en même temps.

Je suis aussi de cet avis, Okazou. Mais la question est: “Où est la limite?” Ça ouvre tout simplement des perspectives effrayantes. Il y aura des remises en question qui risquent d’être inégalitaires. Le phénomène a déjà commencé dans un autre domaine: la santé. Il y en a clairement une pour les riches et une autre pour les pauvres, à l’intérieur d’un même pays comme la Suisse ou la France, sans parler des USA ou de l’Angleterre. On n’est pas sortis de l’auberge…

Milsabor!

Oulààà ! Je découvre cette contribution – pas si lourde que ça, finalement, eu égard au sujet – un peu avant d’aller prendre le TGV (est-bien raisonnable ?). Bon, j’ai enregistré le texte et je vais pouvoir lire à tête reposée sur papier, ce qui est moins fatigant pour mes yeux et soulage les centrales nucléaires.

Et zut à Okazou qui a cité Boris Vian avant moi !

A plus tard.

Merci à tous pour avoir eu le courage de lire toute ma prose, d’autant que les nombreux liens et pdf joints vous donneront matière à réflexion… entre autres passes temps.

Zallag, tu déflores en partie le deuxième acte en préparation dans lequel je vais m’étendre sur l’Arctique, ses températures, ses guerres roides et les réchauffements en cours… qui eux, font froid dans le dos !

L’actualité, de fait, s’accélère et la Une des Echos ce matin en témoigne. Il serait temps de s’en rendre compte ! Voilà tout de même quarante ans que le rapport Meadows (vous savez, le club de Rome…) nous a averti d’un déclin probable du pétrole vers les années 2000… certes, leurs “prédictions” (qui n’en étaient pas par ailleurs) se sont trompées de sept ou huit années, et les aveugles (vous voyez, je suis gentil) qui nous gouvernent en on conclu hâtivement que s’ils s’étaient “trompés” une fois, la théorie du “peak oil” était fausse… Le dernier rapport sur l’énergie en France vers 2020 – 2050 PDF produit par le cabinet du Premier Ministre est hallucinant, le “peak oil” y étant balayé d’un revers hautain de la main au prétexte que le Club de Rome… gna gna gna.

Ha, j’oubliais, un dernier lien politique pour vous faire frissonner.

Je n’en peux plus, Alec6. Super. Triste.

Lorsque, au moment où elle se construisait, Lewis Mumford (théoricien de l’urbanisme) hurlait que la Cité radieuse de Le Corbusier était la pire des solutions, qu’elle donnait naissance aux ghettos sociaux, et que ce qu’il fallait c’était rendre le centre des villes agréables, avantageux et généralement possibles à habiter par TOUS, il avait été mouché par “ceux qui savaient”, surtout lorsqu’il expliquait qu’en isolant les grands ensembles on générait une dépense d’énergie à la longue trop chère et peu supportable, et qu’il serait impossible à la longue d’y avoir une vie sociale. Il prévoyait que si la première Cité était pour les classes moyennes, on allait vite construire des containers pour les pauvres sur son modèle.

Lorsque les experts ont eu accumulé toutes les injures imaginables, Mumford a fini (tout en continuant à écrire dans le même sens) par soupirer:

“Ecoutez, je n’ai qu’un voeu: qu’on puisse graver sur ma tombe “Ci-git un homme qui s’est trompé du tout au tout.”

Mumford est mort en 1990 à 94 ans. Hélas, et tu le prouves, voilà un homme qui avait raison du tout au tout.

Aux amateurs, je conseille son “La Cité à travers l’histoire”, qui se lit comme un roman.

Mirko, bonne remarque ! pour nos riches économies et monnaies fortes, la hausse de l’un est en partie compensée par la baisse de l’autre, mais tout le monde aura remarqué que le monde ne s’arrête pas aux frontières géographiques européennes et que les autres contrées, lointaines et sauvages… voient des difficulté financières supplémentaires qui n’augurent rien de bon pour leur économie et leur stabilité politique…

D’autre part, la “richesse” induite par l’envolé des cours du brut pour les producteurs n’est que relative. Moins de quantité pour plus cher ou l’inverse ? Leur seule assurance est d’être certains de vendre leur camelote jusqu’au dernier baril, la concurrence, hormis celle des voisins, est inexistante. Je ne vais pas refaire la démonstration.

Merci pour le l’information Anne, je ne connaissais pas le bonhomme, même si son nom ne m’est pas inconnu tout à fait, je vais me pencher sur son ouvrage.

Bon article, beaucoup de liens mais j’en rajoute un :
Ziegler Cet homme serait un bon candidat au Nobel.

Passionnant.

Mais évidemment, pas très gai.

Nous vivons une période bien difficile. C’est clair que vivre à la campagne me pose deux problèmes:

• le premier, moral, je commence sérieusement à culpabiliser
• le deuxième financier.

Alec6, je sais que tu n’as pas tort. Mais dire que le pétrole ne coûte rien, même si dans l’absolu, c’est vrai, demander qu’on le surtaxe encore et encore, c’est sérieusement plus facile lorsqu’on habite à Paris, comme toi, sans voiture, avec un bon métro.

Pour moi, ça me pose un réel problème financier. Il y a un moment où pour pouvoir payer des recherches, les gens des régions périphériques participeront bien plus que les autres.

Alors je veux bien, pollueur payer, tout ça, mais il y a aussi une autre solution encore plus drastique que la tienne et celle des taxes que l’on veut ajouter les unes derrière les autres, en plus du prix qui flambe.

On supprime tous ces gens qui vivent hors des villes, ou on leur demande de venir y habiter.

De toute façon, avec les solutions proposées, ces gens, dont je fais partie, n’auront plus que ce choix, vu qu’ils n’auront plus l’argent pour aller bosser. Ou alors pour bouffer.

Et j’attends le “c’est bien fait pour eux, n’avaient qu’à pas y aller”.

Tu as parfaitement raison François, il apparaît justement que si le pétrole augmente “naturellement” aujourd’hui, il devient donc trop tard ou presque, pour le taxer car l’intérêt de la taxe est justement de prévenir une hausse “naturelle” inéluctable.

Au risque de jouer les Cassandre, je dirai que si nous sommes au début du “Peak Oil” comme il semblerait, l’avenir est sombre, très sombre et même pire que ce que l’on peut imaginer, parce que nous n’avons AUCUNE marge de manœuvre… rien n’est prêt ! et ce ne sont pas les guerre d’Iran à venir qui vont améliorer les choses et encore moins les délirants agro carburants, centrales nucléaires et éoliennes qui pourront y faire qq chose ! Je suis conscient d’aller loin, peut-être trop loin dans mes dires et de vous mettre le moral à zéro en ce lundi matin ensoleillé, mais je crains ne pas avoir tout à fait tort.

Si les transports en commun, les deux-roues, le covoiturage, la mise en œuvre de lignes de trains locales, etc.,deviennent vraiment une priorité de nos gouvernants, la résidence en-dehors des villes-lieux de travail restera possible, François. Mais pour ça, nécessité d’un effort général, d’une politique volontariste dans ce sens. Qui n’empêche pas de montrer l’exemple autant que possible, certes.

Une initiative intéressante :
5minutes pour la planete

Très beau travail.

C’était en ‘71 ou ‘72. Il habitait place d’Aligre, pour les parisiens.

Ballade de la désescalade (Graeme Allwright)

Ecoutez la ballade de la désescalade
Il n’est pas trop tard pour commencer
Plus toutes ces salades qui retardent
La venue du jour de clarté

Partons à la croisade de la désescalade
Avis à tous ceux qui veulent monter
Pour sortir de la panade, des frites et des grillades
Un peu moins chaque jour, et c’est gagné

Tous les jours, c’est la guerre des nerfs
Tous les jours, sur cette bonne vieille terre
Sur les prairies de la Normandie
Les vaches mâchent et les vaches chient
Et dans les bistrots du vieux Paris
On en fait autant avec esprit
Dans les yeux où le rouge et le jaune se mêlent
On commente les toutes dernières nouvelles

La douce sérénade, de la désescalade
Contre la fanfaronnade de l’absurdité
La désescalade, pourquoi est-ce qu’on tarde ?
Qu’est-ce qu’on attend pour commencer ?

Qui l’a écouté?
Qui l’a entendu?

Nous vivons une période bien difficile. C’est clair que vivre à la campagne me pose deux problèmes:

le premier, moral, je commence sérieusement à culpabiliser le deuxième financier.

[…]On supprime tous ces gens qui vivent hors des villes, ou on leur demande de venir y habiter.De toute façon, avec les solutions proposées, ces gens, dont je fais partie, n’auront plus que ce choix, vu qu’ils n’auront plus l’argent pour aller bosser. Ou alors pour bouffer.Et j’attends le “c’est bien fait pour eux, n’avaient qu’à pas y aller”.

On ne saurait te dire ce genre de choses, François, dans la mesure où c’est également, bien souvent, l’aspect financier qui pousse à l’achat ou la location loin de la ville, inabordable. C’est pourquoi une politique adaptée à notre environnement ne peut pas se contenter d’aborder le problème des transports comme s’il était indépendant des autres, mais doit également et peut-être surtout aborder le problème de l’habitat.

Mais cela suppose une action politique dans un domaine, l’immobilier, qui n’est actuellement soumis qu’aux lois du marché ; et j’attends quant à moi le “tu souhaites une société bolchevique” qui gratifie tout souhait d’une “ingérence de l’état” (quand il s’agit d’une action politique, au sens noble du terme) limitant la “liberté” (celle des promoteurs et du marché, pas celle des moins nantis obligés d’acheter ou louer à 20km de leur lieu de travail).

wouw, Ca c’est de l’article ! Je n’ose imaginer le temps de travail qu’il y a derrière !

Dans cet article, plein d’énergies alternatives sont passées en revue pour trouver la meilleur … en fait, il n’y a pas d’issue : comme tu le souligne, tout, dans notre société est basée sur la croissance. Ca implique que chaque personne consomme de plus en plus, et qu’il y a de plus en plus de personnes. Forcement, au bout d’un moment, quelque soit la source d’énergie qu’on utilise, ça vas péter.

En fait, on se comporte vis-a-vis de la planète exactement comme un sportif dopé :
– le sportif, en se dopant, obtient des performance largement supérieures de son corps, mais réduit drastiquement son espérance de vie ; Il le sait, mais gagner 100 ms lui apportera une notoriété mondiale. Et puis le concurrent fait pareil.
– la société (à l’échelle mondiale) développe constamment des outils pour obtenir toujours plus de la planète, sans penser une seconde à la viabilité de la situation. On sais maintenant que ce n’est pas viable sur le long terme, mais ça imposerait trop de sacrifices. Et puis les autres ne les font pas, ces sacrifices.

Pour le sport, on n’arrive pas à endiguer le phénomène … c’est pas bon signe, la société étant vachement plus volumineuse (et donc ayant donc vachement plus d’inertie) qu’un milieu sportif.

bien l’article …

… Mais ! Qui est prêt à se passer de voiture(s), à déménager plutôt que d’habiter à la campagne et non près de son lieu de travail (et oui parfois il faut savoir faire des choix douloureux), à supprimer la climatisation, baisser le chauffage à 16 plutôt qu’à 20°, à boycotter tous les produits jetables, à limiter à une seule TV pour la famille (pas de TV c’est pas plus pire), etc …

Non ! pas question c’est toujours “on” ou le gouvernement qui “devrait” faire quelque chose, et tous les bobos en coeur d’approuver et d’avoir de longues discussions sur ce qu’il “faudrait faire” … mais attention, faut pas toucher à notre style de vie, notre qualité de vie …

Les gouvernements n’ont rien fait dans le passé, et ne sont pas près de faire quelque chose, nos “politiciens” ne pensent que “croissance” augmentation de la démographie pour avoir plus de “consommateurs” … etc, ça m’étonnerait que ça bouge de ce coté.

Aussi c’est à chacun de décider, deux alternatives s’offre à nous : s’en battre l’oeil et après nous le déluge (peut être pas après nous d’ailleurs) ou FAIRE quelque chose tout de suite et maintenant!

Qui est prêt a supprimer la ou les voitures maintenant, arrêter d’acheter systématiquement le produit à la mode sans nécessité absolue juste MAINTENANT … et arrêter de discuter sur le “il faudrait faire quelque chose” ?

l’heure n’est plus au blabla stérile mais à l’action personnelle…

voilà

« la question est: “Où est la limite?” Ça ouvre tout simplement des perspectives effrayantes. Il y aura des remises en question qui risquent d’être inégalitaires. »

Nous vivons déjà dans une société de plus en plus inégalitaire, Caplan. Ce système économique est le plus inégalitaire qui soit dans la redistribution des richesses produites et ce n’est pas fini puisque les nantis mènent la barque au-dessus de la tête de nos élus ou la main dans la main avec eux ce qui n’augure rien de bon avec ce problème majeur qui poind à l’horizon de nos vies.

Il est évident, quelle que soit la manière dont tu retournes le problème, que nous devons nous diriger vers une socialisation plus grande de la société si nous voulons nous en sortir à moindres frais ou même tout simplement nous en sortir décemment. La démocratie sera notre plus grande sauvegarde et la solidarité l’outil le plus sûr.

Or, nous voyons des pouvoirs aux mains de ceux qui sont les plus opposés (opposition purement idéologique et/ou d’intérêt) à cette socialisation et cette solidarisation nécessaires, avec un Bush aux USA, un Sarkozy en France, un Blocher en Suisse qui n’ont de cesse que de nous entraîner à l’opposé de notre sauvegarde.

La démocratie est attaquée de tous bords et les pouvoirs se préparent plus que jamais à réprimer les citoyens au cas où ils auraient des exigences qui mettraient en péril le pouvoir des nantis et leurs biens. Le salon Milipol (contraction de militaire et de police) propose tout le matos nécessaire aux tyrans de toute obédience. Les compagnies de maintien de l’ordre (qui se renforcent sans que la presse s’en inquiète) mais aussi l’armée (exercices multipliés pour répondre aux conflits urbains) s’entraînent aujourd’hui plus que jamais pour maintenir les foules dans une obéissance contrainte. Les gouvernements se permettent de criminaliser toute contestation avec la mise en fichiers des ADN de toute personne ayant peu ou prou « troublé l’ordre public », c’est le flic qui juge d’autorité.

Plus nous approcherons de la disette en énergies fossiles et plus il sera difficile aux citoyens que nous sommes d’afficher des opinions contraires aux intérêts des grandes firmes transnationales et de contester les choix du pouvoir.

La mesure la plus importante à suivre est donc bien de défendre la démocratie. Sans elle, le pouvoir se laissera aller au totalitarisme, ce qu’il commence déjà à faire, par petites touches mais inexorablement. Caméras de surveillance, « drones » de surveillance des foules, pistolets paralysants « Taser »…, autant de moyens pour nous contraindre à rester dans le bon chemin, à suivre le berger en bêlant.

L’armée en guerre à l’extérieur, les milices à l’intérieur, des gouvernements autoritaires partout, voilà la direction que nous prendrons si nous ne trouvons pas de réponses saines et cohérentes à l’énorme question qui se pose aujourd’hui à nous en matière d’énergie.

—
Un autre monde est possible. Si nous le voulons vraiment.

Vivre en ville ou à la campagne ?

On se dirige aujourd’hui, et ça c’est très positif, vers un regroupement des habitats contre leur éparpillement. Cela signifie que priorité est donnée à l’érection (!) d’immeubles collectifs en Haute Qualité Environnementales (HQE) plutot que de maisons individuelles dans les villes et de recherche d’autonomie dans les villages.

Il s’agit d’éviter de gaspiller bêtement l’énergie dans des déplacements inutiles et de limiter au minimum les apports d’énergie pour chauffer les habitations.

Un village pourvu en commerces, en écoles, en équipements socio-culturels, en services de santé, est un village « autonome » que l’on n’a pas de raisons majeures de quitter pour se rendre à la ville avec les dépenses en transports que l’on imagine (ou que l’on connaît).

Une architecture HQE met à l’abri de dépenses inutiles tout au long de l’année, que ce soit pour se chauffer l’hiver ou se rafraîchir l’été. Une maison ou un immeuble mal conçu, mal pensé, qui doit se doter d’équipements gourmands en énergie pour faire le chaud ou le froid, c’est un échec architectural.

—
Un autre monde est possible. Un nouvel urbanisme, une nouvelle architecture.

Qui est prêt a supprimer la ou les voitures maintenant, arrêter d’acheter systématiquement le produit à la mode sans nécessité absolue juste MAINTENANT … et arrêter de discuter sur le “il faudrait faire quelque chose” ?

Heuuuu….on peut faire une petite, mais toute petite exception hein, juste celle-là c’est promis, pour un petit truc qui me fait bien envie et qui sert à téléphoner et qui doit venir chez nous vers le 29 novembre !

Benoit

Merci pour cet article qui, même si malheureusement il ne m’apprends rien, a le mérite de tout mettre à plat de façon très claire et très synthétique.

A propos de l’hydrogène, il me semblait avoir lu récemment que le japon avait lancé la construction de sa première station ETM off-shore (en collaboration avec l’Inde). Ce système “peut” effectivement produire des quantité très conséquentes d’hydrogène. Tant pis pour les fonds marins qui vont être ravagés par les turbines…

on peut faire une petite, mais toute petite exception hein, juste celle-là c’est promis, pour un petit truc qui me fait bien envie et qui sert à téléphoner et qui doit venir chez nous vers le 29 novembre !

C’est à chacun de voir (je suppose que tu es un grand garçon), personnellement je ne la ferai pas ! … encore une fois il faut d’abord être honnête avec soi-même : on s’en tape et on fait n’importe quoi, ou on agit en fonction de ses convictions …

merci pour cet article. Je cherche un site qui compare en Suisse le coût entre chauffage d’une maison au bois ou alors à l’elextricité. Cela existe-t-il ?

merci !

Un village pourvu en commerces, en écoles, en équipements socio-culturels, en services de santé, est un village « autonome »

Ben voilà, je vis dans un village dont je vous parlerai bientôt ici. La population a augmenté de 25% en quatre ans principalement en raison d’un équipement majeur dans notre vallée: une école, oui, une école qui fédère les cinq villages !
Mais nous ne sommes quand même que…120 aujourd’hui.

Alors l’autonomie chérie n’est pas pour demain: un boulanger ne vit pas avec 120 habitants. Il fait donc une tournée de 60 km par jour. M°°° ! Il lui faut deux camionnettes pour que chacun ait du pain frais le midi. Services de santé, parlons-en (tiens je vais en parler aussi) : le premier CHU est à 55 km. T’as le temps de crever pour une blessure peu grave ou un AVC.

La question est donc Qui va payer pour la jolie bibliothèque,
Qui va payer un médecin pour venir s’installer par ici, sans 4×4, ni secrétaire (Il y a deux ans j’ai ravitaillé la zone car j’étais le seul à passer les congères ou à les contourner). Comme l’hôpital est à plus d’une heure, Qui va payer le poste de radiologie?

Qui va payer pour ça? Sûrement pas les parisiens. Et même si le pétrole vient à 500 euros le baril.
A ce moment là, pour avoir du pain il va falloir se le faire, mais Qui a encore un four à pain chez lui? Moi, je sais que je suis exceptionnel ;°°). Ce four fonctionne de temps en temps, mais je ne me vois pas m’installer boulanger pour me faire braquer par un viticulteur qui voudrait à tout prix troquer un carton de champagne contre une miche dorée.

Merci pour les bonne remarques ainsi que pour les liens intéressants et particulièrement à Haddock : _Une initiative intéressante : 5minutes pour la planete qui est de circonstance, même si parfaitement symbolique, mais en ces temps, c’est déjà énorme.

D’une manière générale, j’ai essayé de ne pas mettre la pression sur l’individu, sans pour cela tout reporter sur “l’autre” et de fait l’Etat, les entreprises… Il est une constante cependant qui veut que l’on culpabilise l’individu pour ce qui concerne des conséquences dont les choix ne sont pas le fait de l’individu : le chômage, la pollution, le déficit de la sécu et bien entendu pour ce qui concerne ma somme, le gaspillage, la fin du pétrole et le réchauffement… Néanmoins, j’avoue ne pas faire confiance à la sensibilisation et à l’esprit civique, d’autant que de ce côté là nos “dirigeants” ne montrent pas particulièrement l’exemple… (Vous voyez, je suis gentil pour une fois).

@ alec6

“5 minutes pour la planète” comme tu le dis est “parfaitement symbolique”, c’est une foutaise qui va juste permettre d’être fier de soi en se disant “qu’on a fait quelque chose”. On pourra en parler le lendemain du style “moi j’ai fait les barricades”. En réalité “on” n’a RIEN fait.

Concernant nos “dirigeants” et leur exemple, si on doit attendre quelque chose de ces gens la, on a pas fini d’attendre ! Et je suis surpris que tu en attendes un “exemple”. Comme dit précédemment, je répète : on fait quelque chose à son niveau, ou “on” s’écrase et on n’essaye pas de se donner bonne conscience en disant “qu’il faudrait faire quelque chose” !

De la provoc ça ? à vous de le dire … :)

Didier, je n’ai pas de réponse si ce n’est d’aller te balader sur le site de Minergie, donné plus haut. Pour ce qui concerne le chauffage tu auras compris que le plus efficace est l’isolation, par l’extérieur autant que faire se peut, mais ça ne suffit pas… pour le choix cornelien du bois et de l’électricité, j’avoue être dans le même dilemme en ce moment pour mon logement à Paris : la chaudière au gaz est morte, ou sur le point de rendre l’âme et j’hésite à passer au tout électrique, disposant par ailleurs d’une cheminé et d’un endroit pour stocker le bois qui peut se récupérer dans Paris…

Si tu disposes de bois sans soucis, je pense qu’il ne faut pas hésiter à investir dedans si le bois n’est pas coupé pour être brûlé mais provient de déchets divers, de coupes d’entretien… s’il n’est pas nécessaire d’effectuer un “plein” en voiture toutes les semaines… la liste des conrtaintes des avantages et des inconvénients est infinies. Mais en fonction de la configuration de ton habitat : rénovation, amélioration, construction, isolé ou semi collectif (maison de village ou de ville) tu auras déjà une orientation à tes réponses. Je pense néanmoins que l’électrique est le complément idéal à un chauffage au bois. Chauffage par le sol si tu as de belles hauteurs sous plafond, poële central si les pièces sont disposées sur plusieurs étages, chaudière à pellets si tu préfères un chauffage central classiques avec radiateurs, etc, etc.

Quant à l’électricité… vaste dilemme à nouveau, sachant qu’elle est en France à 80% nucléaire, 40% en Suisse si je ne me trompe pas et hydraulique…

J’espère avoir répondu à ta question en partie, du moins dans le cadre de mes connaissances et recherches…

Non Levri, ce n’est pas de la provoc, c’est la triste réalité… ai-je dit que j’attendais un exemple” ?

En fait je n’ai jamais été aussi consensuel dans un humeur, moi !

L’actualité s’emballe… Voici un article de plus sur le pic pétrolier par Robert Hirsh auteur d’un rapport pour le gouvernement américain en 2005 sur l’énergie.
Bonne lecture, mais c’est en anglais.

PS : Saluki, si un viticulteur te braque du pain contre une caisse de champ, j’apporte la farine !!

Tous ces commentaires me rappellent quelques chose… Qui avait déjà dit cela? Ne serait-ce pas notre ami Marx (Carl de son prénom)? Aurions-nous déjà atteint ce niveau d’industrialisation qui permettrait un renversement de la répartition des richesses? (Oula, désolé du GROS racourci de ses 5 volumes du Capital)

Un autre type a dit (Rudolf Steiner) qu’il y a fort longtemps, l’homme était uniquement spirituel. Il voyait dieux et divinités partout et il ne voyait que ça… Puis, arrive l’industrialisation et les avancées scientifiques et l’homme a perdu ses relations avec le spirituel (un dieu quelconque ou la spiritualité de l’homme simplement…). Il est devenu “maître” de la matière. Et l’ami Steiner pensait que lorsque l’homme aurait métrisé la matière il devra réapprendre ses relations avec le spirituel afin d’être équilibré.

Dans un cas comme dans l’autre, il me semble bien que les décennies qui arrivent seront un grand tournant dans l’histoire de l’homme…

—–—–—–—–—

Un peu plus terre à terre maintenant. On parle beaucoup des énergies renouvelables et on les considère souvent comme “solution” à nos problèmes de production énergétique. Mais pour dire ce qu’il en est : “Ce n’est pas notre bouée de sauvetage !” Il faut dire ce qu’il en est, la production d’électricité à partir d’énergies renouvelables coûte cher (à par l’hydraulique mais en europe le 80% du potentiel est utilisé, le 20% restant en grande partie le potentiel du turbinage de l’eau potable dans les régions montagneuses). Deux problèmes se poses quant à la production d’électricité ” à partir ER (énergies renouvelables): le prix et la disponibilité. Pour le solaire, pour une grande installation (pas le chalet de monsieur untel) bien dimenssionnée et optimisée on arrive à un coût de production de 50-80ct/kWh (5-7ct/kWh pour de l’hydraulique…). La disonibilité on en parle même pas… Nuage, été, hiver, jour nuit… Et comme on l’a déjà dit, le stockage d’électricité reste une chose très difficile. L’éolien reste très marginal en suisse malgrès un coût de prodution entre 15-40ct/kWh en fonction de la taille de l’engin et une disponibilité dépendente du vent (on l’aurait bien pensé!) qui n’est pas très fiable.

Bref, tout cela pour dire que les énergies renouvelables sont un “outils” pour diversifier la production électrique, décentraliser celle-ci et diminuer les coûts de transport ainsi qu’augmenter la stabilité du réseau et par la même occasion luter contre la sur-utilisation des lignes que l’on rencontre de plus en plus.

De plus, on ne peut pas remplacer une centrale nucléaire comme ça du jour au lendemain en pensant compenser cela par de l’ER. On est pas dans le même ordre de grandeur! Il y a aussi d’autres raisons liées à la stabilité du raiseau électrique et au flux de puissances mais je n’entrerai pas dans ces détails.

Pour donner une idée: La centrale nucléaire de Mühleberg en Suisse à une puissance installée de 355MW et produit annuellement 2700GWh. On sait aussi qu’une centrale nucléaire produit de jour comme de nuit et comme tous les jours de la semaine (plus ou moins) la même quantité d’électricité. En divisant l’énergie produite par année par 8760 heures que compte une année, on s’apercoit que la puissance moyenne de l’usine est de 308MW. L’installation fonctionne donc annuellement à environ 87% de sa capacité maximal. On a donc à faire à une production continue, stable, avec peu de variations et en gardant une cerataine marge, sait on jamais.

Essayons maintenant de compenser cette production à l’aide d’éolienne. Je prendrai comme référence l’éolienne de Collonges (VS) d’une puissance installée de 2MW (0.5% de la puissance installée de la centrale nucléaire, on est bien d’accord qu’il n’y a pas vraiment de comparaison possible..) et produit annuellement en moyenne 3.5GWh(0,1% de la production annuelle de notre centrale!). Sachant qu’une éolienne fonctionne environ 2000h par année (ben oui, il n’y a pas toujours du vent…même à Collonges…) On obtient une moyenne de 1.75MW de puissance de production sur l’année. Bien que pour de l’éolien, ce chiffre ne signifie rien. Les variations de vent sont tellements rapides et grandes que la puissance de production peut passer de 0.5MW à 2MW en quelques minutes. On a donc à faire à une production dépendante du vent et très variables dans le temps. Et on aime pas trop ça… On aime être maître de la production afin de synchroniser la consommation et la production. Et là, ce n’est pas optimal. Mais on produit de l’électricité “verte” ce qui est une bonne chose, nous sommes bien d’accord.

En précisant d’avance que l’on ne peut PAS remplacer simplement une centrale nucléaire par des éoliennes d’un point de vue fiabilité du raiseau et consommation-production, j’aime faire ce petit calcul. Uniquement en considérent l’énergie produite par année entre les deux systèmes. Il faudrait donc (2700GWh/3.5GWh) plus de 700 éoliennes de Collonges pour produire annuellement la même quantité d’électricité qu’une centrale nucléaire… Et la puissance installée serait de 1400MW soit presque quatre fois plus que celle de la centrale nucléaire. Cela est du à la disponibilité des éoliennes, au fait qu’elles ne peuvent pas produire tout le temps et d’une manière continue. Il n’y a pas photo… Alors qu’on me présente celui qui veut fermer nos cinq centrales nucléaire dans les cinq prochaines années et je vais lui expliquer la notion d’énergie et de puissance…

La seul solution actuelle et accessible de tous est l’économie intéligente d’énergie, comme présentée dans l’article!

A bon entendeur..

Julien

J’oubliais, Bravo pour l’article! Très intéressant et complet.

Qui est prêt à se passer de voiture(s), à déménager plutôt que d’habiter à la campagne et non près de son lieu de travail (et oui parfois il faut savoir faire des choix douloureux), à supprimer la climatisation, baisser le chauffage à 16 plutôt qu’à 20°, à boycotter tous les produits jetables, à limiter à une seule TV pour la famille (pas de TV c’est pas plus pire), etc …

Mais justement, pas besoin!! Se passer de voiture? Ben plus de question à se poser si j’ai un tram ou un bus ou à pieds tout ce dont j’ai besoin.

Déménager en ville pret de mon travail? Oui y a qu’à voir les tops petits chez soi que je vois dans les revues d’archi durable ou les émissions de déco, ils ont l’air de bien vivre.

Supprimer la clim? Ben oui, si on supprime le besoin d’une clim, on supprime la clim.

Bisser le chauffage? Si on supprime l’installation même d’un chauffage chez soi, même plus besoin de le monter ou le baisser.

Boycoter des produits jetables? S’ils sont plus taxer ça se fera naturellement: taxons les produits BIC et autres Kleenex et vaisselle jetable, tu hésitera à 2 fois avant de les mettre dans ton caddie.

Limiter la TV? Ben déjà si on limitait l’achat de téléviseur fort honéreux en plasma qui consomment comme 10 TV pas chères avec tube cathodique, tout le monde est partant, non?

Donc si on prend globalement les problèmes, les “changements” se feront naturellement, pour un meilleur confort ET NON EN RETOURNANT à l’âge DE PIERRE!! (Quel âge il a d’ailleurs?)

Et si on prend pas le problème à bras le corps ben on se le prendra en pleine gue**le!!

Merci Couilloux pour ta contribution qui enfonce le clou… je ne suis pas un nucléocrate, loin de là, mais la réalité mathématique se fout des états d’âme !
Une seule question que je me pose à propos du nucléaire : Quid des recherches pour produire de l’électricité directement à partir de la chaleur sans passer par de l’eau , de la vapeur, des turbines et des alternateurs ? Au final, une centrale nucléaire est bien triviale… pas mieux que le charbon si ce n’est moins polluante.

Je suis tout à fait d’accord avec toi que le nucléaire n’est pas une clef au problème. Je crois que j’ai oublié de le mentionner dans mon commentaire. Mais à moyen terme on ne peut pas passer à côté. Avant que nos amis les chercheurs trouvent une solution que ce soit la fusion nucléaire (et non pas la fission) ou quoi que ce soit autre chose mais qui puisse produire de l’énergie en quantité suffisante, il faudra bien alimenter la consomation. Et ce n’est que théories de politiques que de mettre en avant comme solution miracle les énergies renouvelable (je ne pense pas à toi en disant cela).

Je le répète encore donc, la seule voie à suivre actuellement et l’économie d’énergie (que ça soit isolation des maisons, transports des marchandises à travers les océans etc) et diversification de la production électrique. Et surtout, continuer les recherches qui pourrait (si les lobbys pétroliers ne mettent pas trop de bâtons dans les roues) de trouver peut être une solution viable..

Une dernière remarque à propos du nucléaire et du pétrole, si tant est que je n’ai pas été assez clair (et Couilloux pas d’avantage), c’est le peu de relation existant entre les deux ! leur seul point commun est… le charbon. Les insuffisances du premier et la déplétion du second seront palliés par l’utilisation du troisième… pour le plus grand bonheur des GES en folie (gaz à effets de serre).

Pour les curieux non encore submergés de mes liens : un article du Guardian traduit en français par l’excellent site : ContreInfo.info.

Même motif, même punition sur Le Monde

encore la semaine dernière, 2 amis me soutenaient que de riches industriels avaient dans un tiroir secret la parade au pétrole et qu’ils attendaient avant de le donner pour mieux l’exploiter commercialement….

Vous êtes bien d’accord que malheureusement, Merlin l’enchanteur ne va pas passer? Qu’il est bien difficile aujourd’hui de garder secret une innovation technologique que c’est le bon moment pour le tout puissant d’ouvrir son tiroir s’il veut se faire un max de $ qu’il est temps d’arrêter de rêver et de reposer la faute sur les autres et de se prendre en charge! o)

Non Levri, ce n’est pas de la provoc, c’est la triste réalité… ai-je dit que j’attendais un exemple” ?

Tu as juste cité nos “dirigeants” et leur exemplarité. :P

Mais on est d’accord donc, nous n’avons pas besoin d’exemple, mais d’action , et ce sont les individus qui doivent agir :D

La seule solution actuelle et accessible de tous est l’économie intelligente d’énergie, comme présentée dans l’article!

Et un changement draconien de nos habitudes de vie… Ce qui n’empêche pas comme tu le dis de faire des recherches pour d’autres énergies.

Donc si on prend globalement les problèmes, les “changements” se feront naturellement, pour un meilleur confort ET NON EN RETOURNANT à l’âge DE PIERRE!!

Qui est ce “on”, et de quelle globalité parles tu ? et comment la nature changera t elle la terre pour qu’on puisse encore plus consommer pour satisfaire notre besoin de “croissance illimitée” ? abracadabra ? méthode Coué ? Statégie de l’autruche ?

J’attendais “l’âge de pierre” … le “besoin” d’une clim en Europe du Nord, ça me fait un peu rire. Il y a une différence entre baisser le chauffage et mettre un pull (ce qui peut diviser la consommation énergétique par 4 facilement entre 16 et 20°) … et pas de chauffage du tout !

Tu as le pouvoir de taxer ? ta manière de prendre “les problème a bras le corps” c’est donc d’attendre “qu’on” fasse quelque chose ?

Tu attends l’instauration d’une taxe pour boycotter les produits jetables ?

“Un meilleur confort” … reste à définir ce que tu entends par la ! Le confort pour toi, est ce une surconsommation effrénée et irréfléchie, et un gaspillage sans limite ?

Je vois que le retour à “l’âge de pierre” reste l’excuse favorite de ceux qui ne veulent pas prendre les choses en main par eux même, et qui attendent “qu’on” agisse à leur place … :D

32. alec6:

J’ai visité il y a quelques semaines le Green Office à Givizier

C’est un bâtiment ou l’architecte a poussé tres loin la conception de l’impact. Il répond à la norme Minérie-P-Eco (Eco = utiliser des matériaux respectueux de l’environnement comme le bois ou des briques d’argile non-cuites).

Le chauffage reposait sur 3 choses: – excellente isolation – d’un poêle à pellets – récupérateur de chaleur

Je vois que le retour à “l’âge de pierre” reste l’excuse favorite de ceux qui ne veulent pas prendre les choses en main par eux même, et qui attendent “qu’on” agisse à leur place … :D

oulà j’ai encore du mal m’exprimer c’est tout l’inverse de ce que je lis depuis 4 ans

“on” c’est moi qui vais faire retaper une construction lorsque je voudrais être propriétaire, bien réisoler, faire en sorte de choper les calories du jardin pour chauffer l’intérieur et faire en sorte dans l’idéal que je n’aurai pas besoin de chauffage j’ai la clim au boulot mais je ne l’allume jamais je prend souvent le train qui me prends plus de temps que en voiture que je laisse à la gare mais je prend le temps de lire j’achète jamais de jetable, ça fait un baille que j’ai pas acheté un produit bic, peut être depuis ma planche à voile mais quand je vais chez des potes qui ont choisis la facilité, j’aimerai que le grenelle serve à taxer ces produits pour qu’ils fassent le bon choix. Je suis pas prêt de renouveler ma TV

Voilà pour mon JE, ensuite pour mon “on” est une invitation à ce que tout le monde en fasse de même à commencer par mon père et ma mère mais c’est pas gagner…. je crée suffisamment d’incident familiaux comme ça pour ensuite me faire réprimander sur le net…. o)

alec6 ton dernier lien sur Le Monde est réservé aux abonnés, peut-être veux-tu parler de celui-ci : EDF

Merci Haddock, effectivement, c’était l’article en lien, je viens de réparer le lien.

Merci Krynn pour l’info.

Comme le rappelle Alarche #42, il n’y a pas de plan “B”… la théorie du complot pétrolier ou automobilistique qui voudrait que des solutions miracles soient planquées dans les tiroirs est malheureusement une vaste blague. Si les procédés Pantone (le fameux “moteur à eau”) ou les moteurs Stirling n’ont pas été développés c’est uniquement parce que leurs mises au point et études n’apportait rien au constructeur. Pourquoi s’emmerder à construire un moteur économe quand c’est le client qui paye le carburant et que le prix de celui-ci n’est pas un frein.
Un bon point néanmoins pour les européens aux dires des américains eux-mêmes, nos taxes sur les carburants (TIPP) ont permis à nos pays de produire depuis des lustres des moteurs bien moins gourmands que ceux d’outre-atlantique. Comme quoi, la taxe…

Voilà pour mon JE, ensuite pour mon “on” est une invitation à ce que tout le monde en fasse de même à commencer par mon père et ma mère mais c’est pas gagner…. je crée suffisamment d’incident familiaux comme ça pour ensuite me faire réprimander sur le net.

Désolé donc, c’était juste un problème d’interprétation … réprimander ! … tout de suite les grands mots! ;)

Les parents, je connais ça, la quantité de choses inutiles que ma mère achète par exemple est tout bonnement invraisemblable.

Pour ta TV, il me semble que les technologies LCD sont énormément moins énergivores que les cathodiques tant au niveau de la consommation, qu’au niveau du coût énergétique de fabrication et de transport. Pour les plasmas je ne suis sur de rien, mais étant donne que c’est un produit à obsolescence programmée, je ne veux même pas en entendre parler ! de plus je ne suis pas assez accro a la TV pour installer des écran de plus d’un mètre de diagonale ! (la technologie plasma utilise un gaz, dont la déperdition au fil du temps génère une baisse de “qualité” progressive, pour finir par un écran en panne. A ma connaissance, rien n’a été fait jusqu’à présent pour permettre de recharger en gaz. c’est donc l’échange standard obligatoire)

Pour une fois c’est l’inverse, d’habitude celui qui dit “JE” passe pour un con et un nombriliste. On préfère les gens qui disent “ON”, qui ne ramène pas tout à eux. Alors là je vais dire JE (1 maison 4 personnes 2 bagnoles et 2 chats) :
• JE dépense (consomme) 1150 € d’électricité par an, soit 14000 KWh. (chauffage électrique et bois).
• JE fais environ 20000 km par an (loisir, trajet jusqu’au lieu de travail, je ne compte pas mes déplacements professionnels)

A comparer avec quelqu’un qui vit en ville. Il y a une école et une boulangerie dans le village, le centre de ravitaillement est à 6 km. Avant de fustiger ceux qui habitent en maison, il faut voir… Car me concernant, si vous voulez y aller par là, vous pouvez arrêter de chauffer, et même démolir, les restaux, les cinés, les musées et les bibliothèques de vos centres villes. Mon loisir à moi c’est VTT en plein air. Tout ce que je veux dire, c’est que les loisirs des citadins sont plus gourmands. Et je pense que le problème est de vouloir le beurre et l’argent du beurre. Ayé je reviens au ON. Mais il me semble que le choix n’est pas fait, d’ailleurs comme ça a été dit plus on n’habite pas la campagne par choix mais souvent par nécessité. Le choix de vivre à la campagne et d’y passer ses loisirs, sans chercher la foule du centre ville pendant son temps libre. Et à l’inverse, si on habite en ville, ne pas chercher la campagne à tout bout de champs. Car j’aimerai savoir si les km parcourus pour sortir de la ville pour son temps libre sont vraiment inférieur à ceux pour y rentrer pour le travail. Sachant que je suis plus prêt du centre de ravitaillement que certains habitants du centre ville.

Magistral, agent A!

On a bien fait d’attendre!

Par contre, le titre? Où c’est–y donc que t’en parles, de la fonte record de la banquise du pôle nord de cet été?

z (Tiens, je croyais que c’était Epicure: carpe diem, je répêêêêête: carpe diem, à bicyclèèèèèèteuuuu)

Zit… attends l’acte II !

je répète… l’acte II

Excellent article au fait. J’avais modifié mon texte et c’était passé à la trappe.
Concernant l’acte 2, j’ai entendu que certains armateurs se frottaient les mains en voyant que de nouvelles routes maritimes vont s’ouvrir avec la fonte des glaces.

C’est bien là ce qui m’énerve. Autant il est vrai qu’on ne peut pas attendre que les autres évoluent sans se remettre soi-même en cause, autant il serait temps que l’on mette à plat certaines attitudes de certains grands comptes…
QUI fait, et QUI doit faire un effort (financier ou dans son comportement) pour que les choses s’améliorent ?
QUI en profite ?

rien de neuf en fait mais une présentation qui secoue.

travail remarquable, merci.

ChB

Pour ceux que le procédé Pantone intéresse, voici un lien vers un site perso intéressant. On vient de me l’envoyer !

Alec6@53…

Ton dernier lien apporte une initiale qui m’est chère, très chère même selon les factures.

Je ne comprends pas comment ce type de moteur ne s’est pas plus développé? Des mécanos, il y en a, et, moi-même, je me sens capable d’en faire un. Mon voisin a un poste de soudage à l’argon, il soude de l’inox comme moi je me lave les dents…Ca pourrait faire un beau sujet de TP au lycée agricole du bourg.

Je vais lui en parler samedi.

bien l’bonjour, et…bravo pour l’article, ca a vraiment du te prendre du temps…

toute fois (ben, ouai, sinon j’écrirais pas de commentaire:-)), je rejoins “ChB” (j’ai pas lu tous les commentaires, désolé, si je vais répéter deux trois choses), il n’y a absolument rien de nouveau dans le language des spécialistes depuis 40 ans!!! ce que tu racontes, si le message général est correct, contient plusieurs imperfections, ce qui montre que même si tout le monde à accès à l’information par google ou wiki, on n’en devient pas un “expert” pour autant…ce que beaucoup de gens font en ces temps de “changements climatiques”

attention, je ne critique pas le fait que tu t’intéresses à la question et que cuk présente des sujets déjà discutés ailleurs!!

quelques remarques – l’expérience de dongtan, n’est vraiment, pour l’instant, à citer en exemple (ok planification d’une ville durable, mais pour l’instant il s’agit d’une ile habitée par une communauté de pêcheurs- qui n’ont pour l’instant même pas recu l’information qu’il allait se passer quelque chose d’ici peu…- et d’une réserve pour de nombreux oiseaux migrateurs…), c’est le cas typique de la volonté chinoise de changer le monde, mais qui dans les faits ne se retrouve encore rarement…

– C’est vrai que si Kalundborg fait cas d’école, ce n’est pas la panacée (tu as fait remarqué ses défauts vis-à-vis de la concurrence et autres règles du marché), cela reste tout de même un excellent exemple (avec des bénéfices chiffrés en millions!), le jour ou les industriels comprendront qu’ils ont avantages à coopérérer dans la gestion des ressources et déchets (qu’on appelle co-produits), sans pour autant enfreindre la légitime concurrence, on commencera à avancer…le pire c’est que ca avance déjà:

l’exemple de kalundborg ,…initiée dans les années 60… n’est pas unique!! depuis UNE MULTITUDE d’exemples d’écoparcs et autres synergies écoindustrielles ont vu le jour qui s’en sont inspiré voir le lien du PNUE, le projet anglais: NISP, et finalement un institut pas très loin de chez nous, à l’uni de lausanne, qui traite de la chose: IPTEH (faut bien faire sa pub:-))

théo avait d’ailleurs écrit une humeur ici

c’est la communication et l’information qui doit être favorisée!!!

je ne peux que vous conseiller de lire “vers une écologie industrielle, Suren Erkman, 2003”, ou est par exemple disséqué l’exemple de la symbiose de Kalundborg, d’une facon très vulgarisée

si on en cause depuis 40 ans, aujourd’hui de réels outils existent (en plus du changement de comportement nécessaire et à la base de la démarche):

– le management environnemental (pour entreprises, administration, régions etc.) par ex.: eco-entreprises

– autres analyses de cycle de vie qui permettent de comprendre la vie d’un produits depuis la matière première jusqu’à la tombe…

je trouve simplement que tu prends quelques racourcis un peu rapides, n’est pas journaliste qui veut, ce qui devrait d’autant plus nous forcer à prendre des précautions quand on présente un sujet…

par contre bravo de t’investir dans la rédaction d’un article de cette grandeur… et tu as une facons d’écrire qui est vraiment agréable!

Merci Tioneb pour ces remarques, ces encouragements et ces critiques constructives. Comme tu ne le sais peut-être pas je ne suis qu’un “vulgaire” designer, auteur officiel d’un petit bouquin sur les métiers que je connais le mieux (le miens et connexes), mais pas davantage… Quant aux raccourcis, j’ai essayé d’étayer ces chemins de traverse par des liens qui nécessitent d’être visités pour se faire une idée indépendante. D’autre part, il faut parfois choisir et choisir… c’est renoncer, n’est-il pas ?

Une remarque destructive à mon tour ;-)
Tu as publié trois fois le même post, il suffit de cliquer dans le petit crayon à droite et de “supprimer” le post, et hop ! ménage !
Rien d’autre à dire si ce n’est que la suite sera de la même trempe !

J’ai suivi quelques liens, notamment le film dans lequel on nous explique, entre autre, que les paysans Indiens se rebellent contre Colza-Coka. En effet, ces derniers se sont implantés là-bas je suppose car la main d’œuvre y est moins chère, et ils tarissent les nappes car s’il y a tout plein de saloperie dans le Colza-Coka, il y a de l’eau, obligé pour que ce soit liquide ;•) , sinon ça ressemblerait trop à de la coke à macher. Et les paysans n’ont plus d’eau pour leurs champs. On ne va donc pas implanter une entreprise là où l’environnement nous fourni ce dont on a besoin en quantité, on va là où le résultat financier sera le meilleur. Mais ce n’est une surprise pour personne, ce la a été dit dans cet article, dans ce film et ailleurs.

Lorsqu’on nous culpabilise en nous expliquant que si nous vivions à 10 dans un appart de 30 m2 dans un building de 250 étages ce serait bien parce qu’on réduirait notre facture de chauffage, je veux bien. J’ai expliqué plus haut que je vivais dans une maison et j’avais 2 bagnoles. Je veux bien mettre mon mode de vie à plat, le rendre publique, et qu’on me tape sur les doigts après avoir calculer mon impact écologique. Je voudrais aussi que sur chaque produit que j’achète, il y ait un chiffre impact écologique. Cela a été fait, il y a l’affiche plus haut où on nous donne le coût pétrole de tel et tel produit.

Personnellement je fais le rapprochement avec le problème des copies pirates. Il y a les “purs” qui ne copient pas et/ou qui font beaucoup d’effort pour avoir un mode de vie le plus écologique possible. Il y a ceux qui se disent que puisqu’ils paient la taxe, autant se faire une chtite copie de temps à autre et/ou qui s’offrent de temps à autres un petit billet d’avion pour les Seychelles. Puis il y a ceux qui se gavent, qui n’achètent jamais un CD et ont toutes les nouveautés et/ou qui achètent leur baguette de pain en 4×4. Et pour finir, il y a ceux qui se gavent en exploitant ces problèmes financièrement.

Edit : Après avoir posté, il est fréquent que notre commentaire n’apparaisse pas, il suffit de rafraîchir la page du navigateur.

@alc6 je l’ai envoyé plusieurs fois parce que je le voyais pas apparaître….et maintenant que j’en ai enlevés…y sont toujours…:-)

j’attends avec impatience la prochaine humeur!!

bonjour alec6 tu n’as pas une version powerpoint de cette présentation ? je prépare une présentation de 1h sur le sujet je trouve ton plan tres intéressant. A+ mitsch http://www.mitsch.be/economies-energies2007.pdf economies energies

mitsch: je suis pas le Parisien… mais ta présentation est intéressante et j’ai deux questions:

1. A qui s’adresse cette présentation?

2. Perso, je trouve qu’il manque un élément à la fin: que penses-tu que ces économies apporteront sur un plan global? C’est à dire, l’économie qui peut être réalisée face à la hausse de la consommation d’énergie globale.

T

pour totheend

action locale pour résultat global… oui tu as raison, mais quand je m’adresse est des individus, ils cherchent des solutions individuelles, le résultat est global, même si il faudrait que tout le monde bouge pour voir ce résultat. pensons global et action locale A+