c’est une beta comme toutes les autres beta, c’est à nos risques et pé­rils..​il semble même alpha chez nos cou­sins d’en face: mau­vaise pub!!

moi je ne l’ai pas ins­tallé, c’est ma règle: d’une beta, tu te mé­fi­ras !

Sauf que là ce n’est même pas au ni­veau d’une alpha.

Jusque là, je trou­vais “nor­mal” qu’une ver­sion beta d’un lo­gi­ciel ait des dé­fauts. Et donc, je n’ai pas ins­tallé le nou­veau Sa­fari, puisque je ne me sens pas de jouer le rôle de tes­teur pour ce lo­gi­ciel-là, dont je fais un usage tout-à-fait ba­sique, sans bri­co­lage.

Mais la vi­ru­lence des ré­ac­tions sur les pro­blèmes de Sa­fari 3 m’étonne ! Ap­pa­rem­ment les gens s’at­tendent à trou­ver un lo­gi­ciel plus ou moins par­fait dès cette ver­sion !

Alors est-ce que quel­qu’un peut me don­ner la dé­fi­ni­tion d’une ver­sion “alpha” et d’une ver­sion “beta” qui tienne la route ?

Parce que la fia­bi­lité des ver­sions alpha ou beta, ça semble énor­mé­ment dé­pendre du lo­gi­ciel !

Tout dé­pend de leur dé­fi­ni­tion du mot “Beta”, mais là, trop de fonc­tion­na­li­tées ne fonc­tionnent pas à mes yeux pour être ap­pe­lée beta.

A croire que Apple com­mence à faire comme Mi­cro­soft: an­noncé et sor­tir le lo­gi­ciel à la date prévu par le groupe mar­ke­ting et non pas par celui des dé­ve­lop­peurs. C’est ce qui fait qu’au­jour­d’hui, presque toutes les en­tre­prises at­tente la sor­tie du ser­vice pack 1 de Win­dows Vista pour avec un réel Vista 1.0 …

Le pro­blème se situe plus au ni­veau de l’image que de l’in­sta­bi­lité “tech­nique” de Sa­fari. En pleine cam­pagne d’ac­qui­si­tion d’uti­li­sa­teurs PC, il est in­com­pré­hen­sible qu’Apple fasse un faut pas aussi énorme…

Jus­qu’ici, ils avaient réussi le sans faute. La pres­sion mé­dia­tique a sans doute poussé la Pomme à lan­cer la ver­sion PC, “pour avoir quelque chose de crous­tillant à an­non­cer”. Une Key­note sans “One more thing” ne se­rait pas une Key­note. Et on voit mal Apple lan­cer une nou­velle ma­chine alors que l’iPhone n’est même pas dans les car­tons.

Bref, ils ont confondu vi­tesse avec pré­ci­pi­ta­tion et se sont plan­tés… comme Sa­fari sur mon PC !

Chez moi. Une fois sup­pri­mées les ad­di­tions fonc­tion­nant sous SIMBL — ce qu’il m’avait fallu faire il y a peu de temps tel­le­ment ça me ren­dait Sa­fari 2 spé­cia­liste du blo­cage avec petit bal­lon de plage mul­ti­co­lore —, une fois Speed Down­load mis à jour — bravo pour leur ré­ac­ti­vité la maj est sor­tie quelques heures à peine après Sa­fari 3 —, donc, une fois tout cela fait, il fonc­tionne trèèèèèès bien ! Et je ne peux plus m’en pas­ser tel­le­ment ça va vite. Voilà.

Mouais, il me semble qu’Apple an­nonce ces nou­veaux pro­duits un peu vite, et main­te­nant ils sortent des beta toutes bu­guées…

(entre pa­ren­thèses, sur Mac c’est le bon­heur, Sa­fa­ri3 re­con­nait enfin les CSS (hum) et le ja­vas­cript! Il est de­venu enfin in­tel­li­gent, alors que fi­re­fox l’est de­puis au moins….. ben de­puis le début en fait… :-)

N’est-ce pas là plus­tot les pre­mices d’un pro­blème plus gé­né­ral?

Parce que entre l’an­nonce de Leo­pard et sa sor­tie réelle? 1 bonne année, si ce n’est plus! L’an­nonce du iPhone et sa sor­tie? 1 bonne année! etc…etc…

J’ai l’im­pres­sion qu’ils veulent mettre la “char­rue avant les boeufs” ces der­niers temps, ils fe­raient ef­fec­ti­ve­ment mieux d’ar­rê­ter d’an­non­cer sans cesse, et de sor­tir des BON pro­duits!

C’est éton­nant ce chan­ge­ment de po­li­tique, cela fait plus de 15 ans que je tra­vaille avec Apple, et ils pré­fé­raient gar­der se­cret leur pro­duit jus­qu’à la fin, et à l’an­nonce, les pro­duits étaient PAR­FAIT au moins!

A ce de­man­der si Steve n’est pas ma­lade et qu’il veut ab­soooooo­lu­mant am­mas­ser le plus de tune avant de cre­ver!

C’est dom­mage, car la firme à la pomme com­mence à des­cendre dans l’es­time éga­le­ment des Ma­cU­sers, et ca, ca me cha­grine…

Euh… Vous aviez l’air tel­le­ment in­té­res­sés que j’ai ins­tallé Sa­fari 3, qui marche très bien chez moi, mais bon s’il y a des pro­blèmes de sé­cu­rité, je vais peut-être m’en aper­ce­voir, en tout cas dites-moi com­ment on re­vient au 2, car il me pa­raît que ce 3, en s’ins­tal­lant, a écrasé le 2, que je ne trouve plus nulle part. Alors? un petit conseil les co­pains?

Anne, c’est tout tout simple, ouvre l’image disque, et tu ver­ras à côté de l’ins­tal­leur de dés­ins­tal­leur.

Dés­ins­talle s’il te plaît.

mk3d: Leo­pard an­noncé une année avant, c’est nor­mal, c’était pa­reil pour Tiger. Du mo­ment que des builds sont dis­tri­buées au dé­ve­lop­peurs (et il le faut bien), au­tant le mon­trer au grand plu­blic. Quant à l’iPhone, Apple de­vait le faire va­li­der au­près d’un ins­tance amé­ri­caine (d’autres sau­ront dire quoi…), alors là aussi, au­tant le dé­voi­ler soi-même…

Et pour re­ve­nir sur Sa­fari, la ver­sion Mac ne pose que très peu de pro­blèmes, d’ailleurs pour ma part je la garde, et la ver­sion an­glais pour Win­dows semble mar­cher comme une beta. Mais il est évident qu’Apple au­rait dû faire plus at­ten­tion pour les ver­sions lo­ca­li­sées, car c’est pas ter­rible pour l’image, même pour une beta…

De toute façon, j’ima­gine qu’Apple met­tra ré­gu­liè­re­ment à jour Sa­fari (je l’es­père en tout cas!), les pro­blèmes de­vraient donc dis­pa­raître pe­tit-à-pe­tit.

6ix, t’as déjà vu Apple se dé­pê­cher de faire des mises à jour?

Et sur les ver­sions PC, il y a du tra­vail… C’est le moins que l’on puisse dire.

Tcheu la Honte : bien dit Fran­çois !

Stoooop !

Merci de re­des­cendre sur terre au lieu de vous éton­ner que “main­te­nant ils nous sortent des beta bug­gées” ;-)

On l’a peut être ou­blié avec la gé­né­ra­li­sa­tion de la mise à dis­po­si­tion pu­blique des betas, mais il fau­drait rap­pe­ler quelques vé­ri­tés:

• il s’agit de ver­sions tests de pro­duits en cours de dé­ve­lop­pe­ment
• leur uti­li­sa­tion se fait au risque et péril des uti­li­sa­teurs
• je se­rais tenté de dire que la rai­son d’être d’une beta est d’être bug­gée ;-)
• à l’ori­gine, les cycles de pu­bli­ca­tions des betas étaient de sol­li­ci­ter des re­tours d’in­fos sur les bugs à cor­ri­ger; le pro­ces­sus a in­si­dieu­se­ment évo­lué vers une pu­bli­ca­tion de ver­sions ban­cales des­ti­nées à oc­cu­per le ter­rain face à la concur­rence avec un mes­sage brouillé de la part des édi­teurs sur le sta­tut de soft.

Per­son­nel­le­ment, j’ap­plique la même po­li­tique sur mon ordi de bu­reau que sur les ser­veurs: pas de beta sur ma­chine de pro­duc­tion sauf be­soin im­pé­rieux d’une fonc­tion­na­lité non en­core dis­po­nible sur la ver­sion fi­na­li­sée pré­cé­dente du soft. On stresse beau­coup moins et on perd beau­coup moins de temps au final…