mes­sage ef­facé

Ah ben je vois qu’on ne ri­gole plus là…

Dom­mage!:-)

Mouais… Je suis pas cer­tain que j’au­rais aimé re­ce­voir un livre comme ça en ca­deau!.. peut-être est-il temps de ré­vi­ser la qua­lité de vos ami­tiés!.. 8-)

@Le Ci­ta­din

Il peut pas, le Fran­çois… Noé, c’est son fils !

Ben, moi, j’au­rais aimé le re­ce­voir : on n’a pas tel­le­ment d’oc­ca­sion de s’amu­ser ces temps !

Comme le sous-titre l’in­dique, Bush à oreille est la suite des Amuse-Bush que l’on trouve dans toutes les bonnes li­brai­ries. Deux fois plus de ri­go­lade !

Lec­ture ré­jouis­sante s’il en est sur l’in­quié­tant per­son­nage.

Puisque l’on est dans le fou­tage de gueule (mé­rité), une pe­tite blague qui ne fi­gure pas dans ton bou­quin, Fran­çois :

Dieu dit : « Il faut pa­ci­fier, il faut désar­mer. »
Bush com­prend : « Il faut pas s’y fier, il faut des ar­mées. »

Je de­man­de­rais bien à VRic si l’on a af­faire avec Bush à un con ou à un cré­tin, mais j’ose­rai pas.

En­core une pe­tite. Co­la­té­rale :

« L’ONU a lancé de par le monde une en­quête dont la ques­tion prin­ci­pale était for­mu­lée comme suit : « Veuillez SVP, nous com­mu­ni­quer hon­nê­te­ment votre opi­nion sur la pé­nu­rie de nour­ri­ture dans le reste du monde. »
Le ré­sul­tat qui vient d’être pu­blié est dé­ce­vant :
En Afrique, per­sonne n’a com­pris « nour­ri­ture» ;
En Eu­rope de l’Est per­sonne n’a com­pris « hon­nê­te­ment » ;
En Eu­rope oc­ci­den­tale per­sonne n’a com­pris « pé­nu­rie » ;
En Chine per­sonne n’a com­pris « so­lu­tion » ;
Au Moyen Orient per­sonne n’a com­pris « votre opi­nion » ;
En Amé­rique La­tine per­sonne n’a com­pris « SVP » ;
Aux Etats-Unis per­sonne n’avait en­tendu par­ler du reste du monde… »

Une autre ! Une autre !

Bush ar­rive au Pa­ra­dis de­vant Saint-Pierre.
«  Nom, pro­fes­sion ?
– Bush, ex-pré­sident des USA !
– Trop fa­cile ! Il me faut une preuve que vous êtes bien lui ! Vous savez, tant de gens se font pas­ser pour Ein­stein ou Pi­casso !
– Qui ça ?
– Ok, tu peux ren­trer. »

Mais la meilleure de toutes touche cer­tains com­men­ta­teurs sur cuk.​ch qui se re­con­naî­tront et qui de­vront nous ex­pli­quer pour­quoi nous se­rions, nous, des anti-bush pri­maires quand nous nous mar­rons avec ce genre de bou­quins alors qu’ils ont été écrits par de bons vrais Amé­ri­cains et que l’au­teur de ces âne­ries c’est le co­pain de Sarko en per­sonne. :-)))

Y’en a par­tout, on va se gêner…

« Une en­sei­gnante dans un petit vil­lage du Texas de­mande à ses élèves com­bien d’entre eux sont des fans de Bush. Ne sa­chant pas trop ce qu’est un fan de Bush mais vou­lant être aimés de l’en­sei­gnante, tous les en­fants lèvent la main ex­cepté un gar­çon, Johnny. L’en­sei­gnante de­manda à Johnny pour­quoi il a dé­cidé d’être dif­fé­rent.
Johnny lui ré­pond:
– Je ne suis pas un fan de Bush.
Elle lui de­manda alors pour­quoi. Johnny lui ré­pond:
– Je suis un fan de John F. Kerry.
L’en­sei­gnante pour­suit et lui de­mande pour­quoi il est un fan de Kerry.
Le gar­çon lui ré­pond:
– Eh bien, ma mère est une fan de Kerry et mon père est un fan de Kerry,
alors je suis un fan de Kerry.
L’en­sei­gnante, quelque peu fâ­chée, étant ci­toyenne du Texas, lui ré­pond:
– Qu’est-ce que tu fe­rais si ta mère était une idiote et ton père un cré­tin?
Johnny dit:
– Je se­rais un fan de Bush!…. »

D’abord pré­ci­sons. La c…nerie n’est ni de gauche, ni de droite, elle est uni­ver­selle. Je me suis sou­vent posé des ques­tions sur celle de Bush. Pour de­ve­nir Pré­sident de la na­tion la plus puis­sante du monde, il ne faut tout de même pas être com­plè­te­ment c… Puis, je l’ai vu de près. Il était in­vité par le Pré­sident du coin de Cau­case où j’ha­bite. C’était à l’en­trée du res­tau­rant très ty­pique où le Pré­sident l’avait in­vité à son ar­ri­vée. Il y avait un groupe exé­cu­tant une danse folk­lo­rique lo­cale et le Pré­sident a in­vité Bush à se joindre à eux. Cela a rap­pelé à tous l’ours exé­cu­tant ses pas de danse pour égayer les en­fants et à sus­cité un début de fou-rire vite ré­primé. Tous les bâ­ti­ment bor­dant le pas­sage de Bush avait été re­peints, cer­tains, en ruines, ca­chés par de grands pan­neaux. Bush a trouvé la ville très propre. Il était très content. A la fin du voyage, le Pré­sident a bap­tisé l’ave­nue condui­sant à l’aé­ro­port Ave­nue Georges Bush. Ré­sul­tat : le pays est tou­jours, après Israël, l’un des prin­ci­paux bé­né­fi­ciaires de l’aide amé­ri­caine qui per­met­tra aux bé­né­fi­ciaires de la manne l’achat de nou­velles voi­tures de luxe et de vil­las somp­tueuses. Les re­trai­tés conti­nue­ront à tou­cher neuf dol­lars par mois.

Bon, et bien puis­qu’on y est…

Bush dé­cide de faire im­pri­mer un timbre à son ef­fi­gie. C’est la ca­tas­trophe, car les timbres ne tiennent pas sur les en­ve­loppes. Bush confie l’en­quête à la CIA. Tou­jours aussi ef­fi­cace, celle-ci remet son rap­port au bout de quelques mois : “Mon­sieur le Pré­sident, la colle n’est pas en cause, ce sont les Amé­ri­cains qui crachent du mau­vais côté du timbre !”

Ce genre de livre m’an­goisse trop quand je réa­lise que le type qui dit ces conne­ries est VRAI­MENT pré­sident des USA. Ça me fout le ver­tige, tu peux pas sa­voir…

Woody Allen, un autre Amé­ri­cain très drôle mais pas pré­sident, vient de sor­tir un bou­quin: L’er­reur est hu­maine (!)

J’en dis quelques mots sur Mil­sa­bor!

mes­sage ef­facé

Par­ler de gauche ou de droite à pro­pos de Bush est to­ta­le­ment in­adé­quat. Il n’y a que des di­no­saures comme Bol­ton qui traitent un jour­na­liste cri­tique de la BBC de “gau­chiste”. Le pro­blème est sim­ple­ment que Bush est le pré­sident le plus nui­sible aux Etats-Unis au moins de­puis Hoo­ver. On di­rait une taupe at­tar­dée du KGB in­fil­trée pour faire le maxi­mum de dé­gats. Bush, une taupe ? tiens, pour­quoi pas ?

Ah mais je suis très content que Noé m’ait of­fert ce livre, moi!

Si vous en avez d’autres, en com­men­taires, ce sera un vrai plai­sir.

Il n’y a pas beau­coup de gens, de droite comme de gauche, à nier la conne­rie stu­pi­dité de Bush… Il suf­fit de ne pas être in­toxi­qué par les mé­dias à sa solde. Grâce au ciel, c’est en­core le cas de la plu­part des mé­dias de ce côté de l’At­lan­tique.

Argos, j’écri­vais à Re­naud par mail il y a trois mi­nutes, que Bush au­rait été dé­mo­crate (du parti dé­mo­crate donc!) que j’au­rais écrit exac­te­ment la même hu­meur. Donc nous sommes par­fai­te­ment d’ac­cord.

Ce n’est pas qu’il soit de droite qui m’in­té­resse ou parce qu’il l’est que je ri­gole.

Le clin d’oeil de la fin, qui vi­si­ble­ment a heurté, c’était jus­te­ment de l’hu­mour pour qu’on ne re­parte pas dans des dia­tribes comme ce qu’on a vécu lors de nos ar­ticles de fond (Anne Cuneo) sur Bush de la part de gens qui ont quitté Cuk.​ch et qui ont été d’une vio­lence in­croyable., m’ame­nant, pour des rai­sons que tout le monde ou presque a com­prises, à ban­nir un in­ter­ve­nant.

C’est que pour finir, j’ai des fois un peu peur de par­ler de cer­tains su­jets.

Là, je vou­lais juste par­ler d’un livre vrai­ment ri­golo!

Pas de dé­fai­tisme Fran­çois…Cuk est tou­jours aussi plai­sant.

En ré­sumé , j’ai­me­rais avoir un mes­sage un peu po­si­tif à vous trans­mettre . Je n’en ai pas …
Est-ce que deux mes­sages né­ga­tifs , ça vous irait ? ( Woody ALLEN.)

Fran­çois, sur­tout conti­nuez à mêler ainsi in­for­ma­tique, pho­tos, ré­flexions di­verses et po­li­tique, c’est par­fait. A vi­si­ter d’autres sites on voit ce qui par­fois leur manque.

Roger Bau­det (8), trop bien…! ;-)

J’ai moi aussi lu ces deux livres (avec amuse-bush donc), et c’est vrai que c’est trop drôle! Des conne­ries, tout le monde en fait, tout le monde en dit, et plus on est connu, plus on passe pour un con, mais ce gars-là, fran­che­ment, il fait fort! Dom­mage que sa bê­tise se ré­per­cute dans les actes…

Bush fait l’hon­neur de sa vi­site à une classe de pe­tits États-uniens. Après avoir glo­ri­fié Dieu et fait un éloge de la connais­sance… Non, je dé­conne… un éloge de la Bible, il se pro­pose de ré­pondre aux ques­tions.

Bill : J’au­rais une ques­tion, Mon­sieur Bush. A-t-on trouvé des armes de des­truc­tion mas­sive en Irak ?

Mais la son­ne­rie re­ten­tit et ce petit monde sort en ré­créa­tion. La séance de ques­tions se pour­suit 15 mi­nutes plus tard, une fois ren­trés en classe.

Steve : J’au­rais trois ques­tions, Mon­sieur Bush.

– A-t-on trouvé des armes de des­truc­tion mas­sive en Irak ? – Pour­quoi la son­ne­rie a-t-elle re­tenti 20 mi­nutes plus tôt ? – Où est passé Bill ?

Argos et Marc2004, merci beau­coup, des fois, j’ai comme un mé­chant doute.

Les autres (Karim, Reger, Oka­zou, si vous en avez d’autres, on conti­nue!

Ex­cel­lente la pe­tite der­nière de Karim:-)

Aux Etats-Unis, ce genre de livre, c’est car­ré­ment toute une in­dus­trie. Bush est le roi de la gaffe, il en fait tout le temps, et ce qui heurte c’est qu’elle ne sont pas drôles dans le contexte où elles sont faites. Elles ne de­viennent drôles, par­fois, qu’après-coup, ra­con­tées et iso­lées.

http://Users/an­ne­cu­neo/Desk­top/Bush envers.​tiff

Pre­nez la photo de Bush te­nant un livre à l’en­vers à la main dans une classe de pe­tits en­fants du Texas, l’oeil dans le vague, et der­rière lui l’écri­teau: La lec­ture rend plus sage. C’est très drôle – jus­qu’au mo­ment où on ap­prend qu’on vient de lui dire que deux avions se sont es­quin­tés sur les Twin To­wers de New York, et que nous sommes le 11 sep­tembre 2001. Qu’il ré­agisse en fai­sant sem­blant de rien, ou qu’il au­rait dû ré­agir en di­sant aux en­fants: les en­fants, je ne peux pas res­ter parce qu’il s’est passé quelque chose de grave, ça se dis­cute. Mais la photo n’est pas du tout drôle, en fait.

PS. Ma foi, je n’ar­rive pas à trans­mettre l’image, je ne sais pas pour­quoi.

Ca­plan, il a des conseillers tout de même. Heu­reu­se­ment qu’il ne fait pas tout tout seul:-)

Il sem­ble­rait qu’il soit re­tombé dans l’al­cool en plus. Tu vois la crise! Enfin, je dis ça parce que je l’ai lu sur Le Matin, (le plus grand quo­ti­dien ro­mand, di­rigé par Peter Ro­thenbühler) tu vois si la source est sûre…

c’est sûr que la source est sure parce que c’est le plus grand quo­ti­dien…..

Re­naud, tu de­vrais connaître Le Matin, et tu ne fe­rais pas ce genre de re­marque.

Ce jour­nal est un scan­dale, et moi, je suis un gros con de le lire, mais je suis acro à la ru­brique spor­tive.

@ Re­naud Laf­font
Avant de cau­ser, faut sa­voir : la re­marque de Fran­çois concer­nant le Matin se­rait à prendre au 2e degré : Le Matin est le plus “pipel” des quo­ti­diens ro­mands.
Mar­rant “pipel”, c’est un grand “pi­pe­lette” ?
Fran­çois, dans ton cas, le “ro­mand” de­venu “roman” est psy­cho­lo­gi­que­ment très si­gni­fi­ca­tif !

dé­solé, je ne lis pas les jour­naux suisses, on ne les trouve pas chez le mar­chand de jour­naux à côté de chez moi, sauf quand Fran­çois y vient en va­cances;

Ca­plan, il a des conseillers tout de même. Heu­reu­se­ment qu’il ne fait pas tout tout seul:-)

Et il a des élec­teurs, aussi. Me voici enfin ras­suré!

Mil­sa­bor!

Juste pour mé­moire, avant le 11 sep­tembre Bush était fré­quem­ment ca­ri­ca­turé (en singe par exemple) par une grande par­tie de la presse US.

Je crois me rap­pe­ler qu’il pas­sait pour un char­lot au­près de la ma­jo­rité des amé­ri­cains.

Vu ses po­si­tions* et ses ac­tions, Bush pa­rait dif­fi­ci­le­ment dé­fen­dable par qui que ce soit.

• par exemple, fa­vo­ri­ser le créa­tion­nisme au lieu du dar­wi­nisme.

Hervé, j’ai cor­rigé, merci!:-)

A part ça Hervé, c’est clair que Le Matin est le plus grand quo­ti­dien ro­mand, c’est ça le pire…

Bon l’aile droite du site fait sa­voir que Bush est de loin la chose la plus dé­tes­table que je connaisse… Avec sa convic­tion que Dieu l’aide et le sou­tien il est plus dan­ge­reux que les in­té­gristes qu’il pré­tend com­battre !

Un type comme ça qui se re­ven­dique de Dieu donne à ce der­nier une très lourde res­pon­sa­bi­lité :-(

Comme quoi, on peut etre de droite et gar­der les yeux ou­verts ;-)

Bon l’aile droite du site fait sa­voir que Bush est de loin la chose la plus dé­tes­table que je connaisse… Avec sa convic­tion que Dieu l’aide et le sou­tien il est plus dan­ge­reux que les in­té­gristes qu’il pré­tend com­battre !

Un type comme ça qui se re­ven­dique de Dieu donne à ce der­nier une très lourde res­pon­sa­bi­lité :-(

Comme quoi, on peut etre de droite et gar­der les yeux ou­verts ;-)

Une autre pour les an­glo­phones.

Réunion à la mai­son blanche entre Bush et ses conseillers sur l’in­fluence de la Chine, ça dis­cute ferme et George s’en­nuie un peu. Au mi­lieu d’un échange, il de­mande à Condo­lezza Rice :

“Who is the pre­sident of China ?”.

Ce à quoi elle ré­pond : “Yes mis­ter pre­sident, Hu (Jin­tao) IS the Pre­sident of China. Very well Mr Pre­sident !”

Ce à quoi Bush ré­pond : “Yes, but, who is the pre­sident of China ?’…

La blague peut durer le temps qu’on veut.

Le dia­logue dont parle Anapi est un des trucs qui m’a fait le plus rire sur le net. Il date déjà de quelques an­nées, parce qu’on y parle aussi de Kofi Annan et de Yas­ser Ara­fat, mais ça vaut le coup de le ré­en­tendre en en­tier:

pour écou­ter

pour lire

ver­sion Tu­tube

Un type comme ça qui se re­ven­dique de Dieu donne à ce der­nier une très lourde res­pon­sa­bi­lité

C’est don­ner beau­coup trop d’im­por­tance à une théo­lo­gie vo­lon­ta­riste, nau­séa­bonde (Gott mit uns – God bless Ame­rica…) et – heu­reu­se­ment! – fort mi­no­ri­taire, dont je ne suis vrai­ment pas cer­tain que le prin­ci­pal in­té­ressé ac­cepte de prendre la res­pon­sa­bi­lité! (humble avis d’un théo­lo­gien ré­formé). Mais à part ça, si vous le per­met­tez, la ver­sion com­plète du dia­logue entre Dou­bleYou et Condo­lezza Rice qu’Anapi cite. C’est long et en an­glais (par­don!), mais à hur­ler de rire. On a donc Hu (Jin­tao), Yas­sir (Ara­fat) et Kofi (Annan). Ça date un peu…

George: Condi! Nice to see you. What’s hap­pe­ning?

Condi: Sir, I have the re­port here about the new lea­der of China.

George: Great. Lay it on me.

Condi: Hu is the new lea­der of China.

George: That’s what I want to know.

Condi: That’s what I’m tel­ling you.

George: That’s what I’m as­king you. Who is the new lea­der of China?

Condi: Yes.

George: I mean the fel­low’s name.

Condi: Hu.

George: The guy in China.

Condi: Hu.

George: The new lea­der of China.

Condi: Hu.

George: The Chi­na­man!

Condi: Hu is lea­ding China.

George: Now whad­dya’ as­king me for?

Condi: I’m tel­ling you Hu is lea­ding China.

George: Well, I’m as­king you. Who is lea­ding China?

Condi: That’s the man’s name.

George: That’s who’s name?

Condi: Yes.

George: Will you or will you not tell me the name of the new lea­der of China?

Condi: Yes, sir.

George: Yas­sir? Yas­sir Ara­fat is in China? I thought he was in the Middle East.

Condi: That’s cor­rect.

George: Then who is in China?

Condi: Yes, sir.

George: Yas­sir is in China?

Condi: No, sir.

George: Then who is?

Condi: Yes, sir.

George: Yas­sir?

Condi: No, sir.

George: Look, Condi. I need to know the name of the new lea­der of China. Get me the Se­cre­tary Ge­ne­ral of the U.N. on the phone.

Condi: Kofi?

George: No, thanks.

Condi: You want Kofi?

George: No.

Condi: You don’t want Kofi.

George: No. But now that you men­tion it, I could use a glass of milk. And then get me the U.N.

Condi: Yes, sir.

George: Not Yas­sir! The guy at the U.N.

Condi: Kofi?

George: Milk! Will you please make the call?

Condi: And call who?

George: Who is the guy at the U.N?

Condi: Hu is the guy in China.

George: Will you stay out of China?!

Condi: Yes, sir.

George: And stay out of the Middle East! Just get me the guy at the U.N.

Condi: Kofi.

George: All right! With cream and two su­gars. Now get on the phone. (Condi picks up the phone.)

Condi: Rice, here.

George: Rice? Good idea. And a couple of egg rolls, too. Maybe we should send some to the guy in China. And the Middle East. Can you get Chi­nese food in the Middle East?

Je de­man­de­rais bien à VRic si l’on a af­faire avec Bush à un con ou à un cré­tin, mais j’ose­rai pas.

Et je ne sau­rais pas ré­pondre : j’es­saie de­puis des an­nées, mais ce type et son en­tou­rage sont in­son­dables.

L’ou­trance des conne­ries qu’ils pro­fèrent, la re­ven­di­ca­tion de la pré­séance de la foi sur la connais­sance, l’énor­mité de men­songes in­nom­brables jusque sur des su­jets ri­di­cu­le­ments bé­nins et ai­sé­ment vé­ri­fiables et, bien en­tendu, la per­sonne du pré­sident (les non-an­glo­phones perdent vrai­ment quelque chose, et là je ne parle pas des blagues, qui ne me font pas rire) poussent à les croire échap­pés d’un asile (leurs pré­dé­ces­seurs les re­grou­paient sous le vo­cable “the cra­sies” — les cin­glés).

Mais en même temps, ce mael­strom oc­cupe si ef­fi­ca­ce­ment les mé­dias pen­dant qu’eux pla­ni­fient et im­plé­mentent la mort de cen­taines de mil­liers de per­sonnes, sans par­ler de leurs ins­ti­tu­tions, qu’on ne peut que se de­man­der s’il n’y a pas une mé­thode dans la folie : il semble tel­le­ment sur­hu­main d’être aussi bête ou con, les contro­verses se­con­daires s’avèrent tel­le­ment vides de consé­quences pour eux, et les ac­tions du gou­ver­ne­ment sont tel­le­ment sys­té­ma­tiques pour qui a un peu de culture (ou est un idiot de théo­ri­cien du com­plot, comme aiment à le rap­pe­ler des im­bé­ciles), que ça pour­rait aussi bien être vo­lon­taire.

Fas­cist Ame­rica, in 10 easy steps | Spe­cial re­ports | Guar­dian Un­li­mi­ted

Il se peut que Bush soit “l’idiot utile” que cer­tains pensent, en plus d’être ma­ni­fes­te­ment igno­rant et dys­lexique (ce qui n’ex­cuse pas tout), mais peut-être que même lui le fait un peu ex­près. Car dans ce cas, que nous per­dions notre temps à nous foutre de sa gueule, vous n’ima­gi­nez même pas à quel point ça ne le gène pas: c’est tou­jours ça qu’on ne met pas à en­tra­ver leur tra­vail de fond.

Merci su­per­pan­toufle. En li­sant ce dia­logue, je suis parti d’un énorme éclat de rire de­vant mon or­di­na­teur, à tel point que ma femme, in­quiète, est venue voir ce qui se pas­sait. Je lui ai mon­tré le dia­logue, à son tour elle éclate de rire, et cette fois c’est les en­fants, eux-aussi in­quiets, qui rap­pliquent. Bon j’ar­rête ici. Mais ima­gi­nez-vous qu’en 1962, lors de la crise des mis­siles de Cuba, le Pré­sident des USA n’au­rait pas été John Ken­nedy, mais George Bush. Vous croyez qu’on se­rait ici à dia­lo­guer ?

Heu… voir com­men­taire 33… ;-/

Iris, c’est comme d’hab’, non ? Dans le monde pro­fes­sion­nel, sou­vent quand une nana dit quelque chose, faut at­tendre qu’un mec re­prenne l’idée pour qu’elle soit en­ten­due ;-)))))) Faut croire que sur le forum, c’est pa­reil….

Ok, Fran­çois, c’est bon, j’ai com­pris, je sors…. dé­so­lée du dé­tour­ne­ment ! ;-)

Dé­solé Iris et Ma­dame Poip­pins. Mais moi je suis très pa­res­seux et je suis la loi du moindre ef­fort. Entre un lien pro­po­sant un fi­chier en lien et un texte que le peux lire im­mé­dia­te­ment, je choisi la se­conde so­lu­tion. Nous sommes très éloi­gnés de la ques­tion fé­mi­nine, que nous lais­se­ront à George Bush pour qu’il s’em­pêtre un peu plus…

Et je vais en­core me faire in­cen­dier parce que j’ai écrit Ma­dame Poi­pins. Par­don, par­don, par­don.

Ma­dame Pop­pins, tou­jours à l’af­fût…

Ces femmes quand même, dès que ça peut faire une chtite re­marque sur les mecs qui n’écoutent ja­mais, ça sort du bois!:-)

Eh oui!

En ce qui me concerne, le moindre ef­fort était de mettre le texte en lien plu­tôt que de le re­co­pier. Et puis, pour ce texte en par­ti­cu­lier, je trouve qu’il est plus drôle à en­tendre qu’à lire. Mais cha­cun ses goûts. Et Su­per­pan­toufle, tu auras un gage la pro­chaine fois qu’on se voit!

PS: merci les filles!

PS: merci les filles!

Je vais chi­ca­ner un peu Iris avec ceci

C’est vrai qu’on ne lit pas la Tri­bune de G’nève dans le can­ton de Vaud (seule­ment le Matin ?)

Je suis bien d’ac­cord avec toi Hervé. Mais quel vo­cable plus ap­pro­prié au­rais-je dû prendre?

Merci les femmes! Plus adapté à nos âges ef­fec­ti­ve­ment (pas la peine d’in­sis­ter, hein), mais, bof!

Merci les nanas! Un peu fa­mi­lier. Que diable, je n’ai pas gardé les co­chons avec ces dames! Donc, rebof!

Merci Mes­dames! Trop im­per­son­nel et cé­ré­mo­nieux. Re­re­bof!

Par delà les conno­ta­tions at­ta­chées à ces termes, je sou­hai­tais m’adres­ser aux (trop rares) élé­ments fé­mi­nins qui hantent ces lieux et qui s’étaient sen­ties so­li­daires.

Fi­na­le­ment, ce sera merci mes chères.

Et merci mon cher Hervé, de nous faire ré­flé­chir à ces pe­tits dé­tails qui sont loin d’être aussi ano­dins qu’ils n’y pa­raissent. (cela dit, je ne lis ni la TdG ni le Matin!)

elle est jolie la fille, ou plu­tôt la femme sur la photo de l’ar­ticle en lien. C’est pour ca­ta­ly­ser le tou­risme à des­ti­na­tion de la Suisse?

Sten­dhal et Jean-Luc Go­dard ont rap­pelé qu’on trou­vait les plus belles femmes à Lau­sanne et à Ge­nève. Bon, aucun des deux ne connais­sait mon coin du Cau­case.

PS: merci les filles!

Eh oui!

Purée, elles se liguent

bah… les hommes et les femmes po­li­tiques, il y a tou­jours leur par­ti­sans et leurs dé­trac­teurs (voir les hu­meurs Cuk sur les élec­tions fran­çaises, où les com­men­taires des in­ter­nautes étaient illi­sibles et ri­sibles tants les gens des deux bords se ba­lan­çaient des ar­gu­ments dé­ma­gos).. au moins re­con­nais­sons un mé­rite et pas des moindres à George W Bush: de faire l’una­ni­mité… contre lui!

Ob­jec­ti­ve­ment, je crois que tout le monde est bien d’ac­cord, en tout cas en Eu­rope, pour dire que c’est un cré­tin fini, dou­blé d’un fa­na­tique re­li­gieux dan­ge­reux.. mo­ra­lité: Bush est un élé­ment de co­hé­sion so­ciale. On de­vrait le mettre dans les lois eu­ro­péennes ça fe­rait pas­ser les ré­fé­ren­dums.

Le bret­zel est une arme de des­truc­tion mas­sive.

PS. Je vous rap­pelle que cette page, étant donné que nous par­lons du grand con et que son nom est un mot-clé, est ac­tuel­le­ment scan­née par le sys­tème de sur­veillance amé­ri­cano-an­glais ECHE­LON. Vous êtes tous dé­sor­mais fiché(e)s!

Ah oui, c’est juste.

Il est très bien ce Bush en fait.

Moi je l’aime beau­coup.

D’ailleurs tous sur Cuk nous l’ai­mons bien, sauf cer­tains lec­teurs, mais j’ai leurs noms si ja­mais, si ça peu di­mi­nuer mon temps d’em­pri­son­ne­ment, je peux trans­mettre des listes.

C’est que pour finir, j’ai des fois un peu peur de par­ler de cer­tains su­jets.

Sur­tout pas Fran­çois ! Per­sonne n’est oblgé de lire toutes les hu­meurs, ni de par­ti­ci­per aux dis­cus­sions.

George: Condi! Nice to see you. What’s hap­pe­ning?

Condi: Sir, I have the re­port here about the new lea­der of China.

George: Great. Lay it on me…

Ce dia­logue avait fait l’ob­jet d’une hu­meur sur Cuk, il y a plu­sieurs an­nées, pro­ba­ble­ment un sa­medi, mais je n’ar­rive pas à re­trou­ver le lien ;-((

http://Users/an­ne­cu­neo/Desk­top/Bush envers.​tiff

…

PS. Ma foi, je n’ar­rive pas à trans­mettre l’image, je ne sais pas pour­quoi.

Le lien que tu donne com­mence par Users. Il s’agit d’un do­cu­ment en local sur ta ma­chine. C’est pour cela que tu ne peux four­nir de lien fonc­tion­nel. En cher­chant sur Google parmi les images, j’ai re­trouvé quelque chose qui est peut-être l’image que tu évo­quais :

Je l’ai trou­vée sur cette page

En­core une :

C’est une ca­tas­trophe, la bi­blio­thèque pri­vée de la Mai­son Blanche a brulé. Bush a perdu tous ses bou­quins… et il n’avait pas en­core fini de co­lo­rier le deuxième.

Com­ment faire pour cen­trer une image dans un com­men­taire ?

Merci d’avance.

Bi­galo, je sa­vais bien que j’avais déjà lu ce dia­logue quelque part!:-)

https://​www.​cuk.​ch/​articles/​996

Je ne sais plus qui avait écrit ça, vu que c’est noté “In­connu”!

Qui est de­venu in­connu chez nous, en tant que ré­dac­teur? Mys­tère.

Pour le cen­trage des images en com­men­taires, mys­tère éga­le­ment, je vais de­man­der à Noé.

En tex­tile, nor­ma­le­ment, c’est

p=.

J’ai es­sayé de le mettre de­vant ton image (je vois que je peux mo­di­fier les com­men­taires moi, hé hé…) mais ça ne fonc­tionne pas.

Au cours d’un de ses dis­cours mé­mo­rables, Bush a tout de même dit : La ma­jo­rité de nos ex­por­ta­tions pro­viennent de l’étran­ger. Pas d’autre com­men­taire

Bi­galo, je sa­vais bien que j’avais déjà lu ce dia­logue quelque part!:-)

Heu­reu­se­ment que tu as des lec­teurs qui suivent ;-))

En ce qui concerne le cen­trage, ce n’est pas bien im­por­tant, juste de la cu­rio­sité !

J’ai es­sayé de le mettre de­vant ton image (je vois que je peux mo­di­fier les com­men­taires moi, hé hé…)

Je n’ai au­cune in­quié­tude sur l’usage que tu risques de faire de cette ca­pa­cité ;-)))

Ca n’a rien à voir avec Bush mais de­vrait faire plai­sir à Fran­çois, Oka­zou et “sym­pa­ti­sants” :-)

nou­veau lo­gi­ciel

Ré­cla­ma­tion :

Mon­sieur, Ma­dame,

Il y a un mois, j’ai changé ma ver­sion Chi­rac 2.0 par la ver­sion Sar­kozy 1.0 et j’ai noté que le pro­gramme a lancé une ap­pli­ca­tion in­at­ten­due ap­pe­lée main­te­nant_­vous_al­lez_­vrai­ment_en_­chier 1.0 qui a consi­dé­ra­ble­ment ré­duit les per­for­mances de mon pro­ces­seur.

Dans la no­tice, cette ap­pli­ca­tion n’était pour­tant pas men­tion­née. De plus, Sar­kozy 1.0 s’ins­talle dans tous les autres pro­grammes et se lance au­to­ma­ti­que­ment lors du lan­ce­ment de n’im­porte quelle ap­pli­ca­tion, pa­ra­si­tant l’exé­cu­tion de celles-ci.

Des ap­pli­ca­tions telles que li­berté-d-ex­pres­sion 8.9 ou vivre-en­semble 3.2 ne fonc­tionnent plus.

De plus, des pro­grammes oc­cultes (virus?) nom­més Folie Fu­rieuse 11.5, dé­ma­go­gie 7.0 et Au­to­ri­ta­risme 9.5 se lancent de temps en temps et soit plantent le sys­tème, soit font que Sar­kozy 1.0 se com­porte de façon to­ta­le­ment in­at­ten­due.

Je n’ar­rive pas à dés­ins­tal­ler ce pro­gramme ce qui est très em­bê­tant, sur­tout quand j’es­saye d’exé­cu­ter l’ap­pli­ca­tion joie_de_­vivre 8.2. Par exemple, la com­mande : /ser­vice_­pu­blic.exe ne fonc­tionne plus.

D’autres uti­li­sa­teurs de Sar­kozy 1.0 m’ont fait part de l’exis­tence d’ap­pli­ca­tions telles que t’as_tes_­pa­piers 6.0 et al­lez_­zou_­char­ter_­ba­mako ver­sion 3.4 liée à l’uti­li­sa­tion de Sar­kozy 1.0 sur cer­tains pro­ces­seurs. J’en­vi­sage de re­ve­nir à la ver­sion Chi­rac 2.0 que j’avais avant, mais cela a l’air très com­pli­qué.

Que faire ?

Un uti­li­sa­teur dé­mo­ra­lisé.

Ré­ponse:

Cher Mon­sieur, Votre plainte est très fré­quente chez les uti­li­sa­teurs de Sar­kozy 1.0, mais elle est due le plus sou­vent à une er­reur de concep­tion de base. Beau­coup d’uti­li­sa­teurs passent de leur ver­sion Chi­rac 2.0 à Sar­ko­zy1.0 en pen­sant que Sar­kozy 1.0 n’est qu’un pro­gramme d’uti­li­taires et de di­ver­tis­se­ment.

Ce­pen­dant, Sar­kozy 1.0 est bien plus que cela, il s’agit d’un SYS­TEME D’EX­PLOI­TA­TION COM­PLET conçu pour gérer TOUTES vos ap­pli­ca­tions. Il est en­tendu que le re­tour à Chi­rac 2.0 est im­pos­sible. Deux op­tions s’offrent à vous : – Vous dé­ci­dez de conser­ver Sar­kozy 1.0, et vous at­ten­dez 5 ans nor­ma­le­ment, avant de chan­ger pour un sys­tème d’ex­ploi­ta­tion plus sa­tis­fai­sant et per­for­mant. Pour ce qui concerne les pro­grammes Dé­ma­go­gie 7.0 ou Au­to­ri­ta­risme 9.5, ce sont des pro­grammes d’an­cienne gé­né­ra­tion uti­li­sés sous NB ou Vichy.1940, qui au­jour­d’hui connaissent des pro­blèmes de com­pa­ti­bi­lité. Des mises à jour de Ré­pu­blique_­Fran­çaise bien­tôt té­lé­char­geables de­vraient per­mettre de ré­soudre le pro­blème. Evi­tez d’uti­li­ser les touches Echap et Suppr trop sou­vent sous Sar­ko­zy1.0, vous ris­quez de lan­cer des ap­pli­ca­tions né­fastes comme C:/coup_de_­ma­traque_­dans_­la_­gueule.exe ou C:/ pri­son_­ferme.exe. Il vous fau­dra de plus lan­cer ma­nuel­le­ment la com­mande C:/allô-c-est-pour-dé­non­cer.exe ou ma­ni­fes­ta­tion_de_­sou­tien-ump.exe pour rendre le sys­tème stable.

AT­TEN­TION : Il va sans dire que les dé­cep­tions lors de l’uti­li­sa­tion de votre outil vont être nom­breuses. – L’autre so­lu­tion est une res­tau­ra­tion du sys­tème. Il vous fau­dra assez sim­ple­ment té­lé­char­ger le patch Je_­Vote_­Royal 1.1 pour ré­cu­pé­rer l’en­semble des fonc­tion­na­li­tés de votre or­di­na­teur et en aug­men­ter les per­for­mances.

Cor­dia­le­ment, le SAV in­for­ma­tique.

Pas mal en effet, merci!

Nous en sommes res­tés à Blo­cher 1.0, et je pense que nous al­lons pas­ser à Blo­cher 2.0 très bien­tôt.

l y a un mois, j’ai changé ma ver­sion Chi­rac 2.0 par la ver­sion Sar­kozy 1.0…

Va­riante, reçue l’an­née der­nière :

LO­GI­CIEL CONJU­GAL  2006 

Mon­sieur le res­pon­sable du ser­vice des uti­li­sa­teurs,

Il y a un an et demi, j’ai changé ma ver­sion Fian­cée 7.0 pour la ver­sion Epouse 1.0 et j’ai ob­servé que le pro­gramme a lancé une ap­pli­ca­tion in­at­ten­due ap­pe­lée Bébé 1.0, qui prend beau­coup d’es­pace sur mon disque dur. Dans la no­tice, cette ap­pli­ca­tion n’est pas men­tion­née. Des ap­pli­ca­tions telles Bières-entre-Co­pains 10.3, Nuit-de-Bringue 2.5 ou Di­manche-Foot 5.0 ne fonc­tionnent plus.

De plus, de temps en temps, se lance un pro­gramme oc­culte (virus ?) ap­pelé Belle-Mère 1.0, le­quel, soit plante le sys­tème, soit fait que Epouse 1.0 se com­porte de ma­nière to­ta­le­ment in­at­ten­due. Je n’ar­rive pas a dés­ins­tal­ler ce pro­gramme, et ceci est très ir­ri­tant, sur­tout lorsque j’es­saye d’exé­cu­ter l’ap­pli­ca­tion Di­manche-Câ­lin 3.0.

J'envisage de revenir au programme que j'avais avant, Fiancée 7.0, mais le processus de désinstallation de Epouse 1.0 me semble fort complexe, et je ne mesure encore pas bien les risques que cela peut comporter pour les autres applications comme Bébé 1.0, qui je l'avoue est très convivial.

Un uti­li­sa­teur en panne

Ré­ponse :

Cher uti­li­sa­teur,

Votre plainte est très fré­quente parmi les uti­li­sa­teurs, mais elle est due, la plu­part du temps, à une er­reur ba­sique de concep­tion : beau­coup d’uti­li­sa­teurs passent de n’im­porte quelle ver­sion de Fian­cée X.0 à Epouse 1.0, avec l’idée fausse que Epouse 1.0 n’est qu’un pro­gramme de di­ver­tis­se­ments et d’uti­li­tés.

Ce­pen­dant Epouse 1.0 est bien plus que ça : il s’agit d’un OPE­RA­TING SYS­TEM com­plet, créé pour contrô­ler et gérer toutes vos ap­pli­ca­tions.

Il est presque im­pos­sible de dés­ins­tal­ler Epouse 1.0 et re­ve­nir à une ver­sion Fian­cée X.0. Même pro­blème avec Belle-Mère X.0. Ces pro­grammes sont d’an­ciennes gé­né­ra­tions, des­quelles dé­rivent Epouse 1.0 et en­traînent sou­vent des pro­blèmes de com­pa­ti­bi­lité. Avec un peu de chance, ils fi­nissent par être vic­time d’un virus et dis­pa­raissent au bout de plu­sieurs an­nées.

Cer­tains uti­li­sa­teurs ont es­sayé de for­ma­ter à nou­veau tout le mo­dule, pour ins­tal­ler en­suite les pro­grammes Fian­cée-Plus ou Epouse 2.0, mais cela leur a créé plus de pro­blèmes qu’avant (lire dans la no­tice, au cha­pitre « Mise en garde », le pa­ra­graphe « Pen­sions ali­men­taires et Garde par­ta­gée des en­fants). Si tous ces sys­tèmes échouent, nous vous conseillons d’op­ter pour des pro­grammes tout à fait dif­fé­rents comme Cé­li­bat 1.0 ou Tar­louze 5.3 ; mais je vous conseille­rais plu­tôt de gar­der Epouse 1.0 et de le ma­ni­pu­ler du mieux pos­sible. Je vous sug­gère tout spé­cia­le­ment d’étu­dier at­ten­ti­ve­ment toute la par­tie de la no­tice concer­nant « Er­reurs gé­né­rales ».

Epouse 1.0 est un pro­gramme très sen­sible aux com­mandes et fonc­tionne en mode pro­tégé contre les er­reurs. Cela si­gni­fie que vous devez as­su­mer n’im­porte quelle er­reur qui pour­rait se pro­duire quelle qu’en soit la cause, car Epouse 1.0 consi­dère tou­jours qu’une er­reur pro­vient d’une mau­vaise uti­li­sa­tion de votre part. Une des meilleures so­lu­tions est l’ap­pli­ca­tion de la com­mande C :FAIRE DES EXUSES.​EXE/​fleurs/​dès qu’ap­pa­raît le moindre pro­blème ou que le sys­tème se bloque.

Epouse 1.0 est un pro­gramme assez in­té­res­sant, mais qui peut gé­né­rer un coût élevé, s’il est mal uti­lisé. Je vous conseille­rais d’ins­tal­ler un soft­ware ad­di­tion­nel pour amé­lio­rer la ren­ta­bi­lité de Epouse 1.0 comme fleurs 5.0, Bi­joux 2.3 ou bien Sé­jour-au­club­Med 3.2. Vous pou­vez vous ser­vir de Oui­mo­na­mour 8.0 ou bien de Tuas­rai­son­ma­ché­rie 14.7.

N’ins­tal­lez ja­mais Se­cré­tai­reen­mi­ni­jupe 3.3, Pe­ti­tea­mie 1.1 ou Ban­des­de­potes 4.6. Ces pro­grammes ne fonc­tionnent pas dans l’uni­vers Epouse 1.0 et pour­raient cau­ser des dom­mages ir­ré­ver­sibles du sys­tème.

Bonne chance