Non, non, mais qu’on laisse chacun exprimer son opinion… La politique est une mine à fragmentation (dont la France n’a pas ratifié le traité d’interdiction), dès qu’on l’active, ça part dans tous les sens.

Joliment dit, Mirko !

Moi, je me régale de ces joutes verbales, d’abord parce que, mine de rien, elles sont très instructives, et ensuite parce que ça met de l’ambiance, comme on dit. Ce que je n’apprécie pas du tout, quand même, c’est quand ça vire à l’attaque personnelle.

Disons qu’il serait au moins sympa que les articles politiques publiés sur Cuk ne soient pas toujours de la même tonalité politique. A en croire ce qu’on lit ici, tout le monde vote à gauche et les 31% qui ont voté pour Sarkozy sont vraiment les rois des c*!

Bien cordialement,

@+

C’est exactement ça Franck.

Le problème, c’est qu’on part très vite dans ces attaques personnelles justement.

Et ça dérape vite.

Bon Più, c’est clair cuk.ch penche depuis toujours à gauche, même si nous avons des rédacteurs de droite qui ont la gentillesse de comprendre et de pas s’en offusquer.

Cela dit, quand ToTheEnd par exemple écrit certains articles, on ne peut pas dire que la tonalité soit vraiment à gauche:-)

Mais tu as raison sur un point: on en revient à l’attaque personnelle. Je ne suis évidemment pas de l’avis que les électeurs de Sarko sont des cons. Et je trouve dommage qu’on en arrive là de temps en temps en commentaires.

Bonjour François,

Je comprends bien, de toute façon toutes les “publications” penchent toujours d’un côté ou de l’autre. Mais disons qu’un lecteur de gauche convaincu n’est pas obligé de lire le Figaro alors que là, comme on aime Cuk et donc qu’on en lit tous les articles ;-), on ne peut pas s’empêcher de n’être pas d’accord, de réagir, etc. Et comme chacun sait, les “réactions” politiques sur internet se finissent toujours en un grand n’importe quoi… C’est dommage !

Je lis cuk depuis plus d’un an et je ne venais jusque la qu’en passif lecteur. Mon premier commentaire sera pour vous encourager à garder cette ligne éditoriale. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qui s’y dit. Parfois les articles vont même dans le sens opposé de ma pensée. Certains me semblent “violent” d’autres trop “moux”. Et alors ? Mes parents m’ont appris à prendre en compte tous les avis. Ils m’ont appris que quelque chose de bon peut sortir de n’importe quoi, même du pire (ce que cet article n’est pas). Grace à internet j’ai appris à apprécier être dérangé jusque dans mes propres fondements. Parfois ça me permet même de les mettre à jour. Et oui ! J’espère que les autres lecteurs comprendront qu’un avis n’engage que celui qui l’émet mais qu’il peut être utile. J’ai espoir qu’un jour les internautes comprendront que si quelque chose les ennui trop ils gardent le pouvoir de ne pas lire, de zapper. N’est ce pas ça le vrai pouvoir ?

Pleinpopossum,

Le problème pour moi c’est que j’accepte très bien qu’on publie un article qui justifie par exemple le projet de société de la gauche par rapport au projet de société de la droite tout en gardant un ton “sympa”. Pour ça, aucun problème.

Pour l’article publié ce matin par Okazou, on tombe dans une critique facile sans parler réellement du fond. Si certains ont lu l’article paru dans Mariane sur Sarkozy, c’est un peu le même genre : on critique l’homme, on le qualifie de néa-nazi et puis c’est tout. Cela a très peu d’intérêt selon moi et provoque des réactions stupides! Et ça ne fait absolument rien avancer!

Cordialement.

Je lis cuk depuis plus d’un an et je ne venais jusque la qu’en passif lecteur. Mon premier commentaire sera pour vous encourager à garder cette ligne éditoriale. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qui s’y dit. Parfois les articles vont même dans le sens opposé de ma pensée. Certains me semblent “violent” d’autres trop “moux”. Et alors ? Mes parents m’ont appris à prendre en compte tous les avis. Ils m’ont appris que quelque chose de bon peut sortir de n’importe quoi, même du pire (ce que cet article n’est pas). Grace à internet j’ai appris à apprécier être dérangé jusque dans mes propres fondements. Parfois ça me permet même de les mettre à jour. Et oui ! J’espère que les autres lecteurs comprendront qu’un avis n’engage que celui qui l’émet mais qu’il peut être utile. J’ai espoir qu’un jour les internautes comprendront que si quelque chose les ennui trop ils gardent le pouvoir de ne pas lire, de zapper. N’est ce pas ça le vrai pouvoir ?

Merci Pleinpopossum.

Jolie première contribution.

Bienvenue!

Più, je comprends bien ce que tu écris, et je comprends ce côté “prise en otage” de lecteur qui ne vient pas pour ça.

Mais comme l’écrit Pleinpopossum, on n’oblige personne à ne pas zapper, on n’oblige personne à être d’accord avec nous (d’ailleurs, entre nous, je suis persuadé que nous ne sommes pas d’accord sur plein de choses, nous ne faisons pas de séance de rédaction, ce qui est peut-être dommage).

Nous demandons juste qu’en cas de réaction, on reste correct avec l’autre.

C’est tellement difficile?

Parce que visiblement, des lecteurs sont étonnés de voir que l’on parle de politique sur Cuk.ch.

Mais l’on en a toujours parlé mes amis.

Oui, d’accord, mais pas de cette manière. On peut prendre partie, mais sans fomenter une/des attaque(s) personnelle(s). Raymond Devos (oui, je sais, je cite encore) ne s’est jamais gêné pour clouer celles et ceux qu’il avait en ligne de mire au pilori, sans jamais se fendre de mots blessants ou d’attaques personnelles. La différence entre Devos et ce papier d’Okazou, je n’ai pas besoin d’écrire… vous m’avez compris

“Si certains veulent quitter Cuk.ch pour ça, eh bien qu’ils le fassent. ” Tu rigoles François, on irait où ?

tout à fait d’accord, Pleinpopossum :)

Juste deux remarques :
1 – tu décides “tout seul” de passer cet article ? Encore heureux que tu puisses le faire !
2 – je ne suis pas d’accord avec l’article en question. Alors j’ai fait un “contre-article”. Qui est publié.

La démocratie, sur Cuk, elle marche comme ça.

Bof… l’agent O sort toujours les mêmes diatribes et je dois avouer que 95% du temps, je ne lis même pas tout ce qu’il écrit tant je m’ennuie et me sens lasser après 3 lignes.

Sarko sera élu dans quelques jours et tous les O qui ont la théorie facile mais manquent cruellement de pratique manifesteront et “grèveront” autant qu’ils le pourront. Comme d’habitude, ils se sentiront investi d’un devoir de s’opposer au changement car c’est bien connu, le changement c’est mauvais et ça fait peur.

Le problème quand on s’oppose au changement, c’est qu’on n’avance pas.

O est comme beaucoup d’autres, il n’aime pas le changement.

C’est humain et malheureusement, ça démontre que l’humanité n’est pas encore prête à avancer ensemble, mais l’une contre l’autre.

T

Arrétons de dire que Sarko sera élu, quelque part c’est fustiger le choix démocratique des électeurs.

Più, tu charries. Ce qu’expriment la plupart des gens en parlant de Sarkozy c’est qu’ils y a des gens de droite respectables et d’autres qui le sont moins. Je comprends que quand on est de droite, il faut faire avec Sarkozy (pour certains, c’est vrai aussi qu’il représente vraiment ce qu’ils pensent). Mais c’est faire avec.

Bayrou est un mec de droite respectable, par exemple. Ce n’est pas le seul, loin s’en faut. On peut être pour ou contre ses idées parce que ce sont des idées. Sarkozy ne propose pas des idées mais des certitudes. Des certitudes pour nous constituant au final des avantages pour lui et ses commissionnaires.

Les 31% pro-Sarko ne sont pas des cons. Les 69% non-pro-Sarko ne sont pas des gauchistes. Mais tous se sont fait un jour bernés par un politicien et par ce qu’il exposait comme des idées. Donc, soyons vigilants. Si Sarko devient chef de l’Etat, mais je me trompe peut-être, j’ai peur que non, on assistera à une mainmise sur le système comme seule la sortie des grandes crises (je veux parler des guerres) en aura vu, et encore. Mais il sera trop tard. C’est tout. Alors on peut tenir pour de-gauche des gens qui ont des tendances plus généreuses que ça.

Disons pour résumer que je me méfie d’un mec qui fout le feu et qui arrive en courant, l’air sauveur, en criant : « _je suis pompier, moi, moi, je suis pompier !_ »

Salut TxG,

Héhé, j’aurais plutôt envie de dire “quand on est de gauche, il faut faire avec Mme Royal ;-) ) Et sinon non, les 69% non-pro Sarko ne sont pas des gauchistes puisque l’UDF et le FN ne sont pas particulièrement à gauche !

Sinon, je pense personnellement que Sarkozy propose pas mal d’idées qui me plaisent et qui ne sont pas des certitudes. Par exemple l’ensemble {travail après la retraite pour ceux qui veulent, heures sup. sans charges, etc.} je trouve ça plutôt bien!

Dans ce que j’ai pu lire du programme de Mr Bayrou, il propose également de bonne idées, qui ne sont pas si différentes de celles des autres partis, au niveau de l’économie notamment. Je trouve fort dommage que Mr Bayrou nous ait fait une campagne “moi je ne suis ni à gauche, ni à droite, votez pour moi” sans vraiment exposer son programme et en ne jouant que sur sa soit-disant différence. Vraiment dommage.

Je trouve qu’on a trop tendance à considérer le second tour comme un référendum Pour ou Contre Sarkozy. Après, tu as raison, on ne peut pas vraiment savoir le comportement qu’aura Mr Sarkozy une fois au pouvoir, s’il est élu. On ne peut pas prévoir celui de Mme Royal non plus celà dit.

Je trouve étonnant de voir le nombre de personnes opposées à la publication de l’article d’Okazou. Et puis à bien y réfléchir, je me dis que toutes ces personnes ne sont pas fâchées, mais plutôt déçues. Oui, déçues que sur Cuk, même sur Cuk, on parle de politique, avec caractère parfois, déçues que sur un site que l’on aime consulter, il y ait des opinions fortes que l’on ne voudrait peut-être pas lire ici.

Je tiens à rappeler tout de même que Cuk, c’est une communauté, mais ce sont donc aussi des milliers d’individus, avec leurs opinions et leurs idées. Chaque rédacteur est libre d’écrire ce qu’il veut, que ce soit de Mac, de photo, de rasoir ou de politique, tout comme chaque lecteur a la possibilité de répondre selon ses envies dans les commentaires. François n’a jamais tenu le rôle du modérateur, à savoir orienter les articles et les discussions dans un sens ou dans l’autre par un choix de publication ou non. Il a au contraire toujours tenu à une grande liberté pour chacun. Et tant mieux. Tant mieux, car c’est aussi cette foison d’idées venues de toute part qui crée le charme de Cuk.

Si sur Cuk, on est libre de donner son avis (dans un respect mutuel bien sûr), on est également libre de pas rentrer dans le débat. Je passe moi-même plusieurs fois par jour sur le site, que j’apprécie énormément. Pourtant, je sais pertinemment que chaque article ne m’interessera pas forcément ou ne sera pas en accord avec mes propres idées. Voilà pourquoi parfois je préfère tout simplement ne pas entrer dans la discussion.

Cuk ne cherche rien d’autre qu’être un lieu de rencontres (d’idées), un lieu où chacun puisse donner son avis et (faire) découvrir de nouvelles choses. Libre à chacun de venir quand il le veut, sans obligation aucune.

Voilà ma vision de Cuk, et voilà donc pourquoi je n’ai rien à dire pour ou contre la publication d’un article ou non.

6ix, pour répondre un peu à ce que tu dis :

Ce n’est pas le fait qu’on parle de politique qui dérange le plus, mais surtout le fait qu’on en parle de façon aussi agressive et partiale, sans aucun apport personnel ni argumentation originale.

Bref, c’est pas du CUK!

Et oublier qu’étant un site suisse “neutre” on favorise la tribune politique socialiste française et oublier que le site est lu par les francophonnes du monde entier et que la politique française ne leur importe que peu. Je me demande ce qui se passerait si on venait dans les mêmes termes parler des élections belges (le 10 juin), ou celles de pays africains … ben non y aurait même pas débat. Mais la franco-française nombril du monde, 5e puissance nucléaire, 60.000.000 oui je dis bien “millions” de zabitants alors LA c’est important. On a fait moins de foin pour les élection US qui intervient nettement plus sur notre vie à tous en ce bas monde :(

Più, je comprends bien, oui.

Je comprends tout à fait que chacun ait envie de réagir, de donner son avis, et je te suis totalement quand tu dis (commentaire 6) que malheureusement, de telles discussions sur internet finissent mal.

Je trouve juste dommage de prendre cet article comme une attaque personnelle. L’avis d’Okazou n’engage que lui, et le fait de publier cet avis comme article n’engage que François. Okazou y va assez fort, c’est vrai, mais personnellement, dans la publication de cet article, je perçois plutôt l’envie de François de partager avec les lecteurs de Cuk une réflexion qu’il a eue lui-même.

Si le lecteur juge l’avis d’Okazou sans intérêt aucun et sans argumentation, il a tout loisir de passer sa route ou d’entrer dans le débat avec ses propres idées.

Dire que cet article n’a rien à faire là, ça n’apporte rien à cet article, et finalement on se retrouve avec “moi j’aime, moi j’aime pas” sans qu’aucun ne fasse avancer les choses, ce que je trouve dommage…

François, je crois que c’est très bien que tu aies publié ce papier d’Okazou. Comme d’habitude, il agresse, il invective, il nous démontre que S. est le diable. Mais depuis le temps que nous le lisons, parfois en diagonale, je l’avoue, nous savons bien qu’il est partisan. Pour ma part, je ne me laisse plus prendre par son extrémisme et je le laisse râler tout son saoul. Cette histoire du débat MSR/FB est franchement surréaliste. S’y laisser prendre a quelque chose d’enfantin et de presque immature. J’apprend ce matin que Jean-Louis Bourlanges, député européen UDF apportera sa voix à NS. C’est pour moi emblématique car il fait partie de ces politiciens responsables.

Quelques questions que je me pose en lisant les commentaires et dont je suppose les réponses :

– Si les rédacteurs de Cuk étaient majoritairement de droite, malgré un noyau “historique” plutôt de gauche y aurait-il plus de “modération” dans le choix des articles ? Je ne crois pas et c’est à mon sens une des forces qui font que j’apprécie Cuk.

– Cuk a t-il une responsabilité vis à vis des propos qu’il publie. Je dirais que oui. Cuk doit-il être considéré par ses lecteurs comme un référent pour ses opinions ? Je ne crois pas. A titre personnel quand je lis des articles dans le monde, le figaro […] ils ont un poids plus important que ceux des sites communautaires, lesquels ont un poids plus important que ceux blogs lesquels ont un poids plus important… Bref dans mon raisonnement j’applique une espèce de pondération en fonction de la source de réflexion. Je reste libre par mon expérience et mon bon sens de trancher. J’ose espérer que chaque citoyen s’applique à croiser des informations pour se faire une idée. Surtout quand l’article est aussi polémique que celui d’O.

– Je vis dans le doux rêve qu’Internet est un médium qui transperse les opinions politiques, les religions, les différences, les frontières. Je suis français mais ma culture me semblerait parfois plus adaptée dans un pays anglo saxon et j’ai certaines autres sensibilités. J’aime à dire que je suis un citoyen du monde avant d’être européen ou français. Difficile de résumer tout ce qui m’a amené la; des rencontres, des dialogues, de longues heures de lecture. A ce titre je me dis qu’un “étranger” peut critiquer ce qui se passe dans mon pays et je m’octroie le droit d’en faire de même. Ca n’est pas de la prétention ou de l’ingérence. Ca n’est pas le sentiment d’appartenir à une nation supérieure qui m’y autorise. C’est juste que j’aime partager mes idées et parfois être contredit. Ca me rappelle sans cesse que mes raisonnements sont fortement liés à ma culture et à mon éducation et qu’il y a souvent d’autres façons de voir les choses. Après tout est affaire de “présentation” .

Bof… l’agent O sort toujours les mêmes diatribes et je dois avouer que 95% du temps, je ne lis même pas tout ce qu’il écrit tant je m’ennuie et me sens lasser après 3 lignes.

Moi je lis parfois vite, mais je lis toujours avant de poster. Si je n’ai pas lu tout le fil, les interventions de chacun, je ne poste pas. Histoire de respect.

D’accord avec Renaud, en plus tu l’avais déjà dit sur d’autres fils. Dire que de toute façon Sarko sera élu est vraiment dédaigneux vis à vis de ses opposants.

Moi ça me gêne que Sarko ait des cotés qui me débecte autant, parce que je suis d’accord avec certaines choses qu’il soutient.

Più, j’ai quitté mon travail justement parce qu’il était très facile, une fois son trou fait, de se mettre à son compte et continuer. Il y a énormément de personnes dans mon ex-secteur d’activité qui sont en retraite et qui prennent des dossiers à droite à gauche (oups :•) ). Le hic, c’est qu’eux ils reprennent leur retraite en période de vache maigre, moi pas :•( . De plus ils s’agit de personne qui ont gagné énormément d’argent, leur retraite et en conséquence. Bref, je me faisais concurrencer par des gens pour qui je cotise et qui gagnent 2 fois plus en retraite que moi en travaillant. Pour l’instant je ne touche pas le chômage, mais quand je le toucherai que ces “vieux” ne viennent pas me dire qu’à leur age ils travaillent pour payer mon chômage et que ça devrait être l’inverse. Je n’ai toujours demandé que ça MOI.

J’ai failli réagir ce matin. Et puis, non, je me suis dit :-) Pourquoi ? Et pourquoi le faire maintenant ? J’interviens rarement en dehors, des moments où je pense qu’elle va apporter une aide quelconque.

Le débat politique est salutaire, même ici ou sur des sites plus spécialiser encore. Le tout, est d’en informer le visiteur en tête d’article afin qu’il fasse le choix de le lire ou non. Quand aux commentaires, comment débattre si on ne se rencontre pas ! S’il s’agit d’écrire un article sans avoir de “retour” autant s’adresser dans les médias qui pratique cette “politique”. Quand aux attaques personnels, elles ne sont que le reflet de ce qui se passe entre les candidats, non ?

L’exemple, ne doit-il pas d’abord de venir de là ?!! Nous sommes tous un con pour au moins une personne ;-)

Votez, votez bien ou votez mal mais votez 8-)

Et désolé, François, je suis là depuis le début et faudra encore faire avec moi :-D

Bof… l’agent O sort toujours les mêmes diatribes et je dois avouer que 95% du temps, je ne lis même pas tout ce qu’il écrit tant je m’ennuie et me sens lasser après 3 lignes.

Sarko sera élu dans quelques jours et tous les O qui ont la théorie facile mais manquent cruellement de pratique manifesteront et “grèveront” autant qu’ils le pourront. Comme d’habitude, ils se sentiront investi d’un devoir de s’opposer au changement car c’est bien connu, le changement c’est mauvais et ça fait peur.

Le problème quand on s’oppose au changement, c’est qu’on n’avance pas.O est comme beaucoup d’autres, il n’aime pas le changement.C’est humain et malheureusement, ça démontre que l’humanité n’est pas encore prête à avancer ensemble, mais l’une contre l’autre.T

+1…

attention ceci est une opinion personnelle (!): Ségolène Royal ou comment faire rimer “platitude” avec “nullitude”, et inversement….

Okazou me fait penser à feu un certain spécialiste de la défragmentation qui a sévit sur Cuk et franchement moins je le vois cracher sa haine via sa “prose” mieux je me porte…

François tu as le droit de faire ce que tu veux sur ton site, cela est évident, mais, et ce n’est que mon opinion, ce genre d’intervention tire Cuk vers le bas.

Qu’on soit de droite, de gauche ou démocrate cette intervention est loin d’élever le débat et encore moins faite pour le faire avancer ( le débat…).

Bonne journée à tous

Salut a tous Bien évidement que CUK fait de la politique, car tous les choix que nous faisons dans notre vie le sont, et choisir Apple plutôt que Microsoft comme système d’exploitation est politique. En bref quelle est notre manière de vivre, quel sont nos choix intellectuels. Toutes nos actions sont empreintes de politique, car si politique signifie “vie de la Cité” tous que mous sommes, nous ne vivons pas sur une îles déserte mais bien dans des ensembles interactifs. Parler du comportement des gens qui aspirent a nous représenter n’est pas a vraiment parler de la politique. Pour ma part François continu a nous interpeller dans tes humeurs, tes commentaires, tes choix de publication, car il n’y as rien de plus dangereux pour l’avenir qu’un consensus béat. En souhaitant que nul n’en ignore et ne puisse redire un jour “On ne savait pas”

François,

As-tu pensé au moins à envoyer un mail perso à Anne ?

Sinon, elle va regretter lundi d’avoir loupé le débat !

J’ai lu et relu avec du recul, en tenant compte des commentaires des uns et des autres, de l’humeur d’Olivier, le texte d’Okazou.

Je devrais remettre son article en ligne maintenant que je le referais.

Je ne comprends pas ce que vous voyez d’outrancier dans les propos d’Okazou.

Il se pose des questions sur ce qui se passe, et il me semble qu’on est en droit de se les poser.

Que l’on soit pour ou contre le débat entre R et B n’est pas la question ici.

La question, la vraie, c’est qu’est-ce qui fait réellement que des chaînes de TV toujours prêtes à se battre pour de l’audience refusent un débat qui prendrait une part de marché incroyable.

C’est ça qu’a voulu dire principalement Okazou (tu m’excuses si je me trompe Okazou). Il y ajoute une explication.

Qui n’est peut-être pas la bonne.

Peut-être. Mais n’empêche que si ce n’est pas la vraie raison, qu’est-ce qui fait que les chaînes laissent toutes tomber cette manne?

Si ce n’est pas la pression politique, celle de la peur du plus fort? Ben vous n’êtes pas sortis de l’auberge…

Je ne comprends pas que cet article (qui n’en est pas un au départ, il s’agissait juste d’un commentaire) émeuve à tel point nos lecteurs sarkosistes, qu’au passage je respecte, il va sans-dire.

Peut-être. Mais n’empêche que si ce n’est pas la vraie raison, qu’est-ce qui fait que les chaînes laissent toutes tomber cette manne?

Encore plus fort l’autocensure liée à des intérêts commun bien compris.

Moi, c’est plutôt l’article sur les tondeuses à gazon qui me hérisse le poil. Etant fâché avec la mienne, lire cet article me confronte à ma mauvaise conscience et c’est mal. De plus, je suis certain que, au moment où j’ai payé mon abonnement à Cuk, il était spécifiquement dit dans les conditions générales de l’abonnement que François Cuneo s’engageait à ne jamais parler de tondeuses à gazon. Cela m’a fortment déçu. François, si cela se reproduisait, je devrais quitter ce site à jamais. Non mais.

Excusez-moi, je suis un petit peu agacé.

Marcel2

:-)

Merci.

Je te comprends, Marcel2, moi j’ai failli quitter le site quand François a parlé de Paic Citron.

de françois et pour lui dont j’estime beaucoup son travail

“Si certains veulent quitter Cuk.ch pour ça, eh bien qu’ils le fassent.

C’est dommage, mais que voulez-vous, c’est comme ça.”

?????? on quitera si on continue à balancer des contributions rageuses et répétées une fois Ok Deux fois !!!!! SVP revenez un peu à des contributions disons plus techniques De temps en temps de la politique oui pourquoi pas tout le monde peut s’exprimer.Mais que cela ne tourne pas à la pensée unique “Le dénigrement exprime un malaise, c’est une forme de désespoir” ne nous désespérez pas bien cordialement

Je te comprends, Marcel2, moi j’ai failli quitter le site quand François a parlé de Paic Citron.

RE :-)

Gag

?? on quitera si on continue à balancer des contributions rageuses et répétées une fois Ok Deux fois !!!!! SVP revenez un peu à des contributions disons plus techniques De temps en temps de la politique oui pourquoi pas tout le monde peut s’exprimer.Mais que cela ne tourne pas à la pensée unique “Le dénigrement exprime un malaise, c’est une forme de désespoir” ne nous désespérez pas bien cordialement

La pensée unique? Tu peux t’exprimer, je crois que tous ceux qui n’étaient pas d’accord avec l’article aussi.

Bigalo, j’ai téléphoné à Anne, rassure-toi:-)

en réponse à François

Quand je m’exprime ma pensée est personnelle et pour une petite part unique. Je n’ai pas dit à ce que sache que j’étais d’accord ou pas avec l’article.je n’ai pas dit non plus qu’il fallait interdire ce genre d’article.Mais je viens de relire dans l’esprit du site….Sur Cuk.ch, (nous adorons prendre parti, critiquer (jamais sans arguments valables, évidemment), vous faire partager des anecdotes, ou parler d’autre chose que du Mac. En résumé, nous sommes libres. Nous n’hésitons pas à dire du mal d’Apple lorsqu’il le faut. Nous vous parlons aussi de petites astuces, de programmes révolutionnaires, et de nombreuses choses que nous aimons ou admirons, tout comme il nous arrive d’analyser des articles de presse ou des émissions de télévision.–——-)

expliquez moi alors ...jamais sans arguments valables ......

Je suis peut-être un peu limité, mais j’ai vu des arguments valables… selon moi.

Bigalo, j’ai téléphoné à Anne, rassure-toi:-)

;-)))

Je vais donner le fond de ma pensée. Ce débat est aussi fructueux qu’un débat Mac vs PC. De toute façon chacun restera sur sa position ce qui rend le tout totalement stérile.

Ce qui serait plus intéressant sur Cuk : un sondage ? ça ça m’intéresserait. On verrait les tendances des lecteurs. ça serait plus drôle que ces posts qui ne feront jamais avancer le choses.

Je suis Suisse, 100% pro-Sarko. Je ne traîterai pas de mes arguments ici, cela ne sert à rien. Tout ce que je lis ici me confortent dans ma décision.

C’est pathétique.

Cher François, Je passais hier près de chez toi (je pense) entre Cossonay et Morges, direction Lavigny pour suivre une très intéressante journée sur l’épilepsie. Sur ma moto, il y avait l’air pur, les jolies maisons, fermes rénovées et maisons clefs en main. Je repensais à l’article sur la tondeuse à gazon et je me disais que cuck.ch était un repère de Bobo. C’est pas grave en soit, mais réécouter la chanson de Renaud, il y a beaucoup de vrais là-dedans. Amitiés

lilou, possible…

Scal, parce que les sondages font avancer les choses, eux?

Et tu vois que ça a une valeur, ce qu’on écrit ici, puisque ça conforte ta décision!:-)

de FRançà!s

“Je suis peut-être un peu limité, mais j’ai vu des arguments valables… selon moi.”

c’est ton opinion et je l’a partage

et comme dit Illou la vie est belle Tchao bonsoir

Moi qui attend des nouveles de l’aspirateur cukien depuis des lustres, j’ai été content de savoir qu’un autre attend celle du paic citron.

Quand tu dis tout au début, François, que Cuk est plutôt à gauche qu’à droite, pourquoi ne pas donner la parole (ou l’écriture) aux uns comme aux autres dans une proportion équivalente, autant que possible? Cela se passe bien ainsi dans les débats télévisés ou radiodiffusés, non?

Mais évidemment, cela impliquerait un sacré travail de ta part, et jouer le rôle de modérateur risque d’être une lourde et insurmontable charge… et exposée, aussi!

Chaque fois que je viens lire les avis des uns et des autres, je m’amuse à lire les trois ou quatre premiers messages, puis je vais aux derniers pour juger de la cohérence, ou de la dérive du débat du jour. La dérive est plus importante chaque fois qu’il s’agit de politique. Donc non, ayons une autre idée, je retire ma proposition.

PS.: je serais peut-être un rien plus au centre (ce qui est la droite, vu de la gauche) que certains ici, n’étant ni prof, ni journaliste. Je dis cela juste pour allumer une mèche…mais j’ai des références sur le sujet. Bon dimanche à tous!

fxprod; ah oui tiens l’aspirateur, comment s’appelait il déjà? Helmut?

Oui oui:-)

François, en cette période de crise des commentaires qui t’accable, je suis navré de constaté qu’un “Si certains veulent quitter Cuk.ch pour ça, eh bien qu’ils le fassent” fasse deux fois moins de réactions qu’un avis sur Sarkozy relativement commun.

;-)

Cuk parle trop de politique… En plus, le site est orienté à gauche…

Faudrait un bon coup de Karcher, moi je vous dis… C’est comme ça qu’on règle les problèmes !

François, en cette période de crise des commentaires qui t’accable, je suis navré de constaté qu’un “Si certains veulent quitter Cuk.ch pour ça, eh bien qu’ils le fassent” fasse deux fois moins de réactions qu’un avis sur Sarkozy relativement commun.

;-)

Je suis également totalement scandalisé…:-)

D’ailleurs, c’est un peu le bordel, comme le disait ma femme hier, avec cette journée du samedi, il y a trois fils de commentaires à vérifier…

Et là, les sujets sont un peu trop proches pour cliquer sur le bouton “commentaires” qui liste tous les derniers, d’où qu’ils viennent.

Cuk parle trop de politique… En plus, le site est orienté à gauche…

Faudrait un bon coup de Karcher, moi je vous dis… C’est comme ça qu’on règle les problèmes !

En voilà une idée qu’elle est bonne!:-)

« Je vais donner le fond de ma pensée. Ce débat est aussi fructueux qu’un débat Mac vs PC. De toute façon chacun restera sur sa position ce qui rend le tout totalement stérile. »

Eh bien ce n’est pas du tout mon avis. Je ne sais pas si c’est ma façon de lire les autres qui en est la cause mais ce débat m’a permis de comprendre un tas de choses qui me posaient question sur le camp d’en face, le plus intéressant pour moi. Je décrypterai désormais beaucoup mieux leurs propos et serai sans doute plus efficace dans ma contradiction. J’ai par exemple beaucoup appris sur la censure camouflée (l’appel à la…) dans ses différents modes.

Le débat est vivant et enrichissant. Pas du tout pathétique mais vigoureux et dynamique. Objectivement profitable à tous.

« Je ne comprends pas que cet article (qui n’en est pas un au départ, il s’agissait juste d’un commentaire) émeuve à tel point nos lecteurs sarkosistes, qu’au passage je respecte, il va sans-dire. »

Mais c’est très simple, François, et la réponse tient dans le post-scriptum de mon commentaire 70 du fil La lâcheté faite homme que je reproduis ici :

« P.S. : Amusant tout de même que ceux qui contestent les pressions de Sarko sur les medias soient ceux-là même qui tentent de faire pression sur cuk.ch pour éliminer la politique des débats !
Faute de pouvoir s’inspirer de l’éthique du maître (éthique en toc), ils adoptent les tics du mètre (guère plus).… »

Tout est dit. Ceux qui refusent la thèse, indéniable, des pressions sur les medias pour empêcher un débat démocratique, appartiennent à une famille de pensée bien particulière. Une famille de pensée qui est prête à nier l’évidence, coûte que coûte, quitte à renier la démocratie. Un intervenant est allé jusqu’à dire que même si Sarko a fait des pressions, tout le monde l’a toujours fait et il ne faut pas en faire un fromage. Il y a quelque chose de l’esprit mafieux, là-dedans. (Relire La résistible ascension d’Arturo Ui de Brecht pour se remuer un peu les boyaux de la tête avant d’aller voter.)
Quand on en est là, on est donc prêt à tout excuser. On sait que dans d’autres pays, le candidat qui aurait fait le dixième de ce qui est reproché à SarkozUi se serait retrouvé au vestiaire pour se rhabiller et banni du monde politique. Pas chez nous où c’est celui qui lève le lièvre ou insiste un peu trop qui sera condamné par cette engeance. Cf. Denis Robert le journaliste intégre et courageux qui a levé le lièvre Clearstream dans la grande finance.
Avec ce type de mentalité, le renversement des valeurs est total, « c’est celui qui dit la vérité qui doit êre exécuté. »

—
Un autre monde est possible

Brûlot politique

La censure ou la vie ?

Hé ! Vous qui vous plaignez que j’écrive en polémiste, vous préfèreriez vraiment que je vous livre un texte politique mou, un texte macdo, sans saveur ni odeur, un produit de grande consommation bien insipide que l’on avalerait avec un grand verre d’eau plate, pour faire passer ? C’est ça, que vous voulez ? De la bouillie anglo-saxonne bien aseptisée ? Un brouet fadasse, doucereux et écœurant ? Un rata roboratif de cantinière ? C’est ça que vous réclamez à cor et à cri, au pays des saveurs vives et subtiles, au pays du bon pinard, au pays du plaisir, au pays des Lumières, de la Révolution, au pays de Victor Hugo ?

Mais vous vous moquez de qui, les censeurs ? « Pas de ci, pas de ça ; pas comme ci, pas comme ça ; jusqu’ici, pas jusque là. »

En réalité, la seule chose que vous demandez, vous les buveurs d’eau tiède, c’est une bonne petite langue de bois, bien médiocre mais tellement rassurante. C’est ça ? Mais pourquoi ? Vous jugez-vous assez médiocres vous-mêmes pour croire que vous ne méritez pas mieux que des textes plats, ternes, sans âme, sans ressort, sans vie, inertes ? Des textes bien-pensants, bien plan-plan, du prêchi-prêcha de presbytère, du texte publicitaire de supermarché, des propos somnifères d’apathique engourdi, de la perfusion de roman de gare, de la copie pissée au kilomètre qui fait volume sans faire sens ? C’est ça que vous attendez de vos lectures ? Vous pensez sérieusement que votre bien-être n’est possible que sous perfusion de nectar et d’ambroisie ? Qu’un bon texte se doit de rappeler la consistance de la guimauve ? Mon royaume pour du jambon et des nouilles ?

Ne me dites pas que je me fais de vous une idée plus élevée que celle que vous vous faites de vous-mêmes, ce serait le comble !

On vous donne la possibilité, ici-même, de vous exprimer librement sur tous les sujets de la vie – quel luxe ! – et vous crachez là-dessus ? La liberté qu’on encourage vous gêne donc aux entournures ?
Brisez les chaînes qui entravent votre liberté, lorsque vous aurez accepté votre liberté, vous accepterez celle des autres. Soyez exigeants et curieux, ne rejetez pas la contradiction, faites-la vôtre.
Abandonnez le banal, le commun, le convenu, le vulgaire, le mou, le quelconque pour adopter le singulier, l’original, le fantasque, le piquant, l’inédit, le truculent !

Un texte, ça doit avoir un goût. Ensuite, le goût, c’est comme le reste, ça se cultive !

Mais de quoi avez-vous donc peur ? De la vie ? Que craignez-vous donc des idées de l’autre, qui vous pousse à le faire taire ?

—
Un autre monde est possible.

En réalité, la seule chose que vous demandez, vous les buveurs d’eau tiède, c’est une bonne petite langue de bois, bien médiocre mais tellement rassurante. C’est ça ? Mais pourquoi ? Vous jugez-vous assez médiocres vous-mêmes pour croire que vous ne méritez pas mieux que des textes plats, ternes, sans âme, sans ressort, sans vie, inertes ? Des textes bien-pensants, bien plan-plan, du prêchi-prêcha de presbytère, du texte publicitaire de supermarché, des propos somnifères d’apathique engourdi, de la perfusion de roman de gare, de la copie pissée au kilomètre qui fait volume sans faire sens ? C’est ça que vous attendez de vos lectures ? Vous pensez sérieusement que votre bien-être n’est possible que sous perfusion de nectar et d’ambroisie ? Qu’un bon texte se doit de rappeler la consistance de la guimauve ? Mon royaume pour du jambon et des nouilles ?

STALINE TU NOUS MANQUES :(((

Bravo pour cette leçon de démocratie. François nous (ré)apprend que le débat permet de réfléchir et de sortir de la réductrice position du “pour” ou “contre”…. Que chacun se responsabilise à développer au maximum sa capacité à penser… puis à faire son choix…

Hé ! Vous qui vous plaignez que j’écrive en polémiste, vous préfèreriez vraiment que je vous livre un texte politique mou, un texte macdo, sans saveur ni odeur, un produit de grande consommation bien insipide que l’on avalerait avec un grand verre d’eau plate, pour faire passer ?

Pas du tout, OK., pas du tout, mais si tu pouvais le dire moins fort ?…

Quoi qu’il en soit, je me demandes souvent de quoi tu vis, si tu vis de ta plume au vitriol (parfois même au curare), ou si tu te contentes d’en faire un usage privé ?

Faute de pouvoir s’inspirer de l’éthique du maître (éthique en toc), ils adoptent les tics du mètre (guère plus).

Là, j’en suis resté baba. Respect. Toujours opposé à tes fichues idées, mais respectueux de ta prose, malgré l’évidente méchanceté. Tu a pris des cours avec Célline ? :-))

Je viens de constater que si je mettais un point à la fin du nom de l’auteur, (OK. au lieu de OK) la citation ne marchait pas.

Ben dites donc vous êtes durs à suivre ! 1 heure et demie du mat, je suis branché sur cuk depuis trois bonnes heures, j’ai tout lu et vu les liens, c’est sportif ! Et il y a encore deux niouses à lire, mais vous faites comment, vous ?

J’ai plein de réactions possibles qui me traversent la tête mais je n’ai pas le talent de “l’agent O”

Tiens, commençons par celle-là, je trouve que les plus extrémistes et non respectueux ne sont pas ceux qu’on montre du doigt : ToTheEnd, je te trouve méprisant et méprisable dans ton post 13. Quand Okazou argumente sur les inquiétudes que lui inspire un homme politique, tu le traites par le mépris, alors que tu es capable d’argumenter avec moults chiffres et statistiques dans d’autres circonstances. Mais c’est vrai que tu es un homme à chiffres, quand Okazou parle avec le cœur ça n’est plus ton domaine… Et comment un homme aussi intelligent que toi (non c’est vrai je suis sincère) peut dire qu’on a peur du changement ? Quel changement d’abord ? Le changement on n’attend que ça, et n’aies pas trop peur c’est pas Ségolène qui va faire la révolution !

Non là il s’agit d’éviter de mettre un potentiel despot sur le trône, parceque notre chère république permet de donner à un président élu démocratiquement les pleins pouvoirs, et ça craint vraiment quand il s’agit d’un bonhomme qui n’attend que ça.

Comme visiblement tu ne vas pas voir les liens donnés ici ou là, tu ne liras pas celui-là non-plus

http://www.1933-2007.net/

Autre réaction, je n’aime pas quand un homme de droite cite Pierre Desproges, ou alors qu’il le fasse non pas avec son talent (je n’en demande pas tant) mais du moins son sens de la dérision, du deuxième degré.

C’est vrai que Desproges nous prenait, nous bande de gauchistes utopistes, pour des cons parceque nous avons cru à l’homme providentiel, alias François (parceque certains l’appellent François) Mitterrand.

Aveugles certains dont je suis l’ont été longtemps.

(répétez trois fois cette phrase avant de dormir, parceque c’est beau comme un sillon de tondeuse à François et plus efficace qu’une razade de barbituriques le soir au fond des bois)

Amis fachos droitistes, d’après vous que dirait Pierrot (il détestait qu’on l’appelle comme ça) du petit Nicolas, lui qui voyait déjà en Francis Lalanne un petit Hitler en puissance ?

Je vous laisse là dessus et m’en vais soigner ma fièvre de cheval avec un remède de percheron, le cognac hors d’âge ! Hic ! Que c’est bon d’être malade !

“C’est vrai que Desproges nous prenait, nous bande de gauchistes utopistes, pour des cons ” ??

Vois-tu, AL1, j’ai tendance à croire que Desproges était une sorte de voyant……

« Pas du tout, OK., pas du tout, mais si tu pouvais le dire moins fort ?… »

Quand on s’adresse à des sourds…

Ouais si en plus c’est décrit par un aveugle … on est pas sorti :-/

Vois-tu, AL1, j’ai tendance à croire que Desproges était une sorte de voyant……

Eh béééé, ocas, déjà dans l’autre fil avec Alec6 tu as sauté sur une occasion pour lui dire “bon débarras”. J’adore les gars comme toi, dès qu’on tend une perche pour se faire battre, pour dire dire qu’on est déçu de quelque chose, boum, ça ne tombe dans l’oreille d’un sourd. Faut garder le doigt sur la gâchette avec toi. Il ne faut citer que ce qui va dans notre sens, c’est à l’adversaire de citer les contre exemple.

Ouais si en plus c’est décrit par un aveugle … on est pas sorti :-/

Je répondrais bien quelque chose comme “très constructif”, mais j’ai peur qu’on me répondre par un “c’est celui qui dit qui y est”…

Bon, je reposte ici le commentaire posté dans l’humeur d’Okazou:

Pfoulalaaaa!
Quelle ambiance!
Je viens de finir l’enfilade (oui, j’ai tout lû! ;o)
Et franchement, je plussoye +++ avec François, que des “droitistes” régulièrement pratiquants (les commentaires et la rédaction de Cuk) fassent connaître leur opinion sur le sujet de la chose publique, soit, on est habitué, on se fréquente quasiment quotidiennement, on s’apprécie plus ou moins mais ça reste correct, mais, chaque fois! que le sujet est politique, des “nouveaux qui suivent le site depuis longtemps, mais là, je ne peux pas ne rien dire c’est plus fort que moi” débarquent et font la morale:
– Cuk, c’est mac et photo, qui vous permet de faire de la politique?!
– Vous raccontez n’importe quoi, NS, il est beau, il est fort et puis c’est pas un fachô non non non de toutes façon si t’est pas d’accord tartagueule à la récré!
– C’est à ce moment là qu’apparait généralement l’insulte suprême: “STALINIENS!” et autres “nauséabonds” (évidement, si l’on est contre “la liberté d’entreprendre de licencier, de délocaliser, d’exploiter, d’esclavagiser, de boursicoter, de fliquer… on est un partageux (à prononcer la bouche en cul de poule, dédaigneusement))
Alors oui, bienvenue sur Cuk, si c’est pour y intervenir régulièrement et courtoisement, justement dans les humeurs qui traitent du mac et de la photo par exemple (ah, vous n’y connaissez rien et ça vous gonffle?), mais sinon, CASSEZ VOUS, ALLEZ JOUER AILLEURS!!!!! Comment est-il possible de lire des commentaires qui reprochent à Cuk d’être ” gôchisant”?
Et alors, seules les opinions “droitistes” sont aurorisées sur le ouaibe?

Kesta, à me regarder comme ça, tu veux ma photo?

Ah, c’est pour ma fiche, aux RG? Suffisait de demander gentiment…

La voilà

Z (bravo François, tiens bon!)

Et je plussoye avec al1, tant au sujet de Deproges que de

Le problème quand on s’oppose au changement, c’est qu’on n’avance pas.

O est comme beaucoup d’autres, il n’aime pas le changement.

Comment peut-on dire une énormité pareille? (pas encore déssoulé, T?), Nicolas, Paul, Stéphane Sárközy de Nagy-Bócsa (sic) est au pouvoir avec ses copains depuis quelques années, serais-tu en train de nous expliquer qu’il n’aurait pas pu faire ce qu’il aurait voulu? et que donc son élection apporterait un changement? Ou alors, expliques moi, c’est quoi,changement?

z (c’est vrai que quand j’effectue un changement de roue de ma bicyclette, on ne vois pas trop la différence avec avant, c’est donc un changement dans la continuité…)