Amis lecteurs et lectrices, vous connaissez DxO. Non? Vous êtes nouveaux sur Cuk alors, parce que DxO, c'est un produit dont on parle à intervalles réguliers sur ce site. Tout derniérement, François a écrit un test fleuve sur la toute nouvelle version début décembre.
Dans son test, François évoquait les outils de correction géométrique. Les exemples utilisés (le porte-tuyau, la maison, la boite aux lettres) ne montraient pas à mon avis la pleine puissance de ces outils là.
DxO propose sur son site des exemples assez étonnants, notamment la correction d'une image prise avec un objectif fish eye. Mais comme la plupart des photos sur ce genre de site, j'ai toujours un peu de méfiance vis à vis des promesses faites par les gens du marketing.
Tel Saint-Thomas, je ne crois qu'à ce que je vois. J'ai donc voulu tester les effets bénéfiques de la correction d'anamorphose de volume sphérique & de distorsion sur quelques images personnelles.
Je vous propose donc 2 images, avant et après traitement par DxO.
Voici la première image, Avant
Et Après
Et maintenant la deuxième image, Avant
Et Après
Bon, évidemment, je n'ai pas fait que toucher à la correction de la géométrie, j'ai également joué sur la balance des blancs, l'exposition, la correction du vignetage, de l'abberation chromatique, et les autres outils offerts par DxO. Mais pour la correction géométrique, je trouve le résultat fort réussi.
Qui a besoin d'un tel outil? Tout d'abord les utilisateurs de grand-angle. Les photos illustrant l'article ont été prises avec un Canon 350D équipé d'un objectif 10-22 (équivalent 16-35mm). Les déformations sont très visibles et il faut souvent corriger pour obtenir une image plus naturelle.
DxO permet aussi aux fanas de la photo d'architecture de faire l'impasse sur les objectifs à décentrement et à bascule (la gamme TS-E de Canon, par exemple) et de redresser les perspectives de manière relativement simple et rapide.
J'anticipe déjà sur des commentaires du genre "Photoshop fait la même chose". Oui, certes, Photoshop fait tout, y compris le café et la retouche photo. Mais ce n'est pas aussi simple à mettre en place pour la plupart des utilisateurs, sans parler de tous ceux qui n'ont pas Photoshop car ils n'ont pas besoin de toutes ses possibilités de retouche.
Je n'ai pas gardé les fichiers de travail de DxO avec les paramétres utilisés pour le retraitement initial de ces photos, je vous propose quelques captures d'écran pour vous montrer les principaux réglages et leur influence sur l'image.
Comme toujours, je vous invite à tester par vous-même, en téléchargeant gratuitement la version d'évaluation. Ces outils ne sont pas décisifs dans la migration vers DxO dans sa chaîne de traitement d'image, mais c'est un plus indéniable.
, le 11.01.2007 à 01:38
Bonjour,
Mon objectif le plus court est un 18-70, ce type de correction n’est donc pas vital pour moi quoi que… Je profite de cette démonstration pour dire tout le bien que je pense de DXO. J’ai d’abord utilisé pendant quelques temps BibblePro 4.9. Ce soft est plein de qualités comme sa rapidité par exemple ou son excellent traitement des hautes lumières. Par contre, au rendu, il y avait toujours un petit quelque chose de grisouille qui ne me plaisait pas. Du point de vue des couleurs j’avais l’impression que les jpg de iView étaient plus clinquants à moins que ce ne soit dû à l’équilibrage des clair-obscure… je n’ai jamais su. Mais il y a l’interface et alors là je n’ai jamais pu m’y faire. C’est laid, c’est brouillon, c’est pas stable bref ça gâche tout le plaisir d’utiliser un mac.
Puis François a fait un papier sur la nouvelle version de DXO ce qui m’a donné envie de l’essayer. Il ne m’a pas fallut très longtemps pour acheter une licence. Tout n’est pas parfait loin s’en faut et quelques réglages se comportent bizarrement dans certaines conditions. Il n’est pas très rapide. Par contre le confort d’utilisation est évident, l’interface est pratique, claire (même si elle est sombre…;-), la prévisualisation « avant-après » est géniale. Tout cela donne l’impression que l’on sait où l’on va comparé à BibblePro peut-être un peu trop pro pour mes compétences.
, le 11.01.2007 à 07:11
Ishar, je peux juste te dire que s’il y a des gens qui sont conscients que DxO n’est pas absolument parfait, c’est bien DxO eux-mêmes. Et ils bossent comme des fous pour améliorer tout ça.
Cela dit, content de voir que tu es heureux avec ce produit. Moi, je n’utilise depuis qu’il est sorti plus que ça et LightZone.
La version 5 de Bibble devrait corriger l’interface, c’est sûr. Et si j’adore ce programme, je suis d’accord avec toi sur le rendu final. Souvent, je devais m’y prendre à deux fois, après avoir comparé le RAW et le JPEG sur iView. Pratiquement jamais avec DxO (ça arrive parfois).
Hé, les exemples de Renaud, pas mal hein?
, le 11.01.2007 à 07:30
tiens, Bibble 5, ça en est ou? François, tu sais quand ça sort?
, le 11.01.2007 à 07:34
DxO, c’est tout simplement FABULEUX. Merci Renaud pour ces photos dont les corrections sont trés parlantes. Une précision Renaud, le 10-22 dont tu parle, est-ce le Sigma? Si c’est le cas, que penses-tu de ce zoom? Merci
, le 11.01.2007 à 07:41
WIPA: c’est le Canon EF-S.
, le 11.01.2007 à 07:41
d’accord avec François pour joindre Lightzone que je trouve un logiciel trés intuitif et unique dans son approche.
, le 11.01.2007 à 07:42
il me semble trés bon Renaud. Dommage, il ne se monte pas sur EOS 5d
, le 11.01.2007 à 07:53
Mai quand il y aura Pentax et ses objectifs chez DXO? Marre d’attendre :-(
Cependant pour Pentax, il y a Silkypix qui est très bon.
Exemple: cette galerie de photos sur une répétition d’une pièce de théâtre.
, le 11.01.2007 à 08:28
WIPA: non, c’est d’ailleurs pour ça que je l’ai fait reprendre contre un 17-40 quand je suis passé au 5D.
, le 11.01.2007 à 08:29
Emix: il y a un formulaire sur le site de DxO pour demander un module ou un boitier spécifique. Si tous les lecteurs de Cuk le remplissent en demandant du Pentax, peut-être que ça va aider à accélérer les choses.
, le 11.01.2007 à 08:42
Le Pentax, c’est vraiment dommage qu’il ne soit pas encore supporté.
Cela dit, j’ai acheté Silkypix, qui m’a beaucoup plu dans un premier temps. Et puis j’ai eu pas mal de problèmes tout de même. Je le trouve très compliqué, mais c’est vrai, très puissant.
L’avantage de DxO, c’est d’allier simplicité à la puissance.
Je précise que la seule chose que je fais souvent (à part recadrer), c’est demander un DayLighting léger à la place de moyen, et de diminuer le pourcentage de puissance de la chose. Je le fais pour toutes les photos, d’un coup, en désélectionnant les photos difficiles. C’est l’histoire de trente secondes.
Ensuite Hop, traitement, et elle est belle!
, le 11.01.2007 à 08:44
Content de voir Wipa que nous sommes d’accord!:-)
, le 11.01.2007 à 09:09
Pour la correction de perspective il y a l’excellent “Perspective” de The imaging factory. Certes c’est un plug-in pour Photoshop, il coûte $39,95, on peut l’essayer pendant 30 jours. Je l’utilise depuis des années et je le trouve parfait, comme d’ailleurs tous les plugs-in de cette compagnie. http://www.theimagingfactory.com/
, le 11.01.2007 à 09:45
rollon: Photoshop a des outils intégrés de correction, dans CS2. Mais tout le monde n’a pas envie de mettre le prix d’un boitier (ou d’un objectif) dans Photoshop :) DxO est plus abordable.
, le 11.01.2007 à 10:07
Cher Renaud d’où mon “certes” ! Je profitais seulement de ce topic pour faire connaître ces plugs-in à ceux qui ont Photoshop. Les outils intégrés de CS 2 sont des joujoux pour enfants en regard de certains plugs, comme ceux de The imaging factory !
, le 11.01.2007 à 10:19
Devinette: quand on rajoute des plug in à une usine à gaz, on obtient quoi? :)
, le 11.01.2007 à 10:37
100% d’accord avec la devinette ;)
Comme beaucoup de confrères, je n’utilise PS que pour activer les plugs ! Ca devient délirant et CS3 n’annonce pas de changements à ce niveau, même si on lit ici et là des critiques enthousiastes.
Vive(nt) les plugs autonomes comme DxO que, par ailleurs je n’aime pas, mais ce n’est que mon avis que j’invite à ne pas partager si on pense le contraire ;)
, le 11.01.2007 à 10:52
IL y a un plug in DxO pour Photoshop, mais je n’ai pas testé.
, le 11.01.2007 à 11:27
dxo est pour ma part un logiciel génial, correction de perspective, rendu film dia, utilisation relativement simple, l’avancée technologique est tellement rapide que je serrais prêt à parier ma chemise(une vieille) que la loi de scheimpflug celle qui m’a fait souffrir lorsque j’étais étudiant en photo, ne serra bientôt qu’un mauvais souvenir. Rien que le nom est rébarbatif vous en conviendrez.
PS je suis même parvenu à me tromper en le recopiant, le nom exact est SCHEIMPFLUG j’ai corrigé!!!
, le 11.01.2007 à 12:52
Renaud, en fait le plug in DxO pour Photochop n’est pas inclu dans le programme DxO. Pour l’avoir il te faut le réclamer a DxO. Celui-ci s’appelle “DxUPlugin
, le 11.01.2007 à 12:52
Pardon “DxOPlugin”
, le 11.01.2007 à 13:28
Il me semble qu’il a été installé en même temps que le reste. Faut que je vérifie
, le 11.01.2007 à 18:32
ouais….
je pense qu’une simple correction se perspective, c’est pas vraiment LA grande innovation!
1. je fait ça tranquille avec ma chambre à la prise de vue (ok je sais, je sais..)
2. c’est effectivement le B.A.B de photoshop…
3. il me semble même que n’importe quel soft d’image qui possède un minimum fait ça….
Moi ce que je veux voir et savoir, c’est sur ces satanées optique grand-angles, qui déforment en barillet pour un rien, comment DxO véritablement s’en sort. Et surtout, quel control en a-t-on. Car bouger des “potentiomètres” et voir le résultat 2 seconde à 3 minutes après, très peu pour moi!
Car je pense en effet que c’est là la vrai force de DxO! En professionnel de l’image, j’ai pas de souci à retoucher mes fichiers sur photoshop, je travail couramment avec des scans 16bit de 400Mb. Mais Photoshop a de grosses lacunes sur les déformations dues aux optiques…
J’ai aussi lu qu’il y avait un plugin DXO pour PS?
DES IMAGES, DES IMAGES!!!
, le 11.01.2007 à 18:35
ouais….
je pense qu’une simple correction se perspective, c’est pas vraiment LA grande innovation!
1. je fait ça tranquille avec ma chambre à la prise de vue (ok je sais, je sais..)
2. c’est effectivement le B.A.B de photoshop…
3. il me semble même que n’importe quel soft d’image qui possède un minimum fait ça….
Moi ce que je veux voir et savoir, c’est sur ces satanées optique grand-angles, qui déforment en barillet pour un rien, comment DxO véritablement s’en sort. Et surtout, quel control en a-t-on. Car bouger des “potentiomètres” et voir le résultat 2 seconde à 3 minutes après, très peu pour moi!
Car je pense en effet que c’est là la vrai force de DxO! En professionnel de l’image, j’ai pas de souci à retoucher mes fichiers sur photoshop, je travail couramment avec des scans 16bit de 400Mb. Mais Photoshop a de grosses lacunes sur les déformations dues aux optiques…
J’ai aussi lu qu’il y avait un plugin DXO pour PS?
DES IMAGES, DES IMAGES!!!
, le 11.01.2007 à 18:49
Bone: DxO n’acceptera pas de traiter des scans. Il doit lire les EXIF pour y trouver les infos dont il a besoin pour ses corrections: couple boitier/objectif, ouverture, distance du sujet, etc…
, le 11.01.2007 à 19:55
DxO est un produit lamentable, exécrable. Il ne traite pas le Leica M8 que je viens de commander :-) Bon, l’introduction c’était pour plaisanter. Pour être sérieux. J’aurai mon M8 en février, en attendant, j’ai testé Capture One en version light, qui est livré avec le M8. Capture One light fait toutes les corrections, mais ne fait pas la comparaison entre photos. Il faut Capture Pro, qui est cher 330 euros. Je me pose donc la question, pour le jour où DxO traitera le M8, de la comparaison entre DxO et Capture One. Quelqu’un aurait testé les deux. Merci
, le 11.01.2007 à 21:28
legallou: le M8 est si parfait, pourquoi aurait il besoin de DxO ? :)
, le 12.01.2007 à 00:22
Je suis en train d’écrire une prise en mains du M8 que j’ai reçu par avance la semaine dernière au lieu de début mars, suite à un désistement. Bon, ça tombe mal au moment du prélèvement des assurances des voitures et du reste, et juste après le plein des cuves de fioul, il va falloir manger des patates sans beurre ;°(
Oui, Renaud, il est PRESQUE parfait. Je retrouve tout le bonheur du M6. J’ai vite couru acheter la poignée, car j’ai failli le laisser échapper des mains. Tu parles de l’affaire que ç’aurait été…
Je suis plus résrvé sur Capture One, mais il faut d’abord charger la dernière version 3.7.6 aux lieu et place de l’antique version donnée sur le “kostenloses Software” CD… On peut comparer des zones avant/après traitement.
, le 12.01.2007 à 07:18
Ah ben tu m’étonnes. Si tu le fais tomber alors que tu écris une prise en main, c’eut été un beau bordel :)
, le 12.01.2007 à 10:12
Bonjour juste un mot pour dire que suite à l’article de François j’ai acheté dxo 4.1. Je suis très content. Le programme est facile à utiliser et la correction de mon 18-70 et du 50mm/1.8 Nikon est étonnante. Dommage que de plus anciens objectifs comme le 80-200 n’ayent pas leur module.
, le 12.01.2007 à 13:31
Parce que moi je suis pas parfait.
Alors, personne n’a fait de comparatif entre DxO et Capture One. ?
Saluki, J’ai en tête que la comparaison zone avant/après c’est uniquement pour la version Pro, qui est d’un prix élevé. ? Je me trompe. ?
, le 12.01.2007 à 14:53
Tu te trompes… ;°) Vas voir en bas à gauche !
J’ai dit plus haut que j’écrivais une prise en mains à la mode Saluki du M8 et j’ajoute que j’essaierai de faire également celle de Capture One LE 3.7.6 quelques jours plus tard.
‘tain je vais me faire taper sur les doigts par “Big Boss” pour avoir cassé le scoop…
, le 12.01.2007 à 15:12
Et en plus, tu peux plus reculer maintenant. J’ai fait la même chose en disant que j’allais faire la mise à jour du guide d’utilisation en français de Vuescan. Zut, vl’la t’y pas que je m’engage ici, aussi. Bon, j’y retourne, et vais aller voir en bas à gauche de Capture one. j’ai un peu de temps, mon M8 n’arrive pas avant février. Bonne journée, et merci du tuyau.
, le 12.01.2007 à 15:14
Bon ben moi je m’engage à aller prendre un pastis après le boulot ce soir :)
, le 12.01.2007 à 18:17
Vas dans le menu >Aide
> Sélection et retouche d’images > Comparaison de plusieurs images > Comparaison avant et après
, le 12.01.2007 à 18:32
Mon problème provient un, que j’ai téléchargé la version Pro pour tester, donc je ne vois pas la limite de la version LE, deux que la page du site Capture One comparaison# indique que “before/After preview for image adjustement” n’est disponible que pour la version PRO. Mais, au-dessus il y a pour LE “multiple preview”. !!! J’essayerai de mettre cela au clair plus tard, car je suis en train de régler des dossiers financiers, et de faire mon testament, donc pas l’esprit aux tests de Capture one ce jour.
PS : le # est dans l’URL (petite bug du logiciel commentaire) http://www.phaseone.com/Content/Software/LESoftware/ ProductOverview/WhyGoPRO.aspx#
, le 13.01.2007 à 16:56
étant le pocesseur d’un Pentax k10d dont je suis tres content, je ne peux malheureusement pas utiliser non plus DxO. J’espere qu’ils lisent ces lignes car leur formulaire pour proposer le support de nouveau boitier ne fonctionne pas ! grr
, le 14.01.2007 à 01:02
Surpris que personne ne connaisse Helicon Filter 30 jours gratuit d’évaluation. Le flux de traitement d’image est vraiment bien pensé… tout cela avec un lot d’options très complet !
A télécharger ici:
http://www.heliconfilter.com/pages/downloads.html
Et un test ici:
http://www.photozone.de/7Digital/heliconindex.htm
A essayer d’urgence, croyez-moi ! Il supporte aussi le RAW.
, le 15.01.2007 à 15:08
je ne trouve d’ailleurs plus le formulaire sur le site… ?