Profitez des offres Memoirevive.ch!
iView est mort selon certains? Vraiment? Un petit coup de sang…

Juste pour rebondir 30 secondes sur l’article de Thierry Lothon, sur DigitLife.

Et sur l’annonce de Microsoft, comme quoi iView deviendrait Microsoft Expression Media, nous en avons parlé en commentaires.

Selon DigitLife, iView serait:

  • mort (ben oui, c’est le titre, même si on édulcore un tout petit peu dans l’article)
  • vieillissant
  • pas intégré à MacOSX.

Ok, je suis bien d’accord que c’est triste qu’iView ait été racheté par Microsoft! Oui, j’ai aussi parfois un tout petit peu d’angoisses lorsque j’y pense. Je l’ai d’ailleurs écrit ici , à chaud.

Mais venir nous dire qu’iView va mourir, alors qu’on vient juste de nous annoncer qu’une nouvelle version va sortir, qu’elle sera gratuite pour les utilisateurs de la v3, que justement Microsoft ne nous abandonne pas, je trouve ça tout bonnement incroyable.

Mais surtout, surtout, venir nous dire que le programme est actuellement vieillissant, et prendre comme alternative FotoStation Pro, qui n’est par exemple même pas capable d’afficher le Raw d’un Canon 400D (ouuuuuh, bonjour la réactivité!) et se trouve être tout vilain tout moche (c’est subjectif, je le suis, c’est comme ça quand je suis énervé) et dont la dernière mise à jour date de février 2006, c’est quoi?

Du foutage de gueule. Un peu n’importe quoi.

Alors je veux bien qu’on trouve que Microsoft c’est pas beau, c’est vilain, mais venir dénigrer un programme que la plupart des spécialistes montrent comme le meilleur catalogueur sur nos machines maintenant alors que le nouvel éditeur n’est pour rien dans sa conception est tout bonnement à tomber par terre.

Tout cela parce que l’on a lu une annonce qui nous apprend qu’iView évolue vers une nouvelle version (chouette!) et change de nom pour devenir Microsoft Expression Media (il me fait mal au sein aussi ce nom, soit dit en passant)!

Trouvez-moi un programme qui va aussi vite qu’iView maintenant, qui apporte plus de fonctionnalités au niveau catalogage (je ne parle pas du reste), allez, allez, trouvez-en un?

Ok, il y a Aperture, LightRoom, mais ce ne sont pas encore des catalogueurs à la hauteur d’iView, même s’ils font plein d’autres choses.

Donc c’est tout simple, je suis allé regarder partout, il n’y a RIEN qui soit équivalent à ce logiciel.

Donc bon, pour l’instant, à part pour des raisons éthiques (ce que je peux comprendre), il n’y a aucune raison d’abandonner ce programme, et de dire qu’il va mourir, au moment où justement on vous explique qu’il y a une suite.

Laissons-lui une chance, et ne détruisons pas ce qui est beau, parce qu’on a lu des trucs qui disent que…”.

Petite chose: pour ceux qui pourraient penser qu’il s’agit d’un règlement de compte, il n’en est rien. Certes, Monsieur Lothon a déclenché quelques hostilités il y a quelques jours. Cela me permet juste de réagir comme j’ai envie de le faire à son article, et ne pas prendre de pincettes.

Bon, je sens que je ne vais pas me faire que des copains sur ce coup-là…

44 commentaires
1)
WIPA
, le 07.12.2006 à 11:33

François, si j’ai bien compris, tu as des comptes à régler avec Thierry? Je trouve que prétendre que ses propos sont du “foutage de gueule” manque un peu d’élégance. Mais l’élégance sur le net !!!

2)
toto
, le 07.12.2006 à 11:36

J’adhère à 100% à ce que tu écris François – pas plus tard qu’hier soir je me dépatouillais avec des centaines de photos issues de mon 5D (3 anniversaires consécutifs dans la famille le weekend dernier)et bien sans la souplesse et la rapidité d’iView je n’y serais pas arrivé! Longue vie à iView/Expression Media!!!

3)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 11:38

Wipa, j’ai corrigé. Mais j’avais perdu mon Tipex, je n’ai trouvé qu’une règle, il reste des traces!:-)

Pour le reste, j’ai expliqué que je me sens libre d’écrire un peu sec ce que je pense à propos de ce site que j’apprécie sur certains points, c’est tout. Je n’ai plus à prendre de gants.

4)
WIPA
, le 07.12.2006 à 11:39

Ceci dit, je partage ses propos (sur Iview mediaPro que je possède). Par contre, le programme qu’il nous proposait hier ne m’attire pas trop. De là à dire que c’est du “foutage de gueule ” loin s’en faut! Si je me rappelle bien, Thierry trouve Lightroom et surtout Aperture très bien. Thierry trouve aussi l’essai qu’a fait un certain François Cuneo sur DxO très bien et il le dit d’ailleurs sur son site.

5)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 11:42

Ben puisqu’on en parle WIPA, relis stp ce qu’il dit à ce propos… Très sympathique, mais… attends, c’est du deuxième degré d’après lui.

Bon, m’en fous en fait, ce qui m’intéresse, c’est iView aujourd’hui.

WIPA, qu’est-ce que tu lui reproches à ce logiciel? Ça m’intéresse justement!

6)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 11:45

Ce qui est du foutage de gueule, c’est d’écrire qu’iView est vieillissant, et venir nous montrer un logiciel de 600$!!! qui me semble largement moins ergonomique, et qui n’évolue que lentement. La preuve, le 400D!

Ah mais c’est une appli Pro… Je pense que le 400D ne fait pas partie de ses priorités.

7)
WIPA
, le 07.12.2006 à 11:55

Ce que je reproche a Iview c’est d’avoir pris un coup de vieux brusquement avec l’apparition de logiciels comme Aperture et Lightroom qui font beaucoup plus que cataloguer des photos et ceci avec une interface des plus “léchée”.

8)
di4li
, le 07.12.2006 à 11:56

Bonjour, Je lis votre site depuis longtemps déjà et je ne peux vous cacher que je l’apprécie beaucoup. Un petit mot tout de même – sans vouloir rentrer dans la polémique : fotostation pro 5.2 a été mis à jour à de multiples reprises depuis le début de l’année et la dernière mise à jour date (Build 89) du 20 novembre 2006. Au plaisir de vous lire… Matthieu

9)
WIPA
, le 07.12.2006 à 12:10

Je viens de lire sur Digit Life un post que je trouve trés savoureux et je vous le re transmet. Lauteur est un certain Bige si je ne me trompe pas et j’adore sa prose sulfureuse.

“Hum… Vous voulez que je vous dise les “pros”, néo gurus de la blogomanie galopante ? Si votre vent pouvait être exploité par des eoliennes, l’humanité vous serait eternellement reconnaissante d’avoir resolu les problème ernergetiques..

Vous voulez que je vous dise ?

Vous etes TOUS devenu complêtement CONS! tous intoxiqués par le vide cosmique de vos blogogorhées!

Non, vraiment, vraiment, vous ne voyez pas le BROUET que deviennent tout ces blog “Technoïdes” , effroyable mélange “d’annonce”, de “rumeurs”, de thérapie de groupe ou individuelle, de boboïsme dans sa forme la plus carricaturale…

C’est vraiment devenu A GERBER! dès que l’on prend un peu de recul, c’est un sentiment d’effroi qui surgit!

Oui, d’effroi!

L’impression que vous devenez tous FOUS!

Enfants trop gatés, dégénérés !

Laquais caudataires et balanophages du délire ambiant, loufiats du ‘toujours plus” du “moi, maitre du monde car j’ai une OPINION, des INFOS, et blabalabal!”

Vous auriez passionné Kafka.

Vous vous décridibilisez TOUS, vous faites perdre substance à tous ce que vous touchez! nouveaux alchismistes des temps du Net en roue libre…

C’est pas Iview, ou autre qui est mort, qui est entrain de mourrir

– C’est l’intelligence – C’est l’humilité c’est… c’est… tant de chose, confisquées, moulinée, cuite, et re-re-cuite dans vos creusets d’apprenti alchimistes..

remarquable alchimistes! vous aves dépassé la transmutation, vous etes entrain de transformer la matière en VIDE!

Voilà, c’est pas une opinion, ni une analyse, ni rien d’autre de crédible ou sérieux.

Juste un “laché” torché en 2 mm dans l’merdier général.

comme chacun dorénavant a le droit pour “exister” dans le délire ambiant virtuel.

hé hop!

alors ? heureuses les grande fofolles ?

c’est l’hivers et je me sent soudain singe, singe en hivers.”

J’adore ce genre de prose. C’est tout de mème plus rafiné que “c’est du foutage de gueule” non!

10)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 12:10

Merci du renseignement di4li (ouf, difficile à écrire, celui-là), mais j’ai bien la dernière version, téléchargée ce matin, sur le site de l’éditeur Fotostation, et le Canon, sorti il y a quoi? trois mois, n’est toujours pas reconnu en RAW. Ou alors y a-t-il un truc spécial?

De plus, Versiontracker donne bien un lien de février. Je pense qu’ils mettent les mises à jour via un système interne aux utilisateurs. Tant mieux. N’empêche…

Cela dit, si vous voulez me faire une présentation de ce logiciel (rien de mieux qu’un article d’une personne qui le connaît à fond, je ne sais pas si c’est votre cas), c’est avec plaisir que je la publierai!

11)
Inconnu
, le 07.12.2006 à 12:10

J’approuve le coup de gueule de François. J’utilise iView depuis qu’il existe, j’ai suivi l’évolution du shareware sympa à la dernière version Pro et je n’ai jamais trouvé mieux à la fois comme catalogueur et générateur de galeries ouiabe. Il n’y a guère que pour les diaporamas qu’il est largué. L’intégration avec Mac OS X et Photoshop est parfaite. Je partage l’inquiétude de Thierry : Micro$oft tranforme iView en usine à gaz et en profite pour doubler le prix. Si à court terme ils nous font cadeau d’une version gratuite je crains fort qu’il ne faille commencer à chercher autre chose mais certainement pas un truc bancal à 600$.

12)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 12:14

OK WIPA, interface plus léchée chez Aperture et LightRoom.

Je veux bien. J’y attache de l’importance.

Moi je ne dirais pas “interface plus léchée”, je dirais interface différente des derniers canons Aperture-DXO-LightRoom-Silkypix”.

Il n’y a pas de noir.

Mais niveau efficacité? En catalogage? Je crois que tu as acheté DxO, c’est donc bien que tu utilises des applications pour corriger tes images de toute façon extérieures à LR ou Aperture non?

* Purée… où est-ce que j’ai mis mon tipex pour effacer ce foutage de gueule??… Il me semblait l’avoir laissé là… sur mon bureau, mais non…

13)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 12:18

Haddock, comme tu l’écris, ils vont doubler le prix d’iView (enfin du nouveau là, dont je ne veux pas écrire le nom) pour les nouveaux, cela dit, ce logiciel restera à moitié prix de Fotostation.

14)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 12:19

Ah, Wipa, j’aime bien aussi la prose de Bige, je l’avais lue sur DigitLife, j’ai même écrit à son auteur… que j’accueille avec plaisir ici à nouveau, même si c’est indirectement.

Quoique… il me semble qu’il est déjà revenu direct live ce matin! Super!

15)
ASPIC
, le 07.12.2006 à 12:32

Il ne faut pas se tromper de cible, Fotostation n’est pas un logiciel “grand public” mais pour des “grosses” structures qui ne peuvent pas gérer en deux temps leur indexation, et la travaller finement pour retrouver es images venues d’horizon différennt.

dans la version 4.5 pro la base de donnée des mots cle était au petit oignon pour le photographe ou pour l’agence. Un fichier word, des mots génériques comme on le voulait des tabulations pour les mots hiérarchisés le tout en une seule fenêtre et donc reproductible simplement.

Utilisons nous tous les mêmes mots à chaque fois pour indexer nos images ? grâce à une base de donnée (diffusable en plus) on peut utiliser les mêmes mots. Et toutes les manip dans une seule fenêtre, soit pour une image ou pour un groupe d’images.

Imaginons un instant la taille de l’album des 30 000 fichiers qui constituent ma photothèque “sport”. iview n’a jamais pu aller au bout chez moi. Donc je crée des sous ensembles… voire des sous sous ensembles… L’avantage, on peut envoyer un catalogue à un client qui rappellera en demandant comment agrandir l’image… Mais pas facile à gérer car le catalogue se synchronise en totalité à chaque fois. donc pour une utilisation “personnelle et professionnelle” Iview peut convenir mais une banque d’images utilisera de préférence Fotostation même si c’est pas beau et pas mis à jour depuis des lustres, c’est efficace sans toutes les fioritures qui nous font aimer les logiciels que nous avons ;o)).

J’ai à mes début utilisé Portfolio ( et 4), un truc génial : il conservait en mot clé le nom du cliché ; aucun catalogueur ne le fait actuellement (sauf peut être Portfolio). Dans notre univers numérique cette fonction est bougrement utile pour retrouver l’original quand on renome des copies corrigées pour nos “album”.

Le logiciel parfait n’existe pas ;o)) ça se saurai…

Il faudrai plutôt s’inquiéter de la claque du prix et ses répercutions sur les MAJ payantes futures et les systèmes de sécurité contraignants qui seront mis en place.

Pour déborder Pages est-il plus convivial que Word ? Mail plus qu’Entourage ?

16)
ToTheEnd
, le 07.12.2006 à 12:34

C’est vrai que de parler d’une alternative à 600$, c’est pas très sérieux. Moi, quand je dis que Renault c’est de la merde, c’est comparé à tout, pas juste à Mercedes ou Audi.

D’ailleurs, si les gens avaient plus de moyens, ils n’achèteraient pas Renault.

Je dirais même plus, si François arrêtait d’affamer sa famille avec tous ses gadgets et softs, il pourrait acheter des vraies voitures!

T (pour Terrible)

17)
Inconnu
, le 07.12.2006 à 12:35

Je ne comprenais pas ce que voulait dire Francois au sujet des hostilités entamées il y a quelques jours. Et je suis donc allé voir DigitLife, ou je ne passe que très rarement. Et en cherchant bien, dans l’article sur Dxo, je lis ”

  • Je ne saurai que trop recommander l’article de CUK sur DxO 4.1 pour Mac. Pour une fois, F. Cuneo ne s’égare pas dans la description du carton.”

Et là, j’éclate de rire. Merci monsieur DigitLife de me faire rire, car le rire est bon pour l’homme. Je viendrais plus souvent lire votre blog désormais, je l’ai classé dans mes onglets à la rubrique “humour”.

18)
Inconnu
, le 07.12.2006 à 12:36

TTE: je suis d’accord avec toi, Renault c’est de la merde (pas moi, la marque de voiture). Mercedes c’est aussi de la merde, mais plus cher, de la merde haut de gamme :)

19)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 12:41

Bon les gars, ça suffit là, on arrête de critiquer Renault!

J’ai eu ma première panne ce matin: l’éclairage de ma plaque arrière.

en 75’000 kilomètres.

Bon, ils ont voulu changer mon le bloc complet, et puis le cablage depuis le milieu de la voiture aussi!

J’ai dit: heu… juste le bloc alors… Ils ont dit “Bon, on va essayer”. Et ça marche.

Cela dit, prix du bloc, 13 francs (même pas 10 Euros), avec une vitre toute propre, et une ampoule neuve. T’aurais vu ça sur une Japonaise!

Mais on s’égare, on s’égare…

20)
Inconnu
, le 07.12.2006 à 12:57

Qu’est ce que tu as contre les Japonaises? En terme de track record, Toyota est plus fiable que Renault. Le régulateur de vitesse, il reste pas bloqué, lui.

21)
WIPA
, le 07.12.2006 à 13:48

Non, vraiment Le sieur Bige est vraiment trop bon. J’en redemande encore, encore et encore. En ce moment je relis mes classique de la littérature classique Française et je n’en vois aucun lui arriver a la cheville. Bige c’est du grand art. J’aimerais, François que cet être si cultivé, a la prose si enchanteresse et délicate, cet égale de Jonathan Littell puisse non pas nous faire une quotidienne, ce serait l’épuiser, mais au moins un humeur hebdomadaire sur Cuk. Il est certain qu’il ne doit pas marcher a l’eau de Vichy et je me propose de monter une souscription pour lui procurer les ingrédients de son inspiration comme d’autres poètes de son niveau, tel Rimbaud, Verlaine ou Baudelaire en avait recours. Qu’il nous dise s’ il fonctionne comme Verlaine au Gévéor, le velours de l’estomac, ou s’il a recours à des substituts plus modernes tels que la colle pour chambre a air. Ce poète a besoin de notre soutien car son talent le réclame. Merci Monsieur Bige

22)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 14:01

@wipa…

Ben moi je n’ai pas tout compris!:-)

Mon côté limité je pense.

23)
Port-Royal
, le 07.12.2006 à 14:01

> Bige

Ah ! l’analyste en moi frétille et je salue votre prose. Je sens également quelque chose de cet ordre entre François et son avers. On n’est plus dans le sur-moi. Voilà carrément le sur-Mac qui s’exprime…

Dans le genre automobile, le TTE n’est pas mal non plus !

24)
cerock
, le 07.12.2006 à 14:52

Personnellement je trouve la version actuelle de iView toujours très bien. C’est pour ça que je l’avais acheter. Par contre je ne suis pas prêt de faire une mise à jour… et encore moins prêt de remettre de l’argent dedans. A long terme, je n’y crois vraiment pas (plus). Je suis donc en train de me mettre a Aperture (et c’est vrai qu’il y a deux ou trois détails qui me manque). Actuellement je les utilises en parallèle.

H.S. J’ai ma première panne sur ma Renault… le ventilateur de la clim automatique, mais malheureusement ce n’est pas que 13 francs =o(

25)
avatar
, le 07.12.2006 à 15:15

3 points :

– Merci François pour ce blog de référence pour ceux qui pratiquent le mac et la photo

– iview reste un choix par défaut : + stable, + fluide, + complet (gestion des datas IPTC et surtout la synchronisation automatique des dossiers/fichiers contenus sur son HD), je lui reproche 1 seule chose : il est incapable de créer des ‘smart folders’ façon iPhoto ou Aperture et c’est bien là ma grande frustration.

– à quand un soft idéal ? et c’est sans doute là le vrai débat…

26)
WIPA
, le 07.12.2006 à 15:32

Maître Bige, revenez-nous vite nous parler de la libido de Fernande. Je vais vous avouer ce matin avoir été pris d’une crise de rire aux larmes en lisant le post de Bige sur Digit Life. Cela rime a quoi ces états d’ame sur le rachat et la survie ou non de Iviewmedia Pro? Aprés tout nous ne demandons que la mort d’Iview pour……consommer un nouveau logiciel qui sera le top du top des catalogueurs. Je dis cela en premier lieu pour François qui est l’être le plus infidèle de la terre (je ne porte pas un jugement, je fais seulement une constatation.) TOI, François, le premier de nous tous a passer d’une maitresse (Nikon) à un autre (Canon), sans coup férir ! Puis revenant à la première maitresse qui aura revêtu de nouveaux portes-jarretelles ! Tu, nous, sommes très heureux de cet état de fait car cela va nous permettre de consommer, de couronner un successeur a Iview. Le roi est mort, vive le roi.

27)
satellio
, le 07.12.2006 à 15:35

iView, c’est très bien, mais ça va mourir… Profitez-en tant que ça bouge encore. Les développeurs originaux n’y sont plus intéressés en tant que source de revenus à long terme, sinon ils n’auraient pas vendu l’affaire à Microsoft. Sous l’égide de Microsoft, iView pourrait continuer et embellir, oui, peut-être, mais voilà : ils l’ont rebaptisé Microsoft Expression Media… Garanti, ça va mourir. Ils étudient une nouvelle interface marron.

28)
vibert
, le 07.12.2006 à 15:45

100% d’accord avec toi François !

Annoncer la mort de iView est pure provocation facile… Je me demande encore quelle mouche l’a piqué !

29)
pilote.ka
, le 07.12.2006 à 16:20

Moi je ne suis pasd’accord avec les loghorée de Wipa.

30)
satellio
, le 07.12.2006 à 16:24

C’est très sage, Bige, et c’est l’attitude à adopter : Carpe Diem ! Tant que ça marche, y a pas de raison de s’affoler, iView reste un fantastique logiciel. Permettez-moi d’apporter une correction à ma prédiction : en fait, iView vivra, au moins dans les souvenirs de ses fidèles utilisateurs ; c’est Microsoft Expression Media qui est déjà mort. Ce n’est pas forcément grave. Vous vous rappelez de Virtual PC ? On s’en fout bien, maintenant, hein ?

31)
fxprod
, le 07.12.2006 à 18:11

ah la la que de proses amusantes sur cuk.ch, en plus si on veut un dérawtiseur pour son 400d, il suffit d’aller ici

Génial on à le beurre, l’argent du beurre et le sourire du crémier.

Vivement que ce truc ce termine, je sens que l’on va me virrer de cuk.ch.

32)
François Cuneo
, le 07.12.2006 à 18:35

Mais Wipa, je ne comprends rien à ce que tu écris là…

Je suis au contraire très fidèle à iView, et surtout, n’enterre pas le roi tant qu’il n’y a aucun prétendant dans son royaume.

Cela dit, Bige, je suis parfaitement d’accord avec toi. iView te laisse tellement libre que passer vers une autre application un jour, si le besoin s’en fait sentir, sera un jeu d’enfant, puisque grâce à la synchronisation, tous les IPTC sont gardés dans le fichier image.

33)
Zitoune
, le 07.12.2006 à 21:15

Oh non, je regrette amèrement d’avoir des milliers de fichiers au format AppleWorks 5 que seul Word peut encore ouvrir :roll:

34)
Tony
, le 08.12.2006 à 01:36

C’est vrai que de parler d’une alternative à 600$, c’est pas très sérieux. Moi, quand je dis que Renault c’est de la merde, c’est comparé à tout, pas juste à Mercedes ou Audi.

D’ailleurs, si les gens avaient plus de moyens, ils n’achèteraient pas Renault.

Je dirais même plus, si François arrêtait d’affamer sa famille avec tous ses gadgets et softs, il pourrait acheter des vraies voitures!T (pour Terrible)

Ô cela suffit maintenant, on ne critique pas ma clitomobile !!! Lorsqu’au bout de 60’000 km elle commence à manifester des vibrations, des bruits, des pièces détachées au sens propre, c’est comme un être vivant, elle demande qu’on s’en occupe.

Bon les gars, cela fait le 100e commentaire sur iView, tout cela à cause d’une bisbille entre deux personnes qui commence à prendre des proportions inutiles. Bref, c’est un mois de fêtes qui commence et profitez-en. En 2007, les choses vont être plus claire, mais je garde mes doutes sur l’avenir d’iView sur OS X, c’était cela le sujet départ.

Il est tard, bonne nuit pour les couche-tard.

35)
vibert
, le 08.12.2006 à 03:25

Ben… sans vouloir relancer la polémique, je trouve que “c’est du foutage de gueule” était assez approprié et n’était pas trop fort !

Mais bon, passons à autre chose maintenant… Je crois que Thierry a un peu “dérapé” (ça peut arriver), c’est pour ça qu’il a ressenti la necessité d’un second post…

36)
François Cuneo
, le 08.12.2006 à 07:15

Tony, juste pour dire que la bisbille n’y est pour rien.

Je ne retire pas un mot de ce qui est écrit plus haut, qui retranscrit ce que je pense sur ce qui a été dit dans l’article sur la mort d’iView sur DigitLife.

Comme je l’ai écrit en fin d’article, cette bisbille m’a juste permis d’écrire ce que je n’ose pas dire depuis des mois: écrire sur des choses qu’on n’a pas vues, dont on a juste lu des annonces, ça ne sert à rien, et quand en plus c’est nuisible, c’est assez nul.

Sur ce, je n’irai plus commenter sur DigitLife, il aura la paix maintenant en ce qui me concerne.

Donc pour moi, point final.

37)
Saluki
, le 08.12.2006 à 16:51

Halte au feu !

Quand gros$oft achète une société, ou (peut-être) quand les fondateurs d’une société trouvent un moyen de la jouer à la Woody Allen “take the money and run” en vendant à un gogo bien bardé de thune, beaucoup crient au loup.

Garou.

Quand les actionnaires d’un groupe (lire: Macromedia) vendent à un autre oligopole (lire: Adobe) on se retrouve encore plus dans la M…(lire: dépendance) d’un gros ni plus ni moins nuisible que la bandabill.

Bon, ça ira comme ça pour l’instant. Bise aux dames, il n’y en a guère, je ne risque pas de les enrhumer.

Edit: je voulais dire “en vendant le plus cher possible pour aller aux Bahamas se la couler douce”

38)
VRic
, le 08.12.2006 à 16:54

>ToTheEnd :

>Moi, quand je dis que Renault c’est de la merde, c’est comparé à tout, pas juste à Mercedes ou Audi.

Toi, tu n’as pas dû bien regarder une Opel !

>Je dirais même plus, si François arrêtait d’affamer sa famille avec tous ses gadgets et softs, il pourrait acheter des vraies voitures!

Bien dit !

Un logiciel ne meurt pas. Une bagnole, parfois, mais un logiciel non: s’il marche maintenant, il marchera pareil demain dans les mêmes conditions. L’éditeur peut fermer, l’auteur exploser dans une chute de piano, mais pas le logiciel. Toute démarche délibérée contre son support de stockage se cantonne à ton exemplaire.

Donc si le machin te plaît, tu le gardes sans changer l’eau et tout va bien, c’est le contraire d’un poisson rouge.

Beaucoup font une grossière erreur conceptuelle : ce qui arrive à la PROCHAINE version d’un logiciel (comme de ne pas exister) ne change strictement rien à l’actuelle. Ça se passe dans la tête. Il est idiot de s’agiter terrifié par le futur incertain d’iView car:

• le futur est par nature incertain, pour iView pas plus que pour ton boulanger

• si dans le futur on ne fait plus rien d’aussi bon qu’iView, ben garde iView

• si dans le futur la concurrence fait mieux que la descendance d’iView, ben donne tes sous à la concurrence

Du point de vue de l’useur, pas moyen de pas avoir ce qu’il préfère, alors pourquoi gémir?

Certes, il arrive parfois qu’un machin réellement exceptionnel soit laissé sans descendance ni concurrence et cause peu à peu de petits inconforts à ses utilisateurs, mais est-ce que ça va m’empêcher d’utiliser Claris Emailer 2 tant que personne ne m’aura proposé mieux? Est-ce que 10 ans sans mise à jour l’empêche de tourner ici 24h/24 ? Est-ce que je vais me plaindre d’être “forcé” d’en changer pour d’autres qui me plaisent moins, alors qu’il marche parfaitement sur une plate-forme qu’on trouve par palettes entières sur eBay?

Est-ce que je me plains de ma vieille perceuse qui ne comprend pas les nouveaux forets à montage rapide? Est-ce que ça l’empêche de trouter?

Maintenant, si les contraintes réelles ou imaginées ne te conviennent pas et que tu choisis quelque chose d’autre, alors il faut te mettre dans la tête que ce n’est pas Emailer sous 9.2.2 sur un Mac beige qui cesse tout d’un coup d’être aussi bien, mais TOI qui n’en as plus envie, quelles que soient TES raissons, donc aucune de te plaindre, puisque c’est toi qui as choisi. Surtout, ne pas te plaindre à haute voix de la version suivante que tu aurais préférée alors qu’elle n’existe que dans ta tête.

Au fond, c’est le même problème que les bagnoles : ce n’est pas parce qu’un truc est nouveau qu’il est bon, ou meilleur qu’un précédent. Pourquoi je paierais plus cher si je peux avoir mieux pour moins cher? Est-ce qu’on change de toaster avant que le précédent cesse de marcher? Note qu’il y a peu de pubs pour des toasters.

Personne n’est “obligé” par ses moyens financiers d’acheter régulièrement des Renault neuves s’il préfère une Jaguar. Pour le prix d’une berline neuve quelconque tu fais largement tourner 5 ou 10 ans une Jaguar d’occasion sans nourrir un banquier au passage: je préfère payer que pouic une voiture “de luxe” (regarde le prix d’une Jaguar sur eBay, tu seras surpris, autant en prendre 2) et remplacer les échéances de crédit par les frais d’entretien (j’aime plus la mécanique et les mécaniciens que la finance et les banquiers, mais surtout j’aime plus les bidules de qualité que les bidules neufs).

D’ailleurs, si tu tends à t’affoler chaque fois que tu te rappelles que le futur est incertain, mieux vaut acheter d’occasion un modèle à la fiabilité éprouvée plutôt qu’une Renault neuve ou n’importe quelle première série de Mac. Ou qu’une Jaguar d’occasion, remarque, ce n’était pas le meilleur exemple :-)

Donc quand :

>WIPA :

>Ce que je reproche a Iview c’est d’avoir pris un coup de vieux brusquement avec l’apparition de logiciels comme Aperture et Lightroom qui font beaucoup plus que cataloguer des photos et ceci avec une interface des plus “léchée”.

… je dis prout. Est-ce qu’on reproche à une copine d’être devenue vieille parce que la nouvelle voisine est mieux finie? C’est dans la tête. Si tu préfères Aperture, alors tu devrais être content, si tu préfères toujours iView c’est un non-problème; remarque si tu ignores qu’iView fait “beaucoup plus que cataloguer des photos”, alors ce n’est peut-être pas le logiciel qu’il te fallait de toute façon: Aperture il est bien joli, mais c’est pas ça qui aide quand on a besoin d’iView.

39)
THG
, le 08.12.2006 à 17:34

Donc c’est tout simple, je suis allé regarder partout, il n’y a RIEN qui soit équivalent à ce logiciel.

Tu devrais préciser “il n’y a RIEN sur Mac qui soit équivalent à ce logiciel”. Car en face, il existe au moins deux alternatives très puissantes dont une plus particulièrement appréciée…

Gilles.

40)
Hervé
, le 08.12.2006 à 19:19

Tu devrais préciser “il n’y a RIEN sur Mac qui soit équivalent à ce logiciel”. Car en face, il existe au moins deux alternatives très puissantes dont une plus particulièrement appréciée…

Rassurez-moi ! On est bien sur un site d’utilisateurs Mac ici, non ? Alors, pourquoi doit-on se préoccuper de ce qu’il y a ailleurs ?

41)
THG
, le 08.12.2006 à 22:19

Rassurez-moi ! On est bien sur un site d’utilisateurs Mac ici, non ? Alors, pourquoi doit-on se préoccuper de ce qu’il y a ailleurs ?

Parce que l’avenir de iView – du seul catalogueur d’image digne de ce nom sur Mac – est entre les mains de Microsoft.

42)
François Cuneo
, le 09.12.2006 à 00:29

Tu devrais préciser “il n’y a RIEN sur Mac qui soit équivalent à ce logiciel”. Car en face, il existe au moins deux alternatives très puissantes dont une plus particulièrement appréciée…

Ah ben c’est clair, je ne m’occupe pas de ce qu’il y a sur PC.

Heu… c’est quoi sur PC ces solutions?:-9

43)
THG
, le 09.12.2006 à 16:28

Les solutions, c’est iMatch ou IDImager car sur PC, personne n’est marié à iView vu qu’il y a des solutions alternatives.

44)
WIPA
, le 10.12.2006 à 17:02

vu sur le site consacré a Lightroom: “Lu ce matin sur le forum de discussion officiel de Lightroom : les évangélistes George Jardine et Jeff Schewe ont lâché que le module Library sera doté d’un navigateur de métadonnées, sans équivalent dans la concurrence, qui permettra de chercher et d’isoler une ou plusieurs images en cherchant, par exemple, sur une focale spécifique, un n° de série de boîtier, etc… avec, derrière, une philosophie propre à Lightroom.

D’où, une fois de plus, l’intérêt d’abandonner totalement une structure dossiers / fichiers en faveur d’un système de base de données entièrement orienté sur la productivité et l’efficacité.

Au travers de ces discussions, il semble de plus en plus clair qu’il n’y aura pas d’autre Beta publique et que la priorité, dorénavant, est la sortie de la version 1.0.

Gilles.”