Souvenez-vous, il y a qulques mois, je publiais ici même un test complet de Raw Developer 1.5.1. C’était à lire ici.
Aujourd’hui, ce logiciel, mon favori parmi les dérawtiseurs (ou logiciels de développement de vos fichiers RAW) sur Mac OSX, arrive dans une évolution majeure (par rapports aux simples corrections de bogues ou ajout de nouveaux appareils supportés) puisqu’on passe des versions 1.5.x à la 1.6. Au menu des améliorations, on peut citer :
- un filtre de réduction de bruit placé bien plus en amont du traitement des images et amélioré
- un filtre de réduction de bruit sur le cana Chroma revu et amélioré et permettant de conserver un plus grand niveau de détail à débruitage identique
- un nouveau filtre de bruit “mosaïque” (pattern noise) qui apparaît avec certains types de capteur
- une nouvelle icone 100% en plus de celles zoom +, zoom -, et zoom adapté à la taille de l’écran dans la barre d’outils
- une barre de statut en bas de la fenêtre de prévisualisation affichant des données EXIF standard sans avoir besoin de passer par la fenêtre d’infos EXIF
- support dans les données EXIF et affichage explicite des objectifs fixes et zooms des constructeurs de réflex Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Sony/minolta
- support matériel pour des appareils récents comme les Leica M8 et Digilux 3, Panasonic L1, etc
- réglages par défauts revus et améliorés pour de nombreux appareils
- nombreuses améliorations en rapidité de traitement au chargement et au développement des fichiers (je le dis et le redis, c’est à mon sens le logiciel de développement RAW le plus rapide et le moins gourmand en ressources sur notre plate-forme)
- quelques corrections de bugs
Si vous ne connaissez pas ce logiciel, (re)lisez donc mon test de la 1.5.1 (certains éléments sont certes déjà obsolètes compte tenu des améliorations vues dans la 1.5.4 et a fortiori avec cette 1.6, mais cela vous permettra de comprendre l’esprit de ce logiciel) et téléchargez une version d’évaluation de Raw Developer pleinement fonctionnelle (mais laissant un filigrane “Non registered” sur tous les fichiers développés) afin de vous faire votre propre idée. Vous ne le regretterez pas, je vous le garantis.
, le 22.11.2006 à 19:33
Je me permets exceptionnellement d’ajouter un deuxième article ce jour ci. En espérant que personne ne m’en voudra de faire ici encore une fois un peu de pub pour un logiciel qui me tient à coeur et qui sans moi n’aurait pas droit à la même pub qu’un Aperture ou Lightroom à chaque nouvelle version. Au passage, pour ceux qui n’auraient pas fait un tour sur le forum, je rappelle que je tiens depuis une semaine un blog consacré à la photo numérique sur OSX : Pixelmacniac où j’essaye d’être réactif par rapport à l’actualité et où dès que je peux je renvoie vers http://www.cuk.ch pour un test en profondeur, que ce soit les miens ou les votres, chers confrères rédacteurs. Je l’ai fait par exemple pour une brève sur Lightzone. Dans le même genre j’ai signalé aujourd’hui que Silkypix 3.0 était dispo dans une édition gratuite, plus limitée certes, mais qui peut toujours s’avérer fort utile dans la boîte à outils du photographe de l’ère numérique.
, le 22.11.2006 à 21:04
Moi j’ai vraiment un problème avec les profils pour le 400 D et le 5D. Ça sort nettement moins bien, sans traitement, qu’avec un Bibble ou un Silkypix, ou même un CaptureOne.
Sinon je le trouve génial ce logiciel, tellement il est rapide.
, le 22.11.2006 à 21:47
Il me semblait que les derniers profils intégrés avaient amélioré le rendu sur tes appareils Canon, François… Enfin, ce qui importe c’est la diversité de l’offre et si les autres logiciels pouvaient s’inspirer de Raw Developer pour sa rapidité et sa légèreté, on aurait tous à y gagner.
, le 23.11.2006 à 11:51
J’ai RAW Developer et je vais faire cette mise à jour, un de ses défauts est son aide (aucun extrait d’écran par exemple).
Pour pratiquement les mêmes résultats, je préfère Silkypix que je trouve plus intuitif et plus adapté à un non-maitriseur de certains paramètres tel que moi.
Mon site : Photos DHP
PS: Jérôme, j’ai essayé de placer un commentaire sur Pixelmacniac , sans succès ?
, le 23.11.2006 à 20:14
Merci de m’avoir signalé ce problème, Emix.
Je m’étonnais que personne ne poste mais je comprends mieux pourquoi : une option activée dans l’interface d’admin de WordPress que je n’aurais pas dû activer. C’est maintenant réglé…
, le 24.11.2006 à 16:10
Jérôme, les commentaires sur Pixelmacniac, ça ne marche toujours pas ?
Edit 16:48 – OK ça marche ;-)