DxO Op­tics Pro V4.0 est dis­po­nible en ver­sion Ma­cin­tosh et PC

mais

notre toute nou­velle ver­sion 4 est dis­po­nible pour les uti­li­sa­teurs Win­dows. La ver­sion Ma­cin­tosh ar­rive bien­tôt, l’achat de la ver­sion ac­tuelle v3.55 in­clut la mise à jour GRA­TUITE

J’ai ques­tionné hier DXO pour connaitre la sor­tie de la ver­sion Mac et voici la ré­ponse qu’ils m’on en­voyée: “Bon­jour,

La sor­tie de la V4 pour Mac est pré­vue pour la fin no­vembre. Afin de dé­ve­lop­per le sup­port qu’il fal­lait pour les Ma­cIn­tels, il nous a fallu plus de temps que pour la ver­sion PC. Merci de votre com­pré­hen­sion.

Cor­dia­le­ment,” De qui se moque-t’on?

Wipa, merci de ton com­men­taire. La ver­sion Mac vient donc de se prendre un 2e mois dans la vue.

Ah, la trai­trise, toi aussi, mon fils?! Et voilà, c’est consommé, le coup en des­sous de la cein­ture, l’hor­reur ab­so­lue, la per­fi­die scé­lé­rate (du Tou­quet).
Tout s’était pour­tant bien passé jus­qu’à main­te­nant, et là, le dé­ra­page: une hu­meur le sa­medi! Ah, quand le chat n’est pas là, les sou­ris dansent. Pauvre Fran­çois, parti confiant les clefs en toute confiance… Quelle dé­cep­tion, à son re­tour… Tel Moïse re­des­cen­dant du Sinaï qui dé­couvre son peuple ado­rant le veau d’or.
;-)
z (quand à DXO, z’avez qu’à faire des pho­tos bien ex­po­sées, avec de bonnes op­tiques;o)

À pro­pos de DXO, je vou­drais vous faire part de mon sen­ti­ment concer­nant cette so­ciété. J’ai acheté ce lo­gi­ciel en ver­sion 3.5 en mai der­nier. Il était 12h lorsque je cherche a ins­tal­ler ce­lui-ci sur mon Mac. Je pen­sais me conten­ter de re­trans­crire une suite al­pha­nu­mé­rique comme pour la plu­part des lo­gi­ciels afin de m’iden­ti­fier ! non, que nenni, on est en France et on fait com­pli­qué. Il faut pas­ser par DXO qui vous en­voit par mail une sorte de clé pour té­lé­char­ger le lo­gi­ciel. Soit di­sant cela prend 10 mi­nutes. En fait, après en­vois de deux mails a un cer­tain Mr Schaub, je re­çois par mail un lien pour té­lé­char­ger mon lo­gi­ciel acheté. Pas de chance, je me plante et tout est a re­faire. Cela m’a de­mandé 22 heures et je n’ai ob­tenu sa­tis­fac­tion qu’en en­voyant di­rec­te­ment un mail au ser­vice mar­ke­ting de la so­ciété. Je com­prends très bien qu’une so­ciété cherche a pro­té­ger son in­ves­tis­se­ment mais lorsque cela se fait au dé­tri­ment de ses client qui payent et la font vivre, alors là je dis NON. DXO doit ab­so­lu­ment re­voir sa mé­thode de pro­tec­tion. Par exemple, en ce mo­ment, suite a un plan­tage de mon Mac, j’ai du ré­ins­tal­ler tous mes lo­gi­ciels. Je les ai tous ré­ins­tal­lés, je n’ai eu qu’à in­di­quer le mo­ment venu le code in­di­qué sur les boites. Je le ai donc tous ré­ins­tal­lés, sauf….DXO 3.5 car je re­fuse de nou­veau a me prendre la tète avec leur pro­cé­dure d’ins­tal­la­tion.

Wipa: la pre­mière fois, ca m’a pris une se­maine. Oui, une se­maine. Le temps que DxO m’en­voie par la poste un dongle USB pour que j’ar­rive à faire dé­mar­rer DxO sur mon Po­wer­Mac G4 bi-pro­ces­seur. Les pro­tec­tions de lo­gi­ciels sont certes né­ces­saires, mais bien sou­vent elles n’em­pêchent pas les pi­rates de pi­ra­ter et ne font qu’em­mer­der les uti­li­sa­teurs lé­gi­times.

Mais je suis là!:-) Je crois que Re­naud est très content du sys­tème de mise en ligne de Noé, qui rend les choses plus fa­ciles, tant mieux:-)

Fin no­vembre? Oui, ça com­mence sé­rieu­se­ment à m’éner­ver aussi.

Nous fai­sons peut-être “en­fant gâté qui ne sait pas at­tendre” mais je crois que les édi­teurs ont un tout petit peu ten­dance à mi­ni­mi­ser la sus­cep­ti­bi­lité des uti­li­sa­teurs Mac qui ont un peu l’im­pres­sion de pas­ser en se­cond.

Pas bon ça, sur­tout que la concur­rence existe de plus en plus. Le choix est vaste, entre Aper­ture (mal­heu­reu­se­ment in­uti­li­sable en Suisse ro­mande, à mon avis, Ligh­tRoom, Bibble, Raw­Con­ver­ter, Brigde/Ca­me­ra­Raw, Light­Zone, je pense sé­rieu­se­ment que DXO va perdre pas mal de clients.

Quant au temps de char­ge­ment, j’ose es­pé­rer, qu’au mois de jan­vier, quand le pro­gramme va sor­tir (ben au rythme où ça va, je pré­fère être pré­voyant!:-)) il de­vrait être meilleur.

J’ai reçu un mail du di­rec­teur de DXO qui me dit qu’ils bossent comme des bêtes des­sus. Par contre, il ne me parle pas de date de sor­tie.

J’at­tends aussi avec beau­coup d’im­pa­tience Bibble 5, qui va faire très mal, puis­qu’il semble cor­ri­ger le dé­faut prin­ci­pal de ce pro­gramme, son in­ter­face un peu brouillonne. Cela dit, je l’ai uti­lisé quo­ti­dien­ne­ment pen­dant ces va­cances, c’est vrai­ment un pro­gramme for­mi­dable, en ver­sion 4.9.

Le top, ce se­rait la puis­sance de Bibble et Dxo com­bi­nées avec l’in­ter­face de Ligh­tRoom et la loupe d’Aper­ture :) Et avec un peu de Light­Zone aussi

Ça m’énerve d’au­tant plus, le re­tard de DXO 4 donc, qu’ils ont en­voyé un mail à tous les clients, avec comme image le ré­sumé d’un ar­ticle de Cuk.​ch, avec Logo et tout et tout,

Ce n’est pas que ça me dé­range, bien au contraire, mais quand tu rentres de va­cances, que tu vois ce mail dans ta boîte, tu sautes de joie en te di­sant que ça y est, c’est sorti pour nous!

Ben NON!

En fait, heu­reu­se­ment, je n’y ai pas trop cru parce que jeudi soir, je suis allé chez Re­naud pour sou­per (c’est comme ça qu’on dit chez nous, vous je crois en France que c’est dîner) et la pre­mière chose que je lui ai de­man­dée (quand on a com­mencé à par­ler in­for­ma­tique), c’est si DXO était sorti. Il est vite allé voir et… vous connais­sez la suite.

Au fait, très sympa cette soi­rée Re­naud, sa­lu­ta­tions à Isa­belle et bises à Vincent!

WIPA, oui, il y a un petit pro­blème avec les lo­gi­ciels fran­çais. Pas tous bien sûr, mais la pa­rano règne chez vous au ni­veau pro­tec­tion. Il sem­ble­rait que cer­tains lec­teurs sous Win­dows aient éga­le­ment des pro­blèmes avec le nou­veau sys­tème.

En plus chez DXO, le pro­blème, c’est que la pro­tec­tion est en Suisse, et que lorsque j’ai eu des pro­blèmes la der­nière fois, les deux so­cié­tés se ren­voyaient la balle. J’es­père que les choses ont changé.

Allez, vi­ve­ment cette ver­sion 4, qu’on puisse par­ler de choses po­si­tives!

Oui Re­naud, ton cock­tail me pa­rait idéal. Je teste en ce mo­ment Light­zone et Bible. Je trouve Light­zone et ses masques et calques comme dans Pho­to­shop ab­so­lu­ment su­perbe et sur­tout trés simple d’em­ploi une fois que l’on a com­pris la phi­lo­si­phie du lo­gi­ciel. Quant a Bible, je le trouve trés com­plet mais vu que je ne le maitre pas en­core il me semble un peu “usine a gaz” et son in­ter­face est moche. Mis si celle-ci change pour la ver­sion 5. De plus le lo­gi­ciel Bible que j’e teste est en grande par­tie Fran­ci­sée. Light­zone, que j’ai in­tér­rogé par mail m’a ré­pondu: “We are wor­king on ha­ving Light­Zone trans­la­ted into French, among our Eu­ro­pean lan­guages. We do not yet have a ti­me­table for when a French ver­sion of Light­Zone will be avai­lable as we re­cently began ne­go­tia­tions with a Ger­man com­pany to pro­vide re­tail dis­tri­bu­tion throu­ghout the EU.” Light­zone est un lo­gi­ciel beau­coup plus in­tui­tif et dif­fé­rent de tout ce qui s’est fait jus­qu’alors au ni­veau dé­raw­ti­seur.

Fran­çois, j’ai testé sur Bible la cor­rec­tion de la dis­tor­tion et le vi­gné­tage (j’ai un eos 5d et un zoom 24-105 ou­vrant a f4) et j’ai été agréa­ble­ment sur­pris du ré­sul­tat. Eve­dem­ment, ce n’est pas au ni­veau de DXO mais si cette so­ciété conti­nue avec ses mé­thodes de pro­tec­tions, je ne dis pas que je n’in­ves­ti­rai pas 125 euro dans Bible, sim­ple­ment pour cette fonc­tion.

WIPA, Bibble et Light­Zone sont com­plé­men­taires.

Light­Zone, c’est pour une image à peau­fi­ner, que tu veux avoir pico bello juste là… un petit peu plus ceci ou cela. Ce lo­gi­ciel est une mer­veille, un des pro­grammes les plus gé­niaux que j’aie uti­lisé de­puis des an­nées. Dom­mage que par­fois, cer­tains ra­len­tis­se­ments soient très sen­sibles, je ne sais pas pour­quoi.

Bibble, c’est pour le dé­ve­lop­pe­ment plus gé­né­ral de tes RAW. Mais vrai­ment, relis le test que j’ai écrit sur ce lo­gi­ciel: faut com­prendre la phi­lo­so­phie de la Work Queue. Je suis très content que le lo­gi­ciel soit passé en fran­çais, mais comme l’écrit le tra­duc­teur, c’est une ver­sion alpha de la tra­duc­tion. Pour l’ins­tant, j’ai pré­féré re­trou­ver mes marques en an­glais en chan­geant de lan­gage.

Et je ne sais pas si tu as vu la ra­pi­dité de Bibble! En plus avec lui, on peut tout faire, sur­tout si en plus, tu as la li­cence Noi­se­Ninja. Si tu ne l’as pas, ce n’est pas trop grave, tu bé­né­fi­cies tout de même de ce dé­brui­teur gé­nial, mais avec un peu moins de ré­glages.

Oui, en ce mo­ment, je n’uti­lise que ces deux lo­gi­ciels: Light­Zone et Bibble. Light­Zone, en ver­sion 2beta (le RAW du 400D n’est pas vrai­ment re­connu pour l’ins­tant, zut. mais pour les images en pro­ve­nance du 5D, pas de pro­blème), Bibble, en 4.9.

Bon­jour, et merci pour ce coup de gueule pu­blic. Je le par­tage à 100%. Les gens de chez DxO au­raient du mettre le pa­quet sur cette ver­sion 4 pour mac, d’au­tant plus que c’est la seule qui pourra tour­ner sur Ma­cIn­tel. La si­tua­tion est de­ve­nue cri­tique pour DxO et ses uti­li­sa­teurs de­puis quelques mois, avec l’hé­gé­mo­nie des pro­grammes en Uni­ver­sal. Si je ré­sume MA si­tua­tion de Ma­cU­ser-pho­to­graphe, voilà ce que ça donne :

– du temps des PPC : pas beau­coup de lo­gi­ciels, tous à peu près aussi déses­pé­ré­ment lents. DxO a dans ce monde-là une vraie va­leur ajou­tée. Pour moi : -150€

– de­puis les Mac Intel : beau­coup de softs, tous puis­sants, la dif­fé­rence se fait main­te­nant par la qua­lité des images, l’er­go­no­mie et les fonc­tion­na­li­tés des lo­gi­ciels. Pour DxO rien ne va : sous Ro­setta la v3.55 n’avance pas, et TRES sou­vent crache des images dé­truites (comme une TV hert­zienne de poche au fond du can­tal). Le sys­tème de li­cence dé­bile em­pêche de faire tour­ner une v3.55 avec Pa­ral­lels sous Win­dows, his­toire que ça avance un peu…

Conclu­sion : j’ai­me­rais ne pas mettre à la pou­belle les 150€ dé­pen­sés en avril, mais là le temps passe, je prends des ha­bi­tudes et de la pro­duc­ti­vité avec d’autres softs… Si la MaJ coute plus de 20€ il est fort pro­bable que je m’abs­tienne et dé­gage dé­fi­ni­ti­ve­ment DxO de mes softs. Tant pis.

En at­ten­dant j’uti­lise DPP de Canon, pour sa fa­ci­lité et la qua­lité co­lo­ri­mé­trique des ren­dus. J’ai­me­rais juste que ce chouette soft in­tègre : – une ges­tion dif­fé­ren­ciée des hautes et basses lu­mières – un outil de re­dres­se­ment en plus du re­ca­drage (pour les ho­ri­zons pas droits) Sinon il est par­fait, avec 5à 6 se­condes par RAW lors du dé­ve­lop­pe­ment par lots. Moi j’aime ! :)

J’ai es­sayé DPP, je ne le trouve pas aussi er­go­no­mique que ça. Et la “net­teté” fait du tra­vail au ra­soir, ce qui donne des ré­sul­tats bi­zarres. Ceci dit, il est re­la­ti­ve­ment puis­sant et sur­tout gra­tuit (gra­tuit une fois qu’on a acheté le boi­tier, je veux dire). Tiens, d’ailleurs, il faut que j’es­saie la nou­velle ver­sion, voir ce que ca donne de beau.

Manix, j’ai bien aimé ton com­men­taire. Je suis un peu lar­gué, DPP, c’est quel lo­gi­ciel? Fran­çois, jer re­con­nais que Bible mé­rite un ef­fort et je vais le faire et je pense que tu as en­tiè­re­ment rai­son, Bible et light­zone sont com­plé­men­taires.

WIPA: DPP c’est Di­gi­tal Photo Pro­fes­sio­nal, l’ou­til livré en stan­dard avec les boi­tiers EOS chez Canon.

merde alors, merci du ren­sei­gne­ment Re­naud, j’ai un eos 5d et j’ai donc ce lo­gi­ciel. Je ne l’ai pas ins­tallé car beau­coup le dé­crient et je ne sais mème pas si c’est jus­ti­fié ou non.

Fran­çois, ce que je re­pro­che­rai ce­pen­dant a light­zone et Bible se­rait de ne pas pou­voir en­re­gis­trer ses fi­chier au for­mat DNG. La seule al­ter­na­tive est le TIF 16 bit mais vu le poids du fi­chier, l’on doit pos­sé­der un disque dur consé­quent

quand je pense qu’à l’achat d’un eos 400d chez PUMP­KIN aper­ture est of­fert, pour­quoi er­go­ter sur la dis­po­ni­bi­lité de dxo.

Dom­mage que j’ha­bite dans le plat pays qui est le mien……….

Oui mais quand je pense qu’Aper­ture n’est pas tout à fait ap­pro­prié aux cla­viers suisses-ro­mands, j’en­rage de ne pas ha­bi­ter ton plat pays!:-)

Wipa, c’est vrai que DNG manque sur les deux pro­grammes dont tu parles. La ver­sion nou­velle de DPP qui est Ma­cin­tel n’est pas trop mal!

Pe­tite re­marque par rap­port au por­tage Intel… je suis dé­ve­lop­peur et j’ai jus­te­ment bossé sur des por­tages.

Alors au­tant ça peut très bien se pas­ser, au­tant ça peut très bien ne pas bien se pas­ser. Il y a des dif­fé­rences assez fon­da­men­tales entre Po­werPC et Intel, et ça peut gre­nouiller pas mal si on n’y prête pas garde. Qu’un lo­gi­ciel existe aussi pour Win­dows ne ga­ranti en rien qu’un por­tage MacOS X Intel soit fa­cile et ra­pide vu que ça tourne déjà sur Intel à côté.

Bref, je pense qu’on peut re­pro­cher à DxO sa len­teur sur Po­werPC, cer­tai­ne­ment que les op­ti­mi­sa­tions sont faibles ou in­exis­tantes, son sys­tème de pro­tec­tion pé­nible ou en­core le manque de trans­pa­rence de l’édi­teur. Mais leur re­pro­cher de tar­der à sor­tir une ver­sion en uni­ver­sal bi­na­ries, fran­che­ment, non.

Ils foutent quoi Adobe d’ailleurs, avec une puis­sance fi­nan­cière et des équipes de dé­ve­lop­pe­ment très lar­ge­ment au delà de DxO..? ;)

FT”e, je de­mande une ver­sion Mac. Qu’elle soit UB ou pas, tout ce que je de­mande, c’est de ne pas avoir l’im­pres­sion que l’in­ter­face et l’af­fi­chage ne pé­dalent pas dans la mé­lasse. Quand à Pho­to­shop, je pense que le pro­gramme doit être net­te­ment plus gros, donc plus com­plexe à por­ter, que DxO.

Je ne com­prends pas pour­quoi les “dé­raw­ti­sers” pro­prié­taires ne sont pas les meilleurs sur le mar­ché. En effet ce sont les seuls a avoir accés à tous les al­go­rythmes de leurs ap­pa­reils!. Ainsi DDP de­vrait etre le meilleur pour l’eos 5d et il n’en est rien. Pour­quoi?

j’ai déjà achté DXO4 pour Mac en pré­com­mande et j’ai déjà reçu le nu­méro de série. J’at­tends le pro­gramme main­te­nant et en at­ten­dant j’uti­lise la ver­sion demo sur un mac­book en uti­li­sant win­daube. D’ailleurs puis je uti­li­ser mon se­rial avec la ver­sion win­daube ?

FTe, je de­mande une ver­sion Mac. Qu’elle soit UB ou pas, tout ce que je de­mande, c’est de ne pas avoir l’im­pres­sion que l’in­ter­face et l’af­fi­chage ne pé­dalent pas dans la mé­lasse.

Être des pros de l’ima­ge­rie c’est une chose, être des pros du dé­ve­lop­pe­ment d’in­ter­faces bien bran­lées et ra­pides, en est une autre. Sans par­ler des dif­fé­rences d’ar­chi­tec­ture entre Win­dows et MacOS. Ils manquent cer­tai­ne­ment de com­pé­tences pour des in­ter­faces MacOS X lé­chées. Ils ont mis l’ac­cent sur la qua­lité de l’image, c’est un choix dé­fen­dable.

Quant à cette ver­sion UB ou pas UB, peut-être au­raient-ils pu li­vrer une ver­sion uni­que­ment Intel ou uni­que­ment Po­werPC plus tôt, mais comme beau­coup d’édi­teurs ils ont fait le choix de sor­tir une ver­sion UB. Bin voilà. Peut-être qu’ils bossent aussi jus­te­ment sur ces ques­tions de len­teur, va sa­voir.

C’est un peu ce que je re­grette fi­na­le­ment, ils ne com­mu­niquent pas… On y est très ha­bi­tué avec Apple, mais ça reste em­bê­tant.

Quand à Pho­to­shop, je pense que le pro­gramme doit être net­te­ment plus gros, donc plus com­plexe à por­ter, que DxO.

Bin pas for­cé­ment jus­te­ment. Les al­go­rithmes lour­de­ment ma­thé­ma­tiques sont très cer­tai­ne­ment beau­coup plus com­plexes à adap­ter (pour que ça tourne juste et vite) que les élé­ments d’in­ter­face. Pho­to­shop a une base de code mons­trueuse côté in­ter­face, il y a tel­le­ment choses vi­suelles. Il y a aussi beau­coup de code “core” : ges­tion de mé­moire, accès disques, etc. Tout ça doit être assez fa­ci­le­ment adap­table. Les filtres existent pour Intel (Win­dows) de­puis pas mal de temps et comme ce sont ma­jo­ri­tai­re­ment des plug-ins qui uti­lisent les mêmes conven­tions d’ap­pel sur les deux sys­tèmes, ils sont assez fa­ci­le­ment adap­tables éga­le­ment. Le pro­blème vient du pas­sage de Co­de­War­rior et de l’an­cien for­mat de li­brai­ries exé­cu­tables à Xcode et au nou­veau (pas si nou­veau en fait) for­mat de MacOS X. Ça, ça doit être coton coton. Ils sont va­che­ment plus nom­breux aussi, ça de­vrait aider pas mal. Non, je crois sim­ple­ment qu’ils ont dé­cidé de ne pas por­ter la CS2 mais de dé­ve­lop­per la CS3 à la place, voilà tout. Ce se­rait dom­mage de filer une ver­sion UB gra­tui­te­ment aux clients alors qu’on pour­rait les faire cra­cher un peu de po­gnon, gnan ? ://

Vu l’en­tou­siasme de Fran­çois pour Bibble, je vais à nou­veau jeter un coup d’oeil des­sus. Mais je dois dire que pour la ma­jo­rité des cas, je me sa­tis­fait plei­ne­ment d’Aper­ture. Au point que je trouve que le rendu (ti­rage pa­pier labo) d’Aper­ture est plus agréable que le rendu de DPP (trop chaud sou­vent, trop contrasté) ou de Ca­mera Raw (co­lo­ri­mé­trie par­fois dou­teuse, en par­ti­cu­lier dans les bleus). Quant à DxO vu que c’est le sujet, je re­fuse de payer pour un sys­tème de pro­tec­tion si pé­nible donc je m’en passe. Il ne m’épous­touffle pas tant que ça d’ailleurs, hor­mis la cor­rec­tion des dis­tor­tions au­to­ma­tique. Mais PT­Lens fait ça aussi, c’est in­clus dans Bibble je crois, avec Noi­se­Ninja qui est mon dé­brui­teur fa­vori. Bref, un coup d’oeil à Bibble s’im­pose.

FT’e, vais-je faire un adepte de Bibble de plus? Je ne peux que le sou­hai­ter… Cela dit, si Aper­ture te va bien…

Per­son­nel­le­ment, je ne ferai pas la MAJ de DXO en 4 à moins que cela ne soit une bombe de ra­pi­dité. Je re­grete fran­che­ment mon achat à cause de cela. De plus à quelques jours près je paie la MAJ, mais ça n’est pas grave. Cap­ture NX est beau­coup plus ra­pide sur tous les plans, mal­grès que cela ne soit pas une étoile fi­lante, et le rendu final est quand même bien meilleur tout sim­ple­ment parce que ce lo­gi­ciel est plus in­tui­tif, et ré­ac­tif en pré vi­sua­li­sa­tion. J’ai pu com­paré cela sur un tra­vail que j’ai com­mencé sur DXO, et re­pris dans son in­té­gra­lité sur NX. Seule­ment équi­li­brage des images selon les contextes de prises de vue : plus ra­pide, meilleur rendu.

Sinon pas eu de pro­blème avec l’ac­ti­va­tion mais un truc CH..​NT c’est de de­voir té­lé­char­ger l’en­semble du lo­gi­ciel pour ra­jou­ter un mo­dule. 65 méga en RTC sur une île ça prend 8 heures si tout va bien…

J’ai DxO 3.55. Je suis sa­tis­fait des ré­sul­tats mais vu la len­teur de l’en­gin, j’at­tends la V4 avec im­pa­tience. Donc, le mois der­nier, je me suis fendu de la mise à jour, pen­sant re­ce­voir le lo­gi­ciel mi-oc­tobre. Et vlan, pas avant fin no­vembre : pas glop ! Le pire est que Do­labs a bien dé­bité ma CB : pas glop, pas glop :-((((

Tgd, c’est la mème chose pour moi

Joie et bon­heur. Après un double chan­ge­ment de carte mère, il ne m’est plus pos­sible d’uti­li­ser DXO… J’avais déjà du ré­ini­tia­li­ser mon nu­méro de série au chan­ge­ment Po­wer­Book iMac intel… Vive DXO et leur po­li­tique de sé­cu­rité

TOu­jours pas de nou­velles, tou­jours le même mes­sage sur la page d’ac­cueil de DxO…