Tout d’abord merci à tous ceux qui ont pu et bien voulu participer. Leurs voix vont nous aider à prendre des décisions intelligentes. Nous avons entendu un de vos principaux souhaits : “Ne changez rien !”
Qu’ils se rassurent nous n’allons pas changer le fond de Cuk, son esprit, ouvert, intéressé, passionné. Dans l’ensemble, vous appréciez l’esprit de Cuk, le graphique ci-dessous en témoigne :
Quelques uns souhaiteraient que l’on soit plus neutre. Certains souhaiteraient que nous nous concentrions sur le mac, que nous produisions des tests raisonnés et formatés. Malheureusement, toute l’énergie que les rédacteurs de Cuk mettent dans le site vient de leur passion pour les sujets qu’ils souhaitent aborder et leur retirer le droit à l’opinion diminuerait la qualité des articles proposés. C’est un choix que de laisser ici une parole libre, c’est le choix que François a fait et pour lequel il se bat.
Je voulais ensuite rectifier le tir. Je suis l’instigateur de ce questionnaire et le seul responsable quant à son écriture et son déroulement. J’ai oublié 2-3 fautes d’orthographe et l’on me l’a amicalement fait remarquer mais je n’ai pas pu les corriger pour des raisons techniques, veuillez m’en excuser a posteriori.
Vous l’aurez remarqué le questionnaire n’était pas parfait, loin de là. Je pourrai prétexter qu’aucun questionnaire n’est parfait (vous en avez déjà croisé un ?). Mais la vérité est qu’il a été fait plus rapidement qu’il n’aurait du l’être. Malgré les heures passées à le préparer, faire une enquête avec cinquante questions ça ne s’improvise pas ; l’enchaînement des questions, leur pertinance, les options de réponse proposées, tout compte. Il a été fait en semi-urgence pour deux raisons principales : il fallait faire vite pour avoir des résultats avant de se lancer dans la reconstruction du site qui a maintenant commencé et le planning des articles allait être très chargé en septembre.
Le fait de faire ce questionnaire en plein mois d’août a été également été disputé mais vous comprendrez que nos contraintes calendaires ne m’ont pas permis de faire autrement. Mais que ce soit bien clair si vous avez des choses à dire à propos de Cuk : il en est encore tout à fait temps ! Vous pouvez envoyer à moi ou à Noé vos requêtes, idées et plaintes. Vous pourrez trouver nos emails en cliquant sur nos noms en haut de nos articles. De plus Noé va bientôt mettre en ligne un article dans lequel va encore vous demander votre avis (ce ne sera pas une enquête de 50 questions, rassurez-vous).
Questions générales
Pour passer à des choses plus intéressantes nous avons appris avec étonnement que nos lecteurs n’étaient pas en majorité des lectrices…
... et qu’une large majorité d’entre vous utilisait des macs (?!) :
Vous remarquerez qu’il y a dans ce graphique PC et Windows qui sont en fait la même chose (dans mon questionnaire) et que j’ai dit Mac et non MacOS X. Cela fait partie de mes erreurs, j’en suis désolé. Mais l’idée est là. J’aurais aimé corriger ça et rendre les petits chiffres plus lisible mais j’ai eu un problème avec l’application web que j’ai utilisé pour réaliser cette enquête. J’y reviens en fin d’article.
Nous remarquons qu’il y a quand même 11% des lecteurs Cuk qui sont sur Windows. Je ne sais pas ce qu’il en est pour les autres rédacteurs mais moi ça me fait plaisir. Ils sont les bienvenus parmi nous ; “macophiles”, nous sommes souvent considérés comme des puristes condescendants mais je pense que cette image n’est certainement pas celle que nous souhaitons transmettre sur Cuk.
Certains se sont demandés pourquoi je leur ai demandé s’ils avaient des enfants et si oui, combien. Je me demande également pourquoi. Mais on peut estimer avec ces quelques résultats quel est le lecteur moyen (je n’ai pas dis médiocre!) de Cuk, un homme entre 25 et 65 ans, de classe moyenne à moyenne-sup, marié ou vivant en concubinage. Étonnant, non?
Enfin, à mon grand étonnement, entendant tellement de personnes dire que Safari leur paraît inutilisable, vous le préférez largement à Firefox :
À propos de Cuk
Ce fut un grand plaisir de relire les réponses que vous nous avez fournies. Je suis un nouveau sur Cuk, je n’ai aucun mérite ici, c’est à tous les autres rédacteurs que reviennent les encouragement que vous nous avez soumis en masse.
Il est assez difficile d’analyser les résultats statistiques d’appréciation du site, puisqu’elle sont toutes relativement bonnes, alors je vais mettre les graphiques les uns après les autres, tel quel, et, à leur suite, je vais faire une description de ces que vous nous avez le plus demandé parallèlement à ce qui est prévu.
Avant de rentrer dans les détails : pourquoi cuk v3 ? Cuk v2 n’est pas si mal, vous le dites. Les principaux problèmes de Cuk sont sous le capot. Le système de publication marche bien et depuis longtemps. Mais avec Cuk v3 on veut faire un système de publication plus simple, plus efficace, plus fluide pour que nous ne perdions pas de temps à mettre nos articles en ligne – temps que nous gagnerons à écrire des articles – et pour que François ait des tâches d’administration moins lourdes. Cela ne vous concerne pas directement mais cela sera bénéfique pour nous et nous espérons que cela contribuera à nous faire faire des articles de qualité.
Autre point important : les commentaires. En effet, quand on s’échine à produire un article correct on aime bien avoir votre avis après, qu’il soit positif ou négatif, on aime vous entendre. Le système en place a son charme et je le trouve moins affreux que quand j’ai découvert Cuk :) Mais si l’on peut améliorer ça en ne faisant plus de pop-up et en se souvenant de vos identifiants, pour que vous puissiez commenter davantage, ce sera un petit changement mais il aura un impact important. Nous avons eu beaucoup de remarques et de bonne idées pour améliorer les commentaires et nous vous en remercions ; nous vous exposerons les alternatives retennues bientôt.
Une chose que vous avez été nombreux à demander c’est une page par auteur pour qu’il puisse se présenter pour que l’on sâche de qui est l’article que l’on lit. Personnellement je n’ai jamais rencontré un seul des autres rédacteurs de Cuk. J’espère pouvoir participer à la prochaine CukDay mais nous ne pouvons pas tous le faire. Nous allons donc ajouter une telle page pour chaque auteur.
D’un point de vue esthétique, nous sommes encore en discussion. Il y a 2 partis, l’un souhaitant un léger lifting et l’autre souhaitant des modifications esthétiques plus profondes. Dans les 2 cas, pas mal de choses vont changer. Notre principal objectif est de conserver la chaleur de Cuk. Cuk n’est pas un blog et nous ne voulons pas qu’il ressemble à un blog, c’est important. Les articles publiés sont souvent longs et ne sont pas formattés selon un code rigide. Nous gardons cela à l’esprit et tâchons de ne pas dénaturer le site.
Malgré toutes ces précautions, de nombreuses petites choses vont être amenées à changer. Je ne pourrais pas les citer toutes et toutes ne sont pas certaines mais je vais rapidement en décrire quelque-unes. Il ne devrait plus y avoir d’humeur pour introduire un article. La page d’accueil ne devrait plus être une simple liste mais présentera les articles en une sur quelques lignes. La navigation dans les archives devrait être simplifiée. C’est encore en discution mais il est possible que nous proposions une pagination des articles très long… Noé est le maître à bord et me corrigera si j’ai amené ici des changements qui ne sont pas retenus.
Comme je l’ai dit précédemment Noé va bientôt vous révéler la première étape de ces changements et je n’irais pas plus loin dans l’énumération de ceux-ci. Sachez en tout cas que Cuk v3 sera soigné, que ça ne va pas tout gâcher et que nous sommes encore ouvert à vos remarques.
Conclusion
Cette petite aventure a été au final moyennement concluante. Avoir eu tout ce retour de votre part était très instructif et important dans l’élaboration de Cuk v3. Mais j’ai, pour ma part, été déçu.
Je m’explique : pendant cette enquête vous étiez mes cobayes ! Bon, pas vraiment, l’objet premier de ce questionnaire était de recueillir des informations et des avis pour la refonte du site. Mais la seconde raison de cette enquête était le test d’une nouvelle application web, Wufoo.
Wufoo est une application récente qui propose de créer et traiter des questionnaires (tous les graphiques présentés sont issus du système de rapports de l’application). Mais j’ai rencontré quelques petits problèmes pendant le test (vous aurez tout d’abord remarqué que les graphiques ne sont pas parfaits).
Wufoo est une application américaine, uniquement en anglais. Vous ne l’avez peut-être pas remarqué et de ce côté c’est satisfaisant. En revanche les caractères accentuées rendent Wufoo fou. Dans mes rapports et mes exports de données, les caractères accentués sont perdus. Cela irait encore si les fichiers exportés (xls ou csv) étaient exploitables mais malheuresement, ils ne l’étaient pas vraiment. J’ai voulu traiter les données un peu sérieusement avec SPSS, un logiciel de statistiques imposant. Mais d’aucune manière ne suis-je parvenu à lui faire avaler mes fichiers Excel même en les faisant passer par Excel. Dans Excel mes caractères sont déjà tous embrouillés, mais le vrai problème était que je n’ai pas Excel sur ma machine et que je n’ai pas pu traiter les données ainsi. Et je n’ai pas pu faire avaler ni mes csv, ni mes fichiers Excel par Google Spreadsheets. J’étais plus ou moins bloqué.
À cela on peut ajouter que Wufoo est un peu lent, il manque de réactivité.
Jusqu’ici j’ai été très négatif. Pourtant Wufoo a beaucoup de qualités. Il m’a quand même permis de réaliser une enquête avec 799 réponses en 3 trois jours avec juste quelques heures de préparation à froid.
Mais je n’ai pas envie de vous présenter cet outils davantage pour le moment, je trouve qu’il n’est pas assez abouti, encore un peu trop jeune. Libre à vous de le tester si vous en avez le besoin, dans l’ensemble ça marche vraiment bien. Un traitement des caractères et une analyse dans Excel devrait porter ses fruits.
Je souhaiterais y revenir quand je trouverai que l’application est suffisament stable. J’ai également eu vent d’une application web similaire en préparation, faite par un français et qui ne devrait donc pas connaître les mêmes travers de caractère.
Ce sera tout pour Cuk v3 pour le moment mais beaucoup est fait en arrière boutique. Merci encore à vous tous d’avoir participé à cette enquête et cette expérience.
, le 01.09.2006 à 00:51
Ah, je suis quand même très intéressé par ce wufoo, moi qui cherche désespérément une alternative au Sphinx que nous utilisons au boulot, puissant, certes, mais lourd, plantogène au possible et qui n’a jamais été fait pour le web…
Wufoo a des défauts de jeunesse, en effet! Pour les problèmes d’accentuation avec un csv, il me semble qu’on peut choisir avec excel ou noeoffice (en passant, chapeau la nouvelle version!) l’encodage du texte. Pas mal galéré avec ça une fois, lors de l’import d’une base en ligne…
Et non, le bureau uniquement dans le navigateur, ça n’est pas encore pour tout de suite, même si ça s’en rapproche beaucoup! La semaine prochaine, je présente Basecamp à mes patrons, peut-être qu’ils seront séduits…
Les tours à l’affût
, le 01.09.2006 à 01:22
J’ai peut-être donné avis un peu trop négatif sur Wufoo. Je n’ai pas assez souligné le fait que ça marche bien dans une certaine mesure. Avoir eut tant de problèmes avec de l’encodage m’a dissuadé d’en faire un vrai test. (Vrai j’aurais pu utiliser NeoOffice mais ma machine rame un peu en ce moment et Open et NeoOffice sont inutilisables dessus… j’en change demain – joie !)
Mais l’idée c’est que je compte bien faire un test de Wufoo ou d’une autre solution dans le genre – car cette application répond à un vrai problème – sous peu (dans les mois à venir) quand une application stable et éprouvée (ou trop géniale pour ne pas être présentée) sera en place.
Très content de voir que Basecamp peut peut-être te convenir, ptit tom. Prochainement je présenterai Campfire qui est finalement l’application web que j’utilise le plus et que je trouve la plus révolutionnaire (pour un travail à distance), bien qu’en apparence cela n’ait l’air de rien.
Et non, effectivement le bureau sur le web ça n’est pas pour tout de suite et en fait, j’espère qu’il n’y aura jamais de bureau sur le web et qu’on trouvera bien mieux ! Mais l’apparition de plus en plus d’applications web viables et innovantes est un phénomène passionnant que j’essaierais de continuer à décrire sur cuk.
, le 01.09.2006 à 05:35
Bon, on a viré de cuk vers la conception et la gestion de questionnaires…
Sphinx mérite son nom, je te comprends P’tit Tom… et justifie pleinement les sessions de formation qu’ils nous proposent avec une réularité toute programmée.
Nous utilisons Modalisa et en sommes assez satisfaits.
La restitution graphique est tout aussi bâtarde, mais un import de données dans keynote arrange tout.
Voili mes deux balles…
Revenons à cuk: paginer les articles longs, pourquoi pas? mais à quoi sert le scroll à deux doigts ou la pression sur la barre d’espace que j’ai découverts ici même?
En tout cas, il convient de dire un grand merci à toi, Nicolas, pour ce « devoir de vacances » à toi aussi Noé, car j’imagine la charge de travail que représente cette refonte, sans oublier le Maître de Céans qui veille du haut de l’Olympe version Bofflens et nous surveille de derrière son 85 mm ;°)
, le 01.09.2006 à 06:12
Je suis étonné par une telle domination de Safari étant donné qu’il existe encore des tas de sites qui sont incompatibles avec Safari. Le dernier en date est ma banque, qui, après avoir refait son site, précise bien que Safari est incompatible. Alors que Firefox marche parfaitement.
, le 01.09.2006 à 08:13
« acceuil », toujours « acceuil » !!!
La réforme de Cuk s’accompagne-t-elle d’une réforme de l’orthographe ?
Allez ! soyons sympas ! Bravo – très sincère – pour le travail et mille ans de prospérité à Cuk (au moins !) !
Par exemple, comme le montre l’enquête, ça manque nettement de femmes.
Incidemment, pour les navigateurs, je n’ai pas à proprement parler de préféré. Je tourne sur le trio Safari-Firefox-Camino et, selon mon humeur, le chouchou est tantôt l’un tantôt l’autre, les autres venant à la rescousse quand besoin est. Pour les safariens accros : déposez vos sous à la Société Générale, ça marche (ce qui n’a pas toujours été le cas).
Bof ! Bof ! Bof !
, le 01.09.2006 à 09:13
Nous utilisons des pages web crées par sphinx pour nos questionnaires, couplées à leur CGI (en C?) qui fonctionne sous OSX
mais j’ignore tout du traitement du résultat (je me contente de gérer la mise en place du questionnaire sur les sites)
C’est une constante humaine et naturelle qui se retrouve partout (journaux, associations…) Les gens viennent vers un site, organisme ou autre qui se rapproche de leurs attentes et puis veulent à tout prix qu’il se calque sur celles-ci.
cela passe parfois par une ejection des membres fondateurs jusqu’à la prochaine fronde.
Je viens sur ce site pour sa diversité et son absence de prétention, si je veux tout savoir sur le mac, il y a des sites spécialisés ;-)
Donc, s’il est sympa de prendre notre avis, rédacteurs et surtout créateurs du site, continuez comme vous l’entendez et selon vos envies.
n’empêche, 30% de célibataires/divorcés, la rubrique rencontre s’impose :-))
, le 01.09.2006 à 09:51
hum… avec 94% d’hommes, les cutis vont virer à l’arc-en-ciel ;°)
, le 01.09.2006 à 10:13
effectivement, je n’avais pas pensé à ce léger détail. :-)
, le 01.09.2006 à 10:59
ToZiEnd doit pouvoir faire quelque chose pour nous là…
Ah les questionnaires et études statistiques, souvenirs souvenirs estudiantins…
Je suis surtout attentif au traitement des archives, version oubliettes…
Bon courage pour la refonte!
___________________________________
signé encore ce mudak de drazam
, le 01.09.2006 à 11:06
Je vais faire une intervention sérieuse… mais pas trop:
Ouais, c’est clair… 94% de mecs… ça fait réflechir… que faudrait-il faire pour inverser ce ration?
Pourrait-on passer de 7’500 mecs sur 8’000 quotidien à 16’000 lecteurs et lectrices et atteindre un 50/50??
Devrait-on faire des séries comme ces quelques exemples de magazines féminins:
Marie Claire:
Couple: qui paie quoi?
Cosmopolitan:
25 idées pour mettre la chance de mon côté… (je ne vois pas? ils parlent sexe? amour? travail?)
Bon remarquez, il y a aussi: Êtes-vous érotiquement compatibles? (testez qui vous voulez)
Vogue:
Jolis Mômes: parfums et soins pour nos chères petites têtes blondes.
Fémina:
Dossier santé: Ces messagers qui stimulent votre corps. (heu… je tente: les diamans?)
Bon… perso… j’ai plein d’idées… mais bon… on va finir par être classé « interdit aux moins de 18 ans ».
T
, le 01.09.2006 à 11:36
Et d’où venons-nous?
, le 01.09.2006 à 12:27
Pas d’accord : c’est justement le popup des commentaires qui est vraiment bien, permettant d’aller facilement de l’article aux commentaires. Sur MacBidouille par exemple où l’on doit aller chercher le forum pour pouvoir discuter, c’est trop destabilisant. Je n’y vais jamais… Sur MacGé, on perd le fil en passant d’une page à l’autre… Quand aux identifiants et autre signature, ça fonctionne parfaitement chez moi…
Comme dit Le Corbeau, c’est l’ambiance « touche à tout » de Cuk.ch et l’esprit qui s’y trouve qu’on aime. Si les tests et humeurs spécifiques au Mac sont intéressants, ce sont aussi les autres sujets de discussion qui plaisent. Pour la neutralité (??) ou la geekitude (!) spéciale Mac, il y a d’autres sites… Personnellement, j’ai toujours apprécié les articles d’Anne par exemple et, même si certains contributeurs ont mis le feu (genre J.F. Mattler avec sa psychogénéalogie (mdr !)), il y a de la variété, une ouverture d’esprit.
Cuk.ch, une leçon de démocratie ? Pourquoi pas…
Mais c’est vrai que ça manque cruellement de filles…
^. .^ GerFaut
=U= Equinoxiale
GerFaut c’est frais, mais c’est pas grave.
, le 01.09.2006 à 14:18
Salut à tous
@Gerfau : à propos des commentaires, il est fort possible qu’ils soient tout simplement à la suite de l’article et donc pas très loin. Il est possible aussi que l’on mette un lien pop-up pour les nostalgiques :) Pour les identifiants, j’ai écrit un commentaire hier et aujourd’hui je suis obligé de retaper mon mot de passe. Ca doit être ton navigateur qui conserve tes mots de passe.
@Chichille : la decision est prise, un corecteur orthographique de survie sera intégré à Cuk v3. Je n’utilise pas de correcteur orthographique pour écrire mes articles mais ça aussi ça va changer… (je dois être particulièrement nul car le correcteur de macos devrait voir ce genre de fautes et il me semble bien l’avoir utilisé sur cet article), je ne sais pas. Je suis vraiment minable avec ce ‘accueil’… tu remarqueras néanmoins que je l’ai correctement orthographié sur l’un des graphiques :)
@saluki : le scroll à deux doigt ça sert à impressionner les filles. Demande à TTE. Mais sinon, je me demande bien à quoi sert la pagination, donc ça risque de ne pas y être ou d’être facultatif… Je dirais plutôt que ça n’y sera pas.
, le 01.09.2006 à 15:08
Allons bon ! On en est à l’utilisation de deux doigts pour « impressionner » les filles.
Dommage qu’elles soient si peu présentes. La discussion commence à devenir intéressante.
Mais pour adultes avertis seulement, comme il se doi(g)t.
Bof ! Bof ! Bof !
, le 01.09.2006 à 18:39
Mais ToTheEnd a la présence d’esprit de proposer un porto avant.
, le 01.09.2006 à 18:41
Aaah, la grande claaasse, enfin…
___________________________________
signé encore ce mudak de drazam
, le 02.09.2006 à 03:16
Pour le scroll, et la Mighty qu’est-ce que vous en faites. Un doigt sur le cl… Bon, ça dévie dangereusement !
, le 02.09.2006 à 07:19
Et la zone de saisie de commentaires à la suite des commentaires (« ou pas très loin ») ?
Exactement la connerie à éviter !
Le « pop-up » des commentaires actuels serait parfait s’il n’avait un défaut : la zone d’ajout de commentaires qui ne devrait pas se situer après les commentaires pour éviter les allers-retours incessants (et profondément chiants) à la recherche du commentaire auquel on voudrait répondre et duquel on souhaiterait extraire une citation.
cuk.ch sera parfait si nous pouvons lire facilement les humeurs et essais et si nous pouvons participer aux commentaires confortablement.
Quand on commente, il faut idéalement avoir simultanément sous les yeux le texte qui suscite le commentaire, la liste des commentaires qui suscitent également le commentaire et le texte du commentaire qu’on est en train d’élaborer : je coupe dans le texte ou/et dans un commentaire (ou plusieurs) et je colle dans mon commentaire. Je commente puis j’envoie.
Alors, 3 fenêtres ? Une de lecture du texte, une de commentaire et, surtout, une de saisie de commentaires ?
Le pire serait donc bien de placer la zone de saisie de commentaire sous la liste des commentaires qui serait elle-même placée sous le texte.
Quant à se lancer dans la pagination des textes, j’y réfléchirais à deux fois. cf. la lourdeur des manips pour consulter les commentaires lorsqu’il sont en grand nombre et qu’ils se trouvent alors paginés.
S’il faut, de surcroît, aller piocher des citations dans le texte paginé (page 1 ? page 2 ? page 3 ? « Mais où ai-je donc lu ce que je recherche ? »), il ne faudra pas être pressé et les commentaires, dûment dotés de citations de référence, risquent de se faire rares.
Est-ce vraiment le but de la version 3 ?
—
« Le mieux est l’ennemi du bien. » Proverbe
, le 02.09.2006 à 11:05
800 réponses en 3 jours ! Beau succès !
Très bien !
Ouf !
Je ne guette pas tous les jours le nouvel article de Cuk et en arrivant sur la page d’accueil, j’aimerai y trouver une liste des articles importants des dernières semaines. Les dix liens actuels (pénalisés en plus par les doubles entrées humeur-test) me semblent insuffisants.
Peut être aussi une photo ou un dessin en couverture de temps en temps.
Longue vie à Cuk !
, le 02.09.2006 à 13:23
vous devenez porno..
1 doigt
puis 2
pourquoi pas la main;-)
gamma
pour votre ‘v3’
pas trop compliqué,
rester simple
gamma
Gamma gt
, le 02.09.2006 à 19:07
@Okazou : Le fond du problème est que tout le monde n’a pas le même avis. Je ne suis pas particulièrement pour le champs de commentaire à la fin de commentaires et Noé non plus donc ça ne sera pas ça. J’ai été un peu rapide à dire « il est fort possible ». Le fait est que 90% des commentaires sur le net se font ainsi et dans l’ensemble ça marche. Mais si on est là pour améliorer le choses de ce côté ce serait très dommage d’en rester là, tu as à 100% raisons.
Nous étudions beaucoup de solutions et nous nous posons beaucoup de questions. Il n’existe pas de solution idéale. Nous avons cherché une solution pour avoir article, commentaires et formulaire au même temps sur l’écran mais 1024 (au mieux, en fait on vise encore 800) par 550 (max), ce n’est pas assez d’espace pour ça. Je serais d’ailleurs intéressé de voir des solutions donnant ce genre de possibilité sur le web (vraiment les 3 au même temps). J’en connais un à coup sûr mais il doit y en avoir d’autres.
Si on fait 2 pop-ups sur un écran de MacPro de 13″ ça commence à être serré et on fini par beaucoup utiliser la souris ce qui n’est pas l’idée. Quoi qu’il en soit, ça n’est pas une question facile et nous continuons à chercher. Merci de continuer à nous faire des propositions.
La pagination, certains aiment, moi non, et je n’en veux pas donc même s’il y en a (vraiment pas sûr) ce sera débrayable. c’est quelque chose qui a été demandé don con y a pensé, j’en ai parlé ici, mais nous ne faisons attention, nous allons faire ça élégamment. Pas d’affolement.
, le 03.09.2006 à 22:23
Absolument d’accord avec Okazou! La fenêtre de saisie de commentaires séparée, à côté ou en dessous de ceux-ci, et surtout pas dans la page de l’article, ça serait super, ça!
En tout cas, félicitation pour le boulot et bon courage pour la suite!
z
, le 04.09.2006 à 10:35
Zitouna est d’accord avec Okazou. Je me demande si ce ne serait pas un point de vue de gauche.
C’est tout à fait possible, car c’est une idée efficace et pratique !
Donc, je soutiens.
Avanti popolo, a la rescossa…