Hmmmmmmm…

Tout cela se règle dans l’ap­pli­ca­tion elle-même, très dis­crète en ar­rière-fond puisque selon Ne­tInfo Ma­na­ger, elle ne prend pra­ti­que­ment rien au ni­veau res­sources pro­ces­seur.

C’est pas plu­tôt « Mo­ni­teur d’ac­ti­vité » dont tu vou­lais par­ler, Fran­çois ? ;-)

Sinon, je connais­sais pas, et c’est vrai que c’est plu­tôt bien foutu.

—
Ze GG of Ze Gete.​net

J’ai acheté Key­Cue en oc­tobre 2004 et ne l’ai ja­mais quitté de­puis. Ce petit uti­li­taire est ex­tra­or­di­nai­re­ment pra­tique pour ap­prendre ou ré­vi­ser les rac­cour­cis cla­vier contex­tuels.

J’en pro­fite pour rap­pe­ler que le même édi­teur, Er­go­nis, pro­pose éga­le­ment Pop­Char, un autre uti­li­taire à mon avis ab­so­lu­ment in­dis­pen­sable. Il a été testé sur Cuk en jan­vier 2003, et a beau­coup évo­lué de­puis.

—
De Se­ren­di­pity à Rapa Iti , en pas­sant par Sun­Wi­zard !

Une mise à jour du test de Pop­Char est pré­vue!:-)

Merci GG, c’est cor­rigé.

Juste une re­marque en pas­sant… je n’ai pas en­core ré­in­té­gré le monde Mac et quelque chose m’in­quiète…

Fran­çois teste beau­coup d’uti­li­taires. Je suis cu­rieux de connaître son bud­get soft­ware parce que 15 € par ici pour tel uti­li­taire, 15 € par là, etc…

Bref, beau­coup de gad­gets dont les équi­va­lents PC sont en gé­né­ral gra­tuits…

C’est aussi ça le Mac : la sé­lec­tion par l’ar­gent.

Gilles
( An­cien fan de Mac, un peu désa­busé… ).

Alors, là, pour un gars qui n’a pas de mé­moire et qui change d’ap­pli­ca­tion toutres les 2 mi­nutes, c’est ex­cellent…
Tu as rai­son, c’est pas de la pro­duc­ti­vité au sens « ab­solu » du terme, juste de se re­pé­rer et perdre un peu moins de temps sur chaque soft…!
++
JChris

ur­ban­bike

Bref, beau­coup de gad­gets dont les équi­va­lents PC sont en gé­né­ral gra­tuits…
C’est aussi ça le Mac : la sé­lec­tion par l’ar­gent.

Quand je dis­cute avec mes col­lègues sur ce thème je constate :
– que la mul­ti­pli­ca­tion des ap­plis PC se ré­sume à des ap­pli­ca­tifs très proches les uns des autres donc un choix illu­soire,
– que la tonne d’ap­pli­ca­tifs consi­dé­rés comme gra­tuits, fer de lance du monde PC, est en réa­lité consti­tué par une ma­jo­rité de sha­re­wares qu’on ou­blie de payer…

Mes consta­ta­tions ont été confor­tés par notre pas­sage de mac à PC (1000 postes) , les uti­li­sa­teurs nous ont de­mandé d’ins­tal­ler en masse ces soit-di­sant gra­tuits… qui étaient tous payants.

Je connais­sais et j’uti­lise la ver­sion ‘démo’ de­puis un petit temps
(honte sur moi, je vais ré­gu­la­ri­ser – mais c’est vrai qu’à force, tous ces pe­tits uti­li­taires, cela coûte).

Par contre, je n’avais ja­mais fait at­ten­tion à l’op­tion ‘hi­lite mat­ches’ -> merci

Très bien ce petit soft… mais le pa­ra­doxe, c’est qu’il est presque plus utile en ver­sion non-payée que payée :-)

Si les rac­cour­cis sont af­fi­chés, on ne les re­tient pas, tan­dis que s’ils sont ca­chés, on doit faire l’ef­fort de se dire « ah oui c’est quoi déjà le rac­courci pour… » donc ça rentre plus vite.

Cela dit, une pe­tite fonc­tion comme ça de­vrait être in­té­grée à OSX.

[…] Fran­çois teste beau­coup d’uti­li­taires. Je suis cu­rieux de connaître son bud­get soft­ware parce que 15 € par ici pour tel uti­li­taire, 15 € par là, etc… […]
C’est aussi ça le Mac : la sé­lec­tion par l’ar­gent.

Un peu sim­pliste comme conclu­sion, non ?

Il fut un temps, pas très loin­tain, où les édi­teurs de lo­gi­ciels (toutes pla­te­formes confon­dues) ven­daient le moindre de leurs pro­duits pour l’équi­valent de plu­sieurs di­zaines, voire cen­taines d’eu­ros. Je pense aux an­nées quatre-vingt et les in­con­tour­nables de l’époque tels que Lotus, Ash­ton Tate et autres poids lourds (dans le monde PC).

Le mi­lieu des an­nées quatre-vingt-dix a consi­dé­ra­ble­ment changé la donne avec la dé­mo­cra­ti­sa­tion de l’in­for­ma­tique, la gé­né­ra­li­sa­tion du ré­seau In­ter­net, la nais­sance du mo­dèle éco­no­mique Linux, … De la pé­riode des mas­to­dontes, il ne reste que quelques-uns, tels que Mi­cro­soft (Of­fice 2004 : 500 €) ou Adobe (Pho­to­shop : 1000 €). A côté de ces quelques sur­vi­vants, il y a main­te­nant une my­riade de pe­tits édi­teurs qui pro­posent des pro­duits de grande qua­lité, pour des prix ne dé­pas­sant pas le coût d’un plein de car­bu­rant, d’un (mau­vais) repas au « res­tau­rant » Mc­Do­nal­d’s, ou d’un CD chez le dis­quaire du coin. Pen­dant ce même laps de temps, le coût de la ligne de code n’a pas di­mi­nué. Le dé­ve­lop­peur passe tou­jours les mêmes di­zaines d’heures à tra­quer le bug, et ce mal­gré les ou­tils mo­dernes, qui ne font que com­pen­ser par­tiel­le­ment l’ex­trême com­plexité des sys­tèmes ac­tuels.

Pa­ral­lè­le­ment à ces consta­ta­tions, je vois de plus en plus de com­men­taires ici et là, par­fois très agres­sifs, au sujet du prix des lo­gi­ciels. Je dois avouer que ça me tape un peu sur les nerfs de voir que la gra­tuité est de plus en plus consi­dé­rée comme un dû : lo­gi­ciels, mais aussi mu­sique, films, in­fo­gra­phie, etc. Faire ou cau­tion­ner cela c’est non seule­ment mé­pri­ser le tra­vail des autres, mais aussi aller vers un monde où la mé­dio­crité de­vient la règle car l’ef­fort n’est plus ré­com­pensé à sa juste va­leur. On jus­ti­fie sou­vent cet état d’es­prit par l’ou­ver­ture au plus grand nombre en fus­ti­geant la « sé­lec­tion par l’ar­gent ». Moi j’ap­pelle ça le ni­vel­le­ment par le bas et la dé­res­pon­sa­bi­li­sa­tion, et pour­tant je suis très, très loin du conser­va­tisme. Quant aux lo­gi­ciels dits « libres », che­vaux de ba­taille des ro­man­tiques, des naïfs et autres idéa­listes en mal de causes, il ne faut pas ou­blier l’énorme vo­lant d’af­faires son­nantes et tré­bu­chantes qu’ils re­pré­sentent et sans le­quel leur poids res­te­rait sans doute anec­do­tique.

Pire en­core : cette re­cherche du tout gra­tuit s’est pro­pa­gée aux en­tre­prises, qui, je le rap­pelle, gagnent de l’ar­gent en aug­men­tant leur pro­duc­ti­vité grâce à l’in­for­ma­tique. Je viens de pas­ser un mois à re­mettre d’aplomb les sys­tèmes d’une agence d’ar­chi­tec­ture. Sur la ving­taine de lo­gi­ciels pro­fes­sion­nels uti­li­sés, seules les li­cences de Vec­tor­Works avaient été payées, pro­ba­ble­ment à cause du dongle…

Nous pas­sons d’une in­for­ma­tique éli­tiste à une in­for­ma­tique po­pu­liste. N’y a-t-il pas un plus juste mi­lieu ?

—
De Se­ren­di­pity à Rapa Iti , en pas­sant par Sun­Wi­zard !

Je sais que c’est un vieux débat, mais en tant que très an­cien uti­li­sa­teur Apple, qui a swit­ché sur PC et qui va re-swit­cher sur Mac, il faut quant même pas es­sayer de me faire croire que le monde Mac est ac­ces­sible à toutes les bourses…

Mais ce n’est pas le sujet. Ce qui me laisse per­plexe, c’est les nom­breux tests d’uti­li­taires sur ce site et que l’au­teur ou les au­teurs semblent ac­qué­rir en masse, à coup de 15 ou 100 €…
Bien évi­dem­ment, il n’y a pas que du tout gra­tuit sur PC, mais il y en a quand même beau­coup, et par­fois des lo­gi­ciels de qua­lité exep­tion­nelle comme FastS­tone Vie­wer, Raw­shoo­ter Es­sen­tials ou en­core le ca­ta­lo­gueur ID Ima­ger en ver­sion Lite… pour ne citer que ceux qui me tra­versent l’es­prit. ( Pour info, j’achüte mes li­cences ).

J’es­time donc que ça donne le droit de se poser des ques­tions, et donc d’en dé­battre.

Lorsque je re­pas­se­rai sur Mac, je dé­cou­vri­rai de nou­velles choses avec ex­ci­ta­tion ( Aper­ture ) mais je de­vrai aussi aban­don­ner d’ex­cel­lentes ap­plis sous Ouïnn­doze. En fait, je ne re­viens pas que pour les beaux yeux de la pomme. C’est mo­tivé à 50 % par les ater­moie­ments de Vista…

Uti­li­sa­trice de Pop­Char, ça me donne envie d’es­sayer ce lo­gi­ciel. Et puis après je dé­ci­de­rais de l’ache­ter ou pas. En tous les cas et selon la de­vise consa­crée que tout tra­vail mé­rite sa­laire, je m’étonne même que cuk.​ch ne soit pas payant!

Jeans

[HS] Pour sou­te­nir ma ré­pu­ta­tion de cor­beau je suis allé sur les sites et qu’est-ce que je vois?
ID Ima­ger lite édi­tion coûte 39 dol­lars (les autres sont à 59 et 89)
il vient juste d’être gra­tuit pour l’an­ni­ver­saire du pro­duit.
A ben zut, FastS­tone n’est free­ware que pour une uti­li­sa­tion perso ou édu­ca­tion, sinon c’est 35 dol­lars.
Et Raw­shoo­ter ? en­core payant sauf es­sen­tial parce qu’il est aban­donné par adobe en 2006 et laissé en libre char­ge­ment.
En ré­sumé 2 ou­tils payants qui viennent de pas­ser gra­tuit cette année pour des mo­tifs ex­cep­tion­nels et un free­ware/payant
CQFD [/HS]

Le Cor­beau, ta mau­vaise foi me fait bien ri­go­ler…

A ton avis, com­bien d’uti­li­sa­teurs non-perso payent une li­cence pour Fasts­tone ? 0.5 % ? En at­ten­dant, Fasts­tone existe, est cer­tai­ne­ment une des meilleures vi­sion­neuses d’images – qui n’a aucun équi­valent sur mac d’ailleurs.

ID Ima­ger Lite est de­venu gra­tuit pour son an­ni­ver­saire. Ben oui. En at­ten­dant, il est gra­tuit.

Et Raw­shoo­ter Es­sen­tials ? Tou­jours dis­po­nible et uti­li­sable avec la ma­jo­rité des ap­pa­reils du mar­ché.

Et comme tu as fait un tour sur ces sites, je sup­pose que tu ne connais pas ces lo­gi­ciels et que tu n’as pas la moindre idée de leur qua­lité et ca­pa­cité.

[HS]
THG,
Re­cen­trons :
Le pseudo débat que tu as ini­tié était sur le coût du lo­gi­ciel mac alors que sur PC on en trouve plein des gra­tuits et non sur la qua­lité in­trin­sèque des lo­gi­ciels que je n’ai ja­mais re­mise en cause.

Mais si tu connais aussi par­fai­te­ment ID ima­ger, c’est peut être que tu l’uti­li­sais (et le consi­dé­rais gra­tuit) bien avant juillet 2006 date à la­quelle il l’est réel­le­ment de­venu (simple sup­po­si­tion, notes bien)

et selon tes propres dires, tu consi­dère FastS­tone gra­tuit en te ba­sant sur le fait que seuls 0,5% des uti­li­sa­teurs non-perso paie­raient leur li­cence (99,5% de pi­rates !) j’es­père que c’est un lap­sus :-)

Bon j’ar­rête dé­fi­ni­ti­ve­ment ma mau­vaise foi car ce n’est pas le sujet de l’ar­ticle et qu’on est en train de pol­luer le forum de cet uti­li­taire sympa :-(
[/HS]

Fran­çois,

Ton test m’a fait pen­ser à un petit lo­gi­ciel qui fait l’in­verse (ou presque) : il per­met d’at­tri­buer des rac­cour­cis aux ap­pli­ca­tions.

Un lien vaut mieux qu’un long dis­cours, c’est ICI .

Je suis sûr que tu ne connais pas car le dé­ve­lop­peur vient juste de le dé­ve­lop­per (dans un temps re­cords qui me met sur le ***beeep**** d’ailleurs quand je vois à quelle len­teur je dé­ve­loppe 3 lignes de code :D).