Mon petit appareil chéri, mon 5D à moi que j'aime tant, est parti faire un tour dans le Jura, à Delémont, pour une petite révision.
Pour des raisons de jours fériés, il m'a manqué pendant un poil plus de deux semaines.
Mais attention, quand j'écris "manqué", c'est manqué hein! Parce que moi sans lui, je ne suis plus qu'une loque…
Bon, j'avais bien dans l'intervalle un Canon 350D, dont j'ai écrit le plus grand bien ici, et qui, il faut l'avouer (façon de parler, il n'y a même pas besoin d'avouer, c'est un fait et c'est tout) est un super petit reflex, que j'apprécie particulièrement pour son rapport prix/qualité/poids.
Oui mais voilà…
L'EOS 5D et son viseur full frame sont passés par là juste avant …
Alors revenir au tout petit viseur de type APS du 350D (certes clair et lisible), et encore, avec un agrandissement qui ne casse pas la baraque, c'est un peu dur.
Et puis le 350D a un tellement petit écran, à côté du 5D! Par rapport à celui de certains compacts aussi!
Sûr que sur ce point, son successeur nous offrira du plus grand, mais il est tout à fait possible que le 350D permette de remplir les caisses de Canon encore quelques mois, et de faire le bonheur de tout plein de photographes qui, à raison, le trouveront très bien, ce petit reflex.
Bon, je voulais vous avertir (même si vous vous en fichez comme de l'an quarante) que mon EOS 5D est revenu dans ma petite maison, et que je suis redevenu celui que j'étais, beau et fort, sûr de lui et tout et tout.
Vous vous rappelez pourquoi il était parti en vadrouille?
Mmmmh?
J'ai pourtant tout expliqué ici et là, il n'y a pas si longtemps! Vous pourriez suivre un minimum je trouve…
En résumé, des histoires de poussière, ou de graisse, ou de je ne sais pas, mais bref, des gros tacons sur mon viseur, qui rendaient tous mes beaux ciels gris pris à f "plus-grand-que-11" pleins de vilains oiseaux flous qui n'avaient jamais été sur le sujet d'origine.
Comment? Vous ne voyez pas l'intérêt de prendre des ciels gris à f22?
Ben moi si je veux, je peux?
Non mais… Chuis chez moi ou bien?
Le problème, c'est que vous partez en Grèce, et vos beaux ciels qui ne sont plus gris mais bleus, avec la forte luminosité de la mer, du soleil, même à ISO 100, ça commence à devoir être pris à plus de f8!
Convaincu? Et moi je m'excuse, mais payer la peau des fesses un tout beau capteur pour avoir de la poussière dessus, même si on m'explique gentiment que je n'ai qu'à ne pas y faire attention, que la plupart du temps ça ne se voit pas, que ça peut être corrigé rapidement dans PhotoShop, ce n'est pas ce que j'accepte facilement.
Même lorsque c'est argumenté comme ici, sur Macandphoto de Jean-François.
Alors voilà… Mon capteur, après que j'ai essayé de le laver à 60° dans le programme "laine" de différents fournisseurs qui se foutent gentiment de notre gueule en vendant des pinceaux à poils, certes très jolis, plus de 100 € (pour deux pinceaux tout de même!), ou des aspirateurs à dépression qui vous fichent la fichent (la dépression) ou encore des spatules à 50 € les dix, auxquelles il faut ajouter un liquide à peine moins cher, et que j'aie obtenu finalement le résultat suivant:
Cliquez sur l'image si vous ne voyez rien…
… j'ai décidé de le renvoyer en atelier (et puis en plus, j'avais un joint sous le dépoli qui ne tenait plus très bien en place en plus, donc j'ai fait d'une pierre deux coups).
Après quinze jours donc, il m'est revenu, et voici le résultat:
Cliquez sur l'image si vous ne voyez rien, mais là c'est normal…
Dingue non?
J'ai pris dès cet instant deux résolutions.
1. Je vais faire un stage chez Jean-François Vibert, pour apprendre à travailler un peu sérieusement avec mes images, mais ça n'a rien à voir avec le sujet.
2. Je vais faire un stage de réparateur d'appareil de photo, rien que pour savoir sortir un capteur du fond de l'appreil afin d'avoir en permanence un appareil tout beau tout propre, et pour que je puisse prendre de beaux ciels gris à f22 sans avoir d'OVNIs dessus, que j'avais même pas demandé qu'ils viennent sur mon image.
J'ai bien essayé de parler à un technicien du service après-vente pour en savoir un peu plus sur ces problèmes de poussière, d'huile, et surtout pour avoir la confirmation de ce que l'on prétend sur la méthode de nettoyage du capteur en atelier (le fait qu'il soit carrément démonté pour que l'on évite le problème décrit ici): ils sont surchargés en ce moment… Comme jamais m'a-t-on dit au téléphone de l'entreprise jurassienne.
Tiens donc…
On va donc les laisser bosser (sont tous en panne les Canon ou quoi?) vu qu'ils le font bien… En attendant, un poil plus de transparence, ça ne ferait peut-être pas de mal…
Voilà c'est tout pour aujourd'hui.
Bonne journée à tous!
, le 19.06.2006 à 00:23
Tiens, si tu en profitais pour nous faire quelques clichés de la petite dernière….
(parce que ça fait longtemps, hein)
Merci François !
bill
, le 19.06.2006 à 01:24
J’ai sorti 30 pelloches de mon MP s’taprème (théatre de rue dans le douzième), pas une poussière dans le ciel…
z (qui en a sué! mais c’était bien!)
, le 19.06.2006 à 06:11
8000 photos au compteur sur mon 5D acheté début Février. A part 2-3 poussières que je qualifierais de normale (je change souvent d’objectif sur le terrain), aucun souci de tâche de graisse ou autres.
Francois, pas la peine d’aller en Grèce pour avoir des ciels bleus à f/11, ici à Toulon, c’est notre lot quotidien.
, le 19.06.2006 à 06:23
Ne parle pas de bleu aujourd’hui mon petit Renaud, pas aujourd’hui!:-)
, le 19.06.2006 à 06:25
Bill-gudule, tu veux des photos de Juliette? En voici de samedi.
Prises au 85mm 1.2, pour tester la profondeur de champ (aussi!):-))
C’est là:
Juliette
, le 19.06.2006 à 06:29
C’est qui qui corrige mes fautes d’orthographe sur mes articles maintenant? Hmmmm? Si je veux en faire, moi, des fautes, pour décomplexer ceux qui n’osent pas se lancer en commentaires, hein?
Non, sérieusement, merci! Sympa. Caplan m’a signalé par mail une énorme bourde, je vais la corriger ce matin, c’est déjà fait.
C’est beau la solidarité!!:-)
, le 19.06.2006 à 06:29
Desole de faire mon penible:
Le « se » me choque un peu.
Sinon, content que tu retrouves ton appareil cheri. Tous ces problemes que j’evite avec mon bete Fuji F10!
, le 19.06.2006 à 06:34
Merci pour cette news instructive.
Mais j’ai une question : Sur un sujet plus terre-à-terre, ça va chercher dans les combien de sous-sous de faire nettoyer son capteur de reflex (pour moi c’est qu’un eos 10D) :-) ?
, le 19.06.2006 à 06:42
Michael: j’ai lu quelque part sur le Web que c’était autour d’une soixantaine d’euros. Théoriquement c’est un dixième d’heure de main d’oeuvre, surtout pour quelqu’un d’entrainé, ce qui mettrait l’heure de main d’oeuvre à un prix hallucinant :)
, le 19.06.2006 à 06:47
Du rouge sur les capteurs cette après midi …
François, je connais ces gens de Délémont, il y a quelques années ils m’ont réparé l’électronique d’un EOS 600 gratis parce que je me suis déplacé personnellement chez eux …
Mes galeries.
, le 19.06.2006 à 08:38
Petit détail,
Le réparateur jurassien dont tu parles, François, commence à être connu.
Plusieurs Français envoient maintenant leur Canon chez ce petit Suisse.
J’ai eu moi-même à faire avec cette maison. Ils sont vraiment pros.
, le 19.06.2006 à 08:49
Bon tout le monde s’en fout de ma Juliette alors?
, le 19.06.2006 à 08:55
Tout le monde reste sans voix en découvrant combien elle a changé, combien elle est poutoune.
Et puis la maman a l’air tout aussi en forme.
Na.
Et puis ces deux-là, pas de besoin réel de les dépoussiérer, n’est-ce pas?
, le 19.06.2006 à 09:03
Meu nooon! Elle est très jolie, ta (votre…) Juliette! Elle rattraperait à elle seule les bourdes du pire photographe!
Bon, je ->
, le 19.06.2006 à 09:49
je suis bien content que l’on prenne (enfin) cette histoire de poussière au sérieux :-)
A force que les utilisateurs se plaignent, peut-être que les fabricants commenceront (enfin) à intégrer une solution auto-nettoyante directement à l’intérieur du boitier ! En attendant je continue de prétendre que c’est de l’arnaque (ou du foutage de geule – Merci Blues d’avoir été si catégorique ;-) ) de ne pas avoir pris cette affaire au sérieux dès le départ… à l’époque du développement des tout premiers réflex; car ils avaient la capacité technologique pour y arriver, mais pas la volonté (à part Olympus qui a montré la voie à suivre)
En effet, seul OLYMPUS a eu du respect pour ses clients, et a su se démarquer des autres fabricants, en prenant au sérieux cette affaire de poussière ! avec son système de nettoyage automatique du capteur, le Supersonic Wave Filter. BRAVO OLYMPUS
——–
Espérons que quand Juliette aura l’âge de s’acheter un réflex :-D que tout les fabricants d’ici-là auront intégré une solution auto-nettoyante valable dans tous les boitiers réflex.
, le 19.06.2006 à 11:34
Sorry, Blues, mais moi je pense comme Macandphoto. Je vois vraiment, mais alors vraiment pas ou est le problème avec ces poussières ! Pour ceux qui ont fait du labo, je suis sur que vous comprendrez tout de suite qu’avec le numérique, les poussières ont au contraire, quasiment disparues de notre univers !
C’est comme beaucoup de petits mots de la vie: un problème plutôt psychologique ;-)
, le 19.06.2006 à 11:52
Pour les fautes: le « ici » sur la discussion de JF. Vibert n’est pas lié. Sinon, merci pour la suite de l’info, je serai curieux d’apprendre quand ton 5D attrapera son prochain gros « rhume ».
Très belle Juliette au 85mm f.1.2 (dis donc, tu exagères ;-). Son regard sérieux, avec les les sourcils plissés, me rappelle celui de mon fils qui nous a regardé de la même manière, la première fois qu’il nous a vu ;-)
, le 19.06.2006 à 12:05
Oui, malgré que j’avais l’habitude de la poussière en argentique -j’ai justement fait du labo NB ;-) en pro pendant 8 ans-, je suis d’accord avec toi que l’on peut minimiser le problème en numérique (voir l’oublier avec des focales de 2 à 8 qui représentent 85 % des images)…
Mais pas d’accord avec le reste… puisqu’il est prouvé qu’on arrive a trouver des solution « in the boitier » valables qui permettent de ne plus s’en pré-occuper (Olympus l’ont pris au sérieux ce problème, et sont bien arrivés à une solution qui fonctionne, eux ! alors pourquoi pas les autres)
Je n’avais pas lu les derniers articles relatifs à la poussière sur MacAndPhoto, je viens de le faire, asser d’accord avec JFV sur plusieurs points; mais au final après avoir lu les commentaires, l’avis de « Thierry de DigitLife » a retenu toute mon attention, car il correspond le plus à ma façon de voir
1- On ne peut pas nier que la poussière n’est pas un problème.
2- Il n’est pas acceptable d’acquèrir un boîtier + optiques à plus de 3000 € et avoir des poussières.
3- Le système Olympus est très performant et il est protégé par des brevets en béton. Raison pour laquelle on le retrouve pas sur d’autres marques.
à lire ici c’est aux environ du 10ème commentaire
, le 19.06.2006 à 14:15
Sauf que Sony a trouvé un système dans son nouveau boîtier Minolta (hem) qui semble-t-il va tenir la route, et qui devrait ressembler un peu…
, le 19.06.2006 à 16:11
Content de voire le 5D de retour :)
Tu as un 85 1.2 et tu n’as pas fait une humeur dessus !!!
, le 19.06.2006 à 16:54
16h52
Suisse-Togo
2 à 0, c ‘est fini…
YESSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS!
Hem… youpie (c’est qu’il y a quelques lecteurs français!)
, le 19.06.2006 à 17:03
Entendu hier soir place de l’Hôtel de Ville, à Paris, juste après l’égalisation des coréens:
« Bon, on va pouvoir annoncer à nos femmes qu’après le prochain match, on va pouvoir, à nouveau, s’occuper de tondre la pelouse et sortir les poubelles… »
Entendu ce matin sur Europe1: hier soir, c’était la 4e audience télé depuis que la mesure existe !
, le 19.06.2006 à 17:44
Nous sommes poussières (d’étoiles) et nous retournerons en poussières… Alors soyez indulgents, c’est peut-être une ou un ancêtre qui se manifeste !
Moi, je ne veux pas faire le ménage, donc j’ai un Olympus.
Juliette, elle, est une poussière de star ! Ça se voit immédiatement : elle est aussi jolie que sa maman.
Suisses et Suissesses footophobes, bon courage, continuez à porter votre croix (blanche sur fond rouge pour les malcomprenants). En France ce sera bientôt fini, Zidane merci !
Old Mac River
et son rare P.B. bibop
, le 19.06.2006 à 21:49
François, on va essayer de venir faire la bise à Juliette en direct live en juillet… À moins que tu sois (encore !) parti en vacances :-)
Bises à dame CUK…!
, le 19.06.2006 à 22:26
Bravo François. J’ai moi aussi succombé au charme du 85 mm 1.2 II. Un bijou. Et quand on a de si beaux yeux à photographier comme ceux de Juliette, il ne faut pas s’en priver.
, le 19.06.2006 à 22:56
Saluki: ben si les supporters francais regardent que les matchs de l’équipe de France, c’est qu’ils n’aiment pas particuliérement le beau football :)
Espagne-Tunisie, ca a chauffé, c’était magnifique
, le 19.06.2006 à 22:59
T’as remarqué aussi?:-)
J’adore ses yeux.
Et pas que ces yeux d’ailleurs, TOUT, elle est tellement sympa!
, le 19.06.2006 à 23:00
Dommage pour les Tunisiens.
, le 19.06.2006 à 23:01
Jean-Christophe, à la date indiquée, nous serons là.
, le 20.06.2006 à 02:16
tiens on parle de moi ici (enfin de Macandphoto plutôt) !
Salut François, je sens que tu as retrouvé la forme (merci le SAV Canon)… Peu pas en dire autant des bleu ! Tu vas voir que les Suisses vont nous sortir… pffff
J’en remet une petite couche : Pour moi les systèmes anti-poussières sont surtout des gadgets marketing mis en avant par des marques qui ne peuvent se vanter de grand chose… question qualité d’image, optiques, et beaux capteurs full-frame, ect !
Selon moi : il n’y a pas vraiment de problème de poussière (j’ai expliqué pourquoi). Ou si peux… Un petit nettoyage par an suffit largement ! pffff ! ! !
Au delà m’est avis que c’est psychoter un peu… Mais bon ! Je respecte l’opinion de chacun : c’est vrai que ces réflex sont des machines fort chères… Mais l’EOS 5D c’est l’état de l’Art en numérique comme on dit… (et il serait plus lourd, plus cher et surement moins bon avec un système antipoussière). Imagine tu une Ferrari avec 4 places et un coffre pour les bagages ? On ne peut pas tout avoir… Du moins pa stout de suite !
Bon enfin, peu importe, chacun son idée sur la question, j’ai peut-être raison ou pas ? L’avenir le dira… (si Canon ou Nikon sortent un systeme antipoussière dans les 12 mois mange ma souris avec le fil USB et j’avale toutes les cartes de moins de 2 Go qui me restent)…
C’était juste mon avis en passant… En tous cas fais de belles images quelque soit le diaph !
JFV Macandphoto.com
, le 20.06.2006 à 08:36
des marques qui ne peuvent se vanter de grand chose
Sympa pour Olympus -car c’est bien eux qui sont visés par tes critiques :-( et accessoirement Sony – mais comme leur APN-réflex n’est pas officiellement sur le marché (=c’est pas eux)…
et moi (malgré que je n’ai pas d’APN de ces marques) qui pensais exactement le contraire = Olympus est justement une entreprise innovante (du genre Apple)… dont voici quelques coups de génie (ou innovations) présents sur leurs boitiers, que l’on ne retrouve pas sur d’autres marques :
> Protection anti-poussière avec le filtre « Supersonic Wave »= nettoyage automatique du capteur
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7051.htm
> Technologie 4/3 (FourThirds
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_7045.htm
> Live View = prises de vue directement à travers l’écran LCD; pour la première fois possible sur un reflex numérique.
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_12806.htm
Que l’on trouve ces innovations bonnes ou genre « gadgets marketing », il faut reconnaître que cela fait beaucoup pour une seule marque; et dans ce sens, ils méritent pas tes critiques ;-)
, le 20.06.2006 à 08:47
Splendide, la Juju, bravo, madame (bravo à François aussi, pour les photos;-). Par contre, quelqu’un pourrait-il m’expliquer par quelle magie les poussières deviennent plus nettes en diaphragmant, car si elles sont sur le capteur, même sans optique on peut les voir, non?
z (ravi d’avoir revendu son numérique pour un argentique!)
, le 20.06.2006 à 08:53
Heuu, Blues, d’accord avec toi sur Olympus… En plus, leurs objectifs déménagent toujours autant. Et d’accord aussi sur « les autres » qui se fouttent vraiment du monde.
z (ravi d’avoir revendu son numérique pour un argentique! Mais dont le prochain numérique pourrait être un E-2)
, le 20.06.2006 à 08:56
J’espère que ton 5D ferra un très long séjour à Bofflens avant de reprendre des vacances dans le Jura.
Comme ça tu pourra prendre pleins de photo de Juliette (qui est chou comme tout et qui à bien grandie) pour tester tes nouveaux objectifs.
A part ça c’est Basile qui doit être content… Papa, test ton appareil sur Juliette ! ;-)
, le 20.06.2006 à 10:35
je pense qu’on n’a pas suffisamment de retour sur la fiabilité de ces système anti poussiéres (ou même stabilisateur intégré au capteur). Avec le temps, ca prend pas du jeu ces trucs là?
, le 20.06.2006 à 13:16
Hello tout le monde !
> Protection anti-poussière avec le filtre : Un gadget (selon moi)
> Technologie 4/3 : Un vrai défaut (à mon gout) Je déteste !
> Live View = prises de vue directement à travers l’écran LCD : (pas génant mais inutile (un photographe n’a pas très envie de faire des images à bout de bras). Maintenant ça peut plaire aux amateurs qui n’ont jamais utilisé autre chose que des compact…
> Optiques : les optiques Olympus sont chères et je ne sais d’ou vient cette légende qu’elles sont excellentes (rapporté à leur prix évidement). Avec le même prix regardez le choix chez Nikon et Canon… Et on en reparle ! A moins que le prix soit synonyme de qualité ?
Je comprends toujours pas comment on peut acheter un Reflex Olympus, quand on voit l’avance ergonomique et technologique de Nikon et Canon (c’est un peu comme acheter un PC Sony qui serait plus cher qu’un Mac, parcequ’on aime la marque) non ? …
JFV Macandphoto.com
, le 20.06.2006 à 13:43
JFV, c’est vrai qu’en recherchant le mot Olympus sur ton site Macandphoto.com, je n’ai trouvé que peu de traces concernant la dite marque… cela veut donc dire (pour moi) que tu as des apprioris (comme « notre » François de Cuk d’ailleurs) contre. Donc effectivement difficile pour toi de rester neutre-ou-impartial ;-)
Comparativement (puisque je comparais Olympus à Apple) c’est vrai que le Macintosh a aussi beaucoup de détracteurs :-)
, le 20.06.2006 à 15:42
C’est une comparaison que je m’abstiendrais de faire etant donne que Ferrari a souvent eu des voitures 4 places (2+2) avec un vrai coffre.
exemple
, le 20.06.2006 à 15:50
Ça n’a rien à voir Blues, le Mac est intrinsèquement supérieur pratiquement à tous les niveaux, objectivement, alors qu’Olympus est en retard sur bien des points. Objectivement.
, le 20.06.2006 à 16:51
Ce n’est pas un à priori, c’est plutôt un désintéret total (à l’heure d’aujhourd’hui) ! Car je n’ai pas de temps à perdre à essayer de trouver quelque chose de bien dans les Reflex Olympus…
Ce qui m’intéresse c’est faire de belles images pas le matos ! Et je choisi le meilleur matos pour faire de belles images…
Si il y avait le moindre interet à utiliser des reflex Olymlpus il y aurait au moins un pro parmi mes amis et les très nombreux photographe que je connais qui en auraient acheté un ! Et bien pas un seul ne l’a fait !
Je connais des mec qui font du sport, de la mode, de l’animalier, des auteurs très conceptuels, toutes sortes de photographes… qui bossent avec des matos très variés argentique, numérique, chambre 20×25, Leica, 6×6, doc Imacon et autres… Alors si parmi tous ces pro et tous ces artistes pas un seul (à ma connaissance) n’a été tenté par Olympus il y a bien une petite raison…
C’est que ces matos n’ont absolument aucun intéret que des inconvénients ! J’espère que cette situation ne restera pas en l’état et qu’ils arriveront au moins au niveau des reflex amateurs Canon ou Nikon un jour, car le monopole nuit aux consomateurs… Mais à l’heure d’aujourdhui désolé : Olympus n’est pas au niveau.
Cela dit il est important dans un championnat de F1 qu’il existe aussi des Challenger et que le titre ne se décide pas uniquement entre Williams et Ferrari ! Donc je comprend qu’on défende l’existence d’Olympus et qu’on les encourage…
D’ailleurs concernant les Bridge c’est une des meilleurs marques. Mais le Bridge ne m’interese pas (exception faite pour les photos sous-marines)
JFV Macandphoto.com
, le 20.06.2006 à 16:59
Reflex amateurs !
Tu es dur, dur, mais alors vraiment dur ! :-(
, le 20.06.2006 à 17:16
mwoui… le jour ou Olympus reviendra à niveau : compte sur moi pour le dire ! Je ne suis pas sectaire…
Et pour quelque’un qui cherche un « reflex amateur » avec un zoom transtandard, je conseillerais du matos Canon ou Nikon avec des optiques beaucoup plus accessibles financièrement…
Car si l’on veut faire de belles photos : il vaut mieux mettre son argent dans un billet d’avion que dans des optiques Olympus !
JFV Macandphoto.com
, le 20.06.2006 à 23:55
Heuuu, JFV, t’as vraiment besoin de prendre l’avion pour faire de belles photos?
;-)
z (qui fait de la bicyclette avec un argentique)
, le 21.06.2006 à 00:46
Non, l’idée est qu’il vaut mieux investire dans la prise de vue que dans les optiques ! C’est une image…
JFV Macandphoto.com
, le 21.06.2006 à 23:04
Pas vrai. Ou plus vrai : voir les derniers zoom Olympus. Ce qu’on regrette chez Olympus, c’est l’absence de reflex correct a mettre derriere ces optiques.
Fred
, le 21.06.2006 à 23:16
Pas vraiment impressionnee par ton reflex, ta Juliette… on voit qu’elle a l’habitude… mais pourquoi fais-tu regulierement la mise au point sur sa robe au lieu de ses yeux ?
Fred
, le 22.06.2006 à 01:35
Ho la la
Olympus a fait par exemple :
– une magnifique serie de reflex pro : les OM
– l’Olympus 35SP (http://www.ph.utexas.edu/~yue/misc/35SP.html), j’en cherche un d’ailleurs, si vous avez ca dans une armoire…
– un des meilleurs ultra-compacts « experts » de tous les temps : le XA (http://www.diaxa.com/xa/xa.htm)
– mais aussi un tres bon compact actuel : le Olympus mju-II (http://www.olympus-europa.com/consumer/195_mju_mju__-II.htm)
Olympus sait faire du materiel photo. Leur prochain reflex sera une bonne machine.
C’est pas parce qu’autour de toi tout le monde achete Nikon ou Canon que c’est mieux (ni qu’il faut faire pareil). C’est different.
Et, oui, il y a des pros qui utilisent du materiel Olympus aujourd’hui : Alex Majoli (Magnum), par exemple, utilise des Olympus C-5050 et C-5060. Il explique pourquoi ici : http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844
Ca lui a valu entre autres :
– U.S. National Press Photographers Association’s Best of Photojournalism Magazine Photographer of the Year Award
et
– U.S. Overseas Press Club’s Feature Photography Award
Bien a toi,
Fred
, le 22.06.2006 à 01:45
Salut Fred ! Il faudrait me lire correctement : je n’enfonce QUE les Réflex numérique évidement ! ! ! Oui, j’affirme (et peux le démontrer par A + B) ce que fait Canon ou Nikon actuellement est meilleur… Pour l’instant ! Dire le contraire serait un combat d’arrière garde.
Tout ça n’empêche pas à certain pro d’être sponsorisé par Olympus… Il faut bien des beta testeurs non ?
Je connais évidement les OM, ect… Excellents ! Et j’ai moi aussi utilisé les bridge Olympus C-5050 en plongée (avec caisson Olympus c’était le meilleur choix du moment)… Je traite encore les RAW de cet excellent 5MP aujourd’hui et en ai tiré des A3+ magnifiques… Tu vois je ne suis pas sectaire ! Parfaitement open si Olympus revient au niveau… A voire ici :
Plongée en Guadeloupe shootée avec Olympus C-5050
Bien cordialement
JFV Macandphoto.com
, le 22.06.2006 à 12:03
Arf, tu dis : « des mec qui font du sport, de la mode, de l’animalier, des auteurs très conceptuels, toutes sortes de photographes… qui bossent avec des matos très variés argentique, numérique, chambre 20×25, Leica, 6×6, doc Imacon et autres… Alors si parmi tous ces pro et tous ces artistes pas un seul (à ma connaissance) n’a été tenté par Olympus il y a bien une petite raison… » pis apres « je n’enfonce QUE les Réflex numérique évidement ! ! ! »
Comprends que je me perde dans tout ca…
Fred
, le 22.06.2006 à 15:24
FredF, je mets au point sur les yeux, mais la profondeur de champ est tellement faible (c’est le but) qu’il suffit que la miquelette bouge un peu pour que ce soit une autre partie du corps qui soit nette.
Cela dit, c’est aussi le côté image comprimée pour le net qui fait beaucoup, parce que je trouve que les images sont tout de même assez nettes, sauf une qui a un oeil un poil plus flou (c’est là qu’on voit à quel point la profondeur de champ peut être petite avec ce type d’objectifs en dessous de 2! C’est génial mais c’est dangeureux)
Mais bon, c’est aussi pour ça que je veux la v2 du 85mm, l’autofocus de cette version est bien plus réactif!
, le 22.06.2006 à 15:33
… j’essaye pourtant de m’exprimer clairement.
EN résumé je n’ai rien contre Oluympus (au contraire je n’aime pa sl’idée de monopole, trusté actullement par Nikon et Canon)
Par contre je n’aime pas les refex numérique Olympus (comme 95% des pros) ! C’est assez claire comme ça ?
Et j’ajoute que l’on aimerait bien qu’Olympus offre une alternative crédible : on ne peux que déplorer la situation actuelle !
Bien à toi
JFV Macandphoto.com