eh salut c’est drole et en meme temps tou­chant ce que tu écris! j’aime vrai­ment bien ce que vous écri­vez, peut-etre que des fois, vous vous per­dez un peu dans l’am­pleur, mais je ne suis pas sur la meme lon­gueur d’onde avec vous, je crains. j’aime bien lire, mais pas en­trer dans une dis­cus­sion. eh ben voui, c’est ça!
mais cou­rage, il suf­fit de se dire que les choses ont lieu parce que vous vous les ima­gi­nez (et c’est bien ça: je lis meme si vous n’en savez rien!)
et tout ira bien!
!

Oui, c’est vrai, j’ai le même sen­ti­ment…

11/2005, test de ToolsX -> 56 ré­ac­tions
03/2006, test XCode/IB -> 24 ré­ac­tions
05/2006, test Pu­reFTPd -> 13 ré­ac­tions

et en­core, je n’éli­mine pas mes propres com­men­taires lol

Je suis aussi dans le cas où j’aime beau­coup vous lire -com­men­taires in­clus -mais peu de temps pour com­men­ter moi-même, ou re­don­dant parce que déjà dit par quel­qu’un d’autre. Peut-être, pour les cas d’es­pèces de mon genre, suf­fi­rait-il d’ins­tal­ler un bou­ton: A voté.
Comme ça vous avez un re­tour. Je plai­sante…

En vé­rité, de­puis que vous avez un mac­book­pro, la ja­lou­sie me dé­vore… Pro­mis, dès que j’en ai un moi-même, je com­men­te­rai jour et nuit chaque mot qui sera pré­senté sur cuk! Foi de moi!

Et plus sé­rieu­se­ment, même si on ne laisse pas un mot à chaque fois, c’est tou­jours un plai­sir de vous lire. Qui au­rait cru que je pour­rais prendre plai­sir à un test de Paic Ci­tron, après tout…

Mais non on est là ! Une re­marque (qui ne concerne pas vrai­ment Cuk), je de­viens de plus en plus fei­gnant pour com­men­ter sur les sites que je lis, si je dois m’en­re­gis­trer et ren­trer un pass­word…

Heu­reu­se­ment ici, ça fonc­tionne bien… Mais sou­vent (ailleurs) le pass­word (tou­jours le même), n’est sou­dain plus re­connu par le site. Très sou­vent Sa­fari est in­ca­pable de se rap­pe­ler de mon pass­word sur tel ou tel site (alors je passe sur Fi­re­fox qui par­tage ses fa­vo­ris avec le pre­mier)…

Bref, com­men­ter n’est pas tou­jours pra­tique. Voilà pour­quoi, j’ai pré­féré lais­ser les com­men­taires com­plè­te­ment libres (sans pass­word) sur Macandphoto.​com … Quite à en ef­fa­cer de temps en temps ! Pour­quoi ne pas ten­ter ceci ? En ce qui me concerne, je sais que je lais­se­rais plus sou­vent un petit mot…

Bon week-end ! Ras­sure-toi, on est tous, tou­jours im­pa­tient de te lire ;-)

JFV Macandphoto.​com

Il est vrai que par­fois, moi le pre­mier, ne pre­nons pas le temps de dire ne se­rait-ce que « merci » soit d’avoir fait dé­cou­vrir quelque chose, ou bien d’ap­por­ter un peu d’eau à une de nos re­flexions etc

Et j’ai bien conscience que ce n’est pas avec ce com­men­taire que je vais m’en tiré à bon compte ;-)

Je vais donc faire un ef­fort de prendre les 3 ou 4 min pour ré­agir et ainsi mon­trer aux au­teurs l’im­por­tance de leur in­ves­tis­se­ment pour notre com­mu­nauté.

Olympe

Salut,

Voici mon pre­mier com­men­taire sur Cuk.​ch ! Et dire que je vous vi­site de­puis un petit bout de temps… au­cune ex­cuse !

Pour ma part, je pense qu’il se­rait plus agréable de pou­voir lire les com­men­taires et ré­ac­tions di­rec­te­ment sous l’ar­ticle.
Je lis von­lon­tiers les ré­ac­tions qui suivent un ar­ticle. Là, sur Cuk.​ch, j’ai un peu de peine à pas­ser sur la pop-up com­men­taires pour suivre la suite à l’ar­ticle, du coup je passe to­ta­le­ment à côté de cette par­tie du site !

A bien­tôt dans ces com­men­taires ! Enfin, peut-être…
jOnz

Fran­çois, Fran­çois… Re­garde le côté po­si­tif des choses… 8000 vi­si­teurs, pas mal, non ? ;-)

Une sug­ges­tion, puisque tu tiens à avoir des com­men­taires en plus : sois fou, lance-toi et mets-toi à LaTeX, ou au Ter­mi­nal, et fais des ar­ticles sur ces ex­pé­riences… Flot de ré­ac­tions et com­men­taires ga­ran­tis :-))

(Obs­tiné, moi ? Lourd, moi ? M’en­fin ! ;-)

Mais non Frank, t’es pas lourd… tu souffres juste d’une psy­chose consta­tée chez quelques per­sonnes ap­pe­lée la La­Texite – tu re­mar­que­ras la si­mi­li­tude avec kryp­to­nite – ça doit vou­loir dire quelques choses.

mais re­ve­nons à nos mou­tons: c’est vrai que l’on constate moins de com­men­taires – et, mea culpa, moi aussi je de­viens fai­néant. mais pro­mis, Ô Grand Maître de Cuk­land, on va se re­prendre.
Hé, les gens! C’est aussi à vous que je cause – on va TOUS se re­prendre…
Et mois le pre­mier – quoique peut être pas avant le 19 mai au soir, après mon pas­sage en Cuk­lan­die!

Mais non Frank, t’es pas lourd… tu souffres juste d’une psy­chose consta­tée chez quelques per­sonnes ap­pe­lée la La­Texite – tu re­mar­que­ras la si­mi­li­tude avec kryp­to­nite – ça doit vou­loir dire quelques choses.

mais re­ve­nons à nos mou­tons: c’est vrai que l’on constate moins de com­men­taires – et, mea culpa, moi aussi je de­viens fai­néant. mais pro­mis, Ô Grand Maître de Cuk­land, on va se re­prendre.
Hé, les gens! C’est aussi à vous que je cause – on va TOUS se re­prendre…
Et mois le pre­mier – quoique peut être pas avant le 19 mai au soir, après mon pas­sage en Cuk­lan­die!

Vous re­mettre en ques­tion? Ah hé bien peut être et je vous le dis!!!

Mais à mon humble avis, ce n’est pas sur la qua­lité, la va­riété et la per­ti­nence de vos com­men­taires qu’il faut vous in­ter­ro­ger, bien que tout soit per­fec­tible. Non ce se­rait plus tôt sur votre « sa­laire » qu’il fau­drait ré­flé­chir, vous at­ten­dez des ré­ac­tions, cri­tiques, louanges, com­men­taires sur vos ar­ticles, ce que je peux très bien com­prendre. C’est un peu comme les ap­plau­dis­se­ments qui sont le sa­laire – bonus – des ar­tistes.

Mais votre meilleure sa­laire n’est-il pas les 8000 lec­teurs qui eux, avec une grande fi­dé­lité vous lisent et vous ap­pré­cient chaque jour. Je trou­ve­rais très gra­ti­fiant d’écrire pour 8000 lec­teurs!

Dans la presse écrite, le pro­prié­taire, le ré­dac­teur en chef, ainsi que tous ceux qui par­ti­cipent à la pu­bli­ca­tion sont heu­reux quand il y a beau­coup de lec­teurs. Et le cour­rier des lec­teurs, certes trié ne prend pas trop de place.

Vous me ré­pon­drez qu’il y a l’es­prit CUK que j’ap­pré­cie beau­coup et qui fait la dif­fé­rence avec d’autres bons sites Mac, et qui lui ai­me­rait plus d’in­ter­ac­tion. D’ac­cord, mais très sou­vent les ar­ticles sont si bien do­cu­men­tés, écris avec un constant sou­cis du lec­teur, que per­son­nel­le­ment je ne me sens sou­vent pas « de taille » à en­trer dans un com­men­taire.

Alors voilà, mon sen­ti­ment qui je le pense, est par­tagé par nombre de lec­teurs. Alors en­core bravo et longue vie à ce site qui est quand même lus par plus de 8000 per­sonnes ;-)

Bonne fin de se­maine à vous tous.

Il Mago

C’est le drame des ré­dac­teurs sur le Ouebe : sans com­men­taire, le ré­dac­teur dé­pé­rit, pleure très fort, s’étiole et finit chef de rayon à Au­chan :-) ©Léan­dri

On est tous au même point : quand on fait un truc dans le­quel on s’est in­vesti, on aime bien sa­voir si ça sert à quelque chose. Ça nous donne des pistes, et une mo­ti­va­tion sup­plé­men­taire. Sans com­men­taire, c’est sûr que ça donne moins envie. Mais il faut aussi faire les choses pour soi avant de tou­jours vou­loir le faire pour les com­men­taires des autres : je l’ai com­pris y’a pas très long­temps en fait.

—
Ze GG of Ze Gete.​net

Ar­ticle  » Dé­solé de vous le dire mais…  »

Je vi­site tous les jours votre site et je re­garde tou­jours les ar­ticles pu­bliés et les tests. Ce qui m’at­tire est la di­ver­sité et la qua­lité des ar­ticles et la sen­si­bi­lité dif­fé­rente qui se dé­gage de ceux-ci. Pour moi, cuk. re­pré­sente la convi­via­lité.

Par contre, il est par­fois dif­fi­cile de com­men­ter car les ar­ticles sont assez poin­tues ou alors tout a été dit, il n’y a rien à ra­jou­ter compte tenu de leur qua­lité in­trin­sèque.

Pour ob­te­nir des ré­ac­tions, des com­men­taires as­su­rés, rien de mieux
que de sus­ci­ter des su­jets à dis­cus­sion.

Mais j’ad­mets qu’il est cer­tai­ne­ment plus sti­mu­lant pour l’équipe de re­ce­voir des com­men­taires, rai­son pour la­quelle je m’ef­for­çe­rai à l’ave­nir d’en ré­di­ger à l’oc­ca­sion. Être lu c’est bien, re­ce­voir de la ré­tro­ac­tion c’est en­core mieux.

Pilou (Qué­bec)

Ceci ex­plique cela.

Je suis un fan de votre site …mais il ar­rive par­fois que les com­men­taires ne soient pas bien sui­vis. Est-ce une bonne rai­son? Oui et non.

Pour­quoi? Il suf­fit par­fois de lire le contenu d’une hu­meur pour s’ap­per­ce­voir:
1) que vu le ton donné il ne ser­vi­rait à rien de ré­pondre
2) qu’une ré­ponse n’abou­tit ra­re­ment à une ou­ver­ture des opi­nions dans un sens dif­fé­rent de l’opi­nion pré­va­lente.

Sans doute que les lec­teurs de CUK sont trop …polis ! Peut-être fau­drait-il être plus court et pré­cis sans s’étendre sur des des­crip­tions par­fois un peu fu­meuses ou trop per­son­nelles (mais on aime quand même bien le style de CUK et plus concis ce se­rait bien aussi).

Je me sou­viens d’une fois d’un com­men­taire à une hu­meur concer­nant la photo et le KM 7D. Un des usa­ger du site avait fait les louanges de cet ap­pa­reil que j’ai fini par ache­ter. Il me sem­blait que le com­men­taire met­tait un peu en cause une ce­taine ligne ré­dac­tion­nelle un peu ten­dan­cieuse pour cer­taines marques.

Heu­reu­se­ment que j’ai suivi mon in­tui­tion. Le KM 7D (bien­tôt le Sony alpha) est le meilleur ap­pa­reil du mo­ment pour un 6mp ce qui est bien suf­fi­sant puis­qu’en raw on peut aller jus­qu’au for­mat A2 !

Mais de cela pas un mot sur votre site. C’EST DOM­MAGE.

Ceci n’est qu’un exemple, mais ceci ex­plique peut-être cela.

ALLEZ, BONNE PLUME !

Que le grand Cuk me croque, c’est qu’il se fâ­che­rait tout rouge, notre Hel­vète fran­co­phone pré­féré !

V’là t’y pas que ses lec­teurs ne sont pas des écri­veurs. Ben vlà aut’ chose !

Mon bon Fran­çois, c’est pas tou­jours fa­cile de ré­pondre. C’est même pas tou­jours fa­cile de lire, vois-tu ? Il faut du temps et la den­rée est par­fai­te­ment in­com­pres­sible, selon l’Aca­dé­mie des sciences.

Là, par exemple, il faut im­pé­ra­ti­ve­ment que j’ar­rête d’écrire, mon temps im­parti à Cuk est écoulé et même dé­passé.

Ben oui, on fait c’qu’on peut.

Bonne fin de se­maine à tous !

Rien à voir mais j’adore :
« Nos prêtres ne sont pas ce qu’un vain peuple pense,
Notre cré­du­lité fait toute leur science. »
Vol­taire (à Fer­ney ?)

Je ne par­ti­cipe pas sou­vent cest pour 3
rai­sons:

– Les tests sont trop long et on se dit que ‘il vaut mieux at­tendre de trou­ver un co­pain qui a acheté l’ac­ces­soire

– D’autre part je fais des éco­no­mie pour ache­ter Imac’5 et ça va me prendre du temps

– Quant aux hu­meurz je les aimes bien elles sont si bien que jene vois pas quoi dire (sur­tout pas « merci Fran­çois pour ce mer­veilleux ar­ticle »)

Chaque fois que­j’al­lume mon Mac je me branche d’abord sur CUK

Mais si on vous aime !
Aller, je m’ins­crit rien que pour com­men­ter sur cette news (ce coup de gueule)

Youpi !

Voilà, je me ré­veille et je lis vos com­men­taires.

J’ai lu des choses in­té­res­santes, et le fait que nous fai­sons des ar­ticles trop longs selon cer­tains d’entre vous m’in­ter­pelle.

Je me rends bien compte que la lon­gueur de­vient un pro­blème, ne se­rait-ce que de temps pour tout le monde. Mais bon, ça a tou­jours été notre marque de fa­brique: on s’étend. Et à l’époque, ça ne gê­nait pas.

Le jour­nal gra­tuit, la ner­vo­sité des mon­tages vidéo, tout va plus vite dans ce monde, et bon, peut-être que nous de­vrions être plus concis.

Autre chose: la po­li­tesse. Il ne faut pas com­prendre « po­li­tesse » et « vous êtres par­faits ». Ce qui me fai­sait ti­quer à l’époque par­fois, c’était quand les gens se ren­traient de­dans et com­men­çaient à se mé­pri­ser (entre lec­teurs).

Ça je n’ai­mais pas. Je n’ai­mais pas trop non plus quand on met­tait en cause notre hon­nê­teté, c’est ar­rivé. Ou quand on cher­chait à nous ri­di­cu­li­ser (quand pour ne prendre que cet exemple, au ni­veau de la net­teté d’un ap­pa­reil de photo que je re­met­tais en cause, on me si­gna­lait qu’il suf­fi­sait que j’ap­prenne à mon­ter la vi­tesse, et qu’on dé­trui­sait toute une hu­meur sur cet ar­gu­ment).

Mais par contre, le fait que l’on ne soit pas d’ac­cord ne m’a ja­mais dé­rangé. Je ne de­mande pas des « Merci Fran­çois, Merci Guillôme, Merci Sé­bas­tien, Merci Re­naud, Merci Ca­plan, Merci… » toute la jour­née, loin de là.

J’aime vous lire, c’est tout.

Et c’est pour moi la vraie preuve que Cuk.​ch vit.

Au ni­veau pra­tique. Jean-Fran­çois, on entre une fois le mot de passe, qui est mé­mo­risé en­suite. Sauf si tu es ailleurs, ce n’est, à mon avis, pas vrai­ment un frein.

Heu­reu­se­ment que j’ai suivi mon in­tui­tion. Le KM 7D (bien­tôt le Sony alpha) est le meilleur ap­pa­reil du mo­ment pour un 6mp ce qui est bien suf­fi­sant puis­qu’en raw on peut aller jus­qu’au for­mat A2 !

Mais de cela pas un mot sur votre site. C’EST DOM­MAGE.

Heu… Je m’ex­cuse mais si tu li­sais ça ?:-)

C’est vrai que nous sommes assez bran­chés Nikon et Canon, mais il y a éga­le­ment 3 tests sur des Mi­nolta. On a parlé des Pentax, et dé­sor­mais, nous par­le­rons des Sony (pour Mi­nolta) et Sam­sung (pour Pentax).

Ce n’est pas trop notre faute si cer­tains fa­bri­cants bougent moins que d’autres. Parce que quand Mi­nolta est ar­rivé avec son D7, c’était bien tard, et il était bien cher par rap­port à a la concur­rence, mal­gré son sta­bi­li­sa­teur in­té­gré.

Et du 6MP pour du A2, c’est un peu léger tout de même non?:-)

Bon, et pour finir (pro­vi­soi­re­ment!) une pe­tite re­marque sur la peur de cer­tains de ne pas être à la hau­teur des autres com­men­taires: OSEZ! On est tout content lors­qu’on voit des nou­veaux, en par­ti­cu­lier des femmes, qui se font en­core plus rares de­puis des mois.

Peut-être est-on de­ve­nus trop tech­niques?

Raphaël, tu es tout chou, mais j’ai bien re­mar­qué que tu postes deux fois ton com­men­taire pour me faire croire qu’il y en a beau­coup!!!:-):-):-)

Com­men­tons, s’il n’y a que çà pour faire plai­sir.
Do­ré­navent, dans tous les tests de boî­tier photo, il y aura le com­men­taire sui­vant :
A-t-on (Dieu Egyp­tien) accès à toutes les fonc­tions sans se ser­vir de la mo­lette/joys­tick/pad… de la face ar­rière ?
En effet je pi­lote cet ac­ces­soire avec le nez puisque contraint de viser avec l’oeil gauche et croyez moi, celà manque de pré­ci­sion et de pré­vi­si­bi­lité.
C’est ce cri­tère qui a dé­ter­miné le choix de mon der­nier sys­tème (3 EOS3 + 10 op­tiques L).

Fin de ce pre­mier com­men­taire (tous sites Ma­co­philes confon­dus)
Bonne jour­née

Jean-Fran­çois: t’es im­pa­tient de lire QUE les ar­ticles de Fran­çois? merci :)

Le web offre un avan­tage d’in­ter­ac­ti­vité que n’offre pas les jour­naux et ma­ga­zines pa­piers. Alors pro­fi­tons en :)

Fran­çois…
Fran­çois, je com­prends ton souci de la ré­ac­tion…c’est un peu ton os à ron­ger et là je m’y re­con­nais. ;°)

Comme pour beau­coup, la page de dé­mar­rage des na­vi­ga­teurs de nos dif­fé­rentes ma­chines est l’in­dex de cuk.

Celà veut dire que cha­cune de mes ou­ver­tures en pomme-n de pages com­mence par cuk,( il y en a tou­jours une ou­verte en ar­rière plan).

Mais ce n’est pas pour cela que je ré­agis sys­té­ma­ti­que­ment: cette se­maine j’ai peu posté -char­rette gra­vis­sime- mais je me ré­serve pour lundi ;°)

Beau­coup de sites, blogs, y com­pris des sites com­mer­ciaux ai­me­raient beau­coup re­le­ver un tel tra­fic de fré­quen­tants. Un de nos clients est heu­reux avec 5000 hits par mois…il ne re­cher­chait pas les in­di­vi­duels!

Si tu veux vrai­ment des com­men­taires pour des com­men­taires, lance une po­lé­mique sur « Jobs, pour­quoi est-il vé­gé­ta­lien? ». Et alors?
Je pré­fère, de beau­coup, l’in­cise quasi iso­lée qui m’a fait ache­ter FC Stu­dio pour 15% du prix af­fi­ché.

Pa­ra­bole agri­cole: « Un sillon ne vaut que s’il est droit. »
Conti­nue, mon gars!

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

C’est vrai que nous sommes assez bran­chés Nikon et Canon, mais il y a éga­le­ment 3 tests sur des Mi­nolta. On a parlé des Pentax, et dé­sor­mais, nous par­le­rons des Sony (pour Mi­nolta) et Sam­sung (pour Pentax).

Et la ques­tion du vi­seur op­tique étant sou­le­vée quelque part, c’est un des com­men­taires de BLUES qui m’a ame­née à m’in­té­res­ser à Olym­pus, juste à temps avant mon achat.
J’ai opté pour le bridge SP-500, rien à voir avec toutes vos bêtes de courses, mais je suis ravie, et une per­sonne de mon en­tou­rage l’ayant es­sayé a acheté le même.

À pro­pos des éco­no­mies d’éner­gie, il y a quelque chose qu’ef­fec­ti­ve­ment je m’étais re­te­nue de dire. Qu’est-ce que toutes les pe­tites éco­no­mies réa­li­sées en étei­gnant les ap­pa­reils en veille, etc… à côté de l’en­semble de l’éner­gie dé­pen­sée pour construire cha­cune de ces nou­velles mer­veilles et aller les cher­cher en 4X4 ?
Hum !!! Je ne suis pas très polie. En plus, je suis dro­guée à cuk.

Plus de 8000 vi­si­teurs, n’est-ce pas la meilleure preuve qu’il faut conti­nuer? Et, nous les simples lec­teurs, nous sommes peut-être trop fai­gnant pour ra­jou­ter des com­men­taires, sur­tout quand les ar­ticles se suf­fisent à eux mêmes.
Alors s’il faut de l’en­cou­ra­ge­ment à tous ceux qui font Cuk: BRAVO, BIS, EN­CORE, MERCI, etc…

ma­rief !

Je l’ai sou­vent pensé mais je n’ai ja­mais osé le dire !

En fait ma for­mu­la­tion au­rait été plus rude car, dans un es­prit po­lé­mique pour ali­men­ter la venue de com­men­taires ul­té­rieurs j’au­rais plu­tôt dit:
« Vous me gon­flez avec mon kat-kat: le Leica IIc de mon papa fait en­core de très belles pho­tos sans accus, sans carte SD, sans or­di­na­teur. »

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Tiens, Fran­çois, tu n’es pas le seul en manque de com­men­taires :-)

http://​placeman.​canalblog.​com/​archives/​2006/​03/​06/​1477957.​html

Et une mé­thode pour en avoir un peu plus :

http://​placeman.​canalblog.​com/​archives/​2005/​12/​19/​1127203.​html

;-)

—
Ze GG of Ze Gete.​net

Fran­çois,
tiens toi le pour dit: tu n’au­ras JA­MAIS, mais VRAI­MENT JA­MAIS, plus de com­men­taires que de vi­sites ;°)

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Fran­çois: pour être hon­nête, le coup des deux posts, j’ai pas bien com­pris com­ment c’est ar­rivé… comme quoi on peut en­core être sur­pris par l’in­for­ma­tique :)

moi je re­grette que les com­men­taires ne soient pas dans la page.
Je suis un pa­res­seux… contra­rié le plus sou­vent c’est vrai, mais tout de même je passe en vi­tesse et du coup je lis pas tou­jours les com­men­taires.

Et puis (tou­jours pour la même rai­son ;-), je me dis que mi­nuit comme heure de pu­bli­ca­tion c’est un peu tard… pour moi ! Et donc c’est seule­ment 20-22h après que je les lis et là, tout ou presque est déjà dit…

Allez c’est bon : j’ajou­te­rai main­te­nant un mes­sage : « D’ac­cord avec xxx ! » Ca mon­trera que je m’in­té­resse et que je vous aime !

bill

Fran­çois, j’ai par­fois re­noncé à pos­ter un com­men­taire pour une rai­son que j’ana­lyse ainsi: vous êtes sou­vent les mêmes à vous ré­pondre et à vous en­voyer des vannes amu­santes que je me se­rais presque senti comme un in­trus dans vos dis­cus­sions. Alors c’est cer­tai­ne­ment une pu­deur mal pla­cée et je sais très bien que cha­cun a sa place chez Cuk, mais puisque tu de­mandes cela me semble une des ex­pli­ca­tions pos­sibles.
Comme tous les autres pré­cé­dem­ment, j’ai aussi beau­coup de plai­sir chaque jour à ou­vrir sur le site Cuk.
Conti­nuez en­core long­temps.

Bon.
De un, je n’aime pas me faire en­gueu­ler comme ça bru­ta­le­ment un sa­medi matin.
De deux, il faut en­core faire l’ef­fort de s’ins­crire, screu­meu­leu.
De trois, oui je fais par­tie des 8000 si­len­cieux. Et je n’ai rien à dire de plus.
Rien, dé­solé.
Ah si: merci.
Bon week-end quand même.

Micaël

Bon, d’ac­cord, je me fla­gè­le­rai ce soir. Pas beau­coup de com­men­taires, ça sappe le moral. Et j’en suis co-re­pon­sable (en même temps, une res­pon­sa­bi­lité di­vi­sée par 8000, c’est pas hyper lourd à por­ter). M’en­fin, ça n’ex­cuse pas. Sou­vent, c’est sim­ple­ment la flemme.

bon…
Je trouve la re­marque concer­nant le fait d’ou­vrir un popup assez per­ti­nente, mais en même temps, mettre les com­men­taires à la suite, ça me ga­ve­rait, parce que les ar­ticles sont déjà assez longs, et que le scroll est vrai­ment une plaie. Com­pre­nez bien, je n’ai rien contre la lon­gueur des ar­ticles, au contraire, ils sont ex­haus­tifs, dé­taillés et illus­trés. Un vrai plai­sir.

Mais je pense qu’au ni­veau na­vi­ga­tion, on peut es­sayer quelque chose de plus di­rect. Per­son­nel­le­ment, je voyais bien (peu ré­flé­chi, mais je donne quand même) un petit poll à la nouvo.​ch (qui montre très vite si les lec­teurs ont trouvé per­ti­nent), et pour les com­men­taires, un sys­tème à la mac­bi­douille, c’est-à-dire une sec­tion dé­diée dans le forum. ça per­met en plus un af­flux des lec­teurs oc­ca­sion­nels vers le forum.

Bon, c’est un peu des ré­flexions brut, mais je suis prêt à en dis­cu­ter et à for­mu­ler de nou­velles op­tions. Je suis un fan de cuk, et si je peux ap­por­ter ma pe­tite pierre à l’édi­fice, je suis ravi.

On m’ap­pelle Mc­Cul­lott, Je­remy Mc­Cul­lot

Le blog a tué le com­men­taire. Je fais le même constat sur mon site. Au mieux, je m’en tire avec 2 com­men­taires, contre plu­sieurs di­zaines il y a une année. Le blog de­vait enfin rendre l’In­ter­naute actif vis-à-vis du contenu. Cela aura été un feu de paille. En plus, le blog subit la concur­rence des forum, où le lec­teur peut être un vrai ac­teur, et pas qu’un ré­ac­teur!

Non, fran­che­ment, la mul­ti­pli­cité des conte­nus fait tout sim­ple­ment que nous n’avons plus le temps de com­men­ter.

Euh… au fait, c’était quoi ton pro­blème de mail?

per­son­nel­le­ment je n’ajoute ja­mais de com­men­taire car c’est re­don­dant ou pas né­ces­saire.

Il est vrai tou­te­fois que, et j’en pro­fite main­te­nant, j’ai­me­rais vous sa­luer, vous fé­li­ci­ter pour la qua­lité de cuk et le coeur que vous y met­tez (vous = tous les ré­dac­teurs) car cela ce sent dans vos textes, et l’in­ter­ven­tion d’au­jour­d’hui le montre éga­le­ment.

Néan­moins, lorsque je passe ma soi­rée sur in­ter­net ou sur mon mac à bos­ser, ce qui est très cou­rant, je traî­narde jus­qu’à mi­nuit et quelques mi­nutes pour lire votre hu­meur ou test, ce qui m’en­traîne par­fois à plus de trois quart d’heure de lec­ture noc­turne!

Merci.

Tho­mas

C’est drôle, ça, c’est vrai qu’un temps je com­men­tais beau­coup et main­te­nant moins.

Je com­prens que pour vous c’est moins gra­ti­fiant, d’avoir moins de com­men­taires. Mais en même temps, moi, lec­teur quo­ti­dien, je ne lis les com­men­taires que quand ils ne sont pas trop nom­breux ! Sinon ça me prends trop de temps.

Dans les causes et les rai­sons de ce moins de com­men­taires, peut-être que la mon­tée des blogs et autres lieu d’ex­pres­sions re­pré­sente une cer­taine concur­rence. On lit plus on écrit plus, et du coup on a pas le temps d’écrire tous les jours des com­men­taires par­tout.

Si j’écris un billet sur mon blog, j’au­rai moins de temps pour écrire un com­men­taire sur cuk. Ou si je com­mente un autre blog, de même j’au­rai moins de temps….

Dans tous les cas il faut pas se dé­cou­ra­ger. 8000 lec­teurs c’est va­chemtn bien. Bien des jour­na­listes rê­ve­raient d’une telle au­dience !

Longue vie à CUK et fé­li­ci­ta­tion pour la qua­lité de ce site !

mirou
mirou.​blogs.​com

Fran­çois ! tu nous a déjà fait le coup l’an­née der­nière ou l’an­née pré­cé­dente, je ne sais plus… et d’un seul coup le comp­teur a ex­plosé sur je ne sais quel sujet… hors sujet !
En effet, il sem­ble­rait que ce qui at­tire le cha­land dac­ty­los­cribe soit d’ordre hu­main, so­cié­tal, éco­no­mique ou pla­né­taire. J’en veux pour preuve les su­jets sur le 4×4, la re­li­gion, l’éco­no­mie, l’éner­gie et le reste ! Avec par­fois, certes, des dé­ra­pages ver­baux, des vi­rages sé­man­tiques mal né­go­ciés ou autres di­gres­sions sur des che­mins de tra­verse éco­no­mico-écolo-so­ciéto-et­cé­téro…
Tout le monde aura re­mar­qué que les su­jets « tech­niques » n’ont pas les mêmes in­ter­ve­nants que les su­jets cités plus haut (ni le même nombre de ré­ac­tions).

Je pense aussi que la qua­lité d’écri­ture que l’on croise sur ce filet belgo-que­beco-franco-suisse re­butte peut-être les bou­ton­neux SM­Si­sés qui sé­vissent sur des di­zaines de sites de pé­céistes ou mac­sistes.

Ce qui n’est pas pour dé­plaire à qui que ce soit sur Cuk.​ch !

Pour chan­ger de sujet (non ! vrai­ment ?), je vous pro­pose une pe­tite lec­ture de 186 pages. Il s’agit d’un livre écrit par deux po­ly­tech­ni­ciens, Jean-Marc Jan­co­vici et Alain Grand­jean, aux édi­tions du Seuil : « Le plein s’il vous plait ! »
De quoi s’agit-il en bref ? Hum ? Le titre est évo­ca­teur et si je vous en parle c’est qu’il va dans le sens de mes idées (n’est-ce pas TTE?).

Deux constats :
1- les éner­gies fos­siles s’épuisent à une vi­tesse grand V (ses ré­serves ne sont pas in­fi­nies !) et nous en sommes de plus en plus dé­pen­dants.
2- le cli­mat se ré­chauffe (concen­sus scien­ti­fique in­ter­na­tio­nal) consé­quence du pre­mier constat.

Ré­sul­tat : si nous ne fai­sons rien, le choc éner­gé­tique (pé­tro­lier pour l’es­sen­tiel) sera très rude (aug­men­taion du coût de l’éner­gie sans es­poir de baisse, crise éco­no­mique et so­ciale…) et les consé­quences cli­ma­tiques n’en se­ront que plus ca­tas­tro­phiques !
Par ailleurs, les éner­gies al­ter­na­tives (éo­lien, nu­cléaire, bio­car­bu­rants et consort) ne peuvent pas ré­pondre à notre type de ci­vi­li­sa­tion ac­tuelle (crois­sance, gas­pillage, pol­lu­tion…).

So­lu­tion : taxer dès au­jour­d’hui le pé­trole, le gaz et le char­bon pour in­ci­ter par le porte mon­naie l’en­semble des ac­teurs éco­no­miques (en­tre­prises et in­di­vi­duels) à faire des éco­no­mie d’éner­gie. Avec l’ar­gent de la taxe il sera pos­sible de dé­ve­lop­per des sys­tèmes al­ter­na­tifs et d’ai­der ceux qui se­ront les plus tou­chés i.e l’ar­ti­san qui ne peut se pas­ser de vé­hi­cule et qui n’a pas les fonds pour in­ves­tir dans un mo­dèle plus éco­nome (exemple ca­ri­ca­tu­ral).

Ce sujet mé­ri­te­rait une hu­meur !

Alexis… tous les dé­fauts !

Je ne suis pas d’ac­cord ! … sur la lon­gueur des ar­ticles. Enfin des tests ex­haus­tifs, qui ne se prennent pas au sé­rieux et qui bien sou­vent amènent un dis­cret sou­rire sur mon vi­sage ha­bi­tuel­le­ment figé ;-)

Non, ne chan­gez rien l’équipe, j’es­saie de ré­agir mais cer­taines fois l’ar­ticle ne me concerne pas (je suis trop nul en photo) ou je m’abs­tiens pour évi­ter de faire tout tour­ner à l’en­gueu­lade po­li­tique :p

Entre pa­ren­thèses on en est à 34 ré­ac­tions au mo­ment où j’écris, pas mal pour un sa­medi matin, non ?

bon mon ins­crip­tion est faite je vais pour voir la ra­me­ner ;)
je pense que cer­tains test sont effet trop long il fau­drait au début du test un ré­sumé sur les + et les – de l’ob­jet ou le pro­gramme testé et pour les mor­dus qui se­raient vrai­ment in­ter­es­sés ils pour­raient lire la suite après.
Quand à d’autre com­men­taires c’est tel­le­ment vrai que ra­jou­ter en­suite ???
Après cela dé­pend aussi de ce que fait l’uti­li­sa­teur de sont mac cer­tains pro­grammes ne me concerne pas, je vais ja­mais m’en ser­vir donc je lis le test en dia­go­nal au cas ou je peux tou­jours dans le futur me sou­ve­nir qu’il existe un truc on c’est ja­mais.
Mais Fran­çois tu dois conti­nuer comme ja­mais, ton site c’est un peu la bible pour moi (j’ai swit­cher ya 6 mois) plein de gens ont be­soins de tes com­men­taires même si il ne ré­agissent pas.
Il y a que un truc né­ga­tif vu que j’ai un d2x quand j’ai lu ton pas­sage sur canon rrrrrrrr :)
P.S
Dé­solé je sais qui il y des ins­ti­tu­teurs sur ce site, mais pour moi le fran­çais à la gram­maire enfin vous l’au­rez déjà re­mar­qués donc in­utile de me par­ler de mes fautes c’est trop tard je suis une cause per­due

Ben voilà, pour illus­trer ce que je dis, le temps de ré­di­ger et je suis passé en 37e po­si­tion !

Et pour ré­agir un peu po­li­ti­que­ment, alec6, le pé­trole est déjà suf­fi­sam­ment taxé en France merci ! et créer de nou­veaux sys­tèmes d’aides, au se­cours, comme si l’as­sis­tance n’était pas déjà gé­né­ra­li­sée chez nous !!! Re­gar­dez ceux qui sont ren­trés dans ce sys­tème : les pay­sans et les pê­cheurs sont en train de dis­pa­raître, ni plus ni moins.

Salut,
ca fait main­te­nant quelque temps que je ne com­mente plus et glisse ra­pi­de­ment sur des ar­ticles qui ne m’in­té­ressent que moyen­ne­ment : tout ce qui concerne la photo m’est étran­ger, sur­tout si c’est abordé de façon tech­nique ; les Mac­Book Intel et leur ga­laxie ne m’in­té­ressent pas non plus, je suis tou­jours sur mon vaillant PPC ; les tests de lo­gi­ciels que je n’uti­lise pas sont à peine ef­fleu­rés, etc., etc.
Par contre, cer­tains ar­ticles de fond (ceux que des fei­gnasses qua­li­fient de longs) sont par­ti­cu­liè­re­ment in­té­res­sants (ceux sur l’éner­gie par exemple). Mal­heu­reu­se­ment, le test des lo­gi­ciels pour les pa­no­ra­mas ar­rive trop tard, « in­fluencé » que j’ai été par l’hu­meur de Fran­çois sur Stit­cher pour le­quel je me suis fendu de son achat et dont je suis très content.
Mais bon, Cuk reste tou­jours dans mes si­gnets et j’y jette un œil quo­ti­dien­ne­ment (moi, c’est le matin… et vous ?).
En ce qui concerne les com­men­taires, j’y par­ti­cipe donc moins soit parce que les ar­ticles sont suf­fi­sam­ments com­plets et disent ce qu’il y a à dire, soit parce que je n’ai plus trop le temps de peau­fi­ner mes contrib. C’est vrai que des ar­ticles in­for­ma­tifs n’ap­pellent pas for­cé­ment de com­men­taires à contra­rio d’ar­ticles po­lé­mistes. Si vous vou­lez des com­men­taires, z’avez qu’à par­ler de quat­quat… ;-)
Pour conclure, et comme dit GG, d’une part il faut faire ce que vous vou­lez faire pour vous, d’autre part le nombre de vi­sites de votre site de­vrait vous suf­fire à vous prou­ver votre po­pu­la­rité (8000 les bougres ! la moi­tié m’em­pli­rait de bon­heur !), sans comp­ter que vous êtes ré­gu­liè­re­ment cité dans d’autres sites…
Wouala, wouala…

^. .^ Ger­Faut
=U= Equi­noxiale
Ger­Faut c’est frais, mais c’est pas grave.

Je suis « web­mas­ter » d’un site as­so­cia­tif et lorsque j’ai +- 900 vi­si­teurs sur le mois, je suis fou de joie, 8000 par se­maine, à la li­mite je rend mon ta­blier, quel bou­lot fan­tas­tique vous faites à cuk­land.

J’ai es­sayé de mettre un forum, 14 membres en 5 mois.

une heure de vidéo, des heures de mon­tages
c’est pas juste!!!

Je fais par­tie de vos 8000 lec­teurs et je vous lis tous les jours. Je ré­agis par­fois, mais assez ra­re­ment. Je lis les tests et je teste sou­vent moi-même en­suite. Par­fois je garde, par­fois je « pou­bel­lise ». Le RSS de Cuk est sur ma net­vibes page (que Cuk m’a fait dé­cou­vrir entre pleins d’autres choses : Xtools, For­mat raw, iView, mon Di­mage A1, etc… etc… il y en au­rait trop !).
Seule­ment, voilà : j’ar­rive, il est 10 h 15 et il y a déjà plus de 30 com­men­taires (pen­dant que j’écri­vais, on est passé à plus de 40)! D’autres, plus noc­tam­bules ou ma­ti­naux que moi ont déjà réagi dans di­vers sens et donné des opi­nions très proches des miennes. In­utile donc de les ré­pé­ter.
Par­fois, le temps d’écrire quelque chose et, pfuiiit !, quel­qu’un a déjà dit ce qu’on vou­lait dire !
Par­fois les su­jets sont plus po­lé­miques (je me sou­viens d’un sujet sur des chiens tueurs qui doit être l’un de ceux qui ont at­tiré le plus de com­men­taires) et cela en­gendre de mul­tiples ré­ac­tions.
Peut-être faut-il « mouiller » da­van­tage le lec­teur en sus­ci­tant ses ré­ac­tions, en le met­tant en cause, en ti­tillant son es­prit cri­tique, en le gra­touillant là où ça le cha­touille, en de­man­dant son opi­nion…
En tout cas, vous êtes lus. N’est-ce pas là ce qui est pri­mor­dial ?
Nos com­men­taires vous manquent ? On es­saiera de vous en faire da­van­tage… Mais, de grâce, conti­nuez !
Merci pour votre en­ga­ge­ment quo­ti­dien, pour votre in­dé­pen­dance d’es­prit, votre (im)per­ti­nence et pour votre es­prit par­ti­ci­pa­tif.
Si ce qui pré­cède n’est pas en­cou­ra­geant… ! :-)
Da­niel (un fi­dèle).

Je fais par­tie de vos fi­dèles lec­trices, je vous lis tous les jours mais ne com­mente qua­si­ment ja­mais – la ca­té­go­rie im­par­don­nable donc.

Mais pa­ra­doxa­le­ment peut-être, la prin­ci­pale rai­son pour la­quelle je ne com­mente pas est la même que celle qui me fait tant ap­pré­cier votre site : sa grande qua­lité. Les tests sont très pous­sés et ex­haus­tifs (à ce pro­pos, ne vous re­strei­gnez pas, la lon­gueur n’est pas rédhi­bi­toire si l’on est in­té­ressé), il faut être ex­trê­me­ment calé dans le do­maine pour ajou­ter quelque chose de per­ti­nent.

Par ailleurs, les com­men­taires déjà pos­tés com­plètent en gé­né­ral tout à fait le test ou l’hu­meur, et j’ai sou­vent l’im­pres­sion d’ar­ri­ver après la ba­taille, tout ayant déjà été dit.

Et s’il y a une chose que je ne sup­porte pas c’est ces fo­rums où des gens ne postent que pour dire moi aussi, ou « + 1 ». Je pré­fère ne com­men­ter que quand je pense ap­por­ter quelque chose de neuf ou une pré­ci­sion, plu­tôt que de « pol­luer » le site par des com­men­taires re­don­dants !

Ceci dit j’en pro­fite pour vous re­mer­cie de la qua­lité de votre site, et le fait que je ne vous re­mer­cie pas pour chaque test et hu­meur ne m’em­pêche pas de le pen­ser. D’ailleurs la fré­quen­ta­tion du site donne au moins un bon in­dice du nombre de gens qui vous ap­pré­cient !

En tout cas merci pour tout et longue vie à Cuk !

42. dpesch: +1 comme l’écrivent les

les bou­ton­neux SM­Si­sés qui sé­vissent sur des di­zaines de sites de pé­céistes ou mac­sistes.

Cas ty­pique en effet: tout a déjà été dit!
Bra­vos, mer­cis, cri­tiques construc­tives ou non, contra­dic­toires ou pas…

Cette fois c’est « Ze GG of gete.​net » (un peu ra­lenti en ce mo­ment, snif!) qui a dit le mieux ce que je pense:

12. C’est le drame des ré­dac­teurs sur le Ouebe : sans com­men­taire, le ré­dac­teur dé­pé­rit, pleure très fort, s’étiole et finit chef de rayon à Au­chan :-) ©Léan­dri

On est tous au même point : quand on fait un truc dans le­quel on s’est in­vesti, on aime bien sa­voir si ça sert à quelque chose. Ça nous donne des pistes, et une mo­ti­va­tion sup­plé­men­taire. Sans com­men­taire, c’est sûr que ça donne moins envie. Mais il faut aussi faire les choses pour soi avant de tou­jours vou­loir le faire pour les com­men­taires des autres : je l’ai com­pris y’a pas très long­temps en fait.

En fait, avec 8 000 lec­teurs on sait que ça sert. Le pro­blème c’est de se re­nou­ve­ler, trou­ver la ma­tière pour conti­nuer, et c’est à ça que servent les com­men­taires…
Bon, mais qu’est-ce que j’écris quand tout à déjà été écrit?

Longue vie à Cuk!

36 – Ce sujet mé­ri­te­rait une hu­meur !

Allez, lance-toi ;+) Voilà un sujet sur le­quel il y aura tou­jours à écrire!

Tiens, peut-être une idée, d’ailleurs: pour­quoi ne pas es­sayer d’agré­ger les com­men­taires de cer­tains su­jets? (or­ga­ni­ser les ar­gu­ments, les thèses pos­sibles, citer sans re­don­dance… et peut-être re­lan­cer la dis­cus­sion pour ap­pro­fon­dir). Faire une syn­thèse, en somme.

Ah, et en­core: non, c’est pas trop long!! Merci de ne pas céder à la fré­né­sie épi­lep­tico-par­kin­son­nienne jeu­niste et su­per­fi­cielle am­biente!

Valà!
Un grand merci.

Moi je dis,

To­ZiEnd, t’es où?!!

;-)

Je com­prends tout à fait que de nom­breux lec­teurs se contentent de lire, sans com­men­ter. Il y a de mul­tiples rai­sons à cela, qui ont déjà été évo­quées.
Par contre, pour les per­sonnes qui « se se­raient presque sen­ties comme des in­trus dans nos dis­cus­sion », n’hé­si­tez pas, faites le pas, ins­cri­vez-vous, et ré­pon­dez, fo­rums ou com­men­taires. Il fau­dra bien peu de temps pour ne plus se sen­tir comme un in­trus, pro­mis!

J’ai éga­le­ment l’im­pres­sion d’une baisse gé­né­rale des ré­ac­tions pour l’en­semble du web, pas seule­ment ce site. C’est un peu dom­mage, c’est sûr… même si je pense que l’aug­men­ta­tion du nombre de lec­teurs doit nous pous­ser à conti­nuer et à nous mo­ti­ver.

Je vi­site tous les jours Cuk.​ch et fran­che­ment j’adore votre site !
Je com­mence par lire le petit Mic & Mac, puis je re­garde un peu quels nou­velles oc­cazes ont été pos­tées, puis enfin, sus­pens, je lève un petit peu plus haut les yeux pour dé­cou­vrir l’hu­meur de la jour­née.
Je l’avoue, cer­tains tests qui ne m’ins­pirent pas je ne les lis pas, mais je prend grand plai­sir à lire ceux qui m’in­té­ressent ! De plus, cer­taines de vos hu­meurs sont sim­ple­ment hi­la­rantes ! Je pense no­tam­ment à celle in­ti­tu­lée Peeeeurrrrrkkkkkkk, vous savez, celle du 25-03-06. Un vrai régal !

Bref, tout ça pour vous dire que je ne poste presque ja­mais de com­men­taire, soit que tout est déjà dit, soit que je n’ai rien à dire, mais si vous vou­lez avoir un réel aperçu de ceux qui ont lu et aimé vos hu­meurs, ajou­tez deux pe­tits bou­tons en fin de page pour son­der vos lec­teurs !

Je n’ai qu’un seul sou­hait : conti­nuez comme ça !

Et merci beau­coup pour tout le temps que vous in­ves­tis­sez tous dans ce site, ça en vaut la peine !

Cher Mon­sieur Cuneo,

Votre site est l’un de mes pré­fé­rés en ma­tière in­for­ma­tique. Vous dire que je vous aime, c’est vrai, je ne l’ai pas sou­vent fait. C’est comme avec ma femme, il ne suf­fit pas qu’elle le sache, il faut que je le lui dise et même que je le lui prouve.

L’Homme est ainsi fait : prompt à cri­ti­quer quand il per­çoit un dé­faut chez son voi­sin, mais lent à la dé­tente quand il s’agit de van­ter les mé­rites de ses sem­blables.

Ami­ca­le­ment.

AprèsJC : c’est vrai que de mon côté, c’est actu morte côté site. Mais vous com­pren­drez bien­tôt pour­quoi ;-)

—
Ze GG of Ze Gete.​net

Moi non plus, je ne poste pas beau­coup. Mais :
– je ne connais sou­vent pas gran­d’chose aux thèmes abor­dés ;
– je doute qu’un com­men­taire im­pul­sif soit vrai­ment construc­tif ;
– je viens sur cuk.​ch tous les jours, mais n’y re­vient pas ex­près pour lire la suite des com­men­taires.

Mais j’ap­pré­cie énor­mé­ment les ar­ticles et tests qui pa­raissent ici ;)

la c’est juste pour ar­ron­dir à 50 ;)
mais c’est vrai que un bou­ton de vote en bas de la page de test se­rait pas mal

Ce sujet mé­ri­te­rait une hu­meur !

Je t’en sup­plie, fais-la!!

Comme l’écrit d’ailleurs JC (c’est vrai qu’on se fait dé­pas­ser par d’autres par­fois! Ener­vant ces com­men­taires!

Vous par­lez d’un bou­ton « Vote » avec note?

Alors ça c’est un truc in­té­res­sant, mais qui me fait mon­ter sou­vent les tours lorsque je vois des gaillards cas­ser un ar­ticle comme on pète une vi­trine en cli­quant sur 1 étoile, rien que par mal­veillance. At­ten­tion, je ne parle pas de nos ar­ticles, mais de ceux des autres, c’est gé­né­ral. Lorsque je vois sur Tri­bu­Mac de Macgé com­ment les gens notes, ça m’écoeure.

Donc ça, je n’ai pas trop envie.

Cela dit, je vous rap­pelle le « Com­men­taires » à gauche dans le menu qui nous per­met de pas­ser di­rec­te­ment à tous les der­niers com­men­taires en vrac. C’est ri­golo!

si tu li­sais ça

Je suis là, je sui là… mais en voyage.

C’est ri­golo cette hu­meur parce que je pen­sais la même chose.

Ma vi­sion des choses a un peu évo­lué puisque au début, j’étais déçu, voire même in­quiet, quand il n’y avait pas de com­men­taire. Au­jour­d’hui, les faits semblent tout de même nous don­ner rai­son: les lec­teurs aug­mentent, chaque mois un peu plus.

Tou­te­fois, je ne sais pas pour­quoi les gens postent moins.

Fran­che­ment, en tous les cas pour moi, ce n’est pas les louanges que je re­cherche (même si ça fait tou­jours plai­sir), mais je sou­haite avant tout com­mu­ni­quer avec les autres.

Bien sou­vent, mes hu­meurs posent des ques­tions aux­quelles je ré­ponds moi-même… mais elles sont ou­vertes, cha­cun peut in­ter­ve­nir et dire: je ne suis pas d’ac­cord et voilà pour­quoi (les nazes qui disent juste qu’ils ne sont pas d’ac­cords et point ne m’in­té­ressent pas trop). Ou j’ai un com­plé­ment à ap­por­ter et le voici.

Alors voilà, pour moi, le plus im­por­tant, c’est les dis­cus­sions, par­ta­ger et confron­ter les idées.

Bon, après si je fais une hu­meur par­faite et que per­sonne n’a rien à dire, alors peut être fau­drait-il que j’en­vi­sage sé­rieu­se­ment de me lan­cer dans la po­li­tique avec un ob­jec­tif clair et to­ta­le­ment af­fi­ché li­bé­ral: PDG (pour Pré­sident Dic­ta­teur Gé­né­ral).

Non?

T

Aux Cu­kiens,

La pre­mière chose que je fais le matin en ar­ri­vant au bou­lot (ou le sa­medi et le di­manche) c’est de me connec­ter sur CUK et de lire l’hu­meur du jour. J’avoue que je ne com­men­ta­rise pas chaque jour. Mais le plai­sir de lire chaque jour le cuk-day est un plai­sir jour­na­lier.

Marc Som­ville
ma page web

Alec6 m’a dit hier qu’il vou­drait bien écrire sur le topic dont il parle fort bien,d’ailleurs.
Voilà, c’est cafté, tu n’as plus qu’à prendre la plume!

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Tout a été dit mais… il y a aussi The Forum sur le­quel mon cher Fran­çois tu ne viens pra­ti­que­ment ja­mais ou dans tous les cas tu ne ré­agis que très ra­re­ment… ça ne veut pas dire que tu ne t’in­té­resses pas à ton forum non ???

Le pas­sage quo­ti­dien sur Cuk.​ch est obli­ga­toire pour moi et pour tous ceux ins­crit ici… si un jour je ne peux le faire j’en suis ma­lade et dort ex­trè­me­ment mal… c’est tout dire.

N’est-il pas vrai que de pos­ter pour dire des ba­na­li­tés (que l’on trouve sur d’autres sites) ça tue­rait l’es­prit Cuk tu ne crois pas ? Alors dis-toi que même si il n’y a qu’une 10aine de com­men­taires pour un ar­ticle mais que ce der­nier a été lu par 8000 per­sonnes c’est une mer­veilleuse réus­site…

Et en­core une chose Fran­çois… si un jour tu as la mau­vaise idée d’ar­rê­ter Cuk.​ch tu auras ma mort sur la conscience… car je me jette dans le lac avec mon por­table at­ta­ché au­tour du cou comme bou­let… alors prends garde à ces en­vies de tout pla­quer…

si tu li­sais ça

Je crois qu’il faut que tu mo­di­fies l’url de ta si­gna­ture, qui ne mène nulle part puis­qu’elle pointe sur http://http//www.​cuk.​ch/​articles.​php?​unique=470… :-)

Je suis là, je sui là… mais en voyage.

Ouf, j’ai eu peur…! =)

Alors voilà, pour moi, le plus im­por­tant, c’est les dis­cus­sions, par­ta­ger et confron­ter les idées.

Vrai pour moi aussi. Les com­men­taires sur Cuk ne sont plus tou­jours très nom­breux, certes. Mais je constate qu’ils sont de qua­lité (en règle gé­né­rale). Et je dois dire que je pré­fère net­te­ment avoir 15 com­men­taires bien fi­ce­lés que 30 com­men­taires à la MacG (j’aime bcp ce site, mais pr les com­me­naitres, hum…) du style « prem’s » ou sans ap­port aucun pour l’ar­ticle.

Et en­core une chose Fran­çois… si un jour tu as la mau­vaise idée d’ar­rê­ter Cuk.​ch tu auras ma mort sur la conscience…

Cuk et Fran­çois, c’est en­core plus qu’Apple et Jobs… Et pour­tant, je suis per­suadé que si un jour Mr Cuk en per­sonne de­vait par­tir, il y au­rait une équipe mo­ti­vée pour conti­nuer l’his­toire, de quelque ma­nière que ce soit.

Mais trève de pes­si­misme! Cuk a tout pour conti­nuer de la meilleure des fa­çons. Que les choses bougent, les gens viennent, partent, re­viennent, c’est nor­mal… N’at­ten­dons pas trop du lec­teur, Cuk est là avant tout pour don­ner. Et si Cuk peut don­ner a tou­jours plus de monde, c’est une réus­site en soi.

ok, pas d’ex­cuses… si ce n’est que sou­vent les tests sont trop poin­tus pour mes connais­sances. J’ai plai­sir à les lire car j’ap­prends beau­coup de choses, mais un peu de peine à don­ner mon avis, car il n’est pas for­cé­ment per­ti­nent !
Cela dit, tous les ma­tins lorsque j’ar­rive dans mon école, je prends mon café et je vais voir sur cuk l’hu­meur du jour !
Donc oui, c’est pro­mis, j’es­saie­rai de par­ti­ci­per plus do­ré­na­vant, car cuk, c’est un en­droit fan­tas­tique du web !
Merci !

Vous ar­rê­tez ? Et puis quoi en­core !!!!

Cuk est un des rare site que je consulte quo­ti­dien­ne­ment !

Certes, il y a le Mac, la photo, mais bien d’autre choses en­core. Et bien que je ne par­ti­cipe pas vrai­ment lors des com­men­taires cela ne m’em­pêche pas d’ap­pré­cier gran­de­ment le site, ses ar­ticles, ses in­ter­ve­nants.

Cor­dia­le­ment à tous

Oups, ma si­gna­ture avait dé­rapé en effet!

En ce qui concerne le forum, je vais dire que je suis content qu’il existe, mais c’est vrai que je n’y vais ja­mais. Je n’ai vrai­ment pas le temps de le faire, et j’ai tou­jours dit que je n’ai­mais pas le prin­cipe même du fonc­tion­ne­ment des fo­rums.

Cer­tains ont voulu en faire un, OK, très bien, mais j’ai tou­jours dit dès le début que je ne me lais­se­rai pas prendre au jeu.

On ne peut pas tout faire n’est-ce pas!:-)

GG, je me ré­jouis de voir ce que tu nous pré­pares!

Et merci à tous pour vos ré­ac­tions!

50ième HéHé tu vois que tu sais com­ment faire venir les com­men­taires ;)
Suf­fit de de­man­der
Et pour ça rien de tel qu’un sujet « à dis­cus­sion » genre kat­kat, po­lu­tion, éco­no­mie, dé­penses et conne­rie des po­li­tiques, com­ment se dé­ba­ras­ser des mouches qui vont avec les vaches qui sont à côté, as­pi­rer sans se fou­ler, …
Tu de­vrais de­man­der de koi­kon­veu kon­parle et tu auras une mon­tagne de su­jets, tu en fais une liste et ceusses qui connaissent en parlent, si en plus ils le font avec des oeillères et qu’ils sont un peu bor­nés tes stats vont essss­plo­ser :-)))

En­core un grand merci à tous les par­ti­ci­pants sa­cri­pants pour leur dé­voue­ment à la cause de cuk :)

PS. Le temps que je com­mente suis déjà 61ième, ça va aussi vite que la vente de mu­sique en ligne :)

Dan du pays de la bière et de la Kwak par­ti­cu­liè­re­ment 8{)

Hello,

Pre­miere fois que j’in­ter­viens.
Je vous lis de­puis la Chine, jour­na­lie­re­ment. Bravo, super. Fran­cois et l’equipe: cha­peau bas.

En fait: pseudo + mot de passe me frei­nait a re­pondre…en fait c’est mon « fi­re­wall » qui me fa­tigue.

Bon c’est fait, compte actif. Je vais pou­voir pos­ter des fois que j’au­rais un truc a dire (hum). mais comme cité plus haut: vos hu­meurs et co­men­taires sont deja tel­le­ment com­plet que je vois pas trop quoi y ra­jou­ter….on fera l’ef­fort…une blague peut-etre? ;-)

J’en pro­fite pour re­ve­nir sur l’ar­ticle concer­nant « virus bar­rier »: je l’ai es­sayer est c’est bof bof – li­mite fou­tage de gueule, par contre le « net bar­rier » et me convient de­puis deux ans (voir trop ef­fi­cace des fois).

Bref, je lis Cuk tout les jours, je ris des fois et les Chi­nois me re­gardent de tra­vers (com­prennent pas le rire de joie a par­tir d’une news…)
Bon cou­rage!

Pter

Barzi, si tu veux sa­voir pour mail, ce qui ne fonc­tion­nait pas chez moi…

Ben c’était que je ne sa­vais pas ef­fa­cer une pièce jointe sans ef­fa­cer le mes­sage…

Et pis je ne trou­vais plus le truc pour faire une re­cherche multi-cri­tères.

Alors l’ef­fa­ce­ment de la pièce jointe, c’est une com­mande du menu Mes­sage « Sup­pri­mer les pièces jointes » (tu pleures, j’avais pas trouvé!)

Et puis la re­cherche mul­ti­cri­tères, je n’avais tous sim­ple­ment pas pensé à créer un dos­sier in­tel­li­gent qui per­met de le faire, et dont on change les cri­tères de re­cherche à la volée.

Je ne com­mente pas sou­vent… mais je vous com­prends plei­ne­ment !

Eh oui je sais ce que c’est d’écrire et avoir l’im­pres­sion de par­ler dans le vide ;)

Donc je vais es­sayer de com­men­ter un peu plus…

Pe­tite cri­tique: Per­son­nel­le­ment, je ne trouve pas la lec­ture des com­men­taires agréables. Dans un popup et il faut scrol­ler comme un fous quand il y en a beau­coup… pour­quoi ne pas leur don­ner un peu plus d’es­pace ? Mettre en va­leur l’au­teur du com­men­taire ! Ils se res­semblent tous, je trouve un peu fa­ti­guant pour les yeux de re­cher­cher l’au­teur d’une phrase citée plus bas dan un autre com­men­taire !

Enfin voilà mon humble avis, est-ce que d’autre le par­tagent ?

pter, bon­jour la Chine!

Ça m’in­té­res­se­rait de sa­voir ce que ne vous a pas plu dans Vi­rus­Bar­rier. Vous pou­vez me le dire, que je trans­mette?

Ami­ca­le­ment

F

Black­Fire, com­ment faire au­tre­ment. Il fau­drait es­sayer d’élar­gir la fe­nêtre déjà à votre avis?

Déjà le popup, ça ne me convient pas, mais c’est très per­son­nel.
En­suite, il fau­drait peut être al­ter­ner la cou­leur des cadres, je trouve que ça rend le tout plus li­sible.
Mettre l’au­teur du com­men­taire un peu plus en va­leur, en une autre cou­leur par ex.
Peut être faire un sys­tème de pa­gi­na­tion ?

Et puis sur­tout élar­gir la fe­nêtre (et donc les com­men­taires)

Enfin je me ré­pète, mais je vou­drais sa­voir si d’autres par­tagent mon avis, c’est très per­son­nel et je suis peut être à coté de la plaque ! (Bon dieu dites-moi si je dis n’im­porte quoi !)

Black­Fire, com­ment faire au­tre­ment. Il fau­drait es­sayer d’élar­gir la fe­nêtre déjà à votre avis?

Je crois que ce se­rait ef­fec­ti­ve­ment une me­sure ap­pré­ciée de beau­coup.

Par ailleurs, lorsque je lis les com­men­taires, j’agran­dis sys­té­ma­ti­que­ment le texte (pomme +) qui est fait pour des yeux de jeune ! Aug­men­ter le corps du texte se­rait donc éga­le­ment une ex­cel­lente ini­tia­tive.

Au ni­veau des chan­ge­ments de cou­leur, ça avait fait le tour des po­potes, on avait dis­cuté, re­dis­cuté, et fi­na­le­ment, on était tous (lec­teurs com­pris) res­tés sur cette so­lu­tion.

Je dois avouer que la taille de ca­rac­tères est li­mite pour mes yeux fa­ti­gués aussi. Sans lu­nettes, sur le Mac­Book, ça de­vient dif­fi­cile.

Si vous aug­men­tez la taille du texte, re­gar­dez aussi pour une po­lice qui convient. (Ver­danna en taille 12, je trouve pas gé­nial perso).

Cela dit, j’ai tou­jours en­tendu dire qu’il était plus confor­table de lire sur des co­lonnes étroites que larges…

Donc bon, je ne sais pas.

Assez d’ac­cord avec Black­Fire…
Une co­lonne plus large, pour­quoi pas ? Mais pas trop, car il pour­rait y avoir des pro­blèmes de lec­ture au pas­sage à la ligne. Il me semble qu’une fois et demie plus large se­rait bien. La po­lice et sa taille me conviennent, mais en chan­ger pour plus grand ne me dé­ran­ge­rait sans doute pas.
Pour­quoi ne pas ajou­ter un bou­ton de ci­ta­tion au bas des mes­sages ? Cela pour­rait sim­pli­fier la vie de cer­tains.
D’ac­cord pour un fond de cou­leur dif­fé­rent un mes­sage sur deux. L’au­teur me semble suf­fi­sam­ment mis en va­leur.
Et pour­quoi pas une pa­gi­na­tion ?

Da­niel.

Bon ben j’peux in­ter­ve­nir main­te­nant, je dois être le « soixan­te­dou­sième » par­don le « sep­tan­te­deuxième », voyez pour­quoi je m’eks­prime peu ici, je ne sais pas (plus) écrire …
Non, dans ce qui est sur cuk, il n’y a pour moi sou­vent rien à ajou­ter, c’est très pro, en tout cas très conscien­cieux, en photo y a trop de niko ou cano, mais c’est pro­ba­ble­ment les meilleurs …

Conti­nuez les Cuneo et les autres, on est ravis …

Dan­Mac
Mon site de ga­le­ries

Je suis un lec­teur as­sidu de Cuk et c’est par ici que je com­mence ma jour­née chaque matin, je re­viens par­fois lire les com­men­taires dans la jour­née et il est vrai que je ne com­mente qua­si­ment ja­mais les ar­ticles.
Fi­na­le­ment je vous lis comme un jour­nal et je ne pro­fite pas assez de l’in­ter­ac­ti­vité of­ferte par les com­men­taires qui est sans aucun doute un plus que n’offre pas les autres mé­dias ou alors de façon plus li­mi­tée et sou­vent sé­lec­tive. Cela est dû prin­ci­pa­le­ment à un manque de temps, en effet n’ayant pas l’ha­bi­tude de re­bon­dir sur des su­jets par écrit, cela me de­mande un ef­fort sup­plé­men­taire. Tou­te­fois cela n’en­lève rien à l’in­té­rêt que je porte à vos tests et hu­meurs et au plai­sir que j’ai chaque jour à re­ve­nir pour dé­cou­vrir le sujet du jour. Un grand merci donc à tous les ré­dac­teurs et « com­men­ta­teurs ».

Cela dit je trouve le sys­tème d’af­fi­chage des com­men­taires un peu ré­bar­ba­tif, ils sont trop es­pa­cés, les ca­rac­tères dé­fi­ni­ti­ve­ment trop pe­tits et le cadre et la bande jaune n’ap­porte pas grand chose au ni­veau vi­suel à mon avis.
Pour­quoi ne pas en­vi­ga­ger un sys­tème d’af­fi­chage comme le flux RSS. Cha­cun pour­rait choi­sir « sa lar­geur », les com­men­taires se­raient af­fi­chés en en­tier bien sûr sans le « lire la suite » avec en titre le nom de l’au­teur, la date et l’heure. Sur la droite on pour­rait trier les com­men­taires par ordre crois­sant ou dé­crois­sant et en des­sous pas­ser d’un test ou d’une hu­meur à l’autre (par ex. les 7 der­nières) et ainsi af­fi­cher di­rec­te­ment tous les com­men­taires liés.
Le sum­mum se­rait de pou­voir ré­duire ou fer­mer les com­men­taires déjà lus et ainsi de be­né­fi­cier d’un af­fi­chage per­son­na­lisé lorsque l’on re­vient plus tard lire la suite.

Yvan

Je donne éga­le­ment mon avis sur les com­men­taires, puis­qu’on en parle.

1) C’est vrai qu’il y a une page dé­diée à l’en­semble des com­men­taires; très bien, mais je pense que bcp (comme moi) passent sur­tout par le bou­ton en-bas d’un ar­ticle. La page dé­diée est super pour voir les der­niers com­men­taires, mais plus dif­fi­cile pour suivre les dé­bats d’un seul ar­ticle en ques­tion. Pen­chons-nous donc sur cette fe­nêtre pop-up…

2) L’idée de mettre les com­men­taires sous l’ar­ticle, perso, bof… Ca risque de scrol­ler dur sui­vant le nombre! Le fait d’avoir une nlle fe­nêtre per­met éga­le­ment de re­tour­ner ra­pi­de­ment à l’ar­ticle, sans de­voir scrol­ler en-haut, puis re­tour en-bas.

3) Plus large, une fois et demie, je suis pour. Pas trop large non plus, mais c’est vrai que là c’est serré.

4) La po­lice, perso ça me va… mais je ne suis pas le plus vieux! ;-)

5) Un bou­ton de ci­ta­tion au bas des mes­sages, comme pour le forum, bonne idée, ça fa­ci­lite les choses!

6) Ques­tion li­si­bi­lité de l’au­teur, ça me convient. Va­rier les cou­leurs d’un com­men­taire sur deux, pour­quoi pas, mais je trouve que ce n’est pas trop un pro­blème, sur­tout en amé­lio­rant d’autres choses d’abord.

7) Une pa­gi­na­tion, je di­rais oui et non. Em­bê­tant pour re­prendre un com­men­taire pré­cé­dent situé sur une autre page. Plus li­sible par contre, et moins de scroll à tout-va! Mais je pense que si la pa­gi­na­tion est bien faite, ra­pide, fa­cile, et en ajou­tant à cela la pos­si­bi­lité de citer un com­men­taire, cela peut être bien.

8) Je di­rais que le titre de l’ar­ticle n’est pas obli­ga­toire dans la page des com­men­taires liés di­rec­te­ment à l’ar­ticle; tout le monde sait de quel ar­ticle il s’agit, et c’est le seul, et cela per­met de ga­gner un peu de place dans la bulle d’un com­men­taire, et va­lo­rise aussi le com­men­taire en soi (et l’au­teur par la même oc­ca­sion).

Ce se­rait super d’es­sayer de re­voir un peu, d’es­sayer plu­sieurs fa­çons. A la li­mite, pré­pa­rer 2-3 nou­velles fa­çons pour les com­men­taires, et les tes­ter « en pu­blic », cha­cune une se­maine, et de­man­der l’avis des lec­teurs.
Ou sinon mieux, pour évi­ter de trop chan­ger, faire ce « test pu­blic » sur une page spé­ciale, an­nexe si l’on veut, où l’on pour­rait tes­ter ces 2-3 ma­nières de faire.

Voilà pour moi.

Je n’ai pas relu tous les com­men­taires sui­vant votre pre­mière in­ter­ven­tion, Fran­çois, mais sur la lon­gueur des ar­ticles, je m’ins­cris en faux!
La lon­gueur des ar­ticles est non seule­ment un signe de fa­brique de cuk, mais c’est aussi quelque chose qui manque de plus en plus: on confond sou­vent alors « opi­nion » (j’aime bien ce lo­gi­ciel parce qu’il fait ça) et « test » (que peut faire ce lo­gi­ciel, quels sont les plus et les moins, etc.). Le deuxième se fait rare, sauf ici jus­te­ment.

Alors certes, sur un sujet qui ne m’in­té­resse pas par­ti­cu­liè­re­ment (ex: pour­quoi le Canon est meilleur que le Nikon alors que l’an­née der­nière j’étais pas du même avis…), j’au­rais plu­tôt ten­dance à re­gar­der les images, mais lorsque le sujet m’in­té­resse (le paic et tous les autres, en fait), c’est un vrai bon­heur!

ah oui, et un mot sup­plé­men­taire. Il ne me semble pas que c’est la forme des com­men­taires qui pose pro­blème (en tout cas ici ça ne pose pas de pro­blème), mais plu­tôt l’usage qu’on fait des com­men­taires: Pi­sani aime l’ex­pli­quer à lon­gueur de page, mais pour ré­su­mer, lorsque les lec­teurs sont in­ter­pel­lés (et pas sur une ques­tion tech­nique), ils ré­pondent vo­lon­tiers; lorsque du contenu leur est sim­ple­ment pro­posé, ils cor­rigent éven­tuel­le­ment, mais ne se sentent pas obligé d’ajou­ter quelque chose.
Pour moi, ça ex­plique qu’il n’y ait que 2 com­men­taires pour les ou­tils de pa­no­rama, 31 sur les an­ti­vi­rus (sujet po­lé­mique par ex­cel­lence) et 75+ sur ce­lui-là (qui in­ter­roge notre pra­tique).

Bonne jour­née en Suisse!

c’est mon 1er com­men­taire ici, mal­gré que ça fasse plu­sieurs mois que je viens.

D’ailleurs, j’en de­viens de plus en plus accro.

Si je ne com­mente pas, c’est sou­vent:
– parce que les es­sais me semblent com­plets, et me servent de source d’in­for­ma­tion
– parce que les hu­meurs, soit me dé­passent (vu ma grande in­cul­ture), soit me concernent peu.
– parce que les com­men­taires, quand il y en a trop de­mande une grande lec­ture en plus des ar­ticles (et que ce n’est pas le seul site que je vi­site tous les jours)
– parce que je suis un grand flem­mard…

J’ai la chance de venir sur plu­sieurs sites qui me comblent, me font rire, m’ins­truisent, etc… et il est sou­vent dif­fi­cile de pos­ter par­tout…

Jus­qu’à main­te­nant, je me suis contenté d’être lec­teur ici, mais je vais faire un ef­fort, pro­mis!

Merci en tout cas pour ce site drôle, in­té­res­sant et in­tel­li­gent! (ce qui est rare, il faut le sou­li­gner).

Gr@g

Fran­çois,

Je com­prends ton sen­ti­ment. Je re­garde deux ou trois fois par jour, s’il n’y a pas de nou­veaux ar­ticles. Je les par­cours tous avec bon­heur et je n’ai en effet ja­mais posté de com­men­taires. Et en li­sant ton hu­meur, je me suis trouvé un peu nul :-(
De­puis le temps que je vous lis, j’au­rais pu faire un petit signe, quelque chose. Je suis fran­che­ment dé­solé.

J’aime énor­mé­ment par­cou­rir Cuk.​ch. J’aime la di­ver­sité des ar­ticles. La sim­pli­cité, la so­briété et l’es­thé­tique de la pré­sen­ta­tion. Le sé­rieux des tests. Le bon es­prit et l’hu­ma­nité qu’il se dé­gage de l’en­semble.

Tu as réussi à cap­ter l’at­ten­tion de 8000 per­sonnes par jour sans photo porno, sans mettre une web-cam dans vos chambres à cou­cher ou pro­mettre une cui­sine ou un voyage gra­tuit.

Moi, j’aime tout ça. Je pense que tu peux être fiers de toi. Et si le cœur t’ en dit tou­jours, conti­nues comme ça ! Ne change rien !

Vous êtes comme des ar­tistes, avec qui l’on par­tage du bon­heur et qui n’ont de sa­tis­fac­tion que le nombre de lec­teur, de spec­ta­teurs et les ap­plau­dis­se­ments. Sauf que vous, vous n’avez pas les ap­plau­dis­se­ments ;-)

Pour­quoi pas un petit bou­ton sur le­quel on ap­puie­rait pour ap­plau­dir ? :-)

En­core bravo à toute l’équipe et pro­mis j’es­saye­rai de par­ti­ci­per d’une façon ou d’une autre ;-)

Be­noît

P.S. : Cela fait trois jour que j’étu­die la pro­gram­ma­tion avec Ré­vo­lu­tion grâce à toi ! En­core merci :-)

Une pa­gi­na­tion, je di­rais oui et non. Em­bê­tant pour re­prendre un com­men­taire pré­cé­dent situé sur une autre page. Plus li­sible par contre, et moins de scroll à tout-va! Mais je pense que si la pa­gi­na­tion est bien faite, ra­pide, fa­cile, et en ajou­tant à cela la pos­si­bi­lité de citer un com­men­taire, cela peut être bien.

Oui et non, c’est exac­te­ment ce que me di­sais aussi !

Mais ef­fec­ti­ve­ment si c’est bien construit c’est pas un pro­blème. Si tout le de­sign est dans un fi­chier CSS (ce qui est le cas), le chan­ge­ment de page est ra­pide (oui, j’aime le CSS), comme lorsque l’on clique sur tests dans le menu na­vi­ga­tion.

Et si il y a un bou­ton quote, le pro­blème de re­ve­nir en ar­rière est éli­miné !

Donc per­son­nel­le­ment, je dis oui à la pa­gi­na­tion !

Je di­rais que le titre de l’ar­ticle n’est pas obli­ga­toire dans la page des com­men­taires liés di­rec­te­ment à l’ar­ticle; tout le monde sait de quel ar­ticle il s’agit, et c’est le seul, et cela per­met de ga­gner un peu de place dans la bulle d’un com­men­taire, et va­lo­rise aussi le com­men­taire en soi (et l’au­teur par la même oc­ca­sion).

C’est aussi mon avis. Je trouve presque pa­ra­doxal que l’au­teur du com­men­taire soit écrit en tout petit dans le ban­deau jaune et que ne nom de l’ar­ticle soit au­tant mis en va­leur !

Bref, de pe­tits chan­ge­ments pour une na­vi­ga­tion plus aisée !

D’ailleurs re­mar­quez que je trouve ce pro­blème par­ti­cu­lier à Cuk, à cause de… la lon­gueur des com­men­taires ! Eh oui, il y a peu de sites où il y a de si longs textes, des com­men­taires où il y a un vrai débat, une vraie dis­cus­sion au­tour de l’ar­ticle ou de l’hu­meur en ques­tion.

Mais en touts cas ne chan­gez rien au de­sign du site en gé­né­ral, il est fonc­tion­nel & agréable !

Fran­çois,

Hélas, la na­ture hu­maine est ainsi faite… : avide de tout, sur­tout quand c’est gra­tuit, mais bien avare en re­con­nais­sance et en re­mer­cie­ments…

Je dé­ve­loppe en ama­teur des trucs sur Fi­le­ma­ker, et j’en fait pro­fi­ter les col­lègues du bou­lot. J’y passe pas mal de soi­rées… eh bien, j’at­tend en­core les re­mer­cie­ments…
Par contre, quand ça bugue, là, ils se sou­viennent de moi…
Mais je ne suis pas mal­heu­reux, car en dé­ve­lop­pant, je me suis fait plai­sir. Et je pour­rai tout ar­ré­ter quand je n’au­rai plus l’en­vie.

Donc, comme le dit GG au début de cette en­fi­lade, conti­nuez tant que cela vous fait plai­sir….
Sa­chez sim­ple­ment que vos ar­ticles sont de grand qua­lité, et à mille lieux des pseu­dos-tests de la presse in­for­ma­tique, qui les fait payer bien chers…
Une pro­po­si­tion : un in­di­ca­teur de lec­ture de ces tests, et une pos­si­bi­lité de les juger (* à *****). Mais ça a peut ëtre déjà été pro­posé dans les mes­sages pré­cé­dents, je n’ai pas tout lu !

Longue vie à Cuk.​ch, qui m’a fait dé­cou­vrir que la Suisse ne se li­mi­tait pas à la fon­due et aux banques… ;-)))

De la part de tout le monde ici, donc de tous mes co­pains et co­pines, membres de ma fa­mille qui écrivent, cor­rigent règlent la tech­nique, merci beau­coup en tout cas.

Bon je serai pas le 100ème mais tant pis :)

C’est mon pre­mier com­men­taire sur Cuk.​ch super site que j ai dé­cou­vert avec mon pre­mier Mac il y a 2 ans.

Pour­quoi je ne com­mente pas…
1) par fle­mar­dise et par « fa­ci­lité » (ras le bol de créer des comptes par tout)
2) parce que je lis Cuk qd j ar­rive au bou­lot et donc je m’étends pas trop
3) parce que dans 80% des gars j’écri­rais « Merci pour cet ar­ticle de qua­lité ! »

Au­cune des rai­sons ci­tées n’est vrai­ment va­lable mais bon… Moi aussi j’aime bien avoir des com­men­taires sur mon blog et c’est vrai que c’est va­lo­ri­sant de sa­voir que l’on fait du bon bou­lot et que c’est ap­pré­cié à sa juste va­leur.

Quelques mots sur le site :
– le style est clean, simple épuré : j’aime beau­coup. Seule la lar­geur fixe m’énerve : ca fait long­temps que la ré­so­lu­tion dé­passe le 800×600
– les ar­ticles sont très bons sinon bon dans 80% des cas. Non ils ne sont pas trop longs !

Sinon un truc mys­té­roïde que je n’ai JA­MAIS com­pris sur ce site : c’est l’in­tro­duc­tion des tests avec tou­jours deux liens genre ici ou là :) Doit y avoir une bonne rai­son …

Sur ce, je vous sou­haite :
– une bonne conti­nua­tion dans cette voie
– une bonne soi­rée
– de ne pas vous in­quie­ter si les com­men­taires di­mi­nuent dans quelques jours :)

Merci à tous pour votre bou­lot, je vais aller me fla­gel­ler …

Sinon un truc mys­té­roïde que je n’ai JA­MAIS com­pris sur ce site : c’est l’in­tro­duc­tion des tests avec tou­jours deux liens genre ici ou là :) Doit y avoir une bonne rai­son …

Hi hi… mon non plus, je ne me l’ex­plique pas, mais c’est comme ça de­puis Pomme A!:-)

Bon­soir ou bon­jour aux cu­kiens, puisque nous sommes dis­sé­mi­nés par­tout sur la pla­nète.

Comme beau­coup d’autres, je passe par ici avec grand plai­sir tous les jours, et c’est par là que je com­mence ma jour­née au tra­vail. Comme beau­coup, je n’ai ja­mais posté de com­men­taires pour plu­sieurs rai­sons :
– gé­né­ra­le­ment des avis plus au­to­ri­sés et per­ti­nents que les miens ont déjà été faits,
– mon petit cer­veau n’est pas très ra­pide, et lorsque je donne mon avis, j’aime bien prendre mon temps et ré­flé­chir à ce que je dis (ce qui ne m’em­pèche pas de dire des co****ies, loin de là!), donc çe prend du temps,
– je suis assez flem­mard.

Néan­moins, je pro­fite de ce pre­mier com­men­taire pour vous re­mer­cier pour les tous les tests et les hu­meurs trou­vées ici. Si j’ai fi­na­le­ment opté pour l’achat d’un Canon EOS 350D, c’est de votre faute.. Si je suis en train d’es­sayer LaTex, c’est en­core de votre faute…
Mais je ne vous en veux pas du tout..

Je ne vous ga­ran­tie pas des com­men­taires tous les jours, mais je vais es­sayer de par­ti­ci­per de temps en temps

Si j’ai bien com­pris, il va en­core fal­loir que nous fas­sions long…

Moi qui pen­sais qu’on al­lait re­ce­voir l’ordre de faire plus court, ça nous au­rait donné une bonne rai­son…

Bon tant pis!:-)

Grande vais­selle
;-)

Pour ce qui est de l’af­fi­chage des com­men­taires, il pour­rait être ju­di­cieux ef­fec­ti­ve­ment d’élar­gir la fe­nêtre, mais dans ce cas il faut pas­ser en deux co­lonnes, car, foi de de­si­gner, deux co­lonnes étroites sont plus li­sibles qu’une seule co­lonne très large.

D’autre part on pour­rait aussi ad­joindre à chaque hu­meur ou test un comp­teur de vi­sites en sus du comp­teur de com­men­taires. His­toire de se faire plai­sir…

De plus les tests ne de­vraient pas se re­trou­ver dans la fe­nêtre « 5 der­nières hu­meurs » mais res­ter can­ton­nées dans la fe­nêtre « 5 der­niers tests », his­toire de pou­voir in­ter­ve­nir plus long­temps sur les hu­meurs « qui marchent ! »

Pour finir, il se­rait in­té­res­sant que les hu­meurs soit mises en lignes… en début d’après midi par exemple, mais non le soir à mi­nuit…

A part ça Fran­çois, je pré­pare donc une hu­meur !

Alexis… tous les dé­fauts !

Alexis:

Bravo pour ton tra­vail en ges­ta­tion !
Le pas­sage à l’acte, ici comme en éco­lo­gie, est la marque de la ma­tu­rité! Et puis, entre le foie gras ou les an­douillet­tess, le mac­pro ou l’as­piro-bros­seur au­to­nome, il y a place pour une ré­flexion sur notre futur.

Ce n’est pas neutre, par­tant c’est cuk !

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

L’es­prit d’es­ca­lier, sans doute…

Une bonne li­si­bi­lité d’un texte long passe, ce me semble, par une po­lice à em­pat­te­ment, genre ga­ralde. Or nos com­men­taires sont tout sauf en style té­lé­gra­phique, donc…
L’idée de co­lon­nage mul­tiple est à creu­ser car c’est le moyen d’élar­gir la fe­nêtre tout en conser­vant la li­si­bi­lité.

[iro­nie + clin d’oeil ON]
Bien en­tendu tout ceci ne sau­rait s’ap­pli­quer pour Oka­zou, car, pour suivre ses com­men­taires, on au­rait donc à pra­ti­quer un double scroll à faire peur ;°)))
[iro­nie + clin d’oeil OFF]

Edit: Tiens, c’était « No­nante »

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Bravo Ca­plan !

At­ten­tion, Fran­çois, ça va faire « Peeeeurrrrrkkkkkkk ».

Da­niel.

Et bien moi, j’aime bien les com­men­taires liés à l’ar­ticle et sur une seule page. Je n’aime pas trop la cas­sure du chan­ge­ment de page, ni le temps de char­ge­ment à chaque fois. Ici, tout est là dès le début, et le scroll avec 2 doigts sur le pad de mon po­wer­book, ou avec la barre d’es­pace, se fait fa­ci­le­ment et avec flui­dité. Par contre je ne suis pas contre l’élar­gis­se­ment des co­lonnes et de la po­lice (je fais par­tie des vieux aux yeux fa­ti­gués), mais si on aug­mente les deux, on en met­tra pas plus sur une ligne …
Merci pour tout, et à de­main.

Pa­trick

Ar­ticles trop longs???

– Je pré­fère des ar­ticles longs et bien ex­pli­qués qui me per­mettent de tout com­prendre que de res­ter avec des ques­tions sans ré­ponses.

– Je suis une in­con­di­tion­nelle de la né­ces­sité de la po­li­tesse sur les sites. Je ne fré­quente pas les sites où on se fait du rentre de­dans.

– J’aime mieux lire des co­lonnes étroites que larges, c’est ef­fec­ti­ve­ment plus confor­table.

– Il est dé­mon­tré qu’il est moins fa­ti­gant de lire sur un fond blanc que sur fond de cou­leur.

Pilou (Qué­bec)

Pilou (Qué­bec)

Dom­mage que BLUES ne vien­ne’ pas mettre son grain de sel pour nous par­ler de la jus­ti­fi­ca­tion cor­recte (rap­port entre la taille du ca­rac­tère et la lon­gueur de la ligne) qui seule au­to­rise une lec­ture confor­table du texte.
Ne pas élar­gir la co­lonne ou alors, comme dit plus haut, la dou­bler.

Si j’avais une sug­ges­tion elle concer­ne­rait la fa­ci­lité de ré­pondre aux com­men­taires. Elle se­rait gran­de­ment amé­lio­rée si l’on pou­vait dis­po­ser d’une zone de sai­sie, non pas en bas de la fe­nêtre de com­men­taire, mais in­dé­pen­dante. Il est fran­che­ment la­bo­rieux de ré­pondre en al­lant pê­cher les ci­ta­tions à in­clure là où elles se trouvent pour les col­ler dans la zone d’ajout de com­men­taire. Si une pe­tite fe­nêtre de sai­sie s’ou­vrait lorsque l’on veut ré­pondre, on écri­rait dans cette fe­nêtre la ré­ponse au texte que l’on fe­rait dé­fi­ler dans la fe­nêtre d’à côté, où l’on co­pie­rait les ci­ta­tions des au­teurs à qui l’on veut ré­pondre, on hé­si­te­rait alors moins à par­ti­ci­per au débat en don­nant son point de vue.

Joyeux di­manche à tous.

P.S. : Ça y est, Fran­çois, la pleine lune est pas­sée, tu peux te dé­tendre.

Rem­pla­cer « prêtres » par des fonc­tions plus contem­po­raines (plu­sieurs cas pos­sibles) :
« Nos prêtres ne sont pas ce qu’un vain peuple pense,
Notre cré­du­lité fait toute leur science. »
Vol­taire
Croire, c’est re­non­cer à pen­ser.

« pter, bon­jour la Chine!

Ça m’in­té­res­se­rait de sa­voir ce que ne vous a pas plu dans Vi­rus­Bar­rier. Vous pou­vez me le dire, que je trans­mette? »

Cher Fran­çois,
J’ai ba­foué!
En fait j’ai testé la ver­sion vi­rus­bar­rier X3, l’er­go­no­mie du pro­duit etait typé « Cro$oft » et elle ne m’a rien trou­vée dans le mac…et pour­tant, lorsque j’ai de­marré net­bar­rier (X3 puis X4), ben ça a fait le me­nage entre les apps qui se connectent sans pré­ve­nir, les port scans, etc…sur­tout en Chine ou je suis de­venu un peu pa­rano (copie & etc…).
Donc je vou­lais dire que Net­Bar­rier me sem­blait mieux en terme d’in­ves­tis­se­ments, et que je suis sa­tis­fait du pro­duit Net bar­rier X4 (pour contre­ba­lan­cer les cri­tiques faites a l’en­contre des pro­duits In­tego).
vala. Mon mac me donne l’im­pres­sion d’etre « safe ». je dors un peu. Pourvu que ca dure!

Un autre point: bravo pour le soft Smal­lI­ma­ge2. Que du bon.
@+
Pter

Ca­plan, EX­CELLENT!

Ce se­rait ri­golo qu’on lance un truc à ce ni­veau, comme on l’avait fait du temps des pe­tits films dont je ne me rap­pelle plus du nom.

C’était le dé­lire. On en s’est pas sou­vent amusé comme ça ici (sauf avec les Mic et Mac, bien sûr!).

Oka­zou, alors là, c’est pour moi la pre­mière chose à amé­lio­rer, cette his­toire de fe­nêtre d’édi­tion in­dé­pen­dante,

Plus en­core que la lar­geur ou la taille des ca­rac­tères. Je rap­pelle à ce pro­pos qu’un petit « agran­dir la taille » dans Sa­fari ou autre règle ce pro­blème (je viens d’es­sayer).

En ce qui concerne la lar­geur des fe­nêtres prin­ci­pales (hu­meur et test), c’est ré­flé­chi tout ça, c’est voulu, dis­cuté à l’époque par tout le monde, lec­teurs com­pris.

Je rap­pelle que sous les oc­ca­sions à gauche, vous pou­vez pas­ser du mode 800-600 au mode 1024-768!

Qu’on se le dise!!!

Tiens, je m’éveille et vais vite voir si le mail que j’at­tends est là.
Un petit tour sur cuk et pour le coup je trouve deux choses quasi gé­niales:
– pa­tri­ck69, le scroll avec la barre d’es­pace…J’avoue que je l’igno­rais et pour­tant, je « joue » de­puis plus long­temps que nombre de lec­teurs ne vivent.
– la fe­nêtre de com­men­taire in­dé­pen­dante sug­gé­rée par Oka­zou.

Youpi, bon di­manche à tous et à cha­cun(e) !

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

– pa­tri­ck69, le scroll avec la barre d’es­pace…J’avoue que je l’igno­rais et pour­tant, je « joue » de­puis plus long­temps que nombre de lec­teurs ne vivent.

Tout pa­reil…

Symp­to­ma­tique de cette sorte de dé­gats col­la­té­raux qui font le génie de CUK !

!!! et vous es­pe­rez que je vais lire 98 com­men­taires !!!

Alors j’en ra­joute un 99eme…

et un 100eme!

Qu’est-ce que je gagne?

Vue le grand nombre de com­men­taires, je me sens obligé de par­ti­ci­per.

J’ai très peu de temps de­puis le début de l’an­née, le peu de par­ti­ci­pa­tion que je fais sur le net est pour cuk.
.. en plus j’écris mal, ben oui on est pas tous sor­tis d’un lycée…

– Je trouve que le comp­teur de vi­site par hu­meur/test se­rait pas mal.
– +1 pour la fe­nêtre de ré­ponse in­dé­pen­dante.
– Ca­plan > mort de rire :-)

La y a trop de com­men­taires pour les lire.
J’ai une sug­ges­tion, peut-être déjà sug­ge­rée :-)

Ne se­rait-il pas pos­sible que les com­men­taires soient liées au forum, comme le fait mac4e­ver et MacGé ? Je trouve la so­lu­tion du forum plus agréable que les com­men­taires.

Ne se­rait-il pas pos­sible que les com­men­taires soient liées au forum, comme le fait mac4e­ver et MacGé ? Je trouve la so­lu­tion du forum plus agréable que les com­men­taires.

Moi vi­vant? Ja­mais!:-)

Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums.

Cela dit, c’est une idée… mais que je ne sou­tien­drai pas:-)

Moi non plus Fran­çois ! enfin… pas pour les com­men­taires liés à une hu­meur ou un test !

Je sais que tu n’y étais pas trop fa­vo­rable, mais ré­ser­ver la fe­nêtre « 5 der­nières hu­meurs » aux hu­meurs et non à l’an­nonce des tests, per­met­trait de conser­ver les dites hu­meurs plus long­temps.
Quel in­té­rêt par ailleurs à faire deux liens sur une même page vers le même sujet ?
Et pour­quoi ne pas pas­ser à 10 hu­meurs ?
Hum ?

Alexis… tous les dé­fauts !

Bon­jour les Coi­tais !

On en est à 102, et comme ja­mais deux sans trois…

Moi aussi, j’ai tou­jours un peu de mal à com­men­ter, la plu­part du temps, j’ai un peu l’im­pres­sion de ne pas faire le poids face à tous ceux qui ont déja mis leur grain de sel dans les com­men­taires…sou­vent avec ta­lent, hu­mour et com­pé­tence.
J’ai, pour ma part, tou­jours énor­mé­ment de de plai­sir à vous lire: Cuk est clair, il est agréable à l’oeil, idem pour d’autres site comme Mac­di­git ou Mac and photo…trop bon tout ça !
Pour com­pa­rer, je ne trouve pas que la nou­velle mou­ture de MacGé soit une réus­site, j’ai moins de plai­sir à le consul­ter…

Sur­tout, ne di­mi­nuer pas la lon­gueur des tests ! C’est ce qui en fait tout l’in­té­ret, jus­te­ment: ils sont COM­PLETS et IN­TER­RES­SANTS. Sur Ma­cand­photo, les tests de JFV ne sont pas spé­cia­le­ment maigres…et ils sont très bien comme cela.

Je me suis mis à LaTex GRACE à vous…merci !

Pfff…je croyais être à 103…ben c’est raté :-(

Smoo

« Et moi je me suis mis au latex… et j’aime ça »
Mais non, je blague !

Alexis… tous les dé­fauts !

Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime pas les forums.​Je n’aime pas les fo­rums. Je n’aime, etc…

Mais heuhh…
Je me plie de­vant l’au­to­rité ;-)

Ouaip… la fe­nêtre in­dé­pen­dante pour les com­men­taires ça se­rait le top… et pour ras­su­rer les in­ter­ve­nants le comp­teur de lec­ture de l’hu­meur se­rait bien aussi… si non ne chan­gez rien !!

N’est-il pas vrai que de pos­ter pour dire des ba­na­li­tés (que l’on trouve sur d’autres sites) ça tue­rait l’es­prit Cuk tu ne crois pas ?

C’est pro­ba­ble­ment un fac­teur in­ti­mi­dant: cuk brille en bonne par­tie pour la qua­lité des com­men­taires, tant leur écri­ture que leur contenu, ce qui plaît ma­ni­fes­te­ment mais n’est pas une pra­tique cou­rante ni fa­cile.

Le rap­port si­gnal/bruit des com­men­taires cu­kiens est ex­cep­tion­nel car peu des in­ter­ve­nants confondent la « dis­cus­sion » comme sup­port ani­mal de lien so­cial (ce qui se tra­duit par la « confron­ta­tion d’opi­nions » en un ca­ta­logue dé­so­lant de lieux com­muns) et l’en­ri­chis­se­ment mu­tuel par échange d’in­for­ma­tions.

Je suis sûr que ça in­ti­mide nos pro­bables lec­teurs com­muns avec le reste du web (ben oui, ceux qu’on voit com­men­ter ailleurs façon sms, il y a de grandes chances qu’ils passent aussi sur cuk). Par­ler pour dire quelque chose, c’est du bou­lot.

Le com­men­taire 43. gnond­pom me semble éclai­rer par­fai­te­ment la si­tua­tion. La qua­lité du contenu tire les com­men­taires vers le haut et la chro­no­lo­gie donne l’im­pres­sion d’être « en re­tard » quand on n’a pas pu s’ex­pri­mer le jour même.

pré­sen­ta­tion des com­men­taires

Le frein prin­ci­pal me semble être d’ordre tem­po­rel, or l’orien­ta­tion chro­no­lo­gique du site tient plus à la pré­sen­ta­tion des pages prin­ci­pales qu’à celle des com­men­taires.

Comme on en avait parlé lors de l’élar­gi­se­ment de la ré­dac­tion, je connais des as­si­dus ti­mides qui ne se sentent pas ca­pables d’in­ter­ve­nir avec per­ti­nence à chaud et n’osent plus une fois que l’ar­ticle du jour est rem­placé, car mine de rien il faut du temps pour for­mu­ler quelque chose de per­ti­nent. Les ra­ris­simes in­ter­ven­tions tar­dives com­mencent d’ailleurs par­fois par des ex­cuses.

Il y au­rait sû­re­ment quelque chose à faire en termes de pré­sen­ta­tion pour que les ar­ticles pas­sés soient moins vite en­ter­rés ce qui dé­cou­rage leurs com­men­taires, car il n’y a au­cune rai­son que tout lec­teur ayant quelque chose d’in­té­res­sant à dire soit aussi un lec­teur quo­ti­dien qui a du temps ce jour-là.

Il me semble que la pré­sen­ta­tion de la page d’ac­cueil dis­suade de re­trou­ver un ar­ticle an­cien: les ar­ticles dis­pa­raissent vite, à part éven­tuel­le­ment la « page de tests » qui leur donne une chance sup­plé­men­taire. Je suis per­suadé que ré­duire l’em­phase sur la chro­no­lo­gie et fa­ci­li­ter l’ac­cès aux ar­ticles pré­cé­dents aug­men­te­rait les com­men­taires « tar­difs ». Par exemple un lien si­mi­laire à « Col­lec­tion com­plète » qu’on trouve au pied des Mic & Mac in­ci­te­rait au moins à re­ve­nir sur un ar­ticle lu la se­maine pré­cé­dente et au­quel on vient de re­pen­ser, alors qu’il m’est ar­rivé de lais­ser tom­ber de­vant le petit ef­fort sup­plé­men­taire pour le re­trou­ver.

Une pré­sen­ta­tion qui don­ne­rait au­tant de poids à chaque ca­té­go­rie d’ar­ticle qu’à la chro­no­lo­gie gé­né­rale au­rait as­su­ré­ment pour consé­quence d’aug­men­ter la consul­ta­tion d’ar­ticles passé et donc po­ten­tiel­le­ment leurs com­men­taires.

Pour ce qui est de l’af­fi­chage des com­men­taires, il pour­rait être ju­di­cieux ef­fec­ti­ve­ment d’élar­gir la fe­nêtre, mais dans ce cas il faut pas­ser en deux co­lonnes, car, foi de de­si­gner, deux co­lonnes étroites sont plus li­sibles qu’une seule co­lonne très large.

At­ten­tion, hein: 2 co­lonnes dans chaque com­men­taire, sinon le dé­fi­le­ment de­vient apo­ca­lyp­tique. Ou plus de 2 co­lonnes, en se ba­sant sur jus­tif et lar­geur de fe­nêtre, ce qu’on es­père pos­sible un jour dans autre chose que Gecko, le mo­teur de Mo­zilla, qui a sa propre dé­fi­ni­tion des co­lonnes.

Mais alors les com­men­taires courts au­ront un air très bi­zarre si la struc­ture ne re­vient pas à une seule co­lonne quand le com­men­taire fait 1 ou 2 lignes.

Reste un grave pro­blème d’im­plé­men­ta­tion: la ges­tion de co­lonnes est un casse-tête in­ac­cep­table tant qu’aucun na­vi­ga­teur ne sup­porte la norme css cor­res­pon­dante , qui d’ailleurs n’est pas en­core au point comme l’in­diquent les pro­blèmes iden­ti­fiés en rouge à la sec­tion 7 du brouillon à jour au 15 dé­cembre 2005 (cette page évo­lue, donc un jour où l’autre la sec­tion « un­re­sol­ved is­sues » sera vide, mais pour l’ins­tant c’est un bon pré­texte pour ne pas l’im­plé­men­ter dans les na­vi­ga­teurs).

Donc les co­lonnes c’est en­core trop com­pli­qué: un jour la norme sera au point et les na­vi­ga­teurs se­ront au cou­rant, at­ten­dons ce mo­ment.

Je me sens concerné par cette hu­meur puisque je fais par­tie des nom­breux lec­teurs quo­ti­diens qui lisent mais ne postent que peu (en tout cas, très peu ces der­niers temps).

Dans mon cas, c’est re­la­ti­ve­ment vite ex­pli­qué : j’ai bossé comme un fou ces der­nières se­maines, avec la tête tel­le­ment oc­cu­pée à mon bou­lot que lire cuk me fai­sait du bien, comme tou­jours, mais je n’ai que ra­re­ment eu « la tête » à ré­agir.

Perso, en plus, consi­dé­rant de­puis tou­jours que Canon est LA marque d’ap­pa­reils pho­tos, de­puis que le boss est re­venu à la rai­son, je n’ai pas beau­coup de rai­sons de po­lé­mi­quer : je n’ai pas en­core de Mac Core Duo (donc pas grand chose à dire à ce sujet), je suis tou­jours à gauche (mais comme en ce mo­ment la gauche triomphe, je garde ce triomphe mo­detse), je roule tou­jours en train et suis tou­jours navré de comp­ter le nombre de Porsche Cayenne dans les rues de Ge­nève (mais on a fait maintes fois le tour du sujet), je ne suis tou­jours pas allé en France pour ache­ter du Paic (je re­vien­drai sur le sujet en août), bref, c’est pour moi une pé­riode d’ac­cal­mie sur le plan po­li­ti­quo-so­cialo-po­lé­mi­quo-cu­kien.

Tout cela ne m’em­pêche pas de fon­da­men­ta­le­ment ap­pré­cier ce site, le pre­mier que je vi­site une fois Sa­fari lancé.

NB Com­men­taire 111, sans blague, c’est mon chiffre porte-bon­heur !!!

Je vous pro­pose de prendre plus sou­vent l’avion avec Fly­ba­boo. Coin­cée à l’aé­ro­port car l’avion a un pro­blème tech­nique (j’at­tends un autre avion ou la ré­pa­ra­tion de celui in­cri­miné), ça me per­met d’avoir enfin un peu de temps pour pos­ter un com­men­taire!

Comme quoi, ça a du bon…

Bon, je crois que nous al­lons faire un mix de tout ça pour la ver­sion 3 de Cuk.​ch.

Il sem­ble­rait que Noé soit des­sus de­puis quelque temps, mais bon, pas en­core de date de sor­tie of­fi­cielle.

Peut-être cette année.

Cela dit, on peut dire ce qu’on veut, je suis presque sûr que l’on pour­rait avoir le meilleur sys­tème de com­men­taires qui soit, j’au­rais pu écrire la même, exac­te­ment la même hu­meur.

Le pro­blème est en effet je pense sur la pro­fu­sion de sites comme le nôtre, et vous ne pou­vez pas être par­tout. Moi non plus d’ailleurs.

Rai­son pour la­quelle je suis si peu sur le forum.

Plu­tot qu’un grand dis­cours, je viens de faire un truc dans ce genre

C’est brut de dé­cof­frage…

à voir !

Alexis… tous les dé­fauts !

oups !

Il fau­dra co­pier l’image sur votre bu­reau pour tout voir.
At­ten­tion !
Rien n’est calé gra­phi­que­ment par­lant, l’es­sen­tiel est dans le prin­cipe, quant au contenu, les tests res­tent des tests et les hu­meurs des hu­meurs (je n’ai pas cor­rigé les textes !)

Alexis… tous les dé­fauts !

Un clic droit sur l’image et « ou­vrir dans une nou­velle fe­nètre », ça marche aussi.
Je trouve ça pas mal du tout. Un bou­ton « col­lec­tion com­plète » en des­sous de chaque co­lonne ne se­rait peut-être pas mal.

Da­niel.

je trouve cette pro­po­si­tion très at­trayante Alec6!

Sinon, on peut voir qu’un coup de gueule fait ré­agir les gens!

De temps en temps, un bon coup de pied dans la four­millière per­met de faire sor­tir les gens de l’ombre! (dont moi du coup!)

Il y a une fa­mille qui s’est ins­tal­lée sur cuk.​ch et qui se cause par in­side jokes/sto­ries. Ce qui ex­clut les « non membres ». Pour ce qui me re­garde, je lis les ar­ticles (de bonne fac­ture), je sur­vole les com­me­naires et je me tais. C’est cuk.​ch qui le veut ainsi.
J’ai l’im­pres­sion que c’est un peu tard pour s’of­fus­quer de la si­tua­tion.

Elek­tril­pep­per

Il y a une fa­mille [sic…] qui s’est ins­tal­lée sur cuk.​ch et qui se cause par in­side jokes/sto­ries. Ce qui ex­clut les « non membres »

Posée telle, l’in­ter­ven­tion est un peu brut de dé­cof­frage… Mais frap­pée au coin du bon sens…

C’est cuk.​ch qui le veut ainsi.

Cuk n’em­pêche ab­so­lu­ment per­sonne de se joindre à cette fa­mille.

Il est évident que si les mêmes per­sonnes ont l’ha­bi­tude de se re­trou­ver sur le forum ou dans les com­men­taires, cer­tains liens se tissent. Cela ne veut en aucun cas dire que les autres sont des in­trus.

Et si tel est le sen­ti­ment de qqun, je ne puis que lui conseiller de par­ti­ci­per plus!

la ver­sion 3 de Cuk.​ch

De quoi lan­cer les ru­meurs les plus folles…! ;-)
Cou­rage Noé, et bon bou­lot!

Fa­mille sans doute, c’est une marque de qua­lité et de so­li­da­rité, mais bien to­lé­rante et ou­verte vers les pièces rap­por­tées…

La preuve, il y a de temps en temps un sa­luki qui lève la patte dans le jar­din.

Le meilleur moyen de s’y frot­ter la truffe est de venir y voir: vir­tuel­le­ment, en ligne, et si les an­douillettes ne sont pas un frein total, à l’une ou l’autre d’une bien réelle cuk day.

Je n’avais pas -mau­dit mo­teur- pu as­sis­ter à celle de sep­tembre, mais à Paris il y a juste un mois -déjà un mois!- j’ai vu des gens qui ne se connais­saient « ni des lèvres ni des dents », merci Co­luche, s’en­tre­te­nir de tout, de rien, comme s’ils s’étaient quit­tés de la veille.

La marque de re­con­nais­sance est un sou­rire et une ou­ver­ture d’es­prit constante. Il faut dire qu’à Paris, il y avait un peu de dis­si­pa­tion dans les rangs, le pater fa­mi­lias vo­guait sur les flots. Nous n’étions qu’une quin­zaine de pré­sents, sans la moindre marque d’os­tra­cisme, et la cave du Gou­dy’s où nous avons dîné ne peut re­ce­voir qu’une qua­ran­taine de convives. Si les huit mille lec­teurs quo­ti­diens s’étaient tous dé­ran­gés, du Ca­nada à la Chine en pas­sant par la Nou­velle-Zé­lande, je crois qu’un hall du Parc des Ex­po­si­tions était libre ce jour là et au­rait pu faire l’af­faire ;°)

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Bon­jour à tous,

Je pense en effet que la mise en page du site sera revue pour la v3. Mais une chose est sûre, il n’y aura pas — je ré­pète, PAS — de comp­teur pour chaque hu­meur, ni de mi­ni­poll pour noter un ar­ticle. Ce n’est pas le genre de la mai­son de vou­loir émettre un ju­ge­ment de qua­lité sur les ar­ticles en fonc­tion du nombre de fois où ils sont vus. De plus, un clic ne re­pré­sente pas une lec­ture. Je suis per­suadé que lors­qu’une hu­meur an­nonce un test, tout le monde clique sur le lien, le temps de sur­vo­ler les cap­tures d’écran et de voir si le lo­gi­ciel semble at­trayant. Le clic est comp­ta­bi­lisé, que l’ar­ticle soit lu ou non.

Alec6, ta pro­po­si­tion est in­té­res­sante. Mais je sens que là, on se tourne vers un site MacG. Dans ce cas, on peut aussi ajou­ter les 10 der­niers com­men­taires dans la barre de na­vi­ga­tion, des polls à droite, une liste d’ar­ticles « liés » etc., et en ar­ri­ver à une na­vi­ga­tion hy­per­com­pli­quée.

Pour­quoi était-on parti sur cette dis­po­si­tion? Parce que l’im­mense pro­por­tion de nos lec­teurs vient tous les jours ou tous les deux jours. A quoi bon af­fi­cher des hu­meurs qui datent d’il y a 2 se­maines? Chez MacG, où 20 actus sont pu­bliées chaque jour, une longue liste est jus­ti­fiée. Mais pas chez nous. Et fran­che­ment, à quoi bon avoir les 3 pre­mières lignes d’une hu­meur sur l’ac­cueil? Alec6, je n’ai rien contre ta mise en page, je trouve juste qu’elle n’est pas vrai­ment ap­pro­priée à cuk. De plus, nos titres sont plu­tôt longs, et ne passent pas sur une moi­tié de lar­geur de page. Enfin ce n’est que mon avis.

Il n’y a pas de mi­racle. On ne peut pas avoir les 1000 ar­ticles de cuk à por­tée de clic sur une page. Pour les com­men­taires, c’est pa­reil. Si l’on in­sère une pa­gi­na­tion, cer­tains se plain­dront qu’il faut ap­puyer 3x sur « next ». Sans en mettre, on nous dira que la page est trop lourde. Com­ment vou­lez-vous af­fi­cher 100 ar­ticles sans de­voir scrol­ler, ni chan­ger de page, avec une taille de texte plus grande, etc.? C’est mal­heu­reu­se­ment im­pos­sible!

Bref, de toute façon, je ne mo­di­fie­rai plus la v2, je pré­fère prendre en compte vos re­marques pour la v3, dont vous n’ima­gi­nez même pas ce qu’elle ap­por­tera ;-). Le pro­blème est que je pars en no­vembre pour un ser­vice mi­li­taire condensé (10 mois) mal­heu­reu­se­ment, et que je ne sais pas si j’au­rai le temps de finir la v3.

A+
Noé

elek­trik­pep­per, je ne suis pas tout à fait d’ac­cord avec toi.

Il me semble qu’il fut un temps où Cuk pou­vait être squatté par quelques com­men­ta­teurs, mais ce n’est plus du tout le cas. Il y a sou­vent des nou­veaux qui dé­posent un mes­sage, et je trouve ça gé­nial.

Cela dit, je peux très bien com­prendre cette im­pres­sion, mais re­garde ob­jec­ti­ve­ment les choses (c’est un peu dif­fi­cile de re­ve­nir en ar­rière), et tu ver­ras que l’époque des ré­dac­teurs qui pre­naient toute la place est bien ré­vo­lue.

Et je n’ai ja­mais vu qui­conque trai­ter de haut un nou­vel ar­ri­vant, bien au contraire.

Mais merci de ta re­marque.

Ben je dois dire que ce n’est pas tout le temps, mais je suis assez d’ac­cord avec Noé:-)

Merci Alec6 pour ta pro­po­si­tion.

A voir le nombre de com­men­taires pré­vus dans ta cap­ture d’écran, ça de­vrait en effet être gé­nia­lis­sime, mais je trouve tout de même un peu chargé:-)

Mon pre­mier com­men­taire ici :
je lis Cuk qua­sim­ment tous les jours, mais je passe par un lec­teur de flux RSS. Pra­tique pour moi, plus ra­pide pour faire mon tour des sites pré­fé­rés du net, mais pas du tout com­mode pour lais­ser un com­men­taire.
Peut être que beau­coup de lec­teurs passent par le flux RSS aussi et du coup, ceci ex­pli­que­rait la baisse des com­men­taires ??
En tout cas, conti­nuez ! Et MERCI

Lolo

Et pi y’a autre chose: com­men­ter, c’est fa­ti­guant.

Alors ca­deau pour in­ci­ter les flem­mards comme moi à com­men­ter plus ou mieux: le petit kit de sai­sie en BB­code dans BBE­dit sans le­quel je n’au­rais pas le cou­rage de citer ou in­sé­rer des liens dans com­men­taires ou fo­rums.

VRicBB(code|Edit)

Le glos­saire de BBE­dit per­met bien plus que la simple in­ser­tion de texte. Il peut uti­li­ser la sé­lec­tion, le contenu du presse-pa­pier, faire mou­li­ner le ré­sul­tat par un script shell ou Ap­pleS­cript, po­si­tion­ner le point d’in­ser­tion, sé­lec­tion­ner une par­tie du ré­sul­tat en vue de la suite de la sai­sie…

J’in­vite qui le sou­haite à uti­li­ser ce kit comme mo­dèle pour re­pro­duire l’équi­valent dans d’autres édi­teurs.

Ça se pré­sente comme ça:

Les élé­ments les plus simples mettent des ba­lises comme gras ou ita­liques au­tour de la sé­lec­tion, d’autres font net­te­ment plus, comme:[list][*]conver­tir la sé­lec­tion en lien avec pour adresse le contenu du presse-pa­pier;
[*]citer la sé­lec­tion puis sé­lec­tion­ner l’at­tri­but « au­teur » pour qu’on n’ait plus qu’à col­ler ou taper le nom de l’au­teur;
[*]conver­tir ces pa­ra­graphes en liste;
[*]etc.
[/list]
Exemple ré­cur­sif, ce com­men­taire en cours de ré­dac­tion:

Bien que je dé­couvre cette ar­ticle avec un peu de re­tard (C’est bien de ne pas tou­cher un ordi tout le week-end) je me per­met de ré­agir quand même…
Il n’y a pas long­temps que j’ai osé me lan­cer a l’eau. Comme beau­coup cela fai­sait long­temps que je li­sais sans ja­mais par­ti­ci­per.
J’ai acheté plein de chose suite au très bon ar­ticles de Cuk.​ch.
Ce qui me re­te­nais sou­vent d’écrire des com­men­taires, c’est l’en­vie de tes­ter avant de ré­pondre… et c’est un peu nul de ré­pondre en re­tard :-)

Je trouve par contre que l’es­prit cuk et sim­ple­ment gé­nial… J’était super content le jour ou j’ai lu que la pe­tite Ju­liette était née, un jour en ren­trant du tra­vail je suis tombé sur une émis­sion de radio (sur la RSR pour les suisses) ou Anne Cunéo était in­ter­viewée et au fond de moi je me di­sais… héee mais je la connais.

Eh bien, pour un week-end, c’est pas si mal fi­na­le­ment.

J’ar­rive tard dans le débat, et si j’ai eu le temps de bien lire l’hu­meur, il n’en va pas de même pour cha­cun des com­men­taires. Je me li­mi­te­rai donc à mon petit avis per­son­nel (dé­solé pour les re­dites s’il y en a).

Ne pas com­men­ter, c’est par­fois le signe que l’ar­ticle est de grande qua­lité. C’est vrai qu’on pour­rait lais­ser un petit « merci » en par­tant, et je com­prends que ce soit frus­trant pour le ré­dac­teur. On a ce­pen­dant par­fois du mal à prendre la pa­role après un très bon ar­ticle (et il y en a sou­vent), et on n’osera d’au­tant moins le faire que la seule chose à dire est « fé­li­ci­ta­tions ». Ca n’ap­por­te­rait rien aux autres lec­teurs, et le site est fait pour eux avant tout.

Si on a quelque chose à dire, et no­tam­ment lorsque l’hu­meur est po­lé­mique, il est aussi par­fois dif­fi­cile de suivre le fil des com­men­taires et de faire face aux ré­ponses. Sans viser per­sonne (ou alors pas trop), cer­tains sont ca­pables d’en­voyer dix ré­ponses en dix mi­nutes, et pas toutes gen­tilles !
J’avoue éga­le­ment que cer­tains com­men­taires ou cer­tains com­men­ta­teurs ne m’in­cite pas tou­jours à par­ti­ci­per. Je ne plaide pas pour une mo­dé­ra­tion cas­tra­trice, mais il faut com­prendre que l’on puisse in­di­vi­duel­le­ment choi­sir l’abs­ten­tion à la ba­taille ran­gée.

Merci en tout cas pour tout le tra­vail qui est fait au­tour de cuk.

Ah les com­men­taires.
Voici une ré­flexion bien terre à terre.
Jus­te­ment Terre à terre, c’est une émis­sion super sur france culture le sa­medi matin et en plus on peut la té­lé­char­ger en pod­cast.
Bon ça va comme com­men­tai­reuh?
Sa­lu­ta­tions

iBook que c’est vrai­ment bien

Héééé, maiiis, quoi!!! C’est vrai que c’est plu­tôt calme sur le forum en ce mo­ment…
Bon, ok, je…
z

Salut Fran­çois pas eu le temps de venir plus tôt com­men­ter ce post et aider à at­teindre le re­cord de com­men­taires (il est de com­bien ?) :)

Sinon, j’ima­gine qu’on en a parlé dans le fils de dis­cus­sion que je dois avouer ne pas avoir lu en­tier (hum hum, il est tard :) mais si un petit re­de­sign de cuk est prévu un jour, il y a cer­tai­ne­ment des moyens de rendre le com­men­taire plus ten­tant pour le lec­teur. C’est tou­jours une étape sup­plé­men­taire pour l’in­ter­naute de s’in­ves­tir dans l’écri­ture d’un com­men­taire et en­core plus s’il faut qu’il s’ins­cive. Il y a des moyens de rendre ça le plus souple pos­sible. Le pop-up a ses avan­tages (quels étaient-ils d’ailleurs lors de ce choix ?) mais il doit y avoir des pos­si­bi­li­tés un peu moins « re­bu­tantes » au­jour­d’hui.

Je se­rais ravi de par­ti­ci­per à ce genre de ré­ali­gne­ment du site si je peux aider avec VRic, Noé et autres.

Si j’ar­rive à vous ten­ter avec Ruby on Rails on peut même faire un peu de Ajax sou­pou­dré gen­tille­ment sans abu­ser (ce site a été en avance avec le CSS et la va­li­da­tion du code, il doit l’être avec l’aJax !)

…Bon, je re­viens par la fe­nêtre, j’ac­cepte de me fla­gel­ler avec une branche d’or­ties fraîche. Ces der­niers temps: cha­rette bou­lôt, prin­temps = tra­vaux for­cés de jar­din­nage (pas désa­gréable, mais bouf­feur de temps et épui­sant), bri­co­lage (faut quand même que j’en fi­nisse un jour avec ce chan­tier com­mencé voilà deux ans!), cui­sine (de nou­velles sa­veurs à ex­plo­rer et à faire dé­cou­vrir bien­tôt par là , donc, re­la­ti­ve­ment pas le temps d’in­ter­ve­nir. En plus, zi­tou­nette squatte le mac pour sur­fer jus­qu’à pas d’heure (en gé­né­ral, quand elle en a fini, je dors;-), fau­drait ra­che­ter une ma­chine, mais j’ai comme qui di­rais pas du tout les brou­zouffs pour ça, et en plus, j’ai dans l’idée qu’il est urgent d’at­tendre le léo­pard pour que les nou­velles puces du félin soient bien domp­tées…

Que dire sur ce qui a été dit?
– Fran­çois, merci en­core, et merci aussi à tous les autres: les sou­tiers, les ré­dac­teurs, et les (trop rares;-) com­men­ta­teurs: quel ta­lent! que d’émo­tion!
– Ouais, mois aussi, je suis cu­kAd­dict, et c’est pas de­main la veille que je di­rais:

-« bon­jour, je m’ap­pelle zit, et ça fait quinze jours que je n’ai pas été sur cuk! »

– ne pou­rait-il pas y avoir une page qui liste les der­niers ar­ticles par leur titre seule­ment, comme pour les tests , et pas ce scrol­ling de la mort qui tue , sur les cinq der­nières hu­meurs…
– +1 (puis­sance 1000) pour la fe­nêtre d’édi­tion de com­men­taires in­dé­pen­dante!
– Ca­plan, mort de rire!
– Alec6, cou­rage! je suis de tout coeur avec toi!
– c’est quoi, cette his­toire de fa­mille? La pre­mière fois que je suis in­ter­venu ici, je ne connais­sais per­sonne, et per­sonne ne me connais­sais, et main­te­nant, j’ai l’im­pres­sion d’ap­par­te­nir à une bande de potes, pas une fa­mille: une fa­mille, ça ne se choi­sit pas! Que de temps en temps les pri­vate jokes fusent, c’est un fait, mais il ne faut pas se gêner pour par­ti­ci­per, plus on est de fous…
– Le scroll du pouce? j’ai la barre d’es­pace ta­touée sur le pouce gauche!
– VRic, merci, je vais étu­dier ça soi­gneu­se­ment!

Que dire qui n’au­rait pas été dit?
– grâce à Cuk, j’ai (au moins) dou­blé ma vi­tesse de frappe, et j’ai même com­mencé à uti­li­ser mes dix pe­tits doigts grace à ce super petit soft , les pro­grès sont in­croyables, et c’est un peu comme un jeu.
– grâce à Cuk, je sais com­ment faire les [ et les ] au cla­vier!
– avec tout ça, je n’ai pas en­core eu le temps de lire et en­core moins le temps de com­men­ter l’ar­ticle de ven­dredi, qui pour­tant porte sur un sujet qui me tient par­ti­cu­liè­re­ment à coeur:-(

Mais en fait, le vrai pro­blème des com­men­taires, n’a été évo­qué par per­sonne en­core dans cette en­fi­lade. Et pour­tant, c’est un pro­blème bien connu des cu­kiens de longue date (et qui, je n’en doute pas doit plon­ger dans des abîmes de per­plexité les nou­veaux venus: c’est pour ça qu’ils n’in­ter­viennent pas, ça m’a pour ma part re­tenu pen­dant très long­temps), il s’agit bien sûr de la té­né­breuse et mys­té­rieuse Enigme De La Double En­trée :
POUR­QUOI, oui, pour­quoi Y-A-T-IL DEUX (2, two, due, dos, ni, ???, zwei, twee, dois, to, ?, ???, tveir, da­lawa, dwa, dwójka, para, doi, dva, broj dva, dvojka, dvoje, två, ‘n ddau, ddwy_, yn ddau, iki, duos, duo­rum, duo­bus, duo, duas, dua­rum, duae, ???, dva, dvoje, oba, dvoji, dva, dv?, dvo­jice, dvojka, to, kak­ko­nen, kaksi, mo­lem­mat!!!!???!!!??!!!) en­trées dif­fé­rentes pour les com­men­taires des tests?????¿¿¿¿¿

Aiiieee, non, Fran­çois, pas les oreilles!!!!!

bon, ok, je res­sort…

z

…En­core moi!
C’est vrai que c’est frus­trant de ne pas avoir de com­men­taires (tout bien ré­flé­chi, je te com­prends, Fran­çois): quand je passe des heures aux four­naux à es­sayer un truc et que tout le monde bouffe sans rien dire, ni

« c’est dé­li­cieux »

ou

« c’est dé­geu­lasse »

ou même,

« ça manque pas un peu de sel? »

, ça ne donne pas envie de conti­nuer à se cas­ser le cul: un sté­ka­ché su­gelé et hop, plein de temps libre!
Mais non, ce n’est pas ça! ce qui compte, c’est de faire les choses avec amour et pas­sion, comme tu sais si bien le faire (et tant d’autres aussi sur cuk, d’ailleurs).
Et puis il y a autre chose, je suis réel­le­ment stu­pé­fait de la qua­lité (tant pour la forme que pour le fond) des com­men­taires (sans par­ler des ar­ticles, celà va sans le dire), et par­fois, la pa­resse ou le manque de temps me font ne pas par­ti­ci­per, car l’idée que je sou­hai­te­rais dé­ve­lop­per né­ces­si­te­rait une concen­tra­tion trop im­por­tante( pour mes trois neu­rones et leurs deux sy­napses) pour pou­voir être clai­re­ment énon­cée et in­tel­li­gible par tout le monde. Le ni­veau est tel­le­ment élevé que si l’on sou­haite faire bonne fi­gure, on ne peut par­ti­ci­per à tous les tour­nois. C’est vrai que le style an­ti­SM­Ssien qui est pra­ti­qué ici de­mande, non seule­ment de l’en­traî­ne­ment, mais aussi, des temps de re­lâche, si on ne veux pas se fou­ler une sy­napse (voire pire, un cla­quage de neu­rone à fond dans le vi­rage: le drame!).
z

Merci en­core une fois à tous.

Oui, le Cuk V3 sera Ajaxien, ne t’in­quiète pas Ni­co­las, et même Ruby on Rails-ien.

Zi­touna, cui­sine, test, c’est vrai que c’est la même chose. Tu trouves les pa­no­ra­mas gé­niaux, t’ex­plose de bon­heur de pou­voir le mon­trer, et puis per­sonne ou presque qui dit quoi que ce soit (heu­reu­se­ment, c’était bien, les 14, ce que vous avez écrit!).

C’est un peu dur.

Cela dit, Au­to­pano a été chargé plu­sieurs cen­taines de fois, c’est tout de même la preuve que vous n’y êtes pas in­sen­sibles.!:-)

C’est cool de lire tous ces com­men­taires et avis dans tous les cas.

Perso, après avoir tout lu, je suis assez pour:

– La fe­nêtre « ré­pondre aux com­men­taires » qui s’ouvre en an­nexe des com­men­taires.
– Une pos­si­bi­lité de re­di­men­sion­ner cette même fe­nêtre des com­men­taires dans le but, pour ceux qui veulent une « co­lonne » plus large, d’avoir le texte sur de plus longues lignes.
– Une pe­tite pa­lette qu’on peut ap­pe­ler pour chan­ger le bleu et/ou le jaune des dif­fé­rentes barres… le tout sau­ve­gar­der dans un co­okie avec une va­li­dité jus­qu’en 2020 (mais oui, au­tant voir loin) his­toire que le lec­teur ne perde ja­mais ses pré­fé­rences.

Enfin, à tous ceux qui hé­sitent en­core à par­ti­ci­per, lâ­chez-vous! Il y a tou­jours quelque chose de per­ti­nent dans un avis per­son­nel qui est le ré­sul­tat d’une ré­flexion!

Et puis c’est vrai, Cuk est une es­pèce de fa­mille où par­fois, il fait bon de se ren­con­trer pour de vrai et man­ger des huîtres à 2h du mat dans une bras­se­rie de je ne sais plus quel ar­ron­dis­se­ment (z se re­con­naî­tra!).

Bref, à un titre perso, ça fait plai­sir de lire tous ces com­men­taires et en­cou­ra­ge­ments! Ca prouve, si be­soin était, que nous sommes lus et même, qu’on nous at­tend avec im­pa­tience pra­ti­que­ment dans tous les coins du monde! CO­OOOOOOL.

T

Tout passe, tout lasse…

JCP

Fran­çois, pro­mis, dès que j’ai un mo­ment, je li­rais et com­men­te­rais l’ar­ticle sur le pano;-).
z
Mais pour­quoi ce mu­tisme élo­quent sur la double en­trée…
ai­leeeu, non, pas ça, je …

Cher Fran­çois,

Je trouve que vous êtes bien doué vous avez le sens de la mo­ti­va­tion un ta­lent dans la réa­li­sa­tion qui me laisse du­bi­ta­tif une vie de fa­mille comme on les aime, une pas­sion pour la pho­to­gra­phie et vous ha­bité la mai­son d’un de mes rêves !
Je ne vous fe­rait pas l’of­fense de vous de­man­dez de me rendre une de mes « exis­tences » ;-)
Je ne vois pas pour­quoi puis­qu’elle n’est pas à moi…mais quand même :-)
Cette at­mo­sphère cham­pêtre bai­gné dans ce concen­tré de sa­voir tech­no­lo­gique, les mouches et les vaches sont loin de se dou­ter que dans cette im­mense carré de ver­dure de­puis cette pe­tite mai­son fer­mière (j’ex­tra­pole) un autre monde existe au tra­vers du­quel se ma­ni­feste la vie…
Une vi­sion frac­tal, un éter­nel re­nou­vel­le­ment.
Cela me laisse pen­sif, rê­veur et res­pec­tueux.

Bonne jour­née Mon­sieur.
Bonne jour­née à tous.

Merci Zit d’en­fon­cer le clou !

RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !

Hein ? Non mais !
RAZ LE BOL DE VOIR LES TESTS SUR LA FE­NÊTRE DES HU­MEURS !

Alexis… tous les dé­fauts !

Fran­çois,

Tout le monde n’a pas les mêmes su­jets de pré­oc­cu­pa­tion ; de plus cer­tains ar­ticles sont si bien faits qu’ils n’ap­pellent pas à com­men­taire, c’est vrai, comme celui sur l’éner­gie.

Je par­cours le site Cuk aus­si­tôt après celui de Mac Bi­douille, dès le matin, mais pas dans son en­tier ! Tant qu’à sug­gé­rer égoïs­te­ment, j’ai­me­rais de temps en temps avoir des ar­ticles tou­chant au scien­ti­fique et à son co­rol­laire, les maths ap­plis, le tout sur Mac.

Je me sou­viens même vous avoir de­mandé, Fran­çois, une com­pa­rai­son sur ce plan du MBP par rap­port au PwB G4, mais je n’ai eu là-des­sus au­cune ré­ac­tion, de nulle part.

Quand j’ai un peu de temps je par­ti­cipe à une ru­brique du forum, et il me semble bien qu’un cer­tain Fran­çois a clos la ru­brique Cuk Apéro à Pa­name ?

Je com­prends par­fai­te­ment que vous li­mi­tiez vos in­ter­ven­tions, sinon on y pas­se­rait tout son temps.

Mais, pour conclure, ce que vous faites tous, vous et les fi­dèles de Cuk, a un mé­rite es­sen­tiel : c’est l’ori­gi­na­lité cou­plée à la sin­cé­rité et la spon­ta­néité.

Tout ce que je vous dis donc, c’est : conti­nuez !

Ami­ca­le­ment, Jo­seph.

pas­tor jo­seph

Passé et lu…
mais pas tou­jours envie d’écrire… c’est tout…

bonne conti­nua­tion

Je lis Cuk avec plai­sir, mais aussi mac­bi­douille et qques autres sites mac. Mais il me semble qu’avec 1 heure par jour (rien qu’en lec­ture), je peux pas faire plus (le bou­lot at­tend), sur­tout si je n’ai rien à dire d’in­té­res­sant…

En tout cas merci pour votre dy­na­misme et votre spon­ta­néité.

Be­noit
Bel­gique

Cuk, un site fa­mi­lial, une grande fa­mille.

pas­tor Jo­seph, mais il me semble l’avoir faite, cette com­pa­rai­son… en fait je n’ai fait que ça, ce qui m’a d’ailleurs été par­fois re­pro­ché: cer­tains au­raient voulu une com­pa­rai­son avec les G5. J’ai pu en par­ler (je ve­nais de tes­ter un Quad), mais sans plus, puisque je ne l’avais plu.

Donc je vous avais écouté!:-)

mais Alec6, je le ré­pète, et je le ré­pé­te­rai en­core:

1. Nous n’avons pas les tests sur la page des hu­meurs, nous avons l’an­nonce des tests sur la place des hu­meurs. C’est une sorte d’ac­croche vers l’ar­ticle. Pour Au­to­pano, ça per­met­tait de voir un pa­no­rama im­mé­dia­te­ment pour éven­tuel­le­ment faire envie alors qu’en test, il n’ap­pa­raît que plus bas.

2. Plein de gens ac­crochent Cuk.​ch par la vraie page des hu­meurs, soit celle-là:
http://​www.​cuk.​ch/​articles.​php?​categorie_​rech=humeur&​display=deplie

Donc il faut qu’ils sachent qu’il y a un test.

Com­ment? Ils ne lisent pas Ca­plan de cette ma­nière? Ils ont tort certes, mais on ne peut pas for­cé­ment chan­ger fa­ci­le­ment les ha­bi­tudes.

Même MacG an­nonce ses tests dans les ac­tua­li­tés. Et les hu­meurs sont nos ac­tua­li­tés!

mais Alec6, je le ré­pète, et je le ré­pé­te­rai en­core

On voit l’en­sei­gnant: dire, ré­pé­ter, re­for­mu­ler…
Ca pour­rait même être jé­suite.

OK, je ne sais quelle mouche m’a piqué ;°)

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Salut Fran­çois,

Je n’ai pas lu les 145 mes­sages pré­cé­dents (et n’en ai ni l’in­ten­tion ni le temps), peut-être que ce que je vais dire l’a déjà été:

1.- en gé­né­ral, cuk, c’est plu­tôt de la haute tenue. Bravo 1000 x, conti­nuez ainsi !

2.- Par­fois (ra­re­ment ???), des com­men­taires res­tent sans ré­ponse, ce qui n’en­cou­rage pas à pos­ter.

Et je ré­itère mes fé­li­ci­ta­tions pour votre super bou­lot: je conti­nue­rai à vous lire tous les jours.

Même si je pi­core agréa­ble­ment les hu­meurs qui sont écrites avec ta­lent (mais où Fran­çois Cunéo trouve-t-il le temps d’écrire tout ça ?!) Cuk reste pour moi une bible pour les su­jets re­la­tifs à la photo sur Mac. Main­te­nant le prin­temps est là et je pré­fère être de­hors avec l’ap­pa­reil que de­vant l’écran, donc for­cé­ment moins de com­men­taires !

Et, par pitié un seul point d’en­trée vers les tests et les com­men­taires, je me goure à chaque fois :(, J’ai aban­donné le fil rss dont les ré­su­més sont trop courts et qui en­voie sur l’hu­meur où il faut en­core cli­quer pour ar­ri­ver à la page de test. Je pré­fère de loin une pré­sen­ta­tion à la mac­bi­douille où le fil rss contient soit :
une info ou hu­meur com­plète (avec même des images) avec lien vers les com­men­taires
soit le ré­sumé des ar­ticles avec un lien di­rect vers l’ar­ticle.
Je trouve cela beau­coup plus ra­pide à par­cou­rir.

Longue vie à Cuk !

Double clic, par­don…
Longue vie à Cuk en­core !

Shuffle, c’est vrai que nous ne ré­pon­dons pas tou­jours nous-même aux com­men­taires, mais que nous ne pou­vons évi­dem­ment pas le faire. C’est trop de tra­vail en plus. Le but c’est que d’autres lec­teurs ré­pondent pour nous.

Et comme dans tous les fo­rums que je connais (un peu!:-)) cer­taines ques­tions res­tent sans ré­ponse.

Ouhai ! Fran­çois !

Es­saye de te jus­ti­fier… t-y ar­ri­ve­ras pô !
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »
LES TESTS N’ONT RIEN A FAIRE DANS LA RU­BRIQUES « HU­MEURS »

Ca­ma­rades ! unis­sons nous contre le des­pote et bou­tons le test in­trus hors des murs !

Alexis ! Ja­mais content !

Je pense qu’il y au­rait plus de com­men­taires si on pou­vait fa­ci­le­ment les threa­der… De cette façon ça par­ti­rait certes dans tous les sens (comme main­te­nant) mais ce se­rait plus fa­cile a suivre.

@ Work || @ Home

Hello Fran­çois,

Je ne pen­sais pas à des re­marques ou ques­tions d’ordre gé­né­ral, mais à des ques­tions qui sont di­rec­te­ment po­sées à l’au­teur de l’hu­meur ou de l’ar­ticle.

Mais en effet, la somme de tra­vail est consi­dé­rable, et je ne vous jette pas la pierre.

Bon­jour à toute l’équipe des Cu­kiens

Et une fille de plus ins­crite aux com­men­taires mais non sans rai­son cette fois parce que j’hé­si­tais éga­le­ment à don­ner mon opi­nion sur un ar­ticle, par ti­mi­dité sans doute mais aussi parce que bons nombres d’entre eux ne semblent pas dé­bou­cher sur une ques­tion vrai­ment « ou­vertes ».
C’est peut-être un manque d’ha­bi­tude de ma part.
J’ai l’im­pres­sion de lire des spé­cia­listes qui réus­sissent à faire fonc­tion­ner avec une fa­ci­lité dé­con­cer­tante tel ou tel lo­gi­ciel ou ma­té­riel. Alors que pour moi ce n’est pas évident du tout.
En tant que nou­velle venue dans le monde des Ma­cu­sers je suis agréa­ble­ment sur­prise tant par la qua­lité que par la quan­tité de pro­pos tenus sur votre site que j’ai ins­tallé en bonne place dans Sa­fari.
Je com­mence à réa­li­ser ce qu’est une com­mu­nauté Mac en li­sant tous les posts pré­cé­dants ce qui n’existe pas vrai­ment ailleurs. Un grand merci à la fa­mille Cuneo pour toute l’ éner­gie qu’elle dé­ploie mais que je ne peux pas en­core suivre ai­sé­ment. Mais pro­mis je fe­rais des ef­forts.