Le Canon 5D: la magie du cap­teur plein-for­mat

Le test que vous allez lire a été écrit tout au long d'une croi­sière que nous avons faite entre l'Ita­lie et la Grèce, lors d'une sor­tie de Mu­ni­ci­pa­lité (payée par nos frais, je m'em­presse de le pré­ci­ser, ne crains rien, contri­buable de Bof­flens). Je me suis pro­mené pen­dant plus d'une se­maine avec le 5D, sa poi­gnée op­tion­nelle, et presque tou­jours le 24-70 f 2.8 sur l'épaule, ceci de nom­breuses heures par jour.

Ras­sure-toi lec­teur, je ne me suis au­cu­ne­ment dé­monté le dos. Le 5D est un ap­pa­reil certes en­com­brant, mais fort agréable à trim­ba­ler par­tout. Et tel­le­ment plus jouis­sif lors­qu'il s'agit de dé­clen­cher que n'im­porte quel com­pact ou n'im­porte quel bridge…

Canon est une marque pour le moins in­no­vante en photo nu­mé­rique.

Certes, ce n'est pas elle qui a per­mis de rendre abor­dable pour l'ama­teur ex­pert un re­flex nu­mé­rique, puisque c'est Nikon avec son D1 qui avait, à l'époque, lancé un pavé dans la mare en ra­me­nant les prix to­ta­le­ment fous à l'époque à quelque chose de plus rai­son­nable.

Mais c'est Canon, avec son 300D qui a lancé ce que l'on at­ten­dait tous il y a trois ans à peine: un re­flex nu­mé­rique abor­dable à 1000 €, et par là même la guerre d'une concur­rence achar­née entre fa­bri­cants, qui, si elle a vu cer­tains d'entre eux dis­pa­raître, a été pour le moins bé­né­fique à tous les pas­sion­nés d'image ar­gen­tique, qui rê­vaient de pas­ser au nu­mé­rique, sans pou­voir le faire vu la baisse de qua­lité que cela im­pli­quait jus­qu'alors, à moins de pas­ser la barre des 2000 €.

Avec la sor­tie de l' EOS 5D Canon ré­ci­dive puisque cet ap­pa­reil est doté d'un cap­teur plein for­mat, com­mu­né­ment ap­pelé full frame.

Pour­quoi plein for­mat? Parce que ce type de cap­teurs re­prend les di­men­sions pleines d'un film ar­gen­tique 135 (35 mm), soit 24-36.

Le cap­teur du 5D (image Canon)

Ce type de cap­teur a tou­jours été un rêve pour la plu­part des pas­sion­nés d'images, pour trois rai­sons prin­ci­pales:

• lorsque vous avez acheté vos ob­jec­tifs à l'époque de l'ar­gen­tique, vous avez choisi vos fo­cales par rap­port à un for­mat de film 24-36. Or, le fait d'uti­li­ser les pe­tits cap­teurs des re­flex nu­mé­riques mul­ti­plie ces der­nières par 1.3, 1.5, 1.6, voire 2 pour cer­taines marques (comme Olym­pus, mais comme de toute façon il faut pas­ser à une nou­velle gamme d'ob­jec­tifs pour cette marque qui a lancé un sys­tème to­ta­le­ment dif­fé­rent, le pro­blème ne se pose pas vrai­ment).

cette mul­ti­pli­ca­tion des fo­cales, si elle est très utile en sport ou en photo ani­ma­lière (un bête 70-200 va de­ve­nir un 140-300, à même ou­ver­ture, pour le même prix) pose de gros pro­blèmes en grand-angle puis­qu'un 24-70 de­vient plus ou moins (selon les cap­teurs) un 36-105. Les fa­bri­cants l'ont com­pris puis­qu'ils ont dé­ve­loppé des ob­jec­tifs spé­ci­fi­que­ment pré­vus pour les pe­tits cap­teurs, pour re­trou­ver ce type d'ob­jec­tifs passe-par­tout (17-55 mm ty­pi­que­ment, qui de­viennent des 26-80). Notez que ces ob­jec­tifs ap­pe­lés EF–S chez Canon ne sont pas du tout com­pa­tibles avec le 5D, ni avec les Mark 2 (vus leurs cap­teurs 1.3 ou plein for­mat).

• la mul­ti­pli­ca­tion des pho­to­sites sur les cap­teurs pose un pro­blème im­por­tant de mon­tée du bruit. En effet, plus on en met sur un cap­teur, plus cela si­gni­fie qu'ils sont pe­tits, et moins donc ils re­çoivent de lu­mière. De plus, ils ont ten­dance à chauf­fer, ce qui ap­porte du bruit, évi­dem­ment traité à mer­veille par les fa­bri­cants d'ap­pa­reils de photo, puis par des pro­duits comme DXO. Certes. Mais ce bruit sera tou­jours plus fa­cile pour le fa­bri­cant à sup­pri­mer, si au dé­part, il est moins pré­sent.

Canon, sait très bien trai­ter le bruit de ses pe­tits cap­teurs (350D, 30D) dont la taille du pho­to­site est de 6.4 mi­crons, son sa­voir fait de­vrait donc don­ner de meilleurs ré­sul­tats en­core avec une masse à trai­ter de meilleure qua­lité puisque la taille du pho­to­site est de 8.2 mi­crons. Cela semble lo­gique… et l'on verra que c'est tout à fait exact.

• pour le por­trai­tiste, les pe­tits cap­teurs sont un réel pro­blème. Même à pleine ou­ver­ture (2.8, voire 1.4), il est dif­fi­cile de faire res­sor­tir le sujet face à l'ar­rière-plan, qui reste déses­pé­ré­ment net (j'exa­gère, on ar­rive bien en­tendu à ob­te­nir un flou, mais pas comme on en avait avant, du temps de l'ar­gen­tique).

Avec les cap­teurs Full-frame, on re­trouve en grande par­tie ces flous, même s'ils sont un poil plus brusques au ni­veau de leur ap­pa­ri­tion qu'en ar­gen­tique.

Ce sont fi­na­le­ment toutes ces rai­sons, mais en par­ti­cu­lier la der­nière, qui ont fait que je me suis dé­cidé à faire le pas, et à pas­ser à ce for­mat de cap­teur, et par là même, une fois de plus, avec an­goisse, à chan­ger to­ta­le­ment mon ma­té­riel.

Ce ne sera pas la der­nière fois?

Sûr…

Mais en at­ten­dant, pas­sons en revue ce Canon 5D, qui me semble en va­loir la peine.

Ah, juste une chose en­core: j'au­rai cer­tai­ne­ment sou­vent ten­dance à par­ler de ci de là du Nikon D200 en com­pa­rai­son avec le 5D.

Il se trouve que je le fais… parce que tout le monde le fait, mais qu'il me semble en réa­lité qu'il s'agit d'une er­reur assez gros­sière. Certes, le D200 et le 5D touchent à la fois les ex­perts et les pros, mais pas de la même ma­nière:

• Le D200 est construit comme un boî­tier pro, a des per­for­mances "mo­teur" (ra­fales) de boî­tier Pro, mais un rendu pho­to­gra­phique certes ex­cellent, mais qui reste "ex­pert", de par la taille du cap­teur.
• Le 5D donne des ré­sul­tats pho­to­gra­phiques pro­fes­sion­nels, ex­cep­tion­nels, mais est construit comme un boî­tier ex­pert: pas de tro­pi­ca­li­sa­tion, ra­fales un peu lé­gères (voir plus bas).

Mais de tout cela, je vais en re­par­ler plus bas, et en par­tie, pas plus tard que tout de suite.

Un beau boî­tier, mais pas tro­pi­ca­lisé

Com­men­çons tout de suite et im­mé­dia­te­ment par l'un des trois dé­fauts du 5D: ce boî­tier, comme je l'ai évo­qué plus haut, n'est pas construit comme un boî­tier de type pro­fes­sion­nel, comme le sont ceux de la série Canon EOS 1D ou Nikon D2X, D1X, D2H ou D1H.

image tirée du site Canon. fr

Pas éton­nant vu son prix? Pas sûr. D'abord, le Canon n'est pas tout à fait donné (en­vi­ron 2000 € si l'on pro­fite de l'offre ac­tuelle de 300 € de re­tour à l'achat d'un boî­tier), et se trouve même bien plus cher que le Nikon D200, un boî­tier ex­pert, qui lui est construit comme les sé­ries Pros puis­qu'il se trouve être en grande par­tie tro­pi­ca­lisé.

Il me semble que quelques joints bien pla­cés de ci de là n'au­raient pas été de trop pour que l'on ose sor­tir ce 5D sous la bruine, même si de toute ma­nière, même avec un re­flex Pro, je dé­teste, mais alors je dé­teste vrai­ment faire cela.

J'en ar­rive au deuxième dé­faut de cet ap­pa­reil: lors de mon pé­riple en Grèce, il se trouve que j'ai pris 250 images à San­to­rin avec une pous­sière pour le moins gê­nante et très vi­sible dans le ciel. Un coup de souf­flette au re­tour pour net­toyer la chose, et l'ou­til ma­gique de cor­rec­tion Pho­to­Shop a fait des mi­racles, mais c'était long de cor­ri­ger les images unes à une, et Dieu que c'était en­nuyeux.

Mais bon sang de bois, lors­qu'on voit qu'une marque comme Olym­pus est ca­pable de nous sor­tir un sys­tème tout à fait convain­cant pour évi­ter ce pro­blème de­puis des an­nées, on se de­mande pour­quoi les autres conti­nuent à se mo­quer de nous.

Je constate, est-ce un ha­sard ou est-ce que le fait d'avoir un grand cap­teur nous sou­met à un risque plus grand (c'est évident en fait) que je n'ai ja­mais eu de pro­blème de pous­sière avec mes nom­breux autres re­flex (qui a dit que je les chan­geais avant?) mais que j'ai été tou­ché avec le 5D, et ce mal­gré des ob­jec­tifs L (haut de gamme) qui eux sont pro­té­gés par des joints.

Gasp…
250 pho­tos avec ces deux ma­chins, c'est pour le moins éner­vant…
Vive Pho­to­Shop!

Bref… pré­voyez une grosse souf­flette lorsque vous par­tez, et un sys­tème de net­toyage au cas où cela ne suf­fi­rait pas.

Le po­ly­car­bo­nate est plus pré­sent que sur un Nikon D200, qui lui est pra­ti­que­ment tout métal, et le bruit du plas­tique est au­dible lors­qu'on donne une pe­tite chi­que­naude avec l'ongle sur les ca­pots de l'ap­pa­reil, ce que je ne fais pas tous les jours. Le châs­sis est lui en al­liage de ma­gné­sium, comme le veut la norme sur les ap­pa­reils de ce prix.

Cela dit, je rap­pelle que le po­ly­car­bo­nate, s'il est moins noble que le métal, est tout aussi so­lide, et que le 5D tient par­fai­te­ment en mains, en par­ti­cu­lier dès qu'on lui ajoute la poi­gnée BG-E4 qui le rend certes un peu plus lourd (deuxième bat­te­rie oblige) mais plus agréable aussi puisque le dé­clen­cheur ver­ti­cal est de ce fait rap­pelé.

Au ni­veau du poids puis­qu'on en parle, le boî­tier nu est donné pour 810 grammes avec bat­te­rie. Mon 5D, avec poi­gnée et ses deux bat­te­ries pèse 1.320 kg, et armé d'un beau 24-70 f2.8, monte tout de même à 2.360 kilos, tout com­pris.

Les pos­ses­seurs de 20D et de 30D et même de 350D ne se­ront pas trop per­dus lors­qu'ils pren­dront en mains ce Canon, les com­mandes tom­bant sous les doigts.

Per­son­nel­le­ment, moi qui avais quitté Canon il y a un peu plus d'une année, il m'a fallu m'y re­mettre, l'er­go­no­mie Nikon étant selon moi un mo­dèle. Par exemple, un bou­ton, une fonc­tion chez Nikon, ça, ça me plaît. Chez Canon, sur le 5D, c'est sou­vent un bou­ton, deux fonc­tions, ce qui fait qu'il ar­rive sou­vent que l'on s'em­mêle les pin­ceaux.

Mais très vite, je m'y suis re­trouvé, et j'ai pris des re­flex qui font que tout compte fait, l'er­go­no­mie du 5D est ex­cel­lente aussi, même s'il m'ar­rive de faire en­core quelques er­reurs avec ses bou­tons à deux fonc­tions (c'est en fait son troi­sième dé­faut, voir plus bas). Certes, il me manque les deux touches de for­ma­tage des cartes chères à Nikon, mais pour le reste…

Les menus par exemple: je com­mence mé­cham­ment à pen­ser que le sys­tème Canon "toutes les com­mandes sur le même menu, sim­ple­ment co­lo­ri­sées pour mieux sé­pa­rer les fonc­tions de ré­glages de l'ap­pa­reil, de prise de vue, et de vi­sua­li­sa­tion" sont plus fonc­tion­nelles que les on­glets de Nikon (et de bien d'autres) dont il faut sor­tir sans cesse parce que l'on n'est ja­mais dans le bon.

Ici, un coup de mo­lette ar­rière, et elle est belle! En plus, la touche Jump per­met de sau­ter d'une ca­té­go­rie à l'autre, que du bon­heur. Ne reste plus qu'à faire la même chose sur le 350D!

Quelques spé­ci­fi­ca­tions de base

Comme à chaque test d'ap­pa­reil, je ne vais pas ici vous don­ner les spé­ci­fi­ca­tions com­plètes de l'ap­pa­reil. Vous pou­vez les trou­ver ici, au for­mat PDF.

Néan­moins, il me faut vous don­ner les prin­ci­pales ca­rac­té­ris­tiques de ce boî­tier, pour que vous sa­chiez à quoi vous avez à faire au ni­veau du cap­teur:

• Di­men­sions du cap­teur: 35.8 x 23,9 mm de type CMOS, fa­bri­ca­tion Canon
• Plein for­mat cor­res­pon­dant au for­mat 135 mm (24-36)
• 12.8 mil­lions de pixels ef­fec­tifs
• Rap­port lar­geur/hau­teur: 3:2, comme le 35 mm (quand on vous dit qu'il s'agit d'un plein for­mat!)
• images de 4368 x 2912, 3168 x 2112, 2496 x 1664
• RAW en 4368 x 2912 (env 12 Mb par image), JPEG fin et nor­mal pour toutes les tailles, la meilleure en JPEG (4368 x 2912 Large pe­sant entre 4.2 Mb et 7.8 Mb, et la plus pe­tite (2496 x 1664 nor­mal) ne pren­dra quant à elle qu'un petit Mb sur votre carte

Le 5D n'est pas doté d'un flash in­terne, ce qui un peu dom­mage, pour dé­bou­cher une ombre par exemple en ex­té­rieur.

Comme sur presque tous les re­flex (Olym­pus fait une ex­cep­tion avec son petit der­nier E-330, suivi semble-t-il de son "par­te­naire" Pa­na­so­nic), vous ne pou­vez pas voir sur l'écran ar­rière, de 2.5 pouces (la norme ac­tuelle) ce que vous visez. Vous devez donc prendre vos images de ma­nière tra­di­tion­nelle (œil collé au vi­seur) ou alors bras ten­dus, mais à l'aveugle. Du tout nor­mal quoi, mais ça ne fait pas de mal de le rap­pe­ler…

Voilà, c'est tout pour la base, je vais vous en­tre­te­nir de pas mal de dé­tails plus bas.

Le tour du boî­tier

Le des­sus du boî­tier nous pro­pose à gauche, la cou­ronne de sé­lec­tion des modes, soit

• mode tout au­to­ma­tique (rec­tangle vert)
• P (pro­gramme dé­ca­lable)
• Tv (prio­rité à la vi­tesse)
• Av (prio­rité à l'ou­ver­ture)
• Ma­nuel
• B (Bulb)
• C (mé­mo­ri­sa­tion d'une confi­gu­ra­tion per­son­na­li­sée de l'ap­pa­reil)

Cette ma­nière de faire est claire et ra­pide. Notez la dis­pa­ri­tion des modes "Scènes", ce qui n'est pas un mal sur ce type d'ap­pa­reils.

Je passe en vi­tesse par-des­sus la griffe flash qui per­met de mon­ter en par­ti­cu­lier les flashs Canon de type  EX, afin de pro­fi­ter plei­ne­ment du sys­tème de me­sure ETTL-2 qui per­met à ce fa­bri­cant d'ar­ri­ver de­puis quelque deux ans au ni­veau de celui de Nikon, en gé­rant entre autres choses de ma­nière ex­trê­me­ment ef­fi­cace les sur­faces ré­flé­chis­santes se trou­vant der­rière le sujet (vitres, mi­roirs,…), je saute donc par-des­sus la griffe (je re­prends mon souffle avant, vu la lon­gueur de cette phrase) pour me re­trou­ver vers ces fa­meux bou­tons à double fonc­tion, à droite de l'ap­pa­reil.

Tout à gauche, nous trou­vons le bou­ton d'éclai­rage de l'écran LCD, qui af­fiche tout le né­ces­saire voire plus si en­tente, même s'il est plus petit que celui du D200.

Le bou­ton sui­vant, AF-WB per­met, avec la mo­lette ar­rière de choi­sir le type de ba­lance des blancs et avec la mo­lette avant de choi­sir le mode au­to­fo­cus, soit One Shot, AI Servo (au­to­fo­cus sui­vant le sujet, et pré­dic­tif), et AI-fo­cus (l'ap­pa­reil choi­sit lui-même s'il doit faire le point en mode One Shot, ou pas­ser en mode de suivi.

Notez qu'un appui sur une touche la rend ac­tive 6 se­condes. Pas be­soin de gar­der le doigt en­foncé pour faire son ré­glage.

Plus à droite, Drive-Iso per­met, dans le même ordre et avec les mêmes mo­lettes de choi­sir le type de mo­to­ri­sa­tion (image simple, ra­fale, re­tar­da­teur).

Tout à droite, nous choi­si­rons, tou­jours à l'aide des mo­lettes

• le type de me­sure (ma­tri­cielle sur 35 seg­ments, pon­dé­rée cen­trale (l'ap­pa­reil prend en compte 8 % de l'image, au centre), spot (3.5 % de l'image au centre) et sé­lec­tive (pon­dé­rée au centre puis moyenne faite sur toute l'image). Tout y est donc, et je dois dire que je suis fort sa­tis­fait des ré­sul­tats ob­te­nus. Le mode ma­tri­ciel donne d'ex­cel­lents ré­sul­tats, même si par­fois, il sous-ex­pose un poil le sujet prin­ci­pal dans des si­tua­tions dif­fi­ciles. Il se trouve qu'avec la ma­tière em­bar­quée (grande dy­na­mique), il est très fa­cile de sau­ver les meubles à l'aide d'un DXO Ligh­ting par exemple, tout en pré­ser­vant les hautes lu­mières.
• la cor­rec­tion de l'ex­po­si­tion au flash, par pas d'un tiers d'IL (ou de 1/2 IL selon vos choix dans la confi­gu­ra­tion de l'ap­pa­reil).

Je re­viens quelques ins­tants sur ce sys­tème à double fonc­tion. Il ar­rive plus sou­vent qu'à son tour qu'on mo­di­fie par exemple la ba­lance des blancs alors qu'on vou­lait mo­di­fier le mode d'au­to­fo­cus, ou in­ver­se­ment. Fran­che­ment, il y a mieux à faire, c'est cer­tain. Il fau­drait peut-être que Canon jette un coup d'œil sur ce que fait Nikon, par­fois… Ou même sur son 350D qui lui donne accès plus sim­ple­ment aux dif­fé­rentes fonc­tions, sou­vent à l'aide d'un seul bou­ton.

Bref… On s'y fait, mais c'est sou­vent un peu aga­çant.

Tou­jours à droite de l'ap­pa­reil, nous trou­vons le dé­clen­cheur et la mo­lette avant.

Nous avons ici à faire avec un dé­clen­cheur par­fai­te­ment ré­ac­tif, comme tout bon re­flex qui se res­pecte. C'est la moindre des choses, mais c'est un vrai bon­heur pour celui qui vient d'un com­pact nu­mé­rique, même si ces der­niers pro­gressent ces der­niers temps.

La mise au point est fa­cile, on ne dé­clenche ja­mais sans le vou­loir. Bref, du tout bon.

Rien à dire de par­ti­cu­lier sur la mo­lette avant, elle est cran­tée juste comme il le faut…

Notez que ces deux élé­ments (mo­lette et dé­clen­cheur) sont rap­pe­lés sur la poi­gnée op­tion­nelle, pour le ca­drage ver­ti­cal, ce qui est fort agréable.

Tout comme le sont d'ailleurs les deux bou­tons tom­bant par­fai­te­ment sur le pouce…

… qui per­mettent de mé­mo­ri­ser l'ex­po­si­tion après mise au point et avant dé­ca­lage, ou d'ac­ti­ver le choix col­li­ma­teur de mise au point en mode prise de vue, ou de dé­zoo­mer ou zoo­mer sur l'image, en mode lec­ture (bleu).

Ces deux bou­tons me per­mettent de faire la tran­si­tion vers l'ar­rière de l'ap­pa­reil, que voici dans sa glo­ba­lité…

Au centre, l'écran de 2.5 pouces, doté de 230'000 pixels, qui, s'il est très bon, né­ces­site tout de même en­core de se mettre à l'ombre lors­qu'on veut réel­le­ment y voir quelque chose, par exemple sous le so­leil grec… Néan­moins, vé­ri­fier la net­teté d'une image est ex­trê­me­ment simple à l'aide des bou­tons de zooms mon­trés plus haut, et du petit mul­ti­con­trô­leur situé à leur gauche.

Ce petit mul­ti­con­trô­leur, sorte de petit joys­tick, puis­qu'on en parle, per­met éga­le­ment de choi­sir le col­li­ma­teur au­to­fo­cus. Il est doté de huit di­rec­tions, ainsi que d'un bou­ton de confir­ma­tion en son centre qui per­met en mode de sé­lec­tion au­to­fo­cus nor­mal de choi­sir le col­li­ma­teur cen­tral au pre­mier ap­puis.

À noter qu'en mode de sé­lec­tion au­to­fo­cus "Mul­ti­con­trô­leur di­rect" (fonc­tion per­son­na­li­sée 13), il n'est pas pos­sible de re­ve­nir au mode au­to­ma­tique avec un deuxième appui au centre du Joys­tick comme le per­met le bou­ton cen­tral de la mol­lette ar­rière (voir plus bas). Étrange… Ah ça y est j'ai trouvé! Il suf­fit d'ap­puyer sur le bou­ton de sé­lec­tion du col­li­ma­teur pour ce faire. Mais ça n'est pas très lo­gique, et ça n'est même pas do­cu­menté dans le ma­nuel, au de­meu­rant très bien fait, com­posé de 179 pages, tout en fran­çais.

Plus bas, la mol­lette ar­rière, chère à Canon (1), très pra­tique elle aussi pour ef­fec­tuer ses ré­glages ou pour na­vi­guer dans les menus. C'est à tra­vers cette mol­lette que vous cor­ri­ge­rez éga­le­ment l'ex­po­si­tion, par pas de 1/3 ou de 1/2 IL, pour au­tant que vous ayez dé­ver­rouillé la chose à l'aide de l'in­ter­rup­teur (3) qui sert éga­le­ment à mettre l'ap­pa­reil sous ten­sion.

Au centre, le bou­ton de va­li­da­tion, qui peut, en mode prise de vue, se voir éga­le­ment at­tri­buer un rac­courci, qui per­met par exemple d'at­teindre le menu des styles d'images (voir plus bas).

Collé à droite (4), le led qui in­dique les accès à la carte mé­moire.

À gauche de l'écran LCD, la dé­sor­mais tra­di­tion­nelle série de bou­tons ver­ti­caux qui parlent d'eux-mêmes:

 

• Menu (pour les af­fi­cher)
• Info, pour rap­pe­ler tous les ré­glages mais aussi pour choi­sir le type d'af­fi­chage sur l'écran ar­rière (avec his­to­gramme (ex­po­si­tion gé­né­rale ou par canal RGB), af­fi­chage des zones brû­lées, in­di­ca­tions de type texte).
• Jump, qui per­met d'al­ler de ca­té­go­rie en ca­té­go­rie de menu, de sau­ter ses images par 10, 100 images, par date ou en­core par dos­sier (hyper pra­tique avec les grosses cartes bien pleines, et le choix rap­pelé en bas de l'écran, est hyper simple à mettre en pra­tique!).
• Éton­nam­ment, la touche Jump per­met éga­le­ment d'ac­cé­der aux per­son­na­li­sa­tions des ré­glages des styles d'image.
• Vue des images

Juste un peu plus à droite se trouve la cor­beille, pour sup­pri­mer une image en mode vue.

Un clic sur le bou­ton af­fiche un dia­logue. Vous devez dé­pla­cer la mo­lette ar­rière de "An­nu­ler" vers "Ef­fa­cer" puis confir­mer pour ar­ri­ver à vos fins. Certes, c'est assez sûr, mais je pré­fère net­te­ment le sys­tème Nikon: un clic sur ce bou­ton af­fiche une zone, vous re­cli­quez sur le même bou­ton pour confir­mer l'ef­fa­ce­ment. C'est pra­tique et bien plus ra­pide, et je n'ai per­son­nel­le­ment ja­mais jeté une image par er­reur sur mes ap­pa­reils Nikon. Eh oui, je le ré­pète, au ni­veau er­go­no­mie, Canon peut en­core prendre par­fois de la graine à Nikon, ra­re­ment dans le sens in­verse.

Juste en des­sous du vi­seur se trouve le bou­ton d'im­pres­sion ra­pide, qui per­met d'im­pri­mer vos images sans ef­fec­tuer de re­ca­drage. Si vous vou­lez aller plus loin, il fau­dra pas­ser par les menus et la ges­tion DPOF si vous avez une im­pri­mante com­pa­tible (elles le sont main­te­nant presque toutes!).

Un vi­seur ex­tra­or­di­naire

Je vais ter­mi­ner l'ex­plo­ra­tion ar­rière de l'ap­pa­reil par ce qui est cer­tai­ne­ment l'une de ses plus grandes qua­li­tés: son vi­seur.

Re­gar­der dans le vi­seur du 5D ne peut que vous faire tom­ber par terre, si vous venez d'un ap­pa­reil nu­mé­rique, pra­ti­que­ment quel qu'il soit (mis à part un boî­tier de type EOS 1DS). Le plein for­mat fait que vous avez l'im­pres­sion de voir à tra­vers une baie vi­trée, alors qu'avec la concur­rence, vous re­gar­dez dans une lu­carne.

Le dé­poli est fin, clair, ce qui ne m'em­pê­chera pas d'ailleurs très vite de le chan­ger contre un verre af­fi­chant un qua­drillage (dom­mage que le sys­tème Nikon qui per­met de l'af­fi­cher à la volée sur cer­tains boî­tiers ne soit pas re­pris) afin de mieux caler mes ho­ri­zons (je constate que j'ai une mé­chante ten­dance à les voir pen­cher d'un peu moins d'un degré vers la gauche).

Certes, il n'af­fiche pas la to­ta­lité de l'image, mais 96 % de cette der­nière.

Je viens d'un Nikon D2X, qui lui aussi a un très beau vi­seur, qui plus est net­te­ment plus in­for­ma­tif au ni­veau des ré­glages que celui du 5D. Néan­moins, même si ce vi­seur Nikon est ex­cellent, il ne donne pas la même im­pres­sion d'es­pace que l'on res­sen­tait sur… nos vieux re­flex ar­gen­tiques.

Mais ce Nikon af­fiche 100 % de l'image. Que fai­sais-je avec le D2X? Je m'as­su­rais une marge d'er­reur lorsque je ca­drais. Avec le 5D, je ne le fais pas, je sais qu'elle sera là au­to­ma­ti­que­ment. Par­fois, quelques élé­ments que je ne voyais pas lors de la visée peuvent ap­pa­raître sur la photo. Il y a lar­ge­ment ma­tière à re­ca­drer en­suite à ce ni­veau sans que cela ne porte à consé­quence.

Cela dit, ce vi­seur se­rait 100 % que cela ne me dé­ran­ge­rait pas. Au ni­veau in­for­ma­tions, comme je l'ai dit plus haut, il va bien moins loin qu'un D2X. Il n'af­fiche pas les ré­glages de la ba­lance des blancs, et ne nous rap­pelle le ré­glage ISO que si l'on ap­puie sur la touche dé­diée. En­nuyeux tout de même! Même si je dois avouer qu'il m'est ar­rivé de prendre une tren­taine d'images en plein hiver, au so­leil, d'arbres re­cou­verts de givre… à 1600 ISO avec le D2X, qui pour­tant me rap­pe­lait ce ré­glage dans le vi­seur. De toute ma­nière, le rap­port "ré­glage dia­phragme-vi­tesse/lu­mière am­biante" de­vrait nous aler­ter si nous sommes at­ten­tifs. Le ré­glage de la ba­lance des blancs par contre, si l'on ne re­garde pas im­mé­dia­te­ment le ré­sul­tat sur l'écran ar­rière, est lui en­core bien plus utile.

Et puis, autre petit re­gret: si tout va bien lorsque je ne mets pas mes lu­nettes, je dois bou­ger l'œil lorsque je les ai sur le nez pour voir ce qui est af­fi­ché. J'avais un peu le même pro­blème avec le D200 mais pas du tout avec le D2X.

Bref, mal­gré ces pe­tits dé­fauts, viser avec le 5D est un réel bon­heur, je ne peux que vous in­ci­ter à es­sayer au moins une fois de le faire chez votre re­ven­deur pour vous rendre compte par vous-même du plai­sir pro­curé.

Je fi­ni­rai ce cha­pitre en si­gna­lant que la diop­trie est ré­glable de -3 à +1, et que d'autres cor­rec­tions sont dis­po­nibles en op­tion.

La face avant…

Pas grand-chose à dire sur la face avant, dé­pouillée, si ce n'est que la diode rouge si­tuée entre la poi­gnée et l'ob­jec­tif ne sert qu'à in­di­quer quand va se prendre la photo lorsque vous uti­li­sez le re­tar­da­teur in­té­gré. Elle ne sert ab­so­lu­ment pas à aider l'ap­pa­reil à mettre au point, comme cer­tains boî­tiers, cette fonc­tion étant dé­diée en ce cas au flash ex­terne éven­tuel­le­ment monté sur l'ap­pa­reil.

Notez éga­le­ment qu'au­cun flash d'ap­point in­té­gré n'est of­fert sur le 5D, ce qui est un peu dom­mage lors­qu'il s'agit de dé­bou­cher des ombres, et que l'on ne veut pas voya­ger trop chargé. Cela dit, le re­gret est moindre puisque de toute ma­nière, contrai­re­ment à Nikon, Canon ne gère pas les flashs ex­ternes sans fil à l'aide de ces pe­tits flashs (20D, 30D, 300 et 350D) donc bon… Mais du flash, je vais en par­ler un peu plus bas.

Nous trou­vons éga­le­ment un bou­ton pour tes­ter la pro­fon­deur de champ (1), ce qui est la moindre des choses sur ce type d'ap­pa­reil, grand cap­teur oblige (voir ex­pli­ca­tion plus haut) et, comme sur tout boî­tier re­flex, le bou­ton de dé­ver­rouillage de l'ob­jec­tif (2).

Pour ter­mi­ner la vi­site de la face avant, une pe­tite en­coche qui per­met de pas­ser le câble de l'adap­ta­teur sec­teur, si vous avez fait l'ac­qui­si­tion du kit per­met­tant de vous pas­ser de bat­te­rie, est si­tuée à la base de la poi­gnée.

Les côtés de la chose…

Sur la droite du boî­tier, un em­pla­ce­ment pour la carte Com­pact­Flash (toutes ca­pa­ci­tés ac­cep­tées, évi­dem­ment, même celles de plus de 2 Gb) et c'est tout. Dom­mage de ne pas pou­voir pro­fi­ter comme sur les boî­tiers de la série 1D d'un deuxième em­pla­ce­ment pour les cartes SD.

L'ac­cès à cette carte est fort simple. Cer­tains ont re­pro­ché à Canon le fait que la porte semble fra­gile. Cela ne m'a pas du tout frappé. Elle est très bien, cette porte…

À gauche, nous trou­vons, par­fai­te­ment pro­té­gés par deux caches jo­li­ment adap­tés (ce qui n'est pas tou­jours le cas, mal­heu­reu­se­ment, sur d'autres mo­dèles ou d'autres marques):

• la prise syn­chro flash
• la prise té­lé­com­mande qui per­met de connec­ter un des trois mo­dèles livré en op­tion par Canon
• les tra­di­tion­nels ports USB 2 (pas de Fi­re­Wire, dom­mage pour les uti­li­sa­teurs de Mac un peu an­ciens)
• la prise Vidéo Out pour bran­cher l'ap­pa­reil à une té­lé­vi­sion

Le des­sous de la chose, et son au­to­no­mie

Sous l'ap­pa­reil, nous trou­vons la bat­te­rie dans son com­par­ti­ment.

J'ai per­son­nel­le­ment in­séré à sa place le grip BG-E4 qui per­met soit d'ins­tal­ler deux bat­te­ries, soit, comme le D200, d'in­sé­rer un adap­ta­teur conte­nant 4 piles AA. C'est pra­tique, sans comp­ter que, comme je l'ai écrit plus haut, l'en­semble dé­clen­cheur-bou­tons de sé­lec­tion du col­li­ma­teur-mé­mo­ri­sa­tion de l'ex­po­si­tion sont re­pris pour rendre plus confor­table et ef­fi­cace la prise de vue en mode por­trait.

Notez que j'ai ins­tallé une bat­te­rie Canon, et une de marque Uni­ross, qui coûte deux fois moins cher et qui me donne sa­tis­fac­tion.

Au ni­veau de l'au­to­no­mie, Canon donne 800 images pour une charge. Avec la poi­gnée, j'ai pris cette se­maine en­vi­ron 1400 images, et j'ai vu lors des cent der­nières vues par­fois l'in­di­ca­teur de charge de la bat­te­rie des­cendre à un bâton (en par­ti­cu­lier suite à une série de pho­tos ra­pides en vue de la créa­tion d'un pa­no­rama), puis re­mon­ter au maxi­mum. C'est assez ex­cep­tion­nel, et ça me comble d'aise, ce d'au­tant plus que j'ai tri­fouillé l'écran LCD ar­rière pour tout sa­voir sur cet ap­pa­reil, afin d'écrire cet ar­ticle. Je pré­cise éga­le­ment que je de­mande un af­fi­chage de l'image sur l'écran ar­rière après chaque prise de vue, de deux se­condes.

Com­ment dites-vous? Le D200 est donné pour 1800 images avec une seule bat­te­rie? Oui, c'est ce que dit Nikon, mais comme je l'ai si­gnalé plu­sieurs fois sur Cuk.​ch, il y a un réel pro­blème avec le D200 qui, chez moi mais chez bien d'autres aussi, lors des pre­mières charges, n'a ja­mais dé­passé 250 images avant d'exi­ger de faire le plein, et par la suite, est monté vers les 400 images par charge, à tout cas­ser (alors que je n'uti­li­sais pra­ti­que­ment ja­mais le flash in­terne de l'ap­pa­reil). De toute ma­nière, les 1800 pho­tos du D200 don­nées par Nikon cor­res­pondent à un pro­ces­sus de prise de vue qui ne cor­res­pond pas vrai­ment à la réa­lité.

Ici, 1400 images (avec deux bat­te­ries, je le ré­pète) re­pré­sentent une se­maine avec l'ap­pa­reil en vraie uti­li­sa­tion, voire plus, en JPEG fin ou RAW, mais, et c'est im­por­tant de le pré­ci­ser, presque tou­jours avec un 24-70 qui n'est pas sta­bi­lisé. Or la sta­bi­li­sa­tion consomme pas mal.

Cela dit je suis per­suadé de pou­voir prendre en­core plus de cent images, mais je ne vais pas ten­ter le diable, nous ren­trons de­main dans Ve­nise avec le ba­teau, je ne vou­drais pas prendre le risque de tom­ber en panne à ce mo­ment, sur­tout que le dé­part s'étant fait sous l'eau…

L'er­go­no­mie des menus

Comme je l'ai écrit plus haut, les menus du Canon sont clairs et bien dis­po­sés, tous dans le même menu, sans on­glets, ce qui me sa­tis­fait plei­ne­ment. Un appui sur la touche Jump per­met de pas­ser d'une ca­té­go­rie à l'autre si dé­siré (bleu pour la lec­ture des images, rouge pour la prise de vue, et jaune-brun pour la confi­gu­ra­tion de l'ap­pa­reil).

La na­vi­ga­tion est simple (et n'uti­lise heu­reu­se­ment pas la "lo­gique in­ver­sée" des boî­tiers pros de la marque (re­mar­quez qu'on finit par s'y faire).

L'ap­pa­reil pro­pose 20 fonc­tions per­son­na­li­sées très simples à mettre en œuvre, et bien do­cu­men­tées.

Les per­for­mances

Le 5D est un ap­pa­reil ré­ac­tif, au ni­veau des meilleurs re­flex nu­mé­rique, ce qui est la moindre des choses lorsque l'on se situe à ce prix. Pas de la­tence au dé­clen­che­ment per­cep­tible, mise en ser­vice ins­tan­ta­née, c'est du tout bon.

L'ob­tu­ra­teur per­met des prises de vue du mode Bulb au 8000e de se­conde, avec, comme je l'ex­plique plus bas, une syn­chro­ni­sa­tion au flash au 200e.

Le bruit d'un dé­clen­che­ment, lors d'une prise de vue est dé­li­cieux, et se trouve être assez dis­cret, même si gros mi­roir oblige, il est plus pré­sent que sur un 350D.

At­ten­tion non­obs­tant! La pre­mière fois que j'ai pris un 5D dans les mains (le 21 oc­tobre 2005, je m'en rap­pelle, c'était la veille de la nais­sance de ma fille… dont je me sou­viens de la date d'an­ni­ver­saire parce qu'elle est née le len­de­main de la pre­mière fois où j'ai pris dans les mains un 5D) je l'ai trouvé un peu mou, en par­ti­cu­lier lors de l'en­re­gis­tre­ment des images. Nor­mal! Mon re­ven­deur avait ins­tallé une carte Com­pact­Flash stan­dard. Or il faut ab­so­lu­ment ins­tal­ler une carte de type Ultra II ou Ultra III de chez San­disk ou équi­valent chez les concur­rents pour pro­fi­ter de la ré­ac­ti­vité de l'ap­pa­reil à ce ni­veau, qui est tout à fait bonne.

En ra­fales, le 5D ne se situe pas parmi les meilleurs au ni­veau de la vi­tesse, par contre, il est ex­cellent au ni­veau de la quan­tité d'images que l'on peut prendre d'une seule traite.

J'ai pris 69 images en mode JPEG Fin de la côte ma­ri­time grecque, sans être li­mité par la vi­tesse d'ob­tu­ra­tion bien évi­dem­ment et avec une carte Ex­treme III, en 21 se­condes, ce qui nous donne 3.3 images par se­conde. Après ces 69 images, le buf­fer est sa­turé (on le com­prend) et l'ap­pa­reil ne prend plus qu'une image par se­conde en­vi­ron.

Il faut en­suite un peu moins de trente se­condes pour que l'ap­pa­reil ter­mine l'en­re­gis­tre­ment de la sé­quence d'images.

Le 5D n'est pas taillé pour les pho­tos de sport ex­trême, quoique, sur cer­tains points… mais je vous en parle plus bas lorsque j'aborde la qua­lité des images.

Évi­dem­ment, lors­qu'on vient d'un 1D Mark 2 ou d'un D2X, avec leurs 8 images se­condes (en mode cen­tré pour le D2X), ou même des 20D et D200, avec leurs "plus de 5 images par se­conde", c'est par­fois un peu dur. Nor­mal d'ailleurs que le 20D soit plus ra­pide que celui du 5D: les sys­tèmes d'ob­tu­ra­tion sont semble-t-il les mêmes, mais le 5D a plus de tra­vail vu la plus grande sur­face à dé­ga­ger puis re­fer­mer…

L'au­to­fo­cus est très bon lui aussi, et donne des pho­tos par­fai­te­ment nettes sur le point de mise au point. J'avais un peu peur de re­ve­nir vers Canon suite à mes dé­boires avec le 1D Mark 2(Jean-Fran­çois Vi­bert es­time que c'est moi qui avais un pro­blème dans ma tête, non non Jean-Fran­çois, non non…).

Et puisque j'en parle, de cet au­to­fo­cus,je re­grette sim­ple­ment que ses neufs col­li­ma­teurs en lo­sange, que l'on peut choi­sir à l'aide du mul­ti­con­trô­leur ou de la mol­lette ar­rière, soient trop cen­trés. Ils sont pla­cés comme sur le 20D dont le 5D des­cend, mais comme le cap­teur est bien plus grand, ils ont l'air tout perdu au mi­lieu du vi­seur, mal­gré les 6 col­li­ma­teurs in­vi­sibles qui viennent épau­ler "ceux qui se voient".

 

image tirée du site Canon
L'on ne voit ici que le centre du vi­seur, mais éga­le­ment les six pe­tits col­li­ma­teurs auxi­liaires in­vi­sibles en réa­lité lorsque l'on vise.

Bon, dans la plu­part des cas, ce cen­trage ne me dé­range pas trop, dans la me­sure où je centre de toute ma­nière ma mise au point, puis je dé­cale mon sujet. Je n'ai ja­mais trop fait confiance à ces choix au­to­ma­tiques de sujet le plus proche (il fonc­tionne pour­tant très bien sur le 5D) et pré­fère cette ma­nière de faire à la mise au point en choi­sis­sant ma­nuel­le­ment le col­li­ma­teur. N'em­pêche, par exemple lors de pho­tos sur tré­pied, j'ai­me­rais avoir des col­li­ma­teurs plus écar­tés.

Comme je l'ai écrit plus haut, aucun fais­ceau in­fra­rouge ne vient épau­ler l'ap­pa­reil quand il n'ar­rive pas à faire la mise au point en basse lu­mière. Ceci dit, le 5D ne pose pra­ti­que­ment ja­mais de pro­blème au ni­veau de la mise au point, même en basse lu­mière.

Il est ra­pide, pré­cis, il fait son tra­vail. Et il est bien plus fa­cile à ex­pli­quer que le sys­tème Nikon, avec le­quel je me perds par­fois un peu, même si l'on se sent un peu tout nu quand on re­vient sur Canon, avec ses simples mais bien suf­fi­sants (je ré­pète ce que j'ai déjà écrit en début d'ar­ticle, je sais):

• One Shot (mise au point sur le sujet, puis dé­ca­lage du sujet)
• AI Servo (au­to­fo­cus sui­vant le sujet, et pré­dic­tif)
• et AI-fo­cus (l'ap­pa­reil choi­sit lui-même s'il doit faire le point en mode One Shot, ou pas­ser en mode de suivi du sujet).

En mode AI Servo, les su­jets mo­biles sont par­fai­te­ment sui­vis. Exemple ci-des­sous: ma voi­sine qui court au­tour du ba­teau Costa Vic­to­ria, pont 6, ac­com­pa­gnée du mu­ni­ci­pal des fo­rêts. Bon. Ma voi­sine n'est pas une for­mule 1 (ni­veau vi­tesse j'en­tends!) mais elle court tout de même plus vite que moi. Et je vous in­ter­dis de m'en­voyer un mail pour me dire que je ne suis pas une ré­fé­rence dans ce do­maine. D'ailleurs je le sais.

Pre­mière image nette (la syn­dique est très loin, voir pre­mière vi­gnette):

(Dé­tail de la photo 1 en rap­port 1:1)

La der­nière aussi.

Dé­tail de la der­nière photo, rap­port 1:1

Toutes les pho­tos in­ter­mé­diaires sont nettes.

Qua­lité des images? Su­per­la­tive

Ce Canon EOS 5D est une fan­tas­tique ma­chine à prendre de belles images.

Celles qui suivent le sont sans au­cune cor­rec­tion, avant ou après prise de vue, qu'on se le dise… Et vous ne voyez pas leur qua­lité, puis­qu'elles sont re­pas­sées par une cap­ture d'écran, et com­pres­sée un peu plus en­core. Vous pou­vez néan­moins vous faire ainsi une idée…

Un dé­tail taille réelle de l'image du des­sus… Il s'agit d'un lever de so­leil sur la proue du ba­teau.

 

Les cou­leurs sont par­faites, la ba­lance des blancs tra­vaille fort bien, même dans des si­tua­tions dif­fi­ciles.

Évi­dem­ment, la dé­fi­ni­tion de 12,8 Mp et les gros pho­to­sites de­vaient don­ner de bons ré­sul­tats, mais là, j'ai été vé­ri­ta­ble­ment souf­flé.

As­si­cié au Digic 2, ils donnent des ré­sul­tats sou­vent épous­tou­flants.

 

Un dé­tail taille 1:1 de la photo du des­sus.

Les flous sont bien plus fa­ci­le­ment gé­rables, grâce au grand cap­teur, comme je l'ai ex­pli­qué plus haut, et c'est un vrai plai­sir!

Un dé­tail de cette image peut-être prise au 85 mm à 1.8?

Notez le pas­sage du net au flou, bien ré­gu­lier mal­gré ce que cer­tains pré­tendent. Cela dit, il fau­drait que je com­pare avec de l'ar­gen­tique pour voir les dif­fé­rences.

Le piqué est pré­sent, pour au­tant que l'on choi­sisse les bons ob­jec­tifs. Vous devez ab­so­lu­ment vous mettre dans la tête que si vous in­ves­tis­sez 2000 € pour ce boî­tier, vous n'en avez pas fini avec les dé­penses. Il vous fau­dra in­ves­tir dans un ob­jec­tif qui re­vien­dra fort cher, de pré­fé­rence un type L de chez Canon. Le der­nier Ré­ponses Pho­tos a mon­tré quels sont les bons ob­jec­tifs pour le 5D. Cer­tains, comme les Sigma et Tam­ron étaient par­faits avec le 20, mais sont loin de l'être avec le 5D.

Eh oui! Les grands cap­teurs sont ex­trê­me­ment exi­geants, j'en étais per­suadé, cela se confirme. Au ni­veau du vi­gnet­tage et du piqué en par­ti­cu­lier.

J'ai pris ici quelques images to­ta­le­ment vides de sens au ni­veau ar­tis­tique, mais qui per­mettent de juger en par­ti­cu­lier du vi­gnet­tage.

Toutes les images sont prises avec un 24-70 Canon f2.8 de type L. Par­don pour cer­tains ho­ri­zons pas for­cé­ment… ho­ri­zon­taux, mais ça souf­flait dur, et je ne veux pas re­dres­ser pour ne pas cou­per les coins, puisque ce sont eux jus­te­ment qui nous in­té­ressent.

24 mm, f 2.8. Vi­gnet­tage très mar­qué…

 

24 mm, f4, ça va déjà net­te­ment mieux…

 

24 mm f8, plus rien…

 

35 mm, 2.8, le vi­gnet­tage est net­te­ment moins mar­qué qu'à 24 mm.

 

35 mm, f4, le vi­gnet­tage a pra­ti­que­ment dis­paru.

Re­mar­quez que ces vi­gnet­tages, s'ils sont gê­nants, sont très fa­ci­le­ment cor­ri­gés via Pho­to­Shop ou DXO, qui lui connaît par­fai­te­ment ce qu'il doit faire, à toutes les fo­cales et à toutes les ou­ver­tures…

Notez éga­le­ment que je n'ai vi­si­ble­ment plus de pous­sière sur mon cap­teur… Et sa­chez que ça me fait bien plai­sir! Bon, peut-être que si je dia­phragme un peu, on en verra une ou deux, c'est vrai…

Le piqué est en gé­né­ral ex­cellent, même en mode por­trait.

Dé­tail de la lampe ci-des­sus, taille 1:1
La ma­tière est là je vous dis…

Ah oui, parce que je ne vous ai pas en­core parlé des styles de pho­tos du 5D, que nous re­trou­vons d'ailleurs sur tous les nou­veaux re­flex Canon, de­puis le 350D si je ne m'abuse.

Canon nous pro­pose de re­trou­ver les nuances que l'on pou­vait re­trou­ver à l'époque de l'ar­gen­tique, lors­qu'on ache­tait des films plu­tôt dé­diés au por­trait, ou plu­tôt au pay­sage.

Pour ceci, il nous offre des styles d'images, tout faits, qui vont pous­ser entre autres choses le contraste, mais aussi plein de pe­tites choses en rap­port avec la co­lo­ri­mé­trie.

Nous trou­vons les styles de gauche à droite, et de haut en bas:

• stan­dard (contraste +3)
• por­trait (contraste +2, avec un soin par­ti­cu­lier ap­porté aux teintes chair)
• pay­sage (contraste +4, les bleus sont pous­sés, les cou­leurs sont plus "pé­tantes")
• neutre (contraste 0)
• fi­dèle (contraste 0, teintes "comme voit l'œil hu­main" selon Canon)
• noir et blanc (chaque canal peut être réglé, comme dans le mé­lan­geur de couches de Pho­to­shop, afin de pri­vi­lé­gier cer­tains ef­fets. Ce ne sont pas les vi­rages de type sépia ou autres, qui sont éga­le­ment pré­sents en tant qu'ef­fets, mais des sortes de filtres tels que ceux que l'on pou­vait mettre à l'époque (et d'ailleurs en­core main­te­nant) de­vant nos ob­jec­tifs.

Ces modes peuvent être per­son­na­li­sés, via la touche Jump.

Je n'ai pas trouvé trace de leur pré­sence dans les don­nées EXIF. Il fau­drait que je vé­ri­fie si le pro­gramme livré avec l'ap­pa­reil ar­rive à re­trou­ver quel style a été uti­lisé. Sur iView, pas trace, pas non plus sur Ligh­tRoom, pas plus que dans Pho­to­Shop. Pour­tant, cette don­née doit fi­gu­rer quelque part puisque DXO ne me de­mande pas quel style j'ai uti­lisé. Comme j'ima­gine qu'il en a be­soin, c'est qu'il doit bien le trou­ver quelque part. Ne reste plus qu'à adap­ter les ca­ta­lo­gueurs…

J'ai pris un cer­tain nombre de di­zaines d'images en mode pay­sage, je dois dire que sous le so­leil grec, c'est pres­qu'un peu trop violent. Je suis re­passé sur stan­dard, qui me convient mieux.

Ici, mode pay­sage. Assez pé­tant, mais j'aime bien.

Ici par contre, le contraste est peut-être un peu violent…

Ici aussi, mais bon, quand j'y pense, les bleus étaient bien comme ça.
C'est la Grèce qui sa­ture au ni­veau des cou­leurs!

Le mode "stan­dard" est ici bien suf­fi­sant.
Hem… je crois que j'ai dé­rangé le Mon­sieur…
Dom­mage que je n'aie pas eu le petit flash in­té­gré là, pour dé­bou­cher le vi­sage.

Comme je pense jouer de plus en plus avec ces styles, j'ai af­fecté cette fonc­tion de choix au bou­ton cen­tral de la mo­lette ar­rière, pour y avoir accès im­mé­dia­te­ment.

Au ni­veau du bruit?

Que vous dire? Que Canon a fait des mi­racles? Que les grands cap­teurs gardent tout de même une avance cer­taine à ce ni­veau même si tout le monde pro­gresse au ni­veau du trai­te­ment élec­tro­nique? Eh bien oui, c'est vrai.

Il m'est ar­rivé de prendre une série d'images par er­reur à 1600 ISO. C'est dom­mage, mais ce n'est vrai­ment pas grave, tant la dé­té­rio­ra­tion est sup­por­table.

Je vous laisse cli­quer sur les images ci-des­sous pour les agran­dir. C'est par­lant il me semble! Je pré­cise que j'ai pris ces images l'ap­pa­reil sur une pou­belle ren­ver­sée sur une ta­blette de la ca­bine de notre ba­teau, dans une très forte pé­nombre, donc en si­tua­tion réelle, là où l'on a be­soin d'une haute sen­si­bi­lité, la photo à 100 ISO étant prise à 1/2 se­conde à 2.8, pour vous don­ner une idée.

100, 400,
800, 600 ISO

100, 400,
800, 1600 ISO
(dé­tails)

 

Même le mode ex­trême, H, soit 3200 ISO, s'il n'est pas re­com­mandé, reste uti­li­sable en cas de be­soin.

3200 ISO, 49e de se­conde, f 2.8

Dé­tail en 1:1 de l'image du des­sus. Il y a du bruit certes, mais il est par­fai­te­ment sup­por­table. Et cor­rigé par DXO, c'est en­core mieux:

1600 ISO Canon = 1600 ISO Nikon?

Autre pe­tite re­marque: j'ai écrit plus haut que le 5D n'était pas l'ap­pa­reil dédié au sport, le pro­fes­sion­nel pré­fé­rant sans doute un Mark 2 n ou un Nikon D2X, plus ra­pide au ni­veau des ra­fales.

C'est vrai, sauf que… J'ai constaté à plu­sieurs re­prises que dans des salles de gym­nas­tique, ou dans une pis­cine cou­verte, là où j'étais avec le Nikon D2X à 1600 ISO, avec un zoom 70-200 ou­vert à 2.8, au 100e de se­conde à tout cas­ser, je suis, dans les mêmes condi­tions, à plus du 300e de se­conde avec le Canon 5D. Gé­nial non? Beau­coup moins de flous de bougé, et comme le 5D traite mieux le bruit que le D2X, dans ces condi­tions, on peut se de­man­der si le pho­to­graphe de sport in­té­rieur n'au­rait pas avan­tage à prendre tout compte fait cet ap­pa­reil, même si les ra­fales sont moins ra­pides.

À ce pro­pos, je dois dire que je n'y com­pre­nais rien. J'ai re­mar­qué ce phé­no­mène, et je ne pou­vais pas trop me l'ex­pli­quer. Pour moi, une quan­tité de lu­mière est une quan­tité de lu­mière, une ou­ver­ture à 2.8 est une ou­ver­ture à 2.8, donc tous les ap­pa­reils de­vraient don­ner la même vi­tesse.

J'ai donc de­mandé à Gil­bert Vol­ker, que j'ai dé­cou­vert via Mac­Di­git, grand spé­cia­liste photo. Il m'a ré­pondu ceci en mail:

Le "pro­blème" que tu évoques ( j'écris pro­blème entre pa­ren­thèses pour dire que la chose va quand même dans un sens avan­ta­geux pour toi) m'est connu, quelques pho­to­graphes mi­gra­teurs entre les deux marques me l'ayant confirmé. J'es­saie de te don­ner une ré­ponse mal­gré le fait que rien ne jus­ti­fie un tel écart d'ex­po­si­tion entre les deux boî­tiers (2 voire 3 IL):

1. Les ap­pa­reils nu­mé­riques dis­posent sou­vent d'un écart im­por­tant entre la sen­si­bi­lité choi­sie et la sen­si­bi­lité réelle me­su­rée à l'aide d'un den­si­to­mètre. Une sen­si­bi­lité de 100 ISO peut donc va­rier selon l'ap­pa­reil entre 64 et 160 ISO, les ap­pa­reils Nikon étant sou­vent calés en "sur-ex­po­si­tion".
2. Les cap­teurs CMOS dis­posent éga­le­ment d'une meilleure trans­pa­rence dans les ombres ce qui per­met d'aug­men­ter la sen­si­bi­lité réelle sans "pu­ni­tion"no­table. Un plus pour les ap­pa­reils Canon qui in­tègrent les cap­teurs CMOS les plus éla­bo­rés.
   L'écart peut se creu­ser en haute sen­si­bi­lité. Le cap­teur du Nikon D2X dis­pose d'un rap­port si­gnal / bruit dé­fa­vo­rable ( les pixels, en nombre équi­valent à ceux du 5D, sont concen­trés sur une sur­face bien plus ré­duite (cap­teur taille APS-C) ce qui ré­duit sa sen­si­bi­lité réelle en haute sen­si­bi­lité ( les 1600 ISO n'at­teignent guère que les 800 ISO, le bruit de lu­mi­nance li­mi­tant un trai­te­ment poussé par le pro­ces­seur in­terne.....)
3. Le "grand" cap­teur du 5D ( un ex­cellent boî­tier d'ailleurs) dis­pose d'une ré­serve im­por­tante en sen­si­bi­lité, le ni­veau de bruit étant faible même à haute sen­si­bi­lité, l'ap­pa­reil peut en consé­quence "sous-ex­po­ser" da­van­tage.
4. J'ai constaté, qu'avec les dos Pha­seOne, il fal­lait tou­jours sous-ex­po­ser d'en­vi­ron 2 dia­phragmes par rap­port à l'in­di­ca­tion d'un po­se­mètre- flash­mètre ex­terne ou d'un film ar­gen­tique, le cap­teur dis­po­sant d'une ex­cel­lente ré­serve dans les ombres. Avec le 5D, cette ex­pé­rience se