Introduction
Comme tous les 3 mois, Apple a annoncé les résultats financiers de son dernier trimestre. Pour rappel, l'année fiscale pour Apple s'étale du 1er octobre au 30 septembre.
C'est M. Peter Oppenheimer, Chief Financial Officer (CFO), qui, avec l'aide de M. Timothy D. Cook, Chief Operating Officer(COO), ont présenté ces chiffres via une conférence téléphonique émise en QuickTime le 18 janvier dernier.
Pour ceux qui souhaitent avoir un historique ou une vue d'ensemble, je les invite à lire les précédentes humeurs que j'avais écrites sur les résultats financiers d'Apple ici (Q1 2004), ici (Q2 2004), ici (Q3 2004), ici (Q4 2004), ici (Q1 2005), ici (Q2 2005), ici (Q3 2005) et ici (Q4 2005).
Comme d'habitude, j'ai subdivisé l'humeur de la façon suivante:
- Présentation objective des résultats.
- Analyses subjectives des résultats par secteur d'activité.
- Et enfin, comme d'habitude, je me lâcherai un peu sur la fin.
Les résultats
J'ai envie de dire que comme d'habitude, Apple a encore sorti des résultats financiers impressionnants. En bref, Apple a généré un chiffre d'affaires de 5.75 milliards de dollars (+64% comparé à la même période de l'an dernier) et un bénéfice net de 565 millions de dollars (+91% comparé à la même période de l'an dernier)! De plus, la marge s'est arrêtée à 27.2 % sur l'ensemble du trimestre.
Dans le but d'avoir une référence, il est important de confronter et comparer ces résultats avec le passé, soit jusqu'en 2000 (année extraordinaire pour Apple et l'ensemble de l'industrie informatique) :
Historique des premiers trimestres de 2000 à 2006
Dans le cadre des résultats en général, j'aimerais aussi relever que les ventes des machines ont été bonnes comparées à la même période l'année dernière (1.254 millions de machines contre 1.046 millions sur la même période l'an dernier, soit +20 %).
Enfin, c'est le 12e trimestre consécutif qu'Apple réalise avec un bénéfice et surtout, avec une marge brute stabilisée à 27.2 % (sur ce trimestre, Apple réalise une marge nette de 10 %)!!! Et dire que des gens trouvent dégueulasses les marges de Swisscom (15 %) mais ne trouvent pas grand-chose à redire à ce chiffre…
Analyse des résultats
Bon, nous voilà dans le vif du sujet. Comment est-ce que les ventes de machines se sont comportées malgré le fait qu'Apple avait annoncé le 6 juin 2005 qu'il allait changer de "fondeur"? Est-ce que tout le monde a patienté pour acheter son Mac?
À voir les chiffres, non, pas vraiment. Ci-dessous, un historique des ventes par segment (machines de bureaux et machines portables) puisqu’Apple ne publie plus ses chiffres par modèle:
Historiques des ventes par premier trimestre de 2000 à 2006
Comme on peut le voir, les résultats sont bons mais ils ne sont pas exceptionnels puisque la marque avait fait mieux en 2000 grâce au premier iMac et à ses 1.377 millions de machines vendues.
Pour mieux se représenter l'évolution de ces ventes, rien ne vaut un historique par trimestre sur ces dernières années:
Historique des ventes par trimestre
On distingue nettement une amélioration des ventes sur ces derniers trimestres avec un ralentissement ces deux derniers trimestres. Est-ce que les gens ont retenu leur achat dans l'attente des nouveaux modèles équipés de puces Intel?
Le prochain trimestre nous en dira plus puisque les nouveaux iMac avec Intel sont disponibles et que d'ici peu, le nouveau MacBook Pro avec Intel sera dans les "bacs".
Il y a quelque chose que je trouve assez idiot dans le nom de ces modèles: l'iMac garde le même nom que dans le passé et il est disponible avec les deux processeurs alors que le portable change de nom… Par très logique et surtout, le nom de portable est assez proche du ridicule puisque si on le traduit littéralement, on obtient MacLivre Pro. Donc maintenant on a un "livre pro" et demain, quand les nouveaux iBook sortiront, on aura un "livre amateur".
Il va de soi que les revenus générés par la vente de machines doivent être comparés au reste des ventes d'Apple, soit les périphériques (iPod notamment) et les logiciels. Ci-dessous, une illustration faisant la distinction pour les 6 derniers trimestres entre le segment machines de bureaux (iMac, Mac mini et Power Mac), portables (iBook et PowerBook), iPod, périphériques (Airport, Cinema HD Display, etc.), logiciels (Mac OS X, iLife, iWork, etc.) et l'iTunes Music Store:
Revenus générés par premier trimestre de 2000 à 2006
Comme on peut le voir, la progression générale est énorme à l'exception du Mac! À quoi doit-on cette progression faramineuse? À l'iPod bien sûr et à ses 14 millions d'unité qui ont trouvé un nouvel utilisateur (dont moi!) sur ce dernier trimestre.
Vous ne rêvez pas, Apple a, pour la première fois de son histoire, un produit qui lui rapporte plus d'argent sur un trimestre que la vente de ses Mac! En gros, les iPod ont rapporté 2.9 milliards de dollars contre 1.7 milliards pour les Mac! Dingue.
L'iPod ne connaît pas la crise!
Et ce n’est rien de le dire! Alors que les autres marques essaient chacune de sortir un concurrent, l'iPod n'a jamais eu un succès aussi important. Trimestre après trimestre, Apple fait toujours mieux et on comprend mieux pourquoi les fabricants de mémoire flash ont de la peine à suivre.
Lors de ma dernière analyse, j'avais prédit que les ventes seraient encore meilleures, mais jamais je n'aurais pensé qu'elle serait aussi délirante! Ci-dessous, un petit graphique qui montre assez bien cette évolution:
Toujours plus haut!
Bon, Apple est tout de même la première surprise de ce résultat puisqu'elle ne pense pas rééditer cet exploit dans ce second trimestre. Ce succès phénoménal est sans aucun doute à mettre sur le compte du modèle iPod nano qui est sorti juste avant le premier trimestre:
Historique des ventes d'iPod
Comme on le voit, cette progression est tout simplement renversante si on la compare aux autres trimestres puisqu’en 3 ans, c'est plus de 42 millions d'iPod qui ont trouvé preneur.
Historique des ventes et coûts moyens
Pour le second trimestre consécutif, Apple améliore le coût de vente moyen de son iPod (207 dollars contre 188 pour le trimestre dernier). Sans oublier l'influence de l'iPod vidéo qui est également le plus cher de la gamme.
Bien que ce succès soit fantastique, je pense qu'on a bien assez parlé de l'iPod ces derniers mois et surtout, ce n'est pas le seul produit qui est en forte progression chez Apple!
L'iTunes Music Store
Et oui, comment parler de l'iPod et ne rien dire sur son "store" (magasin)? Ce dernier va aussi de mieux en mieux et il est toujours plus puissant puisque selon les dernières statistiques, l'iTMS aurait plus de 82 % des parts de marché…
historique des ventes iTMS
Avec presque 500 millions de dollars et un total de 700 millions (850 millions au 10 janvier 2006) de morceaux vendus, cette exclusivité Apple occupe toujours plus de place! Le milliard de morceaux vendus devrait être dépassé dans les mois à venir… Les vidéos marchent également assez bien puisque ce n’est pas moins de 8 millions de vidéos qui ont trouvé preneur!
Le futur semble encore plus prometteur puisque maintenant, Apple vend approximativement 3 millions de morceaux par jour…
Néanmoins, ce marché est très convoité car beaucoup de grands concurrents souhaiteraient avoir une tranche du gâteau et ce, à commencer par Microsoft avec son futur produit Urge (ouais, pour Microsoft, ça urge de copier ce qui marche).
Comme d'habitude, il faudra voir si Microsoft arrive à faire mieux qu'Apple!
Enfin, un peu de Mac!
Comme vous le savez tous, Apple a annoncé durant son Macworld 2006 des nouveaux Mac ainsi qu'une nouvelle version de ses logiciels phares.
Le camarade Jobs l'a dit lui-même: il est temps de parler d'autre chose que de l'iPod! Je ne pouvais pas être plus d'accord et les prochains mois devraient encore nous apporter quelques surprises pour le reste de la gamme portable tout comme les modèles de bureaux.
Il est trop tôt pour parler de ça, mais il sera important de voir à quel point les ventes suivront ces nouveaux modèles!
Personnellement, j'attends les nouveaux Power Mac Intel avec impatience mais vu les prix des nouveaux modèles, ce que beaucoup craignaient est arrivé: les nouveaux Mac ne sont pas moins chers!
Il sera très intéressant d'observer ce que des "hackers" feront à travers le monde pour faire fonctionner Mac OS X sur Intel car ça aura un impact certain sur les ventes si tout d'un coup, très simplement, on pouvait installer notre système préféré sur n'importe quel PC.
Et puis il est aussi un peu tôt pour parler de performances ou de gains particuliers tant que le système et/ou les applications ne seront pas optimisées pour ces nouveaux processeurs.
Les magasins…
Je sais, il ne faut pas parler des sujets qui fâchent et pourtant…
S'il y a bien une chose que je ne comprends pas dans la stratégie Apple, c'est celle qui est liée à leurs Stores ou magasins. Alors qu'aux USA il y a presque un magasin par semaine qui ouvre, ici c'est la misère!
Avec plus de 135 magasins à travers le monde, le marché Européen est un peu délaissé puisqu'on compte 5 magasins en Angleterre, 4 au Japon et 1 au Canada…
Le plus étrange, c'est que cette stratégie semble être payante puisque pour la première fois de son histoire, Apple a dépassé le milliard de dollars de ventes pour ce trimestre grâce aux Stores. Par conséquent, pourquoi ne pas développer cette même stratégie ici?
Le proverbe dit qu'il ne faut pas laisser aux autres ce qu'on peut faire soi-même et je suis assez d'accord vu ce qu'il se passe dans des magasins comme la FNAC et d'autres (ils déprécient Apple au profit d'autres boîtes).
Chaque magasin a réalisé un chiffre d'affaires de 8.3 millions de dollars en moyenne, ce qui est plutôt intéressant! Personnellement, je reste convaincu qu'un magasin à Genève ou Zurich aurait sa place!
Conclusions
Il y a quelques mois, juste après l'annonce du passage sur Intel, la communauté était assez inquiète parce que tout le monde se demandait comment le public allait prendre cette migration. Mais la communication a été bonne et en substance, les clients ne voient pas la différence.
Pour moi, l'année la plus critique, ça n'était pas 2005 mais ça sera 2006 parce que concrètement, c'est là que la gamme sera totalement remplacée et peut-être qu'on aura des surprises si Mac OS X s'installe facilement sur n'importe quel PC. Je ne doute pas que des gens talentueux rendront cette opération possible!
Et puis il y a aussi ces produits dont beaucoup de gens parlent et qui ne sont pas sortis lors de la Macworld expo… Les rumeurs parlent notamment d'un produit qui devrait venir se placer dans notre salon, un peu comme un enregistreur digital mais à la sauce Apple.
Il est certain que si un "Mac mini vidéo" venait à sortir, ça aurait aussi une influence importante sur les ventes d'Apple, y compris sur son iTMS car moi je pense que la prochaine étape après la musique, les histoires et les vidéos, c'est les films qui seront distribués sur deux modèles: à l'achat (comme les morceaux de musique) ou à la location (avec une validité limitée de visionner la vidéo).
Dans le but de mieux comprendre pourquoi ça serait important, je vous propose de visualiser cette dernière illustration qui tient compte de la vente des Macs contre le reste du portfolio Apple:
Historique du ratio des ventes par trimestre
Mais oui, vous n'êtes pas en train d'halluciner, les ventes de Mac ne représentent plus de 30 % des revenus d'Apple! Pour relativiser ces chiffres, il faut souligner le fait que c'est les ventes des autres produits qui ont été extraordinaires et que les ventes de Mac sont restées identiques.
Je pense que ce trimestre est exceptionnel mais franchement, si la tendance devait se confirmer, peut-être qu'un partenariat avec Dell ou je ne sais qui ne serait pas aussi délirant que ça. Mac OS X sur un PC… j'en rêve et Jobs l'a dit lui-même, les rêves deviennent réalité!
Enfin, je ne peux m'empêcher de finir cette humeur avec un petit pied de nez à notre camarade Michael Dell, fondateur de la fameuse société Dell qui déclara en 1997, en plein milieu du Gartner Symposium et ITxpo97, que s'il était à la tête d'Apple, il "fermerait la boîte et donnerait l'argent aux actionnaires".
Et bien voilà, 9 ans plus tard, Apple a plus de 8.7 milliards de dollars en cash et surtout, avait une capitalisation boursière supérieure à 72 milliards de dollars le vendredi 13 janvier dernier... c'était juste au-dessus de Dell!
Depuis, l'action est descendue et ce n'est plus tout à fait vrai... mais bon, c'est qu'une question de temps.
, le 23.01.2006 à 00:21
Bonsoir TTE
Il y a une erreur de lien concernant le tableau Historique des ventes par segment. Il renvoie sur le tableau Premiers trimestres par segment.
Tu as fait court pour une fois.
, le 23.01.2006 à 00:27
Ta conclusion est intéressante car elle dépâsse à mon avis le simple cadre d’Apple. On attend une reprise négociée de Pixar par Disney faisant entrer iPapy de le club fermé des principaux actionnaires et du Conseil d’Administration de Disney, on parle de convergence dans le le monde des télécoms.
Les cartes entre les télécoms, internet, les médias, la micro-informatique sont en train d’être redistribuées à toute vitesse. France Télécom qui rechigne devant l’investissement dans le FTTH mais qui s’invite dans les médias sur IP et lutte contre Free le petit poucet. Apple vendant surtout des iPods, un Mac OS X multiplateforme parlant de media centers et d’ITMS sur mobile et vidéo, Pixar et Disney-Comcast n’étant pas loin. NTL-Telewest qui rachète Virgine Mobile pour proposer du quadrupleplay et lutter contre BSkyB qui rachète Easynet et s’associe avec Microsoft pour son Windows Media Center, et Thomson+Sony pour la télévision HD. Fusion des bouquets satellite TPS (TF1-Bouygues+M6) avec CanaSat (Vivendi Universal+Lagardère). La guerre des formats dans la musique, la vidéo, les DRM, les modèles de rétribution (artistes, plateformes, FAI) à l’heure du p2p et du gratuit. Google devenant le moteur de recherche de référence dans le monde, à la monstrueuse capitalisation boursière, obligeant l’Europe à lancer son Quaero et la France la numérisation de ses oeuvres. Etc etc…
Apple et son mac, le téléphone, les ordinateurs tels que nous les connaissions encore il y a peu sont des modèles qui ont vécu. Il faut désormais parler contenants et contenus. J’avoe que ces concentrations ont de quoi inquiéter à terme.
___________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 23.01.2006 à 00:30
Oups, merci! J’ai corrigé!
Après mon pavé électrique… je n’ai pas eu le courage de faire encore un gros truc « financier »! Et puis tout va tellement bien financièrement pour Apple qu’il n’y a pas grand chose à dire… à l’exception que les parts de marché du Mac ne s’arrangent pas mais peut être que dans les mois qui viennent, ça changera!
T
, le 23.01.2006 à 00:36
Puisque le PowerBook est devenu MacBook Pro à la faveur de son intellisation, en toute logique, le futur PowerMac sauce intel sera un…
MacMac Pro ?
(il est temps d’aller dormir)
:-)
, le 23.01.2006 à 03:31
La part de marché du Mac ne s’arrange pas ??? C’est pourtant pas ce qui semble, puisqu’elle remonterait aux alentours de 4%. Certes, c’est pas énorme, mais quand même mieux que les 1,9% d’il y a peu de temps…
—
Ze GG of Ze Gete.net
, le 23.01.2006 à 06:59
En tout cas, j’ai changé mon ordinateur (6 ans tout de même) pour un iMac Core Duo, apportant ainsi ma (modeste) contribution aux ventes d’Apple.
, le 23.01.2006 à 08:18
Ce qui est impressionnant c’est de voir le saut des ventes du iPod!
Et pourtant bien que Steve Jobs disent qu’il a été le premier surpris, que les analystes n’avaient pas prévu… Finalement, la performance est moins bonne que lors du précédent noël (Q1 2005) ;)
En effet, Q4 2004 à Q1 2005, on a un saut qui représente 2,27 fois.
Entre Q4 2005 et Q1 2006 on a un saut de 2,17 fois ;)
Comme quoi, avec les chiffres on peut dire ce que l’on veut, il suffirait de faire un tableau des multiples pour être déçu par la performances des ipod :D
Bon, n’empêche 14 millions d’iPod, moi je dis, Dingue!
, le 23.01.2006 à 08:37
A mon avis, si Apple n’a pas gardé le nom de PowerBook, c’est sans doute pour enlever la référence au PowerPC et donc éviter la confusion. Comme il n’y a pas cette référence dans le nom iMac, il n’y a pas eu besoin de changer.
Mais c’est mon avis, et je le partage…
, le 23.01.2006 à 08:57
Très pertinent D! Je suis aussi convaincu, comme toi, que dans ces prochains mois ou années, il va y avoir une redistribution des rôles: producteur, distributeur, etc.
GG: Apple a toujours l’art de sortir des chiffres de je ne sais où. La raison pour laquelle je dis qu’ils ne progressent pas des masses, c’est parce que sur 2005, le monde a écoulé pratiquement 200 millions de PC. Par conséquent, comment est-ce qu’Apple peut atteindre 4% alors que les machines vendues représentent 2%? La durée de vie d’une machine? Ouais… plutôt subjectif comme donnée.
prunelle: peut-être oui… mais je trouve que le choix n’est pas terrible… (c’est aussi qu’un avis).
T
, le 23.01.2006 à 09:17
Putain ! encore le grand Kapital qui s’invite sur ce site ! Tous des menteurs j’vous dis !
Ouillllle ! Pas la tête TTE, pas la tête !
, le 23.01.2006 à 09:24
C’est ma semaine! Demain je fais un truc sur le chômage en France, mercredi sur la dette Française, jeudi le RMI et vendredi, j’explique pourquoi les gens sont tous des assistés et pourquoi ils feraient mieux de bosser plutôt que demander l’aide de l’état!!!
J’entends le B52 qui démarre au loin… c’est toi qui va m’atomiser???
T (qui doit être pris au 45ème degré aujourd’hui…)
, le 23.01.2006 à 09:40
Vaudrait mieux oui:-)
, le 23.01.2006 à 09:50
Je ne savais pas le marché européen si étendu… C’est d’autant plus un scandale qu’il soit délaissé. Rendez-vous compte : Un marché qui s’étend sur trois continents!
Ce qui illustre une fois de plus l’attitude nombrilocentriste – autistique des USA…
On m’appelle McCullott, Jeremy McCullot
, le 23.01.2006 à 09:59
Avec tout ça j’ai l’impression Jobs veut pousser l’adoption du Mac par le salon, parceque l’autre versant semble bien plus dur à conquérir…
Le seul truc qui m’inquiette c’est qu’on entend plus parler de la partie pro/serveurs d’apple, et d’ailleurs en terme d’image ça commence à etre difficile à gerer (iTunes et iPod Vs. XServe… hum). D’ailleurs je pense que le changement de nom (MacBook Pro) lance le repositonement de la gamme pro en terme d’image. Peut ere on verra une version Mac OS X Pro, également…
, le 23.01.2006 à 10:14
Pas un B52 TTE, non… un illiouchine !
Davaï tovarichi !
« Sayouuuuz nierouchiiiiimi respouuuuublic svoboooodnik… »
Alexeïev…
, le 23.01.2006 à 10:18
Ce qui est cool avec ToZiEnd, c’est que cuk.ch, c’est rock ‘n roooll ! Alors François, on cède au sensationnalisme et la polémique pour mousser l’audimat ? ‘ttention, on peu faire pire encore… ;o)
__________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 23.01.2006 à 11:48
Attention, TTE, Julien Courbet va t’attaquer pour piratage de son fond de commerce :)
Moi demain je gueule sur le concessionnaire Toyota qu’est pas foutu de me livrer ma voiture.
, le 23.01.2006 à 12:51
sinon sur le prix des Macs : est-ce que ça veut dire qu’Apple abandone l’idée de rentrer en concurence avec les PC et de rester sur un marché de ‘niche’ de luxe et de design ?
, le 23.01.2006 à 13:06
Rhoo, mais faut arrêter avec ça. N’importe quel fabricant de fourchettes ou chemises de nuit vendrait sa famille pour avoir 1,9% du marché mondial.
Ou comme principale difficulté de fournir une demande supérieure à ses capacités, cas récurrent d’Apple depuis toujours (ils ont espéré le régler avec IBM, ils espèrent le régler avec Intel).
Je rappelle qu’Apple a 100% du marché des Macintosh, c’est beaucoup. Même si les bricoleurs écornent ça, il n’y a pas 80% de bricoleurs même sur PC. Et de toute façon les bricoleurs, figurez-vous qu’ils étaient déjà là avant, j’en suis un: j’ai plein de macs pratiquement sans en acheter à Apple.
Apple change de fournisseurs, les bricoleurs changent de fournisseurs. Le rapport de force ne bouge pas. L’échelle peut-être, mais l’échelle ne change rien aux parts de marché ou à la viabilité de l’entreprise.
Le très actif marché des cartes accélératrices n’a pas d’équivalent sur PC et le marché de l’occasion est proportionnellement incomparable: l’occasion mac s’apparente à l’occasion auto (presque tout ce qui n’est pas accidenté est revendu), l’occasion PC plutôt à la revente de vieux pulls (ça se fait, mais la plupart vont à la poubelle ou au grenier).
Les seuls qui vont vraiment subir un changement, ce sont les adeptes de linux PPC, qui sont bien dans la merde (eux aussi ont d’autres fournisseurs, mais personne n’est même proche des rapports qualité/prix et performances/prix d’Apple, sans parler des quantités disponibles).
Leur seule chance serait de se rapprocher des descendants d’Amiga et pousser les fabricants de cartes PPC pour Mac à adhérer au projet de carte mère alternative open source actuellement au point mort, sans doute en partie du fait de la difficulté de faire aussi bien qu’Apple.
Cela donnerait une branche vraiment alternative de l’informatique, dont Mac OS X ne serait pas forcément absent tant que ça tourne dans MOL (Mac-On-Linux, sur PPC, par les auteurs de NotePad Deluxe).
, le 23.01.2006 à 13:24
Ça veut juste dire que quand tu prends un processeur haut de gamme, faut pas t’attendre à un prix bas de gamme et c’est pareil sur PC.
Or ils ne peuvent pas se permettre un processeur bas de gamme (ça irait moins vite que les PPC antérieurs et je t’explique pas le niveau des comparatifs PC).
La seule différence c’est qu’il est possible sur PC de faire des « économies » en payant 4 intermédiaires pour te retrouver avec un moteur de Rolls dans une caisse en carton ou le contraire, mais c’est relativement rare, le critère « équilibré » étant d’ailleurs courant dans l’évaluation des PC (et quasiment absent de la presse mac malgré des coups comme le Performa 5200).
, le 23.01.2006 à 13:44
VRic: je suis tout sauf d’accord avec ton intervention. Si je résume ton postulat, Apple fait les meilleures machines du monde, les plus belles, les plus performantes et les plus fiables… donc plus chères.
Alors pourquoi ces machines n’ont-elles qu’un an de garantie? C’est parce qu’ils ont peur que le Mac se casse en 3 morceaux après 367 jours? Ou bien est-ce que c’est encore pour te faire casquer 5% à 10% de plus?
Je te le dis, il sera de plus en plus difficile à Apple de justifier des tarifs pareils alors qu’ils vendent des PC!!!
Bien sûr, tu pourras me rétorquer que le design est inimitable… mais pour moi, Jonathan Ive n’est pas né avec Apple et je suis persuadé que d’autres jeunes et talentueux designers attendent leur tour.
Bref, le Mac sert de plateforme à Apple pour son OS mais ses machines n’ont plus rien à envier à un PC… il faudra bien aborder ces coûts un jour sinon Apple restera une niche (parce que la masse n’est pas prête à débourser 2x plus pour un ordi qui ressemble à celui de son voisin et qu’on peut jeter 2 ans après).
T
, le 23.01.2006 à 14:08
TTE: fais moi signe quand ton Mac à 2 ans, je viendrais faire les poubelles devant chez toi. Entre les packs de biére je devrais trouver mon bonheur :)
, le 23.01.2006 à 14:09
TTE, pour ce qui est du design, tu as parfaitement raison (bon pour le reste… t’es qu’un néo libéral ultra capitaliste menteur et tricheur, mais ça tout le monde le sait… aïeuuuu…).
En fait le problème n’est pas de trouver un remplaçant à J. Ives… ils sont légion à la sortie des écoles de design (j’en ai fait partie… y-a longtemps), la question est de trouver une entreprise qui accepte de vendre un tel design, qui acceptent par exemple de fabriquer un chargeur de batterie muni d’un système pour enrouler le fil… c’est tout con, mais peu de chefs de produit acceptent ce genre de truc. Ils n’en voient pas l’utilité et se fournissent en chargeurs lambda chez le chinois le moins cher… et basta !
Il faut de plus s’appeler Jobs pour refuser une souris avec clic droit et molette pendant des décennies (à ce propos les Alutel 15 n’ont tjs pas de clic droit !!!)
Alexeïev…
, le 23.01.2006 à 14:11
On parle souvent de la comparaison entre Apple et BMW (je crois que c’est Jobs qui en a parlé le premier). Prenez une Série 1, et un modèle équivalent en terme d’équipements et de puissance moteur. La BMW est plus cher. Pourtant ca se vend bien ces voitures :)
Les comparatifs, on leur fait dire ce qu’on veut.
Ce n’est pas parce qu’il y a une puce Intel qu’on pourra faire des comparaisons. Et inversement ce n’est pas parce qu’il n’y avait pas de puce Intel qu’on ne faisait pas de comparaison. Est ce qu’Apple serait Apple avec 20% du marché? Peut-être, peut-être pas?
, le 23.01.2006 à 14:32
Heu… et bien regarde la gueule des occasions et les prix, il n’y a plus que les G5 qui ont encore la cote, les G4 sont donnés comparés à il y a quelques mois.
Mon postulat c’est de dire que le cycle des PC est beaucoup court que le Mac… les G5 ont été revus 3 fois en 3 ans. Appliquer le même renouvellement de gamme chez Apple avec du Intel serait incompréhensible pour tous les clients qui comparent les prix.
Enfin, oui, BMW vend beaucoup de voitures… mais ce n’est pas le plus gros vendeur de voitures au monde non plus. Je n’aime pas trop les compraisons avec les voitures parce qu’on peut prouver le contraire et son opposé… Par exemple, il y a des dizaines de constructeurs de voitures dans le monde, mais aucune de détient 95% du marché.
T
, le 23.01.2006 à 15:08
Si la qualité et le design justifie le prix Apple, ben va falloir expliquer pourquoi les bornes Airport Express crament les unes après les autres au lendemain de l’expiration de leur garantie…
__________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 23.01.2006 à 15:22
Oui TTE et en plus elles roulent toutes avec de l’essence sur les mêmes routes et en plus elles polluent, elles emmerdent les piétons, tuent les cyslistes, écrasent les ti n’enfants, détruisent la pl…
bon ça va Saluki et TTE… je sors … ouille ! aïeeeu !
Alexeïev…
, le 23.01.2006 à 15:39
Alec6
Je n’ai rien dit et j’en pense autant.
La parabole sur les parts de marché me laisse imagner que c’est la même chose pour les andouillettes: il y a les excellentissimes 5A et les autres.
Faudrait quand même bosser un peu… (lire: que je m’y mette, il est temps.)
——
Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.
, le 23.01.2006 à 18:54
Des AAAAA, on en trouve partout maintenant. Plus que de Macs en tout cas.
Il est vrai que l’obsolescence est plus rapide.
bof ! bof ! bof !
, le 23.01.2006 à 20:23
« Ça veut juste dire que quand tu prends un processeur haut de gamme, faut pas t’attendre à un prix bas de gamme et c’est pareil sur PC »
— pfff… et si tu prends le même processeur haut de gamme comment tu tu arrives à 1000 $ de difference ???
(exemple ? le Sony, le VAIO FE11S = 1650 €
« Est ce qu’Apple serait Apple avec 20% du marché? Peut-être, peut-être pas? »
— je te signale pour info que Apple possede 80% du marché des lecteurs mp3 et c’est toujours Apple que je sache !
, le 23.01.2006 à 20:49
Dis pas de conneries. Si tu résumes ce que je dis, ça devrait dire pareil que moi en plus court, pas n’importe quoi d’autre en pas plus court.
J’ai dit qu’un processeur haut de gamme (c’en est un, et en début de production) est plus cher qu’un bas de gamme (comme pour les boîtes de couscous). Tu vas pas dire que les PC haut de gamme sont moins chers que les PC bas de gamme. Il se trouve que les macs bas de gamme SONT mieux que les PC bas de gamme. Ça a toujours été comme ça. C’est triste pour ceux qui se retrouvent obligés d’expliquer cet extraordinaire mystère de la nature, mais c’est comme ça: tout ne se vaut pas.
Donc à la question inévitable en ce moment « mais alors putain, c’est du Intel, pourquoi c’est pas à 500$? » la réponse c’est tout simplement que les PC ne sont pas NON PLUS tous à 500$ et que ce n’est pas déterminé complètement au pif.
Le reste tu l’inventes dans ta tête et ça me fait furieusement chier que tu prétendes le voir dans la mienne. Ne fais plus ça. Ou alors sans te tromper.
Côté qualité de fabrication, si tu veux tout savoir, je passe mon temps à vilipender la dégénérescence d’Apple, donc si tu veux éviter que je te balance des canettes au lieu de te les servir, fais comme si tu étais au courant. Putains de câblages d’écrans d’iBooks blancs de merde (je me suis bien gardé d’en acheter, remarque, mais je suis quand même amené à gérer le problème).
Je n’ai absolument pas parlé du design et tu tartines dessus, ça m’emmerde, tu peux pas savoir. Je te parlerais bien de te péter au nez et chier dans ton bol, mais on se connaît pas assez pour que tu visualises bien. En archi comme partout où la question se pose, on sait que la beauté n’a strictement rien à voir avec le prix de revient. À matériaux équivalents c’est pas plus cher beau que moche. C’est même plutôt MOINS cher de produire un machin bien conçu. Si les autres préfèrent les faire moches et les assembler au hasard, c’est leur problème mais rien ne les y oblige.
Il y a DÉJÀ des tombereaux de boîtiers de PC moins laids que la moyenne. Certains sont même bien conçus. Ils ne sont pas plus chers pour autant (c’est presque le contraire). Personne nulle part ne prétend que la beauté de son produit influence son coût, même dans les magasins de design, alors s’il te plaît, hein. Et tu n’attends pas du bouquiniste qu’il « justifie » le prix de trucs qu’il a eu à 3 Francs la brouette en vidant un grenier. Ou alors tu marchandes, mais avec lui.
Les fabricants qui visent ta « masse » s’imaginent faire des économies en évitant de payer quelqu’un pour concevoir leurs produits, ou en les recrutant au service commercial de Lada. C’est pas ma faute et d’ailleurs c’est EUX qui font que LE CLIENT est prêt à payer plus un produit moins laid qui lui plaît, que ce soit le beau ou le moche de ton point de vue. C’est ce que tu fais quand tu choisis une spatule et il n’y a pas des cohortes d’emmerdeurs qui rabachent que le presse-agrumes Alesi il fait pas grand chose de mieux que le modèle Carrefour, que l’alu c’est pas tellement mieux que le carton, qu’on a bien la place pour un portable 3 fois plus épais et qu’on a qu’à faire de la muscu si ça tire trop.
Ooh, mais tu es en super forme, didon. Presque une définition correcte.
Ça ce n’est jamais arrivé, mais je suppose que tu veux dire le contraire.
Le problème en ce moment, c’est qu’au premier abord certains PC n’ont plus grand chose à envier à certains Macs (plus grand chose, pas rien, et je ne parle pas du design). Ça risque de perdurer mais ce n’est pas non plus très nouveau, ce n’est qu’une question d’échelle d’observation: du point de vue de l’électronicien il n’y a jamais rien eu d’extraordinaire dans un mac.
Pourquoi ça devrait changer? Tu peux pas expliquer à « la masse » ce qui différencie un mac d’un PC, fais-moi confiance, j’ai essayé. Même toi tu publies avec autorité des articles qui leur expliquent qu’un PC c’est pareil. Tu t’es déjà demandé combien de temps il s’est passé entre le moment où les Macs sont nés tous potentiellement en réseau et où les PC le seront? Les écrans multiples sans diplôme d’électronicien? Wifi comme si ça allait de soi? Démarrer sur n’importe quoi? Tu crois que ça doit s’arrêter là? Tu crois que tu peux hacker un PC existant pour en faire autant? Hé, gros malin, les PC EFI ils sont pas près de se généraliser tant que Vista tête sa mère.
Quant à savoir si tu y gagnerais, c’est à voir. En qualité sur certains composants c’est possible puisqu’Apple limite le choix, mais en prix sur l’ensemble c’est loin d’être évident même sans compter ton temps. Je connais plein de bricoleurs qui ont fini par laisser tomber la mécanique auto, pourtant là il ne fait strictement aucun doute que quand tu y arrives, ça peut revenir moins cher. Aucun doute? Dernièrement l’un a fait le calcul: pas plus cher de louer la voiture au concessionnaire sur la même période, rhaa, les temps changent.
La seule façon pour Apple ou qui que ce soit d’entamer ce marché-là, c’est de faire un machin moins cher que les autres. Si en plus tu veux qu’ils prennent le « risque » de changer de plate-forme, alors il faut faire BEAUCOUP moins cher ou très très évidemment mieux pour le même prix. C’est iPod/iTunes/iTMS, mais ça se trouve pas comme ça en se baissant.
Les fabricants de PC ont d’ailleurs exactement le même problème: pour ce que tu appelles « la masse », tous leurs produits sont en compétition avec le PC offert avec Pif Gadget, qui est toujours « suffisant » (non, cherchez pas, y’en a pas, mais Pif reparaît). C’est très précisément ce qui plombe leur évolution depuis 20 ans et fait dire à Intel qu’ils sont bien contents d’avoir enfin une marque avec des burnes suffisantes pour ne pas attendre 15 ans avant de commercialiser une nouveauté.
Quel que soit ton petit truc en plus, il y a toujours un autre PC qui « ressemble » au tien en moins cher avec le petit truc en moins, mais tant pis ça sert à rien, c’est pas important, tu t’en sers pas, etc. Pas étonnant qu’ils aient du mal à évoluer: si tu as des macs depuis longtemps tu sais que leurs clients nous ont dit ça pour le réseau, le son, l’interface graphique, les icônes sur les images, les ports d’extension auto-adressés, les périphériques chaînables ou auto-alimentés, même pour la SOURIS, bordel de nœud, et ceserait bête de continuer à lister: TOUT a toujours été sert-à-rien-pas-important-pas-besoin tant que Toto peut pas l’avoir aussi sur son PC. Heureusement son fournisseur finit quand même par le lui fourguer un jour ou l’autre, et là Toto nous bassine des semaines avec son innovation, donc en fait il la voulait, donc c’était pas « pareil » avant, sans. Donc ça valait plus.
, le 23.01.2006 à 20:59
Et c’est pas un prix bas de gamme non plus. Quant à savoir d’où vient la différence, c’est une drôle de question: elle est dans ce qui n’est pas le processeur. Ce qui est sûr c’est que si le bénéfice d’Apple est comme mentionné de 10 ou 11%, soit Sony vend à pertes, soit ils sont excellents, soit le modèle n’est pas vraiment équivalent.
Oh ça, ça va pas durer, laisse aux autres le temps de démonter les derniers :-)
Il y a déjà de meilleurs modèles à divers points de vue faciles à présenter au client même sans lui mentir.
, le 23.01.2006 à 21:37
Vric tu n’aporte aucun argument : en tu me reponds que ça ne PEUT pas etre moins cher donc ça ne l’est pas. mais prouve le moi !
Les deux ordis ont beaucoup de points comun, et NON leurs petits differences ne valent pas 1000 € (1000 !!!!) même si on compte le software… (pas ne terme d’argent en tout cas)
ce qui ne veut pas dire que je suis pret à acheter une machine qui tourne avec windows
, le 23.01.2006 à 21:59
si tu crois qu’il suffit d’avoir un meilleurs modele pour devenir numero un comme ça… tu es bien naif :)
, le 23.01.2006 à 22:12
Bizarre, moi je trouve que Vric t’a parfaitement répondu :)
D’ailleurs une simple comparaison entre le sony et le macbook pro montre que c’est impossible de les comparer :
– Dimension mac 357x243x25.9 contre sony 366×274,5x(26-35,3) : un goufre
– Poids mac 2,54kg contre 2,8 kg Sony
– Résolution écran 1440×900 mac contre 1280×960 sony
– Gigabit ethernet Mac contre un bete 10/100 sur sony
– 1Go en une barette sur mac contre 2×512 sur Sony
– Disque sata à 5400tr mini sur mac contre 4200tr sur sony (ata?)
– Carte vidéo X1600 256Mo intégré contre Geforce avec mémoire partagée 128!
– Batterie Lithium-Polymère (super cher) sur mac contre Lithium-Ion classique sur Sony
– Entrée/sortie mixte numérique/analogique sur mac contre analogique sony
– Télécommande, MacSafe, Clavier rétro éclairé uniquement sur Mac
…
Bref, on peut pas comparer et cherche les 1000 Eur car ce n’est pas les mêmes produits!
Ah, si en fait, c’est les mêmes, ils ont les mêmes processeurs et toutes les caractéristiques de taille, de confort, de performance et d’autonomie du MacBookPro ça sert à rien et c’est pas important pour l’usage que l’on a de … ben mince Vric avait déjà répondu :D
Bref, si vous voulez acheter des PC moins chers, libre à vous, moi j’achéte des Macs et je sais pourquoi :)
, le 23.01.2006 à 22:12
je citerais quand même macbidouille :
Après Sony, c’est au tour d’Evesham, un assembleur anglais, de proposer son PC portable à base d’Intel Core Duo.Chose intéressante, les caractéristiques techniques sont très proches du MacBook Pro 15″ présenté par Apple à la Macworld : Intel Core Duo 1,83 Ghz, 1 Go de RAM à 667 Mhz, Disque 100 Go +7200 trs/min, 802.11g+bluetooth 2.0, ATI X1600 256 Mo, graveur DVD 8x double couche (simple couche sur le MacBook), écran 15,4 pouces wide avec une résolution de 1,680×1,050 (contre 1440×900 pour le MacBook), sortie audio optique. Ce portable offre même la webcam intégrée comme le MacBook. L’autonomie annoncée est de moins de 2h. »
Voila je suis tout sauf un pro PC mais j’ai encore ma liberté de penser et ce que je pense c’est :
Apple exagere, je suis pret à payer 20% plus cher pour MacOSX et le design/la finition… mais pas deux fois le prix !!
je cite to the end :
« Enfin, c’est le 12e trimestre consécutif qu’Apple réalise avec un bénéfice et surtout, avec une marge brute stabilisée à 27.2 % (sur ce trimestre, Apple réalise une marge nette de 10 %)!!! Et dire que des gens trouvent dégueulasses les marges de Swisscom (15 %) mais ne trouvent pas grand-chose à redire à ce chiffre… »
Si vous trouvez que tout va bien dans le meilleurs des mondes alors…
tien j’en rajoute une couche :
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/9067
(c’est a propos de la politique tarifaire de .mac cette fois)
NB. J’ai vraiment l’impression que des qu’on critique Apple on est traité comme un vulguaire PC user ici… J’aime les Macs mais ce n’est uen religion on plus, on a la droit de vouloir faire évoluer les choses dans le bon sens ?
, le 23.01.2006 à 22:39
nlex, il y a deux éléments : le prix et le matériel comparable.
Que tu sois choqué par le prix, que tu ne veuilles pas mettre xxxx euros dans un portable… je n’ai rien à redire.
D’ailleurs, des MacBook arriveront avec des prix plus abordables et des caractéristiques en moins (genre la batterie lithium-Polymère).
Mais que tu dises que c’est grosso-modo comparable (ou que MacBidouille le dise d’ailleurs – voir les réactions sur les forums), objectivement je ne suis pas d’accord.
C’est fou les différences qu’il y a!
Te rends-tu compte de l’avantage énorme d’une Lithium-Polymère? Du coût que représente la taille à 357x243x25.9 et 2,5kg?
Des plus qu’offrent la technologies clavier rétro-éclairé, le MagSafe, le scrolling pad, bios EFI, les entrées/sorties mixtes analogique/numérique…
Bref, ce que je dis, c’est que ce ne sont pas les mêmes produits, qu’ils ne sont pas comparables et qu’à ce titre on ne peut pas juger si cher ou pas cher, juste dire que 2xxx euros c’est trop pour soi ou pas ;)
Quand sortira un matériel équivalent on pourra crier au loup mais là je ne pense pas qu’on puisse…
Enfin, je n’ai rien contre les PC USers, Apple n’est pas ma religion mais être objectif c’est reconnaitre qu’il n’y a pas de modèle comparable.
Tout comme je reconnais que les écrans apple sont comparables aux écrans Dell, Formac… et qu’ils sont trop chers.
Que .Mac est cher, peu utilisé d’ailleurs, très limité par rapport aux offres concurrentes…
Bref, si vous voulez acheter des PC moins chers, libre à vous, moi j’achéte des Macs et je sais pourquoi :)
, le 23.01.2006 à 23:31
Et bien!! On a un peu d’ambiance…
Qui est-ce qui s’est occupé de la bière? VRic, enlève ta croix du « In Mac Only I trust », ça à l’air lourd! guillôme, sort le fromage du frigo! nlex, repose ta pelle, on va enterrer personne ce soir!
Bon, je veux bien, les portables ont 10, voire 100 fois plus de petits trucs qui les rendent 32 mille fois meilleurs que le meilleur PC de la terre. Ok, ça c’est fait.
Le problème avec cette théorie du 100 fois mieux, c’est quelle ne résiste pas trop aux marges. Cette grosse marge sur le matos Apple ne date pas d’hier. En 2000, alors que le chiffre d’affaires dépendait encore à 86% de la vente de machines, la marge nette s’arrêtait à 10% (la marge brute était à 27%).
Donc, si on compare cette époque avec maintenant, rien n’a vraiment changé, la marge est toujours aussi élevée et sur les machines, je suis même certain qu’elle est encore plus élevée aujourd’hui.
Vous prenez ces exemples sur le portable, ok. Alors maintenant, refaite-moi la même liste sur les Power Mac qui, à l’époque du G4 par exemple, ne tiraient même pas parti de la RAM qu’il avait? Ou encore, le G5 qui n’avait rien de vraiment délirant à par son processeur… 64 bits.
Apple a tout simplement profité de marges plus importantes tout comme Porsche. Cette marque de bagnole déclare aussi qu’ils ont les meilleures bagnoles du monde mais ils n’ont pas peur de le dire: ils ont aussi la meilleure marge au monde dans le secteur de l’automobile. Pas peur les gars.
Perso, pour en avoir eues quelques-unes entre les mains, oui, c’est des bonnes bagnoles, bien finies. Mais si je veux une Lada, comme tu dis, rien ne m’empêche dans acheter une pour faire une ballade.
Pour le Mac, c’est différent, je n’ai pas le choix. Si je veux un Power Mac, il va falloir que je débourse presque 2 fois plus qu’un bon PC d’un autre constructeur (sans parler que le WiFi n’a pas été introduit dans des Mac la première fois).
Voyez-vous, ce qui me gêne, ce n’est pas de payé plus cher pour un bon produit. Ce qui me gêne, c’est de payer le double pour une marque qui ne me donne pas le choix et qui applique une grosse marge par principe… juste parce que ça le vaut bien… et ça, ça m’emmerde!
T
, le 24.01.2006 à 00:12
ça tombe sous le sens !
, le 24.01.2006 à 04:22
Tu le fais exprès? J’ai jamais dit ça. Je répondrais pareil à un raisonnement fallacieux s’il s’agissait de tracto-pelles ou de sacs de riz, si ce n’est que je ne te balancerais pas mon mac à la gueule, alors que le sac de riz résiste à tout (en ce moment c’est « Oiseaux Célestes », par 25Kg).
J’ai aussi rencontré des PC mieux finis que le meilleur mac de l’époque, plus silencieux, plus rapides dans ArchiCAD (facile ça, pas comme dans Cinema4D), donc au prochain sarcasme insinuant que je prétends le contraire, je te pose une bombe. Il se trouve aussi qu’ils ne permettaient pas pour autant tout ce que je trouve normal sur mac et qu’ils étaient aussi chers. De plus en archi tu vois vite qu’au prix des écrans, mémoires, disques, primantes ou traceurs, ça changerait nib de grapiller sur l’UC s’il y avait une différence — plein s’infligent quand même des PC dans cet espoir, mais les seuls à vraiment économiser travaillaient sur 15″ pas Trinitron. Quand t’en es là c’est sûr qu’un mac c’est du Vuitton, mais il ne faut pas faire semblant de ne pas voir qu’on trouve des PC au même prix, ce qui pourrait laisser supposer que peut-être les moins chers ne sont pas « pareils »?
J’essaie seulement d’expliquer:
– d’une part comme guillôme que tout ne se vaut pas et que l’argument « moi ces différences je m’en fous donc on doit me le vendre au même prix » est idiot (ben alors prends l’autre, hé). Ce qui vaut AUTANT ENTRE 1 MAC ET 1 PC QU’ENTRE 2 MACS OU ENTRE 2 PC. C’est d’ailleurs encore un truc qui se comprend vite en archi: tout ce que tu dessines coûte du fric une fois en dur, tu mets des trucs dans ton machin, ça coûte des thunes. Même si c’est moche. Même si c’est « seulement » du temps de travail ou du talent. Même si on te dit que ça valait pas la peine. Parfois à raison, mais c’est pas une raison pour dire que c’est pareil (quoique certains en fassent leur métier: les maisons de disques trouvent que ça ne vaut pas la peine de se fatiguer si le client ne fait pas la différence).
– d’autre part que les écarts de prix du simple au double, triple, centuple entre des produits matériellement proches à produire, vous y êtes jusqu’au cou depuis toujours sans que ça vous gratte plus que ça. Tu t’es demandé l’écart réel à la fabrication entre ta montre Casio et celle du rayon jouets? D’ailleurs, j’ai pu de montre.
J’ajouterai que tu trouves plus facilement un assembleur prêt à te fourguer un super PC inévaluable sauf démontage au double de ce qu’il vaut, qu’un revendeur Apple capable de te faire croire que tel mac parfaitement reconnaissable dans son carton d’origine mérite que tu le lui paies le double du même carton vu à la FNAC.
Je n’ai jamais dit que je ne préfèrerais pas que les macs soient moins chers (ou les kebabs), j’ai même dit que je n’en achète presque jamais neufs, contrairement aux kebabs.
Mais ça ne m’empêche pas de faire ce que je veux avec, donc je suis au moins aussi content qu’un propriétaire de Fiat Punto ou de ton « PC jetable sous 2 ans ». Je vois très bien le type de PC en question et malgré la tendance les macs sont encore loins d’être aussi mauvais. Si TU veux bien te les acheter, vu d’Apple c’est que LE CLIENT est prêt à les payer ce prix. Mets-toi à la place d’Apple. Tu ferais des ristournes systématiques si tu avais déjà un carnet de commande à la limite de tes capacités? Même un gentil gauchiste hésiterait, ne serait-ce que pour éviter de simultanément aggraver les retards de livraison et réduire sa capacité de les combattre.
Hé, on va pas faire ça, on a compris: tu diras qu’en fait ça vaut pas, qu’il faut qu’on recommence avec un Quadra, tu nous prends pour des idiots?
Tiens, tu parles pas des XServe à leur sortie?
Tu es absolument sûr de ne pas être de mauvaise foi? Je veux bien que tu n’en aies rien à foutre (moi-même je n’ai pas encore de G5), mais il faut être sacrément bigleux pour avoir échappé aux vantardises d’Apple sur son contenu, que tous ceux qui savent ne peuvent comparer qu’à la qualité des « stations » façon SGI ou des PC « serveurs haut de gamme » plutôt PLUS onéreux. Voire plus plus (j’ai regardé dans des SGI, je t’assure que même sans logo, tu ne confonds pas l’intérieur d’un PC avec une SGI ou un G5). D’ailleurs dans les réfs de mon article sur le cluster de Virginia Tech, il est clairement mentionné qu’ils ont choisi le PowerMac G5 pour son prix (prix unitaire et qualité/prix comme rapports performances/prix, consommation/prix, performance/nombre de machines, considérables quand on en met 1000 et des poussières, ne serait-ce que pour l’optimisation des interconnexions).
Pour ceux qui se demandent, ce que les « responsables de parc informatique » appellent « stations de travail » et « serveurs » sont des bouzins tout « pareils » que les autres, juste beaucoup plus chers pour faire « la même chose », mais il y a quand même des gens qui les achètent pour certains usages parce qu’ils ne sont pas si « pareils » que ça, même quand ce ne sont « que » des PC.
Qu’est-ce que c’est que cet exemple d’ivrogne? :-D Pour que la dernière phrase colle, il faudrait que la première dise « si je veux une PORSCHE, rien ne m’empêche dans acheter une pour faire une ballade. » Or ça, évidemment, c’est sûrement pas ton propos. Ou alors quelque chose t’oblige à acheter un mac contre ton gré, alors qu’une Lada, non. Si tu veux dire qu’une Lada y’a pas moins cher, donc si t’en veux une tu peux pas être tenté par moins, moi je veux bien, mais en quoi l’obligation de payer le mac diffère-t-elle de l’achat d’une Lada? Tu pensais la voler?
Les 2 bouts de ton exemple marchent mieux en disant « si je veux une Porsche, paf, je dois la payer plus cher qu’une Lada, et si je veux un mac, paf, je dois le payer plus cher qu’un PC. » Mais je sais pas comment caser « le Mac, c’est différent, je n’ai pas le choix ».
Reste le désaccord sur la légitimité de la différence: « un bon PC », ce n’est pas forcément « pareil » qu’un mac plus cher juste parce que toi tu trouves que ça te conviendrait aussi, sinon pourquoi ne pas prétendre que c’est aussi pareil qu’un autre PC plus cher, puisqu’il en existe?
Il y a d’ailleurs des situations où l’exercice de la comparaison est cocasse. Par exemple, Apple semble tenter d’étager les prix « psychologiquement » sur la taille apparente des machins: un gros truc c’est cher, un petit c’est pas cher (ce qui est largement contraire aux contraintes techniques pour les ordinateurs). Sur PC c’est, logiquement, le contraire (quoique ça se voie mal parce que les gammes sont vastes et pas toutes couvertes par les mêmes marques): un gros PC c’est facile à faire donc pas cher, un petit PC c’est plus compliqué donc plus cher. Pareil que n’importe quel autre bidule électronique. Résultat: plus tu cherches un PC économique, plus tu le compares aux Macs haut de gamme.
En revanche, quand tu tombes sur des qui se ressemblent vraiment beaucoup (voire honteusement trop, mais un site PC c’est pas « intégriste » bien sur, donc aucune remarque sur le sujet), ça donne par exemple plus cher pour le PC avec un meilleur processeur mais Wifi/Bluetooth en moins (mais on n’achète pas un Mac mini pour sa glorieuse puissance de calcul, alors que quelques cordons en moins sur un modèle qui autrement ressemble plus à une multiprise qu’à un objet d’art, ça change quelque chose).
, le 24.01.2006 à 08:56
Ok, ok, le Mac est incomparable et Apple n’exagère pas avec sa marge, elle est correcte.
Soyons déjà heureux que ça existe.
T
, le 24.01.2006 à 23:20
je parie que apple révise ses taris dans les mois qui viennent…
, le 25.01.2006 à 00:00
Tiens, à comparer l’incomparable, j’ai une revue allemande (c’t) sous le nez qui recense les portables avec Intel Core Duo. Attention la liste est longue.
En commençant par les légers (tous ont le chip graphique Intel GMA 950 intégré à la carte mère):
Acer Travelmate 3010, 12,1″, Duo 1,66 à 2,16 GHz, 1,5kg, pas de prix, dispo Mars/Avril
Asus W5F, 12,1″, Duo 1,66 GHz 1,6 à 1,8 GHz, 2199 EUR, janvier
BenQ Joybook S61, 12,1″, Duo 2 GHz, 1,7 kg, ?, Avril
Lenovo ThinkPad T60, 14,1″, Duo 1,83 GHz, 2,3 kg, > 2135 EUR, février
Lenovo ThinkPad X60 / X60s, 12,1″, Duo 1,66 à 1,83 GHz, 1,3 à 1,7 kg, > 2041 EUR, février
Maxdata PRO 600 IW, 14,1″, Duo 1,83 Ghz, 2,1 kg, > 1499 EUR
MSI Megabook S262, 12,1″, Duo, 2 kg
Et puis enfin les 15″, 15,4″ et 17″
Acer Aspire 5670, 15,4″, ?, ATI Mobility Radeon, 3 kg, ?, février
Acer TravelMate 4200, 15,4″, Duo 1,66 GHz, Intel GMA 950, 3 kg, 1299 EUR, janvier
Acer TravelMate 8200, 15,4″, Duo 2 Ghz, ATI X1600, 3 kg, 2999EUR, janvier
Apple MacBook Pro, 15,4″, Duo 1,66 à 1,83 GHz, ATI X1600, 2,5 kg, > 2099 EUR, février
Asus A6JA, 15,4″, Duo 1,66 GHz, ATI X1600, 2,9 kg, 1599 EUR, janvier
Asus V6J, 15″, Duo 1,66 à 2,16 GHz, Nvidia Go 7400, 2,6 kg, > 2499 EUR, janvier
Dell Inspiron 9400, Duo 1,83 à 2,16 GHz, Nvidia Go 7800, > 3,6 kg, > 2750 EUR, janvier
Fujitsu Siemens Lifebook E8110, 15″, Solo/Duo 1,6 à 2,16 GHz, Intel GMA 950, 2,6 kg, > 200 EUR, mars
LG P1, 15,4″, Duo 1,83 GHz, ATI X1400, 2,8 kg, > 1799 EUR janvier
MSI Megabook M660, Solo/Duo 1,6 à 2,16 GHz, Intel GMA 950, 2,6 kg, > 1399 EUR, mars
Samsung X60, Duo 1,6 à 2,16 GHz, Intel GMA 950/ATI X1600, 2,5 kg, > 1799 EUR, janvier-février
Sony VAIO VGN-FE, 15,4″, Duo 1,66 à 1,83 GHz, Nvidia Go 7400, 1399 EUR, 1699 EUR, février
Toshiba Satellite A100-169/-153, 15,4″, Duo 1,66 GHz, ATI X1400/X1600, 2,7 kg, > 1499 EUR, février
et enfin…
Wortmann Terra Aura 1770 N, 17″, Duo 2,16 GHz, Nvidia Quadro FX 1400 Go, 4,2 kg, 2878, mars
Voilà, vous savez tout! A chacun de tirer ses conclusions concernant les portables dont on sait actuellement qu’ils existent ou vont exister avec ce fameux processuer « Yonah » d’Intel. Au fait, il se peut qu’elles soient listées un poil moins chère en Allemagne qu’en France (TVA ici encore à 16% mais plus pour longtemps).
, le 25.01.2006 à 09:23
Moi je vais aller plus loin : je parie que les tarifs vont baisser (et pas seulement être révisés) pour tous les modèles, que la puissance des ordinateurs et les fonctionnalités vont augmenter et que des nouveaux ipods vont sortir :P et ce, dans les mois qui viennent…
, le 25.01.2006 à 14:14
Avec la liste ci-dessus, les tarifs d’Apple restent chers mais correctement positionnés (poids, carte graphique + iSight + les autres caractérisques sauf le graveur + les softs Apple). L’écart restant c’est l’apple spirit dirons-nous (desgin, think different, fidélité, confort, qualité), et là tout le monde à son avis sur la question !
__________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 25.01.2006 à 19:07
les autres aussi on une isight integré
tient il parait que les mactels se vendent mals…
(pour le moment c’est une rumeur de thinksecret, ok)
, le 25.01.2006 à 23:27
Avec un capteur CCD ? Je peux te dire que l’iSight est une très bonne webcam…
___________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 26.01.2006 à 00:36
apparement la webcam integrée au Sony est basique.
Quand à celle d’Apple, le site n’est pas bavard car j’imagine qu’il y a des differences entre une isight interne et externe…
, le 26.01.2006 à 12:37
Au moins aussi bonne, voire un peu plus lumineuse et nette rapidement : je ne l’ai pas que lu mais aussi testé. Rien à voir avec une USB, même une bonne haut de gamme Logitech.
__________________________________
signé encore ce « mudak » de drazam
, le 26.01.2006 à 12:39
one point
, le 17.11.2006 à 09:17
Un complément pour dire que l’action Apple est à nouveau à son plus haut historique et que ce faisant… la capitalisation boursière est largement plus élevée que Dell car ce dernier a vu son action descendre ces dernières semaines!
T