Noé, merci pour ce petit ré­sumé.
Au­to­no­mie, pos­si­bi­lité de dual boot, bench­marks un peu plus pré­cis, il manque pas mal d’élè­ments à mon avis pour se dé­ci­der sur l’achat d’un Po­wer­Book.
L’iMac Core Duo a l’air at­trac­tif.

Mer­credi, grande bra­de­rie sur le Re­furb (et chez mac­way et autres ven­deurs) de Po­wer­Book Non intel :)

Ouaaahhhhh, quelle belle soi­rée!

Quand je pense que j’étais blo­qué à faire une pré­sen­ta­tion Key­note dans l’aula de mon école et que je n’ai pas pu pro­fi­ter de tout ça en di­rect sur MacGé.

En fait j’ai pu, mais jus­qu’à 19h20, et j’ai raté… Le MaPro!!

Bon, je me suis rat­trapé main­te­nant.

Moi, rien que la prise ma­gné­tique qui lâche quand on s’en­couble de­dans, ça me donne envie d’ache­ter.

Bon, le fait qu’il aille jus­qu’à 4 fois plus vite que le PB le plus ra­pide à l’heure ac­tuelle, ça me fait bien plai­sir aussi. Dom­mage que ce ne soit pas un 17 pouces!

Non mais dites, vous avez vu ce qu’ils nous ont an­noncé? Tout ce dont on rê­vait!!

C’est quand même trop non?

Com­ment? Pas de ta­bleur? M’en fous. Ça fera en­core des sous pour Ma­ri­ner­Write, ou pour Ma­chin, dont il faut bien avouer que le ta­bleur, ni­veau er­go­no­mie, fau­dra cou­rir un mo­ment pour ar­ri­ver à sa che­ville.

Je me ré­jouis de voir Pages 2.

Et sur­tout, de pou­voir faire tour­ner Aper­ture sur ma ma­chine por­bable!

Que du bon­heur je vous dis!!

J’ajoute que je vais aller me cou­cher, mais je vais avoir de la peine à dor­mir!:-)

Ap­pa­ram­ment la tran­si­tion de toute la gamme se fera d’ici la fin 2006, pas sur 2007 comme an­noncé l’an der­nier par Jobs. Apple a pris 6 mois d’avance sur ses pré­vi­sions, c’est beau et il faut leur rendre hom­mage pour cet ef­fort. S’il n’y a aucun re­tard de li­vrai­son bien sur…

Fran­çois, il ne faut pas dor­mir. Il y a la mise à jour 10.4.4 en ligne !

Une iSight in­té­grée? Une bonne idée, non?

Merci Noé pour ton ana­lyse!

Fran­çois, il ne faut pas dor­mir. Il y a la mise à jour 10.4.4 en ligne !

Et m…
Bon, c’est parti!:-)

Au pas­sage, je vous si­gnale http://​www.​apple.​com/​universal et http://​www.​apple.​com/​rosetta, en an­glais, qui parlent des lo­gi­ciels ne fonc­tion­nant pas en­core sur ar­chi­tec­ture Intel. Et puis sur­tout il va fal­loir payer une cin­quan­taine d’eu­ros pour ob­te­nir la ver­sion Intel de cer­tains lo­gi­ciels, tel Aper­ture, déja payé 500 euros par cer­tains il n’y a pas si long­temps que ca.
Intel ou Po­werPC, Apple sait en­core res­ter mes­quin cer­taines fois.

vu que déjà le mode tar­get est out

Et m… C’est confirmé, alors ? Si c’est le cas, si le mode Tar­get passe vrai­ment à la trappe, c’est une sa­crée ré­gres­sion !!!

Ah oui, dis donc, c’est vrai­ment un truc ultra pra­tique le mode tar­get. Simple, ra­pide et ef­fi­cace pour trans­fé­rer entre 2 ma­chines sans se prendre la tête. Com­ment jus­ti­fier son aban­don?

Enfin du neuf!

Je parie sur un nou­veau Power Mac pour juillet de cette année…

Au fait, est-ce que Noé pour­rait dire à son père de rac­cro­cher avec Apple! Y a pas de 17 pouces et c’est tout! Pour­quoi il veut per­son­nel­le­ment par­ler avec Steve?

Mais vas te cou­cher! Au lit! De­main tu as une grosse jour­née puisque tu dois tout ré­ins­tal­ler à cause de la 10.4.4 qui t’a mis tout un bor­del sans nom dans ton sys­tème!

C’est cool d’avoir un petit ré­sumé… merci!

T

TTE, tu as tout faux!

Je te parle en 10.4.4, avec le nou­veau iTunes, le nou­veau Quick­Time et tout et tout, et pis vi­si­ble­ment tout fonc­tionne à mer­veille.

C’est-y pas beau ça?

Cela dit, j’es­saie­rai d’ap­pe­ler Steve de­main, là, ça bou­chonne, même sur sa ligne pri­vée. Enfin, par iChat, juste avant de se cou­cher, il m’a dit de bien te sa­luer.

Moi c’est le nou­vel iMac qui me fait de l’oeil. Vu que mon Po­wer­Mac a presque 6 and et mon Po­wer­Book « seule­ment » 3 ans, c’est lui qui me tente pour faire mu­muse avec iLife et dans quelques mois avec Aper­ture. En 20 pouces, bien sur.

Bon­soir

moi ce qui m’étonne c’est qu’Apple a conçu ce Mac­Book en pen­sant tout par­ti­cu­liè­re­ment à Fran­çois. Ce por­table est équipé avec une fiche d’ali­men­ta­tion qui ré­pond à son billet d’hu­meur d’il y a pas si long­temps :D.

—————————————————
Ne­phou par ailleurs

Noé, ces at­tentes quant aux prix de toute la ma­chine d’après le logo du pro­ces­seur et l’idée que les per­for­mances du pro­ces­seur de ce matin sup­posent un men­songe sur celui d’il y a 4 ans me dé­çoivent un peu: c’est ce qu’on at­ten­drait plu­tôt de la part de plus igno­rants que toi.

Ce n’est évi­dem­ment pas sur les nom­breux com­po­sants déjà iden­tiques que ça pour­rait jouer et à ma connais­sance pas non plus sur les pro­ces­seurs: s’il est vrai qu’il existe des pro­ces­seurs Intel ou com­pa­tibles bas de gamme pas chers, leurs pro­ces­seurs haut de gamme coûtent plu­tôt plus cher que les Po­werPC avec les­quels ils ri­va­lisent, donc non, pas­ser à des pro­ces­seurs Intel n’a pro­ba­ble­ment pas ré­duit si­gni­fi­ca­ti­ve­ment les coûts d’ap­pro­vi­sion­ne­ment, sauf ris­tourne de bien­ve­nue de la part d’in­tel. Cela évite tou­te­fois à Apple de fi­nan­cer le dé­ve­lop­pe­ment des proc (Apple contri­buait au dé­ve­lop­pe­ment du PPC, alors qu’au­cun fa­bri­cant de PC ne fi­nance di­rec­te­ment les R&D de leurs four­nis­seurs).

Quand on dé­monte un PC et un mac, on com­prend sans peine que la dif­fé­rence de prix, quand il y en a, tient sur­tout au fait que l’un est construit comme un avion et l’autre comme un car­ton. Quand c’est aussi bien fait (haut de gamme de marque et ser­veurs pros), c’est au moins aussi cher. Quand on com­pare les éti­quettes du haut de gamme aussi bien PC que mac à celles des pros­pec­tus Car­re­four, on est tou­jours déçu, mais quand on achète ce qui est dans le pros­pec­tus, on est déçu aussi!

Pour les por­tables, Apple triche ce­pen­dant de­puis des an­nées en in­té­grant aux ma­chines grand pu­blic de bu­reau des com­po­sants de por­tables, donc chers, ce qui ré­par­tit l’amor­tis­se­ment sur le plus grand nombre et ré­duit ar­ti­fi­ciel­le­ment le coût des mo­dèles plus avan­cés, d’où l’ex­cellent rap­port qua­lité/prix des por­tables face aux PC, qui tirent trop le bas de gamme de bu­reau vers le bas pour en­vi­sa­ger d’y amor­tir les por­tables.

Ah oui, dis donc, c’est vrai­ment un truc ultra pra­tique le mode tar­get. Simple, ra­pide et ef­fi­cace pour trans­fé­rer entre 2 ma­chines sans se prendre la tête. Com­ment jus­ti­fier son aban­don?

Le jus­ti­fier on peut pas: une rai­son côté fa­bri­cant n’en est pas une (pro­ba­ble­ment éco­no­mies de bouts de chan­delles et li­mi­ta­tions tech­niques de la nou­velle plate-forme).

En tant qu’uti­li­sa­teur, on est lésé et il va fal­loir trou­ver un pal­lia­tif (Ether­net Gi­ga­bit a une bande pas­sante com­pa­rable au Fi­re­Wire 800, mais le ré­seau a beau être simple, c’est net­te­ment moins pra­tique et plus li­mité que le mode disque).

Ça fait tache: tout est sensé être su­per-mieux, mais le bench­mark sur les sup­ports de don­nées ex­terne s’est pris 50% dans la tronche dans le mau­vais sens, ce qui n’est pas ju­di­cieux en cette époque d’aug­men­ta­tion des don­nées à sau­ve­gar­der et trans­fé­rer.

Je sens que je vais le re­gar­der avec un peu de mé­pris, comme la pre­mière fois qu’un Po­wer­Book a eu une sor­tie vidéo li­mi­tée au mode mi­roir, qui à l’époque sem­blait un « mode PC » ab­surde pour nous (ce fut cor­rigé sur le sui­vant, es­pé­rons qu’il en sera de même cette fois). Un port de don­nées plus lent et moins fonc­tion­nel que le pré­cé­dent? Pas boo­ter le mac du bu­reau sur le disque du por­table? Pas at­ta­quer le disque d’un mac avec les uti­li­taires de main­te­nance d’un autre? C’est une blague? Ça fait pen­ser à l’iMav rev. A (plus de SCSI mais pas en­core de Fi­re­Wire).

Ooh, je suis en hypo-ke­ba­bie; il me faut un kebab pour me conso­ler.

pos­si­bi­lité d’ins­tal­ler Win­dows sur les Ma­cIn­tel, ce qui, avouons-le, se­rait très pra­tique

Ce qui me sem­ble­rait pra­tique, ce se­rait plu­tôt l’in­té­gra­tion d’un ému­la­teur PC à la ma­nière de X11 (Wine?): re­dé­mar­rer pour uti­li­ser un soft Win me fe­rait mal au cul. C’est quand la der­nière fois que tu as pris la peine de faire re­dé­mar­rer ton mac? Sur les miens c’est rare entre les mises à jour sys­tème. C’est main­te­nant, tiens.

Comme di­sait quel­qu’un il n’y a pas si long­temps : Apple me sur­pren­dra tou­jours par sa ra­di­ne­rie…

2 ports USB seule­ment et un seul fi­re­wire…… C’est mi­nable de chez mi­nable…. Gâ­cher une ma­chine qui au­rait pu être qua­si­ment par­faite pour 3 francs 6 sous, c’est vrai­ment dé­bile…..

C’est quasi le seul re­proche que l’on puisse faire à cette ma­chine vu qu’apple an­nonce avoir amé­lioré les écrans, mais c’est un dé­faut de taille…. Ma carte son étant en Fi­re­wire, je ne pour­rai pas uti­li­ser de disques en Fi­re­wire sans ajou­ter une carte FW…. Donc pas pour moi cette ma­chine….. au train ou ça va, je vais gar­der mon G4 en­core 10 ans…. grrrr..

Quand donc Steve ar­rê­tera ses pin­gre­ries ?

Noé, ta ré­serve est de bon aloi :

— Pour­quoi seule­ment en 15,4″ ?
— Fi­re­Wire 400 ;
— Rien sur l’au­to­no­mie ;
— Plus de modem (d’où la sor­tie du petit modem Apple) ;
— Plus de port PCM­CIA ?
— Plus de Tar­get ;
— Plus (+) de bruit, à coup sûr.

La ré­gres­sion com­mence. Pure lo­gique li­bé­rale. Ce qui pro­gresse, c’est la qua­lité qui baisse.

On nous pren­drait pour des gogos que je n’en se­rais pas sur­pris, car la cote en bourse, elle, monte fu­rieu­se­ment. Les ac­tion­naires comptent sur les niais pour les en­ri­chir. Ils sont déjà contents, moins de matos pour le même prix, leur part aug­mente.

Y’a plus qu’à faire durer mon Ti­ta­nium que je trouve su­bi­te­ment au top du top !

—
Au nom de l’Eu­rope, j’ai voté NON !
… et la gauche li­bé­rale au­rait tort de l’ou­blier.

Moi ce qui m’in­quiète c’est mes llo­gi­ciels.
Je n’ai pas com­pris mal­gré ce que vous dites si mes lo­gi­ciels ac­tuels fonc­tion­ne­ront sur un Ma­cIn­tel.
Quel­qu’un pour­rait-t-il m’ex­pli­quer le fond du pro­blème?

pilote.​ka, oui, ils fonc­tion­ne­ront.

Soit par ému­la­tion (par Ro­setta) soit en natif (en Uni­ver­sal Bi­na­ries).

Ce qui ne fonc­tion­nera pro­ba­ble­ment pas:

– Clas­sic
– Les lo­gi­ciels Unix com­pi­lés pour Po­werPC.

Quoique dans ce der­nier cas, cela pose la ques­tion du ni­veau au­quel se situe Ro­setta. Est-il très bas-ni­veau (au­quel cas, les lo­gi­ciels Unix com­pi­lés PPC fonc­tion­ne­ront) ?

si j’ai bien com­pris le chan­ge­ment d’ali­men­ta­tion fera que nous char­geurs ac­tuels ne fonc­tion­ne­ront plus ?

Moi, à la place de Dell, j’au­rais une sacré pé­toche ! On nous l’avait pré­dit : 2006 se­rait l’an­née où Apple al­lait enfin pou­voir s’at­ta­quer au mar­ché des PC grâce à ses ma­chines ul­tra-com­pé­ti­tives, à base de pro­ces­seur Intel !

3000 balles pour un por­table 15 pouces avec une connec­tique digne de mon vieil iBook à 1200 francs ! Quant au « 4 fois plus ra­pide », ça fait des lustres qu’on nous chante ce re­frain à chaque chan­ge­ment tech­no­lo­gique. On sait ce qu’il en est dans la pra­tique quo­ti­dienne.

Une ca­méra iSight in­té­grée : je se­rais cu­rieux de connaitre le pour­cen­tage d’ache­teurs de ce Mac­Book qui vont uti­li­ser ce gad­get.

Bref, un peu déçu je suis.

Thierry

Pour iWeb, sauf er­reur, mais je ne re­trouve pas le truc sur le site d’Apple qui rame à fond, .mac n’est pas obli­ga­toire, mais conseillé.
Ap­pa­rem­ment c’est la fonc­tion « pu­bli­ca­tion en un click » qui ne marche qu’avec .mac….

Merci Noé pour cette pe­tite ana­lyse !

mirou
mirou.​blogs.​com

Des dé­fauts, mais éga­le­ment bcp de qua­li­tés…

At­ten­dons de voir ce que vaut réel­le­ment ce Mac­Book sur le ter­rain, grâce aux tests et autre.
J’es­père ef­fec­ti­ve­ment que l’au­to­no­mie n’en prend pas un coup! La pub sur les der­niers Po­wer­Book fai­sait jus­te­ment men­tion d’une meilleure au­to­no­mie; re­ve­nir en ar­rière se­rait moche. Sur­tout que 5h d’au­to­no­mie, c’est bien agréable, vrai­ment.

Les « 4 fois plus ra­pide », évi­dem­ment je m’en méfie, pour ce que ça veut dire… Par contre, je me dis qu’il doit quand même y avoir une part de vrai là-de­dans: le iMac a été revu tout der­niè­re­ment au ni­veau des fré­quences, et pour­tant il passe sur Intel main­te­nant. Apple ne l’avait donc pas du tout laissé « mou­rir » pour avoir une dif­fé­rence no­table entre les pro­ces­seurs, mais ils se per­mettent de le mettre à jouer quand même. D’ac­cord, c’est une ma­chine grand pu­blic, mais les spé­cia­listes guettent tou­jours avec leurs cri­tiques…

Fi­na­le­ment, je trouve que le iMac et le Mac­Book sont un bon choix: d’un côté une ma­chine grand pu­blic, pour qui le pro­ces­seur « ci ou ça » n’est pas très im­por­tant, et de l’autre un por­table pro en grand be­soin de re­nou­veau. Cet or­di­na­teur est très at­tendu au tour­nant, et est une pre­mière base pour voir com­ment se com­porte cette tran­si­tion vers Intel.

2006 com­mence bien…

VRic: mmmhhh… on a quand même le droit d’être déçu par le prix puisque c’est Steve lui-même qui a donné, entre autre, cet ar­gu­ment (j’ai pas le temps de cher­cher le lien) pour jus­ti­fier la mi­gra­tion.

Reste que cer­tains sont déçus du point de vue tech­nique et c’est vrai. Je re­viens sur un point: la marge!

Si Apple fai­sait 28% de marge en pro­po­sant des pro­duits au top du top, d’ac­cord. Par contre, faire 28% de marge en ne pro­po­sant pas de nou­veau­tés ma­jeurs, ça fait un peu plus mal au cul.

Peut-être qu’ils sor­ti­ront un 17 pouces avec plus de « trucs » cool.

M’en­fin, le titre AAPL est à son plus haut his­to­rique… de­puis bien­tôt 30 ans!

T

Bon­jour à tous :-)

Per­son­nel­le­ment je trouve que, côté pu­re­ment mar­ke­ting, une Key­note aussi four­nie en nou­veau­tés un 10 jan­vier est plu­tôt une mau­vaise nou­velle pour tous ceux qui ont cassé leur ti­re­lire en dé­cembre pour s’of­frir leur Mac (et il y a du monde si on se ré­fère aux chiffres pré­sen­tés par Apple)… mal­gré toutes ces bonnes nou­velles, cer­tains vont les avoir de tra­vers quand-même… non ?

Sinon, il me semble qu’un port Fi­re­Wire 400 reste de mise sur le nou­veau por­table Mac­Book, alors je pense que le mode Tar­get est tou­jours va­lable, moins ra­pide, certes, mais pos­sible… quel­cun peut confir­mer ?

En tout cas, s’il y a un point po­si­tif in­dé­niable dans cette Key­note, c’est de voir qu’Apple ne chôme pas dans son élan de tran­si­tion, et que, vi­si­ble­ment, ils n’ont pas dû ren­con­trer trop de dif­fi­cul­tés tech­niques pour adap­ter les nou­veaux pro­ces­seurs dans les ma­chines exis­tentes, ainsi que les adap­ta­tions sys­tème et lo­gi­cielles, c’est plu­tôt ras­su­rant, de même que de voir M$ et Quark suivre la ca­dence… pas mal je trouve… en es­pe­rant que les autres ac­teurs ma­jeurs de notre pla­te­forme sui­vront de près (Adobe par exemple ;-)…

Main­te­nant, at­ten­dons les pre­miers re­tours des ache­teurs pion­niers (qui a dit co­bayes ? ;-)…

Un bon cru tout de même… :-)

—
Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suf­fit… » (Gandhi)

Moi, il me tente bien ce Mac­Book Pro… mais je vais ce­pen­dant at­tendre un petit peu, his­toire de voir com­ment ça marche chez les pre­miers uti­li­sa­teurs.

Et c’est étrange, mais per­sonne n’a parlé du nou­veau connec­teur Ex­press­Card/34 , qui rem­place le port PCM­CIA. Vu sa puis­sance, ça laisse pour­tant pas mal de po­ten­tiel à la ma­chine. Il est vrai qu’il n’y a pas en­core beau­coup de cartes com­pat­biles.

Et concer­nant iWeb, j’avais cru com­prendre qu’il per­met­trait de pu­blier ses créa­tions ailleurs que sur .Mac. Me se­rais je trompé ?

—————————
http://​www.​fauveau.​net

Super Noé … Ex­cellent ré­sumé, court mais bon !

Et sur­tout da­voir sou­levé ces points-ci :

… Nous es­pé­rions en effet que le pas­sage à Intel per­met­trait de ré­duire les coûts de fa­bri­ca­tion…
Hé, hé … fal­lait pas être devin … Apple n’est pas « l’Ar­mée du salut ». Par contre, comme cra­cker OSX x86 pour l’ins­tal­ler sur un PC plus tra­di­tion­nel ne sera pas ou plus un pro­blème, ceci risque de faire des­cendre les prix.
———————

… cer­tains trou­ve­ront pro­ba­ble­ment dif­fi­cile à di­gé­rer le fait que Steve an­nonce que cha­cun des deux coeurs du pro­ces­seur est plus puis­sant qu’un G5, après nous avoir mar­telé pen­dant tant d’an­nées la su­pé­rio­rité des pro­ces­seurs IBM…
Alors là, je ri­gole à fond ! Vive Jobs et ses ar­gu­ments de ventes qui font cou­rir « les mou­tons » (oui, je sais, il n’était pas res­pon­sable du pas­sage au PPC).
———————

… la mul­ti­pli­ca­tion des coeurs et de l’aug­men­ta­tion de la puis­sance (au sens éner­gé­tique du terme)… Les choses de­viennent in­quié­tantes, sur­tout qu’à y ré­flé­chir, il n’y a pas vrai­ment de rai­son pour qu’Apple fasse mieux que les autres as­sem­bleurs de por­tables PC, main­te­nant que les pièces sont les mêmes…
Vi­ve­ment les pre­miers tests…. ET, je pense qu’avant de s’en com­man­der un, il ne fau­dra pas être pressé … Car ceux qui vont être les pre­miers à faire les co­bayes (pre­mier mo­dèle – cha­leur – etc…) au­ront le risque d’avoir quelques dé­cep­tions.

Si vous avez vu le key­note… :

J’ai bien aimé le clin d’oeil aux (sites de) ru­meurs lorsque Jobs a fait une démo de Ga­ra­ge­Band. Ca vaut le dé­tour… ;-)

A part la vraie dé­cep­tion que consti­tue l’aban­don du Fi­re­Wire 800, pour le reste, je vous trouve quand même (pas tous, bien évi­dem­ment) bien grin­cheux pour un len­de­main de fête…

Vous at­ten­diez quoi ?

Un Mac­Book 7 Ghz Qua­dri Core 24 inch pour 200 $ ?

Merci Noé ! court et ef­fi­cace.

Mou­hai, mouai, mou­hai…
Le mar­ke­ting a en­core de beaux jours de­vant lui !

Per­son­nel­le­ment, je n’ai tou­jours pas vu la dif­fé­rence entre la X,3 et la X,4 (da­sh­board ou kon­fa­bu­la­tor c’est kif kif et spot­light ne me sert à rien…). Quant à la X,4,3 ou la X,4,4… fau­dra m’ex­pli­quer !!

Tiens, au pas­sage, tou­jours pas de clic droit sur le mac bouc pro. C’est de l’in­té­grisme ou quoi ?

Une ISight fixe ? sur un por­table wifi ? et s’il ve­nait à l’idée de l’uti­li­sa­teur de fil­mer un es­pace ou un do­cu­ment, hum ?

Plus ra­pide ? tant mieux, mais pour­quoi le PPC était-il si lent après avoir été en­censé entre autres, par des pro de l’in­for­ma­tique (un co­pain in­gé­nieur en R&D ne tarit pas d’éloge sur l’ar­chi­tec­ture de ces pro­ces­seurs…) ?

wait and see !

Vous at­ten­diez quoi ?

Un Mac­Book 7 Ghz Qua­dri Core 24 inch pour 200 $ ?

Oui! Vert avec une ma­ni­clette pour le cou­rant !

Mirou
mirou.​blogs.​com

Vous at­ten­diez quoi ?

Bis : le mode Tar­get !!!! Grrrr…. Je m’en sers quasi quo­ti­dien­ne­ment, moi, sur mes ordis !

Bis : le mode Tar­get !!!! Grrrr….

Euh… et le port Fi­re­Wire 400 res­tant, ça ne suf­fit pas pour le mode Tar­get ?

—
Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suf­fit… » (Gandhi)

Bon, je crois qu’il est urgent d’at­tendre avant d’ache­ter un Ma­cin­tel comme à chaque chan­ge­ment ma­jeur de la gamme.

Il ne m’ins­pire pas confiance ce por­table : pour le prix c’est bien joli d’avoir une ca­mera in­utile in­té­grée mais c’est con d’avoir sup­primé le modem (sur un por­table ???). Pas de FW800 (bon, ok, vu la piètre per­for­mance de ce port sur mon G5…) pas de pcm­cia et à la place une nou­velle norme « d’ave­nir » (= rem­pla­cée dans une année) cad au­cune carte dis­po­nible ou alors à com­man­der à l’autre bout de la pla­nète pour 3x le prix de son équi­valent pcm­cia, on nous l’a déjà fait ce coup là non (pci-X) ? Un lec­teur de DVD 4X. De plus comme beau­coup je m’in­ter­roge quand à l’au­to­no­mie et le dé­ga­ge­ment de cha­leur -> le bruit. Pour les perfs mi­ra­cu­leuses je n’en crois pas un mot : c’est tou­jours le même bla­bla de ven­deur et après, dans la vraie vie, tout le monde dé­chante.

Ja­mais content ? Ben non, faire le beta-tes­teur sur une ma­chine sor­tie dans l’ur­gence avec une nou­velle ar­chi­tec­ture, re­nou­ve­ler ma lo­gi­tèque pour des softs aussi en ver­sion beta et le tout pour un prix qui n’est pas celui d’une pro­mo­tion et une année de ga­ran­tie bof.

Le show du pa­tron ne m’im­pres­sionne pas (ou plus pour être hon­nête), je me sou­vient de l’hys­té­rie à la sor­tie du G5 et de la pro­messe du 3 GHz pour l’an­née sui­vante ;-) J’at­ten­drai sa­ge­ment les pre­miers tests réels et la ma­tu­rité de cette nou­velle ar­chi­tec­ture. Ren­dez-vous dans une année donc.

Bonne jour­née.

Euh… et le port Fi­re­Wire 400 res­tant, ça ne suf­fit pas pour le mode Tar­get ?

Ce n’est pas ça le pro­blème ! Le mode Tar­get, c’est « trans­for­mer » son ordi en disque dur Fi­re­wire en lais­sant ap­puyée la touche T au dé­mar­rage. Après cela, si on connecte cet ordi à un autre, cet autre ordi le consi­dère comme un disque dur ex­terne. Et j’ai tou­jours fait ça en Fi­re­wire 400. Mais ap­pa­rem­ment, dé­mar­rer un Mac-In­tel en lais­sant ap­puyée la touche T n’aura plus aucun effet dé­sor­mais, adieu mode Tar­get si pra­tique pour les trans­ferts de don­nées !

Franck (qui l’a vrai­ment mau­vaise, là)

On verra bien.

Moi, j’ai assez at­tendu avec mon por­table.

J’ai en effet peur pour l’au­to­no­mie. Le mode Tar­get, je ne l’ai ja­mais uti­lisé. Par contre, dom­mage en effet d’avoir sup­primé la pos­si­bi­lité de mon­ter en FW800.

Mais bon, sur mon Po­wer­Book, j’ai de l’USB1, et ce­lui-là, il est bien en­tendu USB2, ce qui va me chan­ger la vie lors de trans­ferts avec les ap­pa­reils de photo, qui aban­donnent tous le FW.

Res­tent juste les sau­ve­gardes qui vont être un peu plus lentes. Moi qui ve­nais de m’ache­ter un disque FW800!:-(

Cela dit, Fredo(:()00(oo, ceux qui ont acheté un Mac en dé­cembre sa­vaient ce qu’ils fai­saient. J’en cre­vais d’en­vie, mais je me re­te­nais sa­chant ce qui al­lait se pas­ser.

Donc bon, fal­lait at­tendre.

Comme je sais que je risque bien de me plan­ter si j’achète la pre­mière ver­sion de ce PB.

Là aussi on risque bien de me dire « Fal­lait at­tendre », mais je prends le risque.

Une ISight fixe ? sur un por­table wifi ? et s’il ve­nait à l’idée de l’uti­li­sa­teur de fil­mer un es­pace ou un do­cu­ment, hum ?

Ouais, mon co­pain que tu connais a de­puis un bout de temps un petit bijou blanc asus avec ecran 12″ et cam pi­vo­tante, qui per­met de se ou te fil­mer…
Ques­tion prix, c’est kif-kif 2250 euros avec un pen­tium M à 1,85 MHz

Ce qui me su­prend en lo­gi­ciels est l’an­nonce de Key­note 2 que j’uti­lise de­puis belle lu­rette et payer 75 shmou­louks pour quelques thèmes sup­plé­men­taires m’in­ter­pelle dé­fa­vo­ra­ble­ment le porte-mon­naie.

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Pour coa­coa …
si même Mac­Bi­douille le dit
… donc comme tou­jours avec Apple, ils ar­rivent à dé­ce­voir même les plus contents … ;-) Faut croire que …
Fran­che­ment on va pas faire « you­pie » chaque fois que Jobs lache un pet. D’ailleurs je suis du même avis qu’Ishar (no 36) dans sa conclu­sion.

Perso, je trouve que les moins sont désa­gréables (mode tar­get et Fi­re­Wire 800 out. Sur les Mac­Book: Out le modem RTC, Su­per­drive 4X only, au­to­no­mie des bat­te­ries non an­non­cées, S-Vi­deo passe en op­tion, plus de slot pour PCM­CIA, etc.. etc…) De plus on s’at­ten­dait quand même à des prix « à la baisse » grâce à des com­po­sants moins coû­teux (même si plus ra­pide) et ce n’est pas le cas !

Heu­reu­se­ment les mise-à-jours des softs on l’air super ! Je me ré­jouis de tes­ter iWeb: jes­père qu’il ne sera pas bridé à .mac

dé­mar­rer un Mac-In­tel en lais­sant ap­puyée la touche T n’aura plus aucun effet dé­sor­mais

Ok ok… j’igno­rais que cette fonc­tion avait été sup­pri­mée des Mac­Tel, je pen­sais que c’était juste un pro­blème lié à l’ab­sence de port FW… je com­prends mieux main­te­nant ta dé­cep­tion/rage…

Cela dit, Fredo(:()00(oo,

Haaa… là… ça m’a bien fait rire :-D
C’est « d;o) » à la fin… juste « d;o) »… un petit smi­ley de clown quoi ;-)

ceux qui ont acheté un Mac en dé­cembre sa­vaient ce qu’ils fai­saient.

Oui… bof… tu sa­vais vrai­ment ce qui nous at­ten­dais là ?

Bon, j’en fait par­tie des ache­teurs, mais j’étais per­suadé, comme beau­coup d’autres d’ailleurs, que les Mac­Tel ne ver­raient pas le jour avant le se­cond se­mestre 2006… et puis, là aussi comme beau­coup d’autres, je pen­sais qu’Apple al­lait com­men­cer avec le haut de gamme, ou, au pire, par le bas de gamme, mais pas vrai­ment avec le mi­lieux de gamme, c’est à dire, par ses pro­duits les plus ven­dus… c’est quand-même assez ris­qué comme stra­té­gie je trouve…

Bref, moi qui me tiens au cou­rant un mi­ni­mum des news Apple, j’ai tout-de-même dé­cidé d’ache­ter un ordi en dé­cembre (un iMac), alors, t’ima­gines bien ceux qui ne se tiennent pas for­cé­ment à jour et qui ap­prennent au­jour­d’hui, à peine 15 jours après leur achat, que des nou­velles ma­chines ap­pa­raissent, soit di­sant 3 fois plus ra­pides et pas plus chères… :-((( … dé­solé, mais ce n’est pas une info qui fasse vrai­ment plai­sir… on a l’im­pres­sion d’être des simples « pi­geons » à la merci du mar­ke­ting tout puis­sant (ce que nous sommes de toutes fa­çons, mais ça passe mieux lor­qu’on l’ignore) :-///

Enfin bon… di­sons que le G5 me convient très bien pour l’ins­tant, mais la culture du se­crèt pa­ra­noïaque à la sauce Apple, com­mence un peu à m’aga­cer… quad-même !

—
Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suf­fit… » (Gandhi)

Heu­reu­se­ment les mise-à-jours des softs on l’air super ! Je me ré­jouis de tes­ter iWeb: jes­père qu’il ne sera pas bridé à .mac

D’après ce que j’ai com­pris, c’est uni­que­ment lié à .Mac!

T

Comme je sais que je risque bien de me plan­ter si j’achète la pre­mière ver­sion de ce PB. …. Là aussi on risque bien de me dire « Fal­lait at­tendre », mais je prends le risque.

:-) Ok, com­men­taire mis de côté en sû­reté … on te le res­sor­tira au mo­ment voulu ;-)

PS: une fois entré en prod., tu feras com­ment avec tes ap­plis non op­ti­mi­sées et tour­nant en ému­la­tion sous ro­setta: Of­fice, Pho­to­shop, etc.. ?

PS2: j’es­père que tout le monde a pris note que Clas­sic (Os9) ne tour­nera plus sur les Ma­cIn­tels ?

D’après ce que j’ai com­pris, c’est uni­que­ment lié à .Mac!

Nope ! En fait c’est pos­sible sans .mac, mais ap­pa­rem­ment très cheni… Je sais vrai­ment plus ou j’ai lu ça. J’en ai tel­le­ment vu ce matin ! Ap­pa­rem­ment, avec iWeb, tu peux pu­bli­ser sur un fol­der local. Après il faut trans­fé­rer avec un pro­gramme FTP vers là où tu veux…

Par contre, si avec .mac on peut com­men­cer a faire un blog qui tient la route, et des sites chouettes de ma­nière toute simple, l’offre de­vient at­trac­tive face à des so­lu­tions telles que ty­pe­pad qui sont moins chères, moins puis­santes au ni­veau de cer­taines pos­si­bli­tés, et uni­que­ment cen­trées blogs….

Mirou
mirou.​blogs.​com

Ooops!

j’ai dit une bê­tise: iWork 06, c’est bien K3 et pas 2 avec Pa­ges2

A la niche, le Sa­luk’

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Comme je sais que je risque bien de me plan­ter si j’achète la pre­mière ver­sion de ce PB. …. Là aussi on risque bien de me dire « Fal­lait at­tendre », mais je prends le risque.

:-) Ok, com­men­taire mis de côté en sû­reté … on te le res­sor­tira au mo­ment voulu ;-)

Ca c’est sûr. Et puisque je pen­sais m’en ache­ter un mi-2006 (quoique ce n’est pas urgent, Aper­ture est censé tour­ner sur mon PB de 2003 – la bonne blague, je vais quand même es­sayer pour le fun), ça lais­sera à Fran­çois le temps de faire un crash test com­plet et de nous don­ner un avis éclairé – as usual…

Sur ce, je re­tourne à mon test (Fran­çois, dé­solé pour le re­tard mais en ce mo­ment, c’est un peu la course)

—————————
http://​www.​fauveau.​net

Alors c’est donc vrai, le mode tar­get dis­pa­raît ? Alors là je verse une larme et même deux. C’était le truc le plus in­tel­li­gent qu’Apple n’aie ja­mais in­venté pour les per­sonnes qui gèrent des parcs in­for­ma­tiques.

Ima­gi­nez un sys­tème com­plè­te­ment « planté », hop j’ar­rive avec mon por­table et branche le disque du mal­heu­reux en mode tar­get (pas be­soin d’un sys­tème opé­ra­tion­nel). Je ré­cu­père tout ce que je veux et même dé­panne le sys­tème.

Je m’achète un nou­veau mac (enfin un non-in­tel), je peux trans­fé­rer TOUT mon compte : mails, adresses, fond d’écran, ré­glages… vrai­ment tout en quelques mi­nutes, d’un seul clic de sou­ris et sans souci de droits grâce au mode tar­get. Je re­dé­marre le nou­vel ordi et je re­trouve mon en­vi­ron­ne­ment de tra­vail exac­te­ment comme je l’ai laissé sur mon an­cienne ma­chine, aucun pa­ra­mè­trage à re­faire ,rien. Et main­te­nant c’est fini ? Rhaaaa.

Le mode tar­get c’était ma­gique.

VRic,

Je pense que dans la mise en com­mun d’un grand nombre de pièces avec les PC, deux fac­teurs de­vraient faire bais­ser les prix:

– La pro­duc­tion de masse. Une Ra­deon Mac par exemple cou­tait beau­coup plus cher que son équi­valent PC.

– Le fait que l’uti­li­sa­teur puisse ache­ter les pièces dé­ta­chées chez un re­ven­deur PC et cra­quer OS X86, et com­pa­rer les prix… Avant, Apple ven­dait du matos bien dif­fé­rent des PC, donc pou­vait jus­ti­fier la dif­fé­rence de prix, ce ne sera plus le cas!

Pour ce qui est des « men­songes » sur le G5… Il est assez clair que pen­dant tout le temps où Steve nous pré­sen­tait IBM comme le futur, alors qu’il pré­pa­rait OS X pour Intel der­rière le ri­deau, une cer­taine hy­po­cri­sie ré­gnait, non?

A+
Noé

Lu sur MacGé: Il se mur­mure à Mac­world SF que Mac­Book Pro de­vrait ra­pi­de­ment avoir des pe­tits frères. Au moins, deux mo­dèles se­raient en pré­pa­ra­tion et de­vraient être pré­sen­tés très ra­pi­de­ment.

La ques­tion que je me suis posé lors de l’an­nonce des ces Mac­Book pro est : où est le Mac­Book­Pro 17″ ? exis­tera t’il ou sera t’il dé­fi­ni­ti­ve­ment en­terré… si ce n’est pas le cas, quand sor­tira t’il ?

De là, at­ten­tion au re­grets éter­nels … car pour ceux qui vou­draient « déjà » in­ves­tir dans un Mac­Book Pro 15″ alors qu’un éven­tuel 17″ se­rait éven­tuel­le­ment pré­senté sous peu ? si bien sûr votre pré­fé­rence est un 17″ ! (à moins que ces mur­mures ne concernent « que » des like iBook)

Pour moi, c’est cer­tain, ce Book aura des pe­tits et grands frères!!!

Le 17 n’a pas été in­tro­duit pour une rai­son simple: ne pas faire mon­ter les ba­ck­logs à l’in­fini! Le 15 pouces ré­pond à la plus grosse de­mande/at­tente du pu­blic et c’est celle-ci qu’Apple veut sa­tis­faire en pre­mier!

C’est une ques­tion 2 à 3 mois avant de voir le 17 dé­bar­quer… (un risque par jour).

T

Les dif­fé­rentes ré­ac­tions me font pen­ser que cer­tains parlent avant de ré­flé­chir:

1) concer­nant le mode tar­get, per­sonne ne donne de source of­fi­cielle. Jus­qu’à plus amples in­for­ma­tions, on n’en sait rien. Quant à l’aban­don du port FW 800, force est de re­con­naître qu’il est re­la­ti­ve­ment peu uti­lisé et perso, j’ai tou­jours pris la pré­cau­tion d’ache­ter des pé­ri­phé­riques FW 400/FW 800 et USB 2 pour plus de sou­plesse.

2) concer­nant la fausse pub sur le G5, n’ou­bliez pas que ce pro­ces­seur date de 3 ans, qu’Apple em­ploie le tout der­nier pro­ces­seur Intel. Ok, un iMac 2x plus ra­pide selon des bench­marks qui ne re­flètent pas l’usage quo­ti­dien, mais com­pa­rai­son est faite entre un G5 single core et un Intel core duo. Si l’iMac avait un G5 bi-core, la dif­fé­rence ne se­rait pas si grande. La prin­ci­pale rai­son du chan­ge­ment, c’est la puis­sance par watt, pour les por­tables et là on com­pare un vieux G4 avec ce même Intel core duo. Ça donne quoi le com­pa­ra­tif Pen­tium IV à 2 GHz et Intel duo core?

3) L’aban­don du port PCM­CIA est un mal né­ces­saire si l’on veut adop­ter une nou­velle norme. Et si on vou­lait mettre tous les ports ayant existé, ce ne se­rait plus un por­table. Quand Apple conserve des « vieilles » tech­no­lo­gie, ça rale aussi. Fau­drait sa­voir…

4) Quant à ceux qui viennent d’ache­ter un Mac, c’est tou­jours la même chose. Quand on achète un ordi, on SAIT que très ra­pi­de­ment, il y aura mieux. Si on ne prend pas ce risque, on n’achète ja­mais rien. J’étais quand même un peu en souci pour un client qui a acheté son iMac il y a 2 se­maines. Je lui ai té­lé­phoné et il s’en tape, il est HEU­REUX de son iMac, tel­le­ment plus pra­tique que son vieux G4 500 MHz sous OS 9.

5) J’ai aussi été sur­pris par l’unique mo­dèle de taille d’écran du Mac­book­pro, mais il est clair que d’autres dé­cli­nai­sons vont sor­tir tout sou­dain.

En ré­sumé, je suis très content des nou­veau­tés.

C’est clair qu’après un bref mo­ment de « wouah j’en veux un !!! », une fois le RDF re­tombé ce por­table là n’est pas si al­lé­chant (je vais gar­der mon PB !) … Bon, c’est pas un mau­vais lap­top, mais rien qui né­ces­site d’y pas­ser ab­so­lu­ment si on a un po­wer­book ré­cent (~1an). Par contre, ça laisse pré­sa­ger de choses *vrai­ment* in­té­res­santes dans un an..

Le fi­re­wire 800, on sen­tait le coup venir hein.. mais bon :-/

Concer­nant le mode tar­get — tout le monde dit que ça a sauté, mais heu, c’est ou que vous l’avez lu ? le bios uti­lisé par le mac est à priori un bios EFI — Peut être a-t-il cette fonc­tio­na­lité ? Quel­qu’un a plus d’in­fos ??

bon bein tout est le monde est gro­gnon, perso je suis super content de ce Mac­World !

Ce qui m’in­ter­pelle et dont per­sonne ne parle c’est le non chan­ge­ment du de­sign. Alors la ques­tion c’est : est-ce que c’est une manque de temps (deja trop de bou­lot de pas­ser de IBM à Intel) ou est-ce une stra­té­gie ?

Perso même si c’est ptet un peut des deux, je pense que c’est une stra­té­gie; l’idée était de ras­su­rer tous les Ma­cU­sers (et la bourse) que la tran­si­tion sera in­do­lore et quoi de mieux pour ceci de pré­sen­ter les mêmes mo­deles, au mêmes prix avec les spé­ci­fi­ca­tion, en ajou­tant : c’est la même mais plus ra­pide. (ça et le fait des les pré­sen­ter en avance). ça per­met à Apple et aux uti­li­sa­teurs de faire la tran­si­tion en dou­ceur puisque les an­ciennes ma­chines a bases de Po­werPC res­tent dispo. Pour le prix c’est vrai qu’on es­pe­rait une baisse mais de tout façon, étant donné que les ver­sions Po­werPC sont tou­jours bien dispo c’était dif­fi­cile de faire au­tre­ment, sinon ça au­rait vrai­ment le bor­del…

Je pense que ça per­met à Cu­per­tino de se concen­trer sur la tran­si­tion, et ils vont avoir du bou­lot, et des que le gro sdu tra­vail sera fait et que toutes les ap­plis y com­pris pro se­ront dispo et que les bugs d’OSXin­tel s cor­ri­gés, steve nous sor­tira des nou­velles ma­chines avec un nou­veau de­sign et nou­veau OSX su­per-gé­nial pour vrai­ment at­ta­quer le mar­ché de front.

Mais avec ces ma­chines apple peut déjà com­men­çer à conver­tir dou­ce­ment, les Mac users et les Mac swit­chers.

Ce que je me de­mande c’est si on va enfin avoir une cam­pagne de pub mas­sive. Il y a une pub sur le site mais va t on la voir sur les écrans ??

au fait, en ce qui concerne le paie­ment des mises à jours vers les ver­sion Uni­ver­sal des lo­gi­ciels, il me semble bien que Steve a dit qu’on pou­rait ob­te­nir l’échange du CD contre 50 euros (frais de port j’ima­gine)

Et pour l’iSight fran­che­ment moi je trouve que c’est gé­nial et je suis sur que tout le monde va l’uti­li­ser : le gros pro­blemes des web­cam c’est que pas grand monde en avait mais main­te­nant le mar­ché se dé­ve­loppe et tous les macs en au­ront d’of­fice. Les PC vont suivre, et bien­tot ça de­vien­dra vrai­ment tres po­pu­laire, sur­tout quand Skype video va sor­tir sur Mac…

Tout à fait d’ac­cord avec ta vi­sion des choses, nlex. Je ra­joute qu’il n’est pas né­ces­saire de cham­bou­ler un de­sign quand la concur­rence n’ar­rive tou­jours pas à la che­ville de l’an­cien. Ça coûte cher un nou­veau de­sign et ces frais se ré­per­cutent for­cé­ment sur le prix de vente. Et l’ef­fet chan­ge­ment de pro­ces­seur est suf­fi­sam­ment grand pour que les gens ne pensent pas « c’est tou­jours la même gamme ». Le de­sign de l’iPod est tel­le­ment réussi que c’est à peu de chose près le même que lors de son lan­ce­ment alors qu’on en est à la 5e gé­né­ra­tion, et ses ventes aug­mentent. Mieux vaut du neuf dans le même de­sign que du vieux re­looké pour re­lan­cer les ventes!

[màj]
Pour l’iSight, c’est tou­jours la même stra­té­gie d’Apple: pro­po­ser des op­tions en­core peu em­ployées dont ils su­bo­dorent qu’elles de­vien­dront in­con­tour­nables d’ici quelques an­nées. Ainsi, le client qui ne change pas de Mac tous les 6 mois en ti­rera parti à ce mo­ment-là et ne se re­trou­vera pas en rade avec du ma­té­riel ob­so­lète. Ils ont fait de même avec l’USB, le Fi­re­wire, le Gi­ga­bit Ether­net, etc. Et c’est par­ti­cu­liè­re­ment im­por­tant avec les ma­chines peu évo­lu­tives que sont l’iMac et les por­tables.

Ben je crois que mon pro­chain Mac sera un pc…
Ou alors un ‘tit iBook, ha non pes­te­zut on dit un Mac­Book main­te­nant (quel nom à la con !)

…
Mor­tuus non cre­dite ilud quia latet ae­terno
Quum per sae­cula mira mors etiam per­eat.

Je ra­joute qu’il n’est pas né­ces­saire de cham­bou­ler un de­sign quand la concur­rence n’ar­rive tou­jours pas à la che­ville de l’an­cien.

Ah, ça, c’est à Apple que tu de­vrais l’ex­pli­quer.

Ils jettent sys­té­ma­ti­que­ment leurs mo­dèles les plus ap­pré­ciés, sont les seuls à faire ça, ont quand même du suc­cès, et après c’est à nous de conso­ler le « Mais pour­quoaaaaa? » lar­moyant du gen­til new­bie ap­pre­nant que non il peut pas ache­ter, par ordre chrono in­verse, un iPod Mini, un iMac tour­ne­sol, un Po­wer­Book bien conçu, un iBook in­des­truc­tible et co­loré, un iMac « en forme d’iMac », etc.

Bon, per­son­nel­le­ment, je suis le pre­mier à gueu­ler sur tout ce que fait Apple, à trou­ver ça à re­dire, ou bien ça.

Mais là je vous trouve dur. Ok, il n’y a plus de FW800.

Le mode Tar­get? Per­sonne n’a vrai­ment dit que ça ne fonc­tion­ne­rait plus of­fi­ciel­le­ment. Il suf­fit qu’un zi­goto l’an­nonce et hop, tout le monde se plaint à ce pro­pos.

Le PCM­CIA est rem­placé par un truc plus puis­sant et mo­derne.

Pour le reste, cette ma­chine sera plus ra­pide, avec les mêmes avan­tages que l’Alu­book qui est par­faiit, sauf au ni­veau vi­tesse (le mien en tout cas) et ni­veau carte gra­phique.

C’est en grande par­tie cor­rigé semble-t-il.

Alors bon, fau­drait voir à at­tendre un tout petit peu avant de faire les gro­gons.

Moi en tout cas, je suis en­chanté!

Ton to­shop sera plus lent avec le mac­pro. Je pense, mais j’es­père me trom­per…

L’au­to­no­mie sera en baisse si tu de­mande de la puis­sance, c’est forcé, il y a 2 cpu à ali­men­ter. Il sera in­ter­res­sant de voir si on peut forcé une consom­ma­tion mi­ni­mum (et des prefs moindres, style un seul core) et ob­te­nir la même au­to­no­mie qu’avant.

C’est très fort de pré­sen­ter ces 2 ma­chines à base de Yona. Per­sonnes n’osait ima­gi­ner 2 ma­chines (dont l’imac quand même !) en même temps.

Cha­peau sur ce coup-là

Mais je n’ache­te­rais pas ces ma­chines, c’est trop tôt.

Ques­tion de­sign…

Ef­fec­ti­ve­ment, rien de nou­veau.
Ha si tout de même, un petit truc dont apple a le se­cret et qui sim­pli­fie la vie de l’uti­li­sa­teur (ne pas ou­blier que la base du de­sign bien tem­péré, c’est l’er­go­no­mie et sur ce point, Apple est une ré­fé­rence) : le connec­teur d’ali­men­ta­tion ma­gné­tique ! car qui ne connait pas qq Alu ou Ti­ta­nium flan­qués par terre suite à un pas­sage « par là où il fal­lait pô ? hum ?
Dans le même do­maine, ne pas ou­blier le câble de cette même alim qui s’en­roule de­puis long­temps sur deux er­gots pliables du transfo. Vous connais­sez d’autres ap­pa­reils dont le câble se range fa­ci­le­ment ? Moi pas.

Il manque néan­moins des pe­tites amé­lio­ra­tions sur les por­tables :
– s’ils sont dotés d’une ca­méra, il faut que celle ci soit orien­table et que son lo­gi­ciel per­mette une uti­li­sa­tion en mode nor­mal et non mi­roir (es­sayez de « pho­to­gra­phier » un texte avec votre isight !). On peut ima­gi­ner une telle ca­méra au bout d’un petit flexible se ran­geant sur le côté de l’écran.
– une touche « Ca­pi­tale blo­quée » dont la diode verte se­rait enfin vi­sible; càd in­cli­née vers l’uti­li­sa­teur et non le pla­fond ! ou mieux un touche qui se bloque en po­si­tion basse comme sur une ma­chine à écrire, au­quel cas on re­père tout de suite que la touche est en­fon­cée e il n’est plus be­soin d’avoir de diode !!
– seules les touches utiles à la frappe en conti­nue né­ces­sitent une grande taille, les autres peuvent être ré­duites (les touches F, les chiffres, les dé­fi­le­ments) afin d’avoir un cla­vier de por­table avec pavé nu­mé­rique par exemple
– un clic gauche ET droit !
– un sty­let spé­cial track­pad

Et dns le do­maine du Fin­der :
– des fe­nêtres re­di­men­sio­nables PAR TOUS LES COINS
– un clas­se­ment par co­lonne qui per­mette aussi un clas­se­ment par date, taille… et non seule­ment al­pha­nu­mé­rique
– une barre de menu sur le deuxième écran au choix des uti­li­sa­teurs (quand on tra­vaille avec deux écrans et plu­sieurs ap­plis, on en rêve !) ima­gi­nez une barre de menu ap­pa­raîs­sant sur le deuxième écran dès que la flèche de la sou­ris est sur celui ci ?
– dans la co­lonne gauche des fe­nètres du fin­der : pou­voir mettre des barre d’es­pa­ce­ment, af­fec­ter des cou­leurs, avoir une taille de texte plus pe­tite…

und so wei­ter…

Le site Mac­Fixlt as­sure avoir reçu l’in­for­ma­tion of­fi­cielle d’Apple que le mode tar­get conti­nue de fonc­tion­ner sur les Ma­cin­tel, de même d’ailleurs que les ra­cour­cis cla­viers an­té­rieurs.

Ouf ! le mode tar­get n’a pas dis­paru !
http://​www.​macfixit.​com/​article.​php?​story=20060111105627131

bah… grillé sur ce coup

OUF !!!

Merci pour cette nou­velle qui tombe à pic pour me ras­su­rer ! Dé­solé d’avoir cru le contraire !

Le mode Tar­get? Per­sonne n’a vrai­ment dit que ça ne fonc­tion­ne­rait plus of­fi­ciel­le­ment.

Je cher­chais aussi confir­ma­tion, je suis bien content que la ru­meur soir in­fon­dée. Il pa­raît aussi que les nou­veaux savent tou­jours dé­mar­rer sur FW400 et USB2, c’est déjà ça.

En re­vanche, selon une source à confir­mer il se pour­rait que les nou­veaux veuillent des disques par­ti­tion­nés dif­fé­rem­ment, au­quel cas le même disque ne se­rait peut-être pas com­pa­tible avec les macs PPC, à vé­ri­fier. Si c’est le cas, le mode tar­get per­drait un peu de son in­té­rêt tant que la plu­part des macs en cir­cu­la­tion sont PPC.

Si c’est fait cor­rec­te­ment, ça peut ce­pen­dant n’être pas trop grave; par exemple si c’est géré aussi gé­nia­le­ment que lors de la tran­si­tion entre les fi­le­sys­tems HFS et HFS+ (mon­ter un vo­lume HFS+ sur un sys­tème an­té­rieur à 8.1 mon­trait un fi­chier texte ex­pli­quant que tout va bien et de ne pas ef­fa­cer le disque, contrai­re­ment à tout autre cas de mon­tage d’un for­mat in­connu où tous les OS pro­posent de l’ef­fa­cer).

Dé­pêche toi de l’ache­ter, qu’on puisse faire des tests :-)

Je pense que dans la mise en com­mun d’un grand nombre de pièces avec les PC, deux fac­teurs de­vraient faire bais­ser les prix:

– La pro­duc­tion de masse. Une Ra­deon Mac par exemple cou­tait beau­coup plus cher que son équi­valent PC.

C’est sûr que moins il y a de pièces spé­ci­fiques, plus le prix de re­vient baisse, mais:

– ça fait 10 ans qu’il y a déjà plein de pièces stan­dard dont les plus chères (mé­moire, écran, disque); Apple a tou­jours adopté les stan­dards quand c’est de­venu pos­sible, c’est-à-dire quand le reste de l’in­dus­trie est tom­bée d’ac­cord sur quelque chose d’aussi bien que l’équi­valent mac an­té­rieur (à l’ex­cep­tion du DVI, adopté bien que l’ADC soit mieux).

– le pro­ces­seur fait par­tie des pièces oné­reuses, mais les proc Intel haut de gamme ne sont pas moins chers que les PPC, donc pfuiit.

– ce qui fait qu’une Ra­deon Mac est dif­fé­rente, c’est son firm­ware qui s’adresse à Open Firm­ware sur mac au lieu de BIOS sur PC, or de ce côté rien n’a changé tant que les PC ne pas­se­ront pas à EFI: une carte mac aura un firm­ware pour EFI et une carte PC aura un firm­ware pour BIOS.

D’ailleurs sur cet exemple, il suf­fit de fla­sher une carte ATI PC avec un firm­ware mac (comme dans mon 9600), pour com­prendre que la dif­fé­rence de prix c’est du pi­peau: les fa­bri­cants ont dé­cidé de faire payer plus cher les useurs mac, c’est tout. L’ar­gu­ment du coût de la « ver­sion mac », c’est comme si la ver­sion fran­çaise du sys­tème t’était ven­due plus cher au motif que les ache­teurs zu­niens n’ont pas à sup­por­ter les frais de tra­duc­tion. Et en­core, là il y au­rait vrai­ment des frais de tra­duc­tion (et sou­vent mau­vaise), alors que s’il y a une dif­fé­rence entre les dé­ve­lop­pe­ments pour BIOS et pour OF, ce se­rait plu­tôt en fa­veur d’OF. Quant aux ver­sions mac des pi­lotes lo­gi­ciels, il est car­ré­ment abu­sif de les vendre plus cher alors qu’ils sont moins bons que les ver­sions win: le ma­té­riel est le même, le lo­gi­ciel est moins bon, on paie plus cher. Ça conti­nuera tant qu’ils trou­ve­ront des gen­tils « ana­lystes » pour ex­pli­quer que c’est in­évi­table.

Il y a une pe­tite chance que les PC adoptent EFI quand Win­dows saura s’en ser­vir, mais pen­dant 15 ans ils au­raient aussi bien pu adop­ter Open Firm­ware et ça ne les a pas ef­fleu­rés. L’iner­tie des « com­pa­ti­bi­li­tés » est ex­trème sur PC: dans leurs condi­tions de concur­rence in­dexée sur le mo­dèle Car­re­four, per­sonne ne prend le risque d’in­ves­tir en dé­ve­lop­pe­ment pour quelque chose qui n’est pas im­mé­dia­te­ment ren­table à court terme, et quand il y a un risque com­mer­cial per­sonne n’ose même y pen­ser.

– Le fait que l’uti­li­sa­teur puisse ache­ter les pièces dé­ta­chées chez un re­ven­deur PC et cra­quer OS X86, et com­pa­rer les prix… Avant, Apple ven­dait du matos bien dif­fé­rent des PC, donc pou­vait jus­ti­fier la dif­fé­rence de prix, ce ne sera plus le cas!

Mais non, une simple « dif­fé­rence » n’a ja­mais jus­ti­fié un écart de prix: tu ne trou­ve­rais pas nor­mal qu’une ton­deuse soit plus chère juste parce qu’elle est dif­fé­rente des autres, tu es­pè­re­rais plu­tôt qu’il y ait un avan­tage à choi­sir celle-là (qua­lité, fonc­tion­na­lité, etc.) Et si tu ne trouves pas l’avan­tage, LÀ tu en prends une autre.

Je peux ache­ter pour pi­neutz chez Bri­co­rama de quoi me fa­bri­quer des éta­gères, mais je ne pré­tends pas que ça in­va­lide le prix d’une ar­moire Louis XVI, même si j’uti­lise le même bois.

Les PC de marque sont EUX AUSSI plus chers; tu trou­ve­ras tou­jours un PC moins cher. Donc si ton uti­li­sa­teur n’est pas un im­bé­cile, son test il le fera en com­pa­rant un PC et un mac de même prix pour voir le­quel est mieux. Sans quoi il aura juste vé­ri­fié qu’on trouve des PC moins chers que d’autres, ce qu’on sa­vait déjà.

Pour ce qui est des « men­songes » sur le G5… Il est assez clair que pen­dant tout le temps où Steve nous pré­sen­tait IBM comme le futur, alors qu’il pré­pa­rait OS X pour Intel der­rière le ri­deau, une cer­taine hy­po­cri­sie ré­gnait, non?

Même s’il y a eu des ef­forts évi­dents pour as­su­rer un bas­cu­le­ment en dou­ceur, ils n’ont pas « pré­paré OS X pour Intel der­rière le ri­deau », ça c’est ce que la presse s’ima­gine toute seule sans qu’Apple ne la dé­trompe. La réa­lité c’est plu­tôt qu’ils ont « main­tenu en se­cret une ver­sion x86 »: c’est au contraire la ver­sion PPC qui était un por­tage. OpenS­tep tour­nait sur x86 (et Sparc, et HP) avant d’être porté sur PPC et n’avait donc pas de rai­son a priori de ces­ser de tour­ner sur x86. Ce qui semble d’ailleurs lui conve­nir par­fai­te­ment, c’est donc plu­tôt sur la pré­ten­due op­ti­mi­sa­tion d’OSX pour PPC que portent mes doutes à moi.

En ce qui me concerne j’au­rais pré­féré que l’ap­proche ou­verte d’ori­gine soit main­te­nue: ré­ta­blir la com­pa­ti­bi­lité x86, pas sup­pri­mer la ver­sion PPC. C’est d’au­tant plus dom­mage qu’OSX est aussi unique par sa ca­pa­cité à in­té­grer na­tu­rel­le­ment plu­sieurs ver­sions du code dans le même pro­gramme (le même dis­po­si­tif qui au­to­rise une appli à lan­cer la ver­sion Car­bon sous OS9 et la ver­sion OSX/PPC sous OSX per­met les ap­plis « uni­ver­selles » PPC/Intel, donc le mac au­rait pu être la pre­mière plate-forme vrai­ment in­dé­pen­dante du type de pro­ces­seur).

Au fait, un co­pain me fait re­mar­quer que la gamme pré­cé­dente est tou­jours là. Je n’avais pas ré­flé­chi au ca­rac­tère in­ha­bi­tuel de la si­tua­tion (cf. exemples plus haut de rem­pla­ce­ment de mo­dèles à suc­cès par d’autres « dif­fé­rents »).

Il semble donc que les pe­tits désa­gré­ments de cette « rev. A » n’aient pas échappé non plus à Apple.

C’est bien beau de dire que FW800 ne sert pas à grand-monde ou que ceux qui ont be­soin d’un Pho­to­shop op­ti­misé ont un or­di­na­teur de bu­reau, mais en at­ten­dant ça ne change rien pour celui qui veut ef­fec­ti­ve­ment un por­table, des lo­gi­ciels op­ti­mi­sés et des disques ra­pides. Pour ceux-là, nul doute que le mo­dèle PPC tien­dra jus­qu’à la rev. B.

Il sera in­ter­res­sant de voir si on peut forcé une consom­ma­tion mi­ni­mum (et des prefs moindres, style un seul core) et ob­te­nir la même au­to­no­mie qu’avant.

En théo­rie ce pro­ces­seur sait ra­len­tir en fré­quence et éteindre l’un des cœurs. Ça ne nous dit pas si on peut faire aussi bien qu’avant, mais ça rend la consom­ma­tion en­core plus liée au vé­ri­table be­soin de trai­te­ment, ce qui est une bonne chose pas seule­ment pour l’au­to­no­mie, mais aussi parce que ça avan­ta­gera les lo­gi­ciels ef­fi­caces, et donc pas les lo­gi­ciels MS ;-)

N’em­pêche, c’est dingue!

Une per­sonne dé­cide qu’il n’y a plus de mode Tar­get, et tout le monde part en boucle avec sans avoir vé­ri­fié. Alors qu’Apple n’a ja­mais rien dit sur ce sujet jus­qu’à hier à Mac­Fixit, pour dire jus­te­ment le contraire.

Et tout le monde de se plaindre de cette ma­chine, la pauvre!

Bon, tout SEMBLE ren­tré dans l’ordre, à part le FW400 à la place du 800…

je suis pas spe­cia­liste Next mais il me semble bien que Next tour­nait sur proc. mo­to­rola AVANT de pas­ser sur x86 et pas le contraire…

http://​fr.​wikipedia.​org/​wiki/​NeXT

je suis pas spe­cia­liste Next mais il me semble bien que Next tour­nait sur proc. mo­to­rola AVANT de pas­ser sur x86 et pas le contraire…

Ef­fec­ti­ve­ment, mais de mé­moire, il s’agis­sait de pro­ces­seurs de la fa­mille 68000, celle uti­li­sée sur tous les Macs jus­qu’à l’ar­ri­vée des Po­werPC.

Plus pré­ci­sé­ment, les pre­miers Next­Cube de­vaient tour­ner sur des 68040, qu’on a en­suite trou­vés sur les Qua­dra.

à ceux / qui ont /ou qui vont / pas­ser com­mande …

lu sur Mac­Bi­do­chon: Le Mac­Book Pro existe-t-il vrai­ment ? … l’un des membres de nos fo­rums, nous fait re­mar­quer que les pho­tos du Mac­Book Pro ne sont en fait que des pho­tos de l’Alu­book re­tou­chées. Pour preuve, par exemple ….
… les ma­chines pré­sen­tées ne sont que des pro­to­types, tan­dis que la ver­sion fi­nale est en­core en dé­ve­lop­pe­ment…

lu sur MacGé: … Le res­pon­sable mar­ke­ting pro­duit a dé­claré que Mac­Book Pro n’était pas to­ta­le­ment fi­na­lisé ….

Bref, j’es­père que ce n’est pas un « mi­rage » … On sent en tout cas qu’ils ont du fon­cer pour pou­voir pré­sen­ter à temps « ce à quoi » res­sem­blera un Mac­Book­Pro pour la key­note. Perso, moi me lan­cer dans l’achat d’un objet qui semble ne pas exis­ter, ça me fe­rais peur ;-)

——–
PS: les pro­ces­seurs Mo­to­rola de type 68’xxx uti­li­sés sur les Next des dé­buts étaient de type cisc (genre intel x86) donc non-ppc (risc)

Il est bien évident que mon G5 bi-pro 2ghz pre­mière gé­né­ra­tion tour­nera en­core long­temps chez moi. Les per­for­mances an­non­cées ne sem­blant pas être en concor­dance d’avec celles qu’ef­fec­ti­ve­ment on semble re­con­naître au­jour­d’hui, comme d’ha­bi­tude on me dira que les softs ne se­ront plus dis­po­nibles pour les an­ciennes gé­né­ra­tions, bref toute la lit­té­ra­ture ha­bi­tuelle quand il y a chan­ge­ment de ma­chine. Lais­sons cette manie du chan­ge­ment pour d’autres por­te­feuilles que le mien.

il me semble bien que Next tour­nait sur proc. mo­to­rola AVANT de pas­ser sur x86 et pas le contraire…

Certes, mais pour com­plé­ter ce que dit Bi­galo, les proc 68k dé­ve­lop­pés par Mo­to­rola n’ont rien de com­mun avec les Po­werPC, pro­duits par Mo­to­rola mais dé­ve­lop­pés par AIM (Apple-IBM-Mo­to­rola) en gros en re­grou­pant sur une seule puce ce qui équi­pait alors les sta­tions RS/6000 (RISC Sys­tem/6000) d’IBM. Quand Apple a adopté le Po­werPC, il a fallu in­té­grer un (re­mar­quable) ému­la­teur lo­gi­ciel de 68k pour que les an­ciens pro­grammes, dont une bonne par­tie de Mac OS, tournent sans mo­di­fi­ca­tion. Mais c’était une plate-forme to­ta­le­ment dif­fé­rente et NEXTS­TEP n’a ja­mais tourné sur Po­werPC; cela au­rait peut-être changé si la plate-forme CHRP avait vu le jour.

NeXT a d’abord pro­duit des ma­chines à base de 68040, avec un OS in­no­vant entre autres dans le fait qu’il était pro­grammé de façon por­table, NEXTS­TEP. Quand ils ont cessé de faire des ma­chines, ils ont porté l’OS si­mul­ta­né­ment sur plu­sieurs autres plates-formes ma­té­rielles, dont les PC x86. Ce nou­vel OS s’ap­pelle OpenS­tep et c’est lui qui a été re­pris par Apple et porté sur Po­werPC pour en faire Mac OS X. Rien sinon des choix stra­té­giques et éco­no­miques n’em­pê­chait donc Apple de main­te­nir le sup­port de plus d’une plate-forme ma­té­rielle, ce qu’ils ont fait en pré­ser­vant la ver­sion prin­ci­pale d’ori­gine: x86.

D’où les soup­çons sur l’éton­nant ni­veau de per­for­mance constaté sur les kits de dé­ve­lop­pe­ment four­nis aux dé­ve­lop­peurs (PC quasi stan­dards): à Al­ti­vec près, il sem­ble­rait que l’OS soit resté plus op­ti­misé pour x86 que pour la (nou­velle) ver­sion Po­werPC, ce qui est na­tu­rel et plu­tôt joyeux main­te­nant, mais un peu frus­trant pour ceux qui ap­pré­cient (l’ex­cellent) Po­werPC, qui ne sont pas rares (d’ailleurs de nom­breux dé­ve­lop­peurs open-source adorent le PPC et vont en vou­loir à Apple quand ils ne trou­ve­ront plus de bou­zins PPC bon mar­ché pour faire tour­ner Linux).

Main­te­nant, si cette af­faire nous a ap­pris quelque chose c’est qu’OpenS­tep/Mac OS X est resté multi-plate-forme. Et donc qu’il n’est pas to­ta­le­ment im­pos­sible qu’Apple main­tienne une ver­sion Po­werPC au cas où IBM fe­rait sou­dain preuve de bonne vo­lonté.

Ne pas trop y comp­ter ce­pen­dant: la plu­part des Po­werPC ne sont pas nos G4/G5 adap­tés aux or­di­na­teurs per­son­nels, ce sont plu­tôt des ma­chins pour gros sys­tèmes, une mul­ti­tude de bi­dules em­bar­qués dans des ap­pa­reils di­vers, et dé­sor­mais des consoles de jeu, ap­pli­ca­tions qui ont toutes une bien meilleure ren­ta­bi­lité car elles n’ont pas à évo­luer 3 fois par an pour suivre la concur­rence: là on dé­ve­loppe sé­rieu­se­ment au fur et à me­sure que la tech­no­lo­gie évo­lue et on vend le même proc in­dé­fi­ni­ment tant que la re­cherche fon­da­men­tale n’a rien dé­cou­vert de dé­ci­si­ve­ment plus ef­fi­cace.

Le ré­sul­tat est meilleur, mais ça veut aussi dire qu’on évo­lue par bonds, entre les­quels on est rat­trapé par la concur­rence, ce qui est pro­hi­bi­tif sur le mar­ché des mi­cro-or­di­na­teurs: comme on l’a constaté à plu­sieurs re­prises, la clien­tèle ac­cepte mal l’im­pres­sion de stag­na­tion, qui me fait bien mar­rer avec mes macs de 96 à 99 que je n’échan­ge­rais pas contre un PC der­nier cri, mais va faire com­prendre ça à celui qui com­pare du neuf comme des kilos de pa­tates.

NeXT a d’abord pro­duit des ma­chines à base de 68040, avec un OS in­no­vant entre autres dans le fait qu’il était pro­grammé de façon por­table, NEXTS­TEP.

Et une pe­tite tape sur les doigts! C’était un 030 pour com­men­cer… et j’avais même un petit peu écrit sur cette boîte.

T

Concer­nant EFI, je ne suis pas sur que M$ s’y mette sans bron­cher, EFI ap­par­tient à Intel alors que le BIOS est pro­priete de M$ -> Royal­ties et co­py­right.

Mes deux cen­times (d’eu­ros ou de francs suisses) :

Le port « Ex­press­Card/34 » pré­sent sur le coté se­nestre du Mac­Book Pro qui vient rem­pla­cer le PCM­CIA, ce nou­veau stan­dard n’est-il pas un assez bon can­di­dat pour ac­cueillir une carte FW800 ?

J’ai bien noté qu’ap­pa­re­ment une telle carte n’est pas en­core dis­po­nible, mais l’or­di­na­teur sus­cep­tible de le re­ce­voir pas tout à fait non plus…

Plus gé­né­ra­le­ment, concer­nant la dis­po­ni­bi­lité des dif­fé­rentes connec­tiques et tech­no­lo­gies sur les ordis no­mades, les li­mites semblent n’être consti­tuées que par la di­men­sion du pé­ri­mètre des ma­chines en ques­tion. Même en li­mi­tant cette hy­po­thèse à deux ou trois cotés, on se heurte assez vite à la ques­tion du poids, sans par­ler du prix.

Aux deux ex­trémes du spectre de la bande pas­sante, la prise FW800 et le modem 56K viennent de faire l’ob­jet de ces re­non­ce­ments qui sont consti­tu­tifs de l’évo­lu­tion de la tech­nique.

On peut selon l’hu­meur du jour en conce­voir de la tris­tesse ou même de l’amer­tume, on peut tout aussi bien y voir la trace d’une évo­lu­tion quasi-na­tu­relle.

[mode poé­sie nulle on]
Que sont mes amis de­ve­nus l’in­ter­face cas­sette, le floppy disk, le port SCSI, ma car­touche Sy­Quest, mon Zip, et mes chéres dis­quettes 3″1/2 que j’avais de si près tenus, et tant aimés ?
[mode poé­sie nulle off]

La marche est une suc­ces­sion de dés­équi­libres.

To­TheEnd : argh.

fre­de­ricb : le sup­port d’EFI est « an­noncé pour Lon­ghorn », comme tout le reste :-)

Côté royal­ties et co­py­right pas de pro­blème, Intel ayant ap­pa­rem­ment open-sourcé EFI, pa­raît-il en par­tie pour contre­ba­lan­cer le fait que Phoe­nix et Mi­cro­soft ont déjà sorti leur propre « ver­sion ».

Sur les tech­no­lo­gies Intel et le mac, j’ai ou­blié si a déjà été si­gnalé cet in­té­res­sant ar­ticle .

On y lit entre autres que MS au­rait évi­dem­ment l’in­ten­tion de dé­voyer EFI pour s’en ser­vir contre l’uti­li­sa­teur (ça on sa­vait, re­su­cée de Pal­la­dium), mais aussi de lui faire exé­cu­ter… DOS. Ces types, tu leur donnes une na­vette spa­tiale et ils com­mencent par y adap­ter des rames en bois.

Le mode tar­get de­vrait somme toute être en­core dis­po­nible ? Gé­niale, c’est le bon­heur.

En ré­ponse à onurbhd qui se gausse « poé­ti­que­ment » de ceux qui ne sautent pas de joie à chaque fois qu’une tech­no­lo­gie est aban­don­née au pro­fit d’une plus mieux bien super top. Voilà main­te­nant 20 ans que j’uti­lise un or­di­na­teur et je ne re­grette pas mon pre­mier Amiga. Que l’on aban­donne le SCSI pour l’USB2 ou le FW je m’en ré­jouis, c’est bien plus pra­tique. L’aban­don du modem in­té­gré sur un por­table pro par contre n’a rien à voir avec une évo­lu­tion na­tu­relle de la tech­nique. Déjà que tout le monde n’est pas équipé à la mai­son d’ADSL (loin s’en faut), les hô­tels fré­quen­tés par les tra­vailleurs no­mades ne sont pas tous équi­pés de WiFi ou de ré­seau câblé. C’est même l’ex­cep­tion. Que l’on sup­prime le modem 56k sur un G5 je peux com­prendre, sur un por­table pro non. Je n’y vois qu’une simple rai­son éco­no­mique : quand j’ai com­mandé mon G5, la sup­pres­sion du modem m’a rap­porté 30.- Si je l’achète au­jour­d’hui il me coûte 75.-

Quand j’ai acheté mon G5 on m’a dit « prend le mo­dèle équipé pci-X c’est une norme d’ave­nir ». Non seule­ment le pci-X est rem­placé au­jour­d’hui (1 anée 1/2 plus-tard) par du pci-ex­press mais les cartes pci-X sont rares et ré­ser­vées aux ser­veurs donc très per­for­mantes et très chères. Ayant be­soin au­jour­d’hui d’une carte SCSI pour faire fonc­tion­ner un scan­ner à dias je dois soit ache­ter une carte cer­ti­fiée pci-X pour Mac très per­for­mante à 600.- (ce qui m’est com­plè­te­ment in­utile) ou alors perdre une jour­née pour trou­ver fi­na­le­ment un fa­bri­cant tai­wa­nais qui me pro­pose une carte abor­dable et un re­ven­deur qui veut bien me la com­man­der mais sans ga­ran­tie de com­pa­ti­bi­lité. Si j’avais eu un connec­teur pci je com­man­dais une carte en 10 mi­nutes pour une somme dé­ri­soire li­vrable en 24 heures. Je ne suis pas op­posé à l’évo­lu­tion tech­no­lo­gique mais qu’on me prenne pour un couillon ça j’ap­pré­cie beau­coup moins.

Mon or­di­na­teur est un outil de tra­vail, les chan­ge­ments de normes pas­sionnent cer­tai­ne­ment les geeks qui passent leurs temps à adap­ter des trucs nou­veaux sur des ma­chins, moi je dois ren­ta­bi­li­ser mon temps de tra­vail et les in­ves­tis­se­ments ma­té­riels sinon je timbre au chô­mage alors l’in­ces­sante bri­cole c’est pas pour moi.

Si Apple veut un jour re­con­qué­rir le mar­ché pro­fes­sion­nel il fau­dra qu’ils ar­rêtent de sau­ter sur chaque nou­veau­tés du mo­ment et ré­vo­lu­tion­ner sans cesse leur connec­tique. Ce mar­ché là à be­soin de sta­bi­lité. et une ca­mera sur un iMac ou un iBoock ok, j’ap­plau­dis mais sur un por­table pro je ri­gole ;-)

a mon avis l’ab­sence du modem est en effet ab­surde (alors que le FW800 on peut com­prendre) et va si­gner la fin des der­niers jour­naux na­tio­naux tra­vaillant avec des Po­wer­book : com­ment ex­pli­quer à un jour­na­liste que se trim­ba­ler avec un modem ex­terne en plus c’est le pro­grès ?

J’ai passé com­mande hier de l’iMac 20 pouces pour rem­pla­cer mon vieux Po­wer­Mac de juillet 2000. Je me ré­jouis que le Tar­get Disk Mode fonc­tionne tou­jours sur les nou­veaux mo­dèles, ca me fa­ci­li­tera le trans­fert d’une ma­chine à l’autre.

Je vous livre les ré­flexions d’un uti­li­sa­teur « grand pu­blic » qui mal­gré l’en­thou­siasme de la com­mu­nauté In­ter­net Mac ne voit dans la réa­lité, à de très très rares ex­cep­tions près, que des uti­li­sa­teurs de PC. Même si je n’ai qu’une uti­li­sa­tion do­mes­tique de mon Mac (photo, video et bu­reau­tique), je suis un fan de Ma­cOSX. Mais je n’ai pas 2000 € à mettre tous les 3 ans dans un nou­veau Mac, qui ne m’ap­porte rien de plus par rap­port à mon uti­li­sa­tion, je mets le (petit !) bud­get dans l’OS et les lo­gi­ciels.

Je ne suis pas trop ré­cep­tif au de­sign du ma­té­riel. Je re­con­nais que les or­di­na­teurs de la pomme sont de beaux ob­jets plu­tôt fiables, qu’il y a de belles in­no­va­tions comme l’imac G5 ou la fi­ni­tion des po­wer­books. Mais bon, un écran bien réglé, la fia­bi­lité, l’er­go­no­mie des lo­gi­ciels et les ré­sul­tats res­tent le plus im­por­tant sur un or­di­na­teur. Et la led bleue, la grille per­cée ou la pomme ar­gen­tée, je les laisse aux « geeks ».
C’est donc avec la per­cep­tion d’un conso­MAC­teur que j’écris la suite, et non celle d’un mac­ma­niaque féru de nou­veau­tés tech­no­lo­giques.

De­puis 5 ans que cet OS se per­fec­tionne (grâce au sou­tien des uti­li­sa­teurs pa­tients et au prix d’une li­cence tous es 18 mois !) afin d’être op­ti­misé pour le PPC 64 bits, que le parc PPC ins­tallé est non né­gli­geable, que les uti­li­sa­teurs peau­finent leurs ma­té­riels avec lo­gi­ciels, pé­ri­phé­riques (et pi­lotes !) com­pa­tibles et à jour, voilà qu’un mon­sieur en col roulé dit à tout ce monde de re­tour­ner ache­ter des Ma­cIn­tels, afin de faire tour­ner ses Pho­to­shops op­ti­mi­sés PPC sous un ému­la­teur ou d’at­tendre un peu pour payer une nou­velle mise à jour à Mr Adobe (y aura-t-il un Pho­to­shop Ele­ments pour Ma­cIn­tel ?)

Quel sont les buts d’Apple ? D’un côté pro­mou­voir un OS ro­buste et mo­derne com­pa­tible avec une offre lo­gi­ciel vaste pour être pré­sent et cré­dible sur tous les sec­teurs (bravo en­core pour Unix et X11) et de l’autre sa­tis­faire ses ac­tion­naires en ven­dant des or­di­na­teurs avec 25 à 30% de marge, tout en dé­fen­dant son image de marque de construc­teur my­thique d’or­di­na­teurs pour flat­ter le mar­ke­ting. Les parts de mar­ché et la sa­tis­fac­tion des clients grâce à des pro­duits stables et ou­verts contre la sa­tis­fac­tion des ac­tion­naires et l’ego de quelques uns ?

Je ne re­vien­drai pas sur la po­li­tique com­mer­ciale d’Apple, les mises à jour rap­pro­chées, les pro­duits lan­cés à la hâte (les bugs de la 10.4.0) et les mes­qui­ne­ries….
Si Apple vou­lait vrai­ment mettre en ve­dette son OS, il au­rait an­noncé qu’il al­lait le faire vivre sur les deux plates-formes PPC et Intel et peut être au­rait-on pensé qu’OSX s’at­ta­quait vrai­ment à Win­dows.
Fal­lait-il dire :
« vos toutes nou­velles ma­chines PPC ne sont pas si super que ça, n’es­pé­rez pas en tirer quelque chose dans 2 ans sous MacOS 11, vous de­vrez les rem­pla­cer par des Ma­cIn­tel »
ou dire :
« vous avez de super ma­chines PPC , vous pour­rez ache­ter de super ma­chines Intel et faire tour­ner tout ça sous OSX sans pro­blème, voir même vos PC »

L’ar­gu­ment de la fia­bi­lité du couple hard-OS des Macs a été ba­layé par Apple lui même en dé­voi­lant que le dé­ve­lop­pe­ment d’OSX avait été mené en pa­ral­lèle sur les deux plates-formes. Les « Uni­ver­sal Bi­na­ries » sont la meilleure preuve pour pou­voir an­non­cer : « de­main Ma­cOSX sur tous les PC ».
En re­fu­sant de fi­nan­cer plus avant le dé­ve­lop­pe­ment du PPC d’IBM, Apple a aussi admis qu’il n’y avait plus de place pour les pe­tits dans la mi­cro-élec­tro­nique et ac­cepté de se re­cen­trer sur le de­sign, l’as­sem­blage et le soft.

Et bien au lieu d’as­su­mer cela, nous sommes re­par­tis pour la sem­pi­ter­nelle ren­gaine du Mac plus puis­sant que le PC : « Que fait donc une puce Intel dans un Mac ? Bien plus que dans un PC. »

Je per­çois Apple, poussé par le suc­cès de l’iPod, comme se cher­chant une place de pseudo de­si­gner Hi-Tech, vi­sant la niche de la clien­tèle aisée et s’es­sayant à sur­fer sur les modes nu­mé­riques (lan­cer un té­lé­phone por­table ???) et ses ob­jets vite dé­mo­dés. Avec des bou­tiques de luxe ou la vente sur In­ter­net comme Dell. Mais le grand pu­blic n’achète que des PCs, car il ne connaît que ça, car la vi­si­bi­lité des Macs et d’OSX est quasi nulle (où sont les pubs, les re­ven­deurs ??)…et il est pro­bable que le grand pu­blic n’achè­tera dans quelques an­nées que des consoles de jeu qui fe­ront toutes les fonc­tions multi-mé­dias.

Apple reste dans sa po­li­tique com­mer­ciale de court terme basé sur le re­nou­vel­le­ment , alors at­ten­dons la suite d’OSX. At­ten­dons en­core un OS 10.5 à payer en fin d’an­née avec au moins 200 nou­veau­tés, mais in­com­plet quand même. Un OS en­tiè­re­ment basé sur la tech­no­lo­gie spot­light qui ne sera ef­fec­ti­ve­ment ex­ploi­tée que par une in­fime par­tie des lo­gi­ciels tiers por­tés sur Intel à cette date. Un OS presque op­ti­misé Intel mais en­core presque par­fait pour le PPC, pour que les ré­cal­ci­trants au switch l’achètent quand même. En at­ten­dant le grand saut vers OS 11 qui lais­sera les ma­chines PPC hors jeu et né­ces­si­tera de nou­velles ver­sions des lo­gi­ciels tiers. Etc…

Apple a cer­tai­ne­ment les moyens d’in­ves­tir le mar­ché pour pro­mou­voir Ma­cOSX avec des stra­té­gies plus ef­fi­caces que l’ef­fet Halo, le mac Mini ou l’iMac « conçu par les de­si­gners de l’iPod ». Quel client lambda va s’en­thou­sias­mer qu’ en 2006 Apple ait as­sem­blé un PC en quelques mois, même si les pro­ces­seurs chauffent plus qu’avant ? Même avec une marge de 30 %, où est le réel in­té­rêt d’Apple de vendre à un swit­cher un mac Mini à 600 € avec OSX et iLife, alors que MacOS et iLife seuls rap­portent 200 € !

Apple veut-il vrai­ment pro­mou­voir OSX ? Le der­nier geste pro­mo­tion­nel a été d’of­frir aux en­sei­gnants et étu­diants MacOS 10.2 en Avril 2003… quelques mois avant la sor­tie de la 10.3 !
Et pen­dant ce temps Mi­cro­soft copie OSX… back to 1998 ?!

En tant qu’ « es­prit scien­ti­fique », connais­sant les com­pé­tences d’Apple en sys­tème et en er­go­no­mie de lo­gi­ciels et l’im­por­tance de l’in­for­ma­tique dans nos vies de tous les jours, je re­grette que cet OS soit par­semé sur des niches selon le bon vou­loir des mar­chands du temple.

Et en tant que consom­ma­teur, je suis lassé de cette po­li­tique pous­sant au rem­pla­ce­ment des pro­duits pour cause d’in­com­pa­ti­bi­li­tés ou de fausse (!) ob­so­les­cence.

Je reste au PPC… en at­ten­dant ;-)

——————–

« Je com­prends pas tout, mais je parle de tout : c’est ce qui compte. » Co­luche

Ouais hen­rif, ben c’est le genre de mes­sage que je n’aime pas lire. Un passé idéa­lisé et un futur in­cer­tain. Des vé­ri­tés qui ne donnent pas le moral.

Heu­reu­se­ment qu’il y a le pré­sent ! Qu’il est chouette mon Mac. Il tourne du to­nerre.. et si on sais ce qui est utile, on est pas obligé de suivre le TGV.
J’ai fais 8 ans avec un 4400, 4 avec un iBook 500.. et ? ouais ça baisse en lon­gé­vité, mais c’était pas le même prix ni la même ca­té­go­rie. Plus de 4000 Frs la ma­chine sans écran il y a plus de dix ans..

Donc pour­quoi pas­ser au Ma­cIn­tel ? Le futur est sombre.. éga­le­ment pour l’ad­mi­nis­tra­teur ré­seau/Hard/softs.

Hé ! Un truc passé in­aperçu qui de­vrait plaire aux pho­to­graphes dont c’est sou­vent le prin­ci­pal grief; iPhoto ’06 ac­cepte comme iTunes de NE PAS gérer les fi­chiers (c’est-à-dire per­met « d’im­por­ter » les images en les lais­sant à leur place, sans co­pier les fi­chiers dans sa base de don­nées).