Pfffff !!!!

en­core un test (même ra­pide, mais avec Fran­çois, ça re­vient au même) qui va me dé­spé­rer quand je vais re­prendre mon Dynax 7D, et pour­tant Dieu sait que j’aime bien cet ap­pa­reil… Mais c’est que j’at­tend avec im­pa­tience le re­flex qui sor­tira de l’es­prit tor­turé des in­gé­nieurs de Mi­nolta et de Sony (a priori, mi 2006).

Alors en at­ten­dant, je rêve en li­sant les tests de Fran­çois…

———————————
[url=http://​www.​fauveau.​net]http://​www.​fauveau.​net{/url]

Ouais, pas mal cette pre­mière prise en main, ça me fait plai­sir de voir que la concur­rence se ré­veille.

C’est clair que Nikon fait des pro­grès, mais ça ne vaut pas en­core mon 350D!

E viva Canon!

T (Qui dé­tient la vé­rité (ab­so­lue, ça va de soi)! Toute autre ne se­rait qu’in­ven­tion et col­por­tage!)

Étant moi-même ca­no­niste de­puis presque tou­jours (j’ai aussi dans mes tir­roirs des Zenit, Kiev et autres Smena de ma jeu­nesse), je dois avouer que c’est une vraie bombe, cet ap­pa­reil. J’ai pu le tenir entre mes mains quelques mi­nutes, et c’est une vé­ri­table « ma­chine à switch » que Nikon tient là.
Mais bon, rien ne rem­place un bon vieux EOS RT et sa visée di­recte. C’est rin­gard et ça bouffe du film. Et alors?

P.S. Si quel­qu’un vient me dire que les ap­pa­reils russes sont une vraie merde, je vais en­core me fâ­cher. C’est vrai pour presque toute la pro­duc­tion da­tant après 1980, mais avant il y avaient de très belles choses. ;-)))

J’avoue que ce D200, sans pour­tant l’avoir en­core vu, me ti­tille l’éponge. Certes, il n’était pas dispo lorsque j’ai acheté mon 20D il y a bien long­temps (enfin, pas si long­temps non plus, ar­gen­ti­que­ment par­lant). Mais pour la pre­mière fois de­puis… ma nais­sance, je choi­si­rais un Nikon plu­tôt que n’im­porte quoi d’autre (j’étais chez Mi­nolta ar­gen­tique avant d’al­ler vers Canon nu­mé­rique) si je de­vais ache­ter un ap­pa­reil sous peu.

À quoi res­sem­blera le 30D ? Hum ?

Oui, enfin bon. Je le dis très hon­nê­te­ment, je ne maî­trise pas en­core mon 20D, ni la pho­to­gra­phie nu­mé­rique plus gé­né­ra­le­ment. Je n’ai pas en­core les au­to­ma­tismes, j’ou­blie trop sou­vent le ré­glage de sen­si­bi­lité, et je n’ai pas en­core l’oeil formé à la dy­na­mique ré­duite de nos chers cap­teurs… Et je n’ai que très peu ex­ploré le « work­flow nu­mé­rique » comme ça s’ap­pelle. Et et et… tout le reste.

J’ai du bou­lot pour m’amé­lio­rer et amé­lio­rer mes images, et ce n’est pas en chan­geant sans cesse de matos que je vais vrai­ment pro­gres­ser.

Si je dis ça, c’est pour me convaincre que ce D200 ne m’in­té­resse pas du tout, vous l’au­rez com­pris ! ;)

La vache, les 3200 ISO sont sa­cré­ment bons. Ça au­rait été in­té­res­sant que cet ap­pa­reil pro­pose 6400 ISO à ce ni­veau… Dom­mage ! Tssss.

P.S. Si quel­qu’un vient me dire que les ap­pa­reils russes sont une vraie merde, je vais en­core me fâ­cher. C’est vrai pour presque toute la pro­duc­tion da­tant après 1980, mais avant il y avaient de très belles choses. ;-)))

Oui, c’est vrai.

D’ailleurs, un de mes pre­miers ap­pa­reils était un Prak­tika.

Com­ment? Il ve­nait d’Al­le­magne de l’Est et pas de Rus­sie? C’était pas la même chose?

Aill­leueueu, pas la tête, pas la tête!

Hem, VN, à pro­pos de la qua­lité des pro­duits russes de l’époque.

Au ni­veau photo, je sais qu’ils étaient très forts. En par­ti­cu­lier au ni­veau op­tique et mé­ca­nique.

Au point de vue voi­ture par contre, je me rap­pelle d’une Lada qui per­dait ses vitres au fond de la por­tière plus sou­vent qu’à son tour.

Je me sou­viens d’un ar­ticle su mo­ni­teur au­to­mo­bile (je ne sais pas s’il existe tou­jours) avec une ru­brique très im­por­tante où l’on fai­sait par­ler les pro­prié­taires de voi­tures de leur ac­qui­si­tion.

En par­lant de la Lada, il y avait des com­men­taires qui me fai­saient tous plus rire les uns que les autres. Fran­che­ment, j’ai lu ça il y a plus de trente ans, et j’en ri­gole en­core.

Com­ment? Tu me parles de mon Re­nault Es­pace?

Quoi qu’est-ce qu’il a mon Re­nault Es­pace? Le comp­teur com­plet qu’il faut chan­ger (pas cher, 600 Euros), c’est nor­mal, un bon tiers de ces vé­hi­cules sont tou­chés par ce pro­blème? Le coffre qui ne s’ouvre plus en hiver, c’est nor­mal, faut chan­ger la mé­ca­nique tous les trois ans? Le phare avant qu’il faut chan­ger parce qu’il a de l’eau de­dans (vous com­pre­nez, le plas­tique est po­reux der­rière, il prend l’eau) et tous ces genres de pe­tits pro­blèmes quo­ti­diens?

C’est vrai, t’as rai­son, mais ces pannes sont bien moins ri­go­lotes qu’une vitre qui tombe dans la por­tière quand on es­saie sim­ple­ment de l’ou­vrir.

Et pis ma Clio, elle n’a tou­jours pas eu la moindre panne: en­tre­tien de la voi­ture en 55’000 km? 150 € pour le ser­vice des 30’000 et une buse de lave-glace à 15 €.

Je me de­mande si le der­nier post n’était pas hors sujet.

Faut dire que je suis un peu ja­loux de TTE qui est ar­rivé sans pro­blème à cette heure à 164 com­men­taires. Je crois que le re­cord est à 202.

:-)

Merci pour cet avant-test et vive le com­plet. Les autre ap­pa­reils (Pentax, Ko­ni­nolta) de­vront at­tendre une année avant d’uti­li­ser ce nou­veau cap­teur Sony et je me de­mande si mon pro­chain re­flex ne sera pas ce D200 ?

Les ga­le­ries pho­tos de dhp

dhp alias Dan­Mac

Mal­heu­reu­se­ment, qui dit « photo nu­mé­rique » au­jour­d’hui, dit Ca­ni­kon. C’est comme ça. Les autres marques ont des pro­duits d’une qua­lité re­mar­quable, mais les toutes der­nières évo­lu­tions sont soit chez Canon qui dé­ve­loppe ses propres cap­teurs, soit chez Nikon qui les ob­tient avant les autres. Re­gar­dez Leica qui a des dif­fi­cul­tés et le Blad qui doit fu­sion­ner avec un fa­bri­cant des dos nu­mé­riques pour le moyen for­mat.

Fran­çois, la qua­lité des voi­tures de tou­risme russes a tou­jours été la­men­table. Le ca­mions, par contre, ga­gne­ment Paris – Dakar.
On est en train d’ar­rê­ter dé­fi­ni­ti­ve­ment la fa­meuse marque « Volga », car per­sonne n’en veut. Quant aux Ladas, hier le conseil d’ad­mi­nis­tra­tion du groupe a tiré le si­gnal d’alarme en dé­ci­dant une re­struc­tu­ra­tion énorme.
Ce n’était pas tou­jours ainsi. Mon père a acheté sa pre­mière Lada vers 1975. Il a roulé 4 ans sans le moindre petit souci. Rien. Les 2è et 3è ont connu quelques pro­blèmes. C’est moi qui a pris pos­ses­sion de la qua­trième chez le conces­sion­naire. Elle est tom­bée en panne au bout de 15 km. Elle a été notre der­nière voi­ture russe. La sui­vante a été une Volvo 240 d’oc­ca­sion.
C’était bien connu. Une fois la voi­ture ache­tée, il fal­lait IM­MÉ­DIA­TE­MENT la faire exa­mi­ner pas un spé­cia­liste au­quel on avait toute confiance.

En tout cas, du­rant notre voyage en Ouz­bé­kis­tan cet été (dont des pho­tos se­ront mises sur Cuk pro­chai­ne­ment), je vous ga­ran­tis que les voi­tures les plus confor­tables, c’étaient jus­te­ment les Lada. Dont la fia­bi­lité, vu l’âge moyen des taxis, semble ex­cep­tion­nelle!

Les autres (Dae­woo, Volks­wa­gen, Toyota no­tam­ment), sur les routes ca­bos­sables de la ré­gion, leurs sus­pen­sions n’ar­ri­vaient pas à la che­ville de celles des in­cre­vables Lada.

Ma­thieu

Ma­thieu, ces voi­tures ne sont pas fiables, mais fa­ci­le­ment ré­pa­rables, nuance. C’est un peu comme une bonne vieille Re­nault 4 qu’on pou­vant ré­pa­rer presque en­tiè­re­ment avec un bon Vic­to­ri­nox. Sinon ef­fec­ti­ve­ment les sus­pen­sions sont étu­diées pour les routes du pays, donc ça roule mieux que les voi­tures ja­po­naises.
Une voi­ture russe est un bon plan pas cher si tu es bri­co­leur ou connais un mé­cano pro­fes­sion­nel qui te dois un ser­vice à vie ;-))) Les Vol­gas sont en­core plus in­cre­vables et durent fa­ci­le­ment 15-20 ans et 1000000 km., mais il faut faire un ser­vice tous les 5000 km. C’est fa­cile et ra­pide à faire, même soi-même, mais il faut l’ac­cep­ter dès le dé­part, sinon la voi­ture est fou­tue. En re­vanche, au­jour­d’hui il est plus cher d’en­tre­te­nir une voi­ture russe qu’une voi­ture ja­po­naise avec un ser­vice tous les 15-20 mille km., sauf, en­core une fois, si l’on fait tout soi-même.
Les taxis sont dans ce cas de fi­gure, sur­tout les in­di­vi­duels. Ils pré­fèrent mettre peu d’ar­gent dans la voi­ture, car leur mé­tier est aussi ac­ci­den­to­gène (ça coûte la peau des f… de faire ré­pa­rer la car­ros­se­rie d’une Toyota) et consa­crer un WE par mois à son en­te­tien, en ache­tant des pièces au mar­ché noir, voire en pro­ve­nance des ve­hi­cules ac­ci­den­tés ou volés. Le ci­toyen lambda ne veut plus le faire, donc il va prendre une Dae­woo ou une Kia, 20% plus chère, mais avec un coût d’en­tre­tien rai­son­nable pour une voi­ture étran­gère. De plus, il roule en ville, donc la sus­pen­sion co­réenne lui suf­fit.

Vous trou­vez le D200 en Suisse pour en­vi­ron 2300 francs suisses

On le trouve déjà à moins de 2000 francs suisses ici , sur com­mande, si on ar­rive à pa­tien­ter, ce qui n’est pas sûr…

Yves

Et en France, c’est plus cher et pas dispo ;-(((
Ceci dit, j’at­tends un EOS ??D. J’ai trop d’ob­jos Canon de la série L pour swit­cher. Et puis, pour le mo­ment je ne suis pas to­ta­le­ment prêt à pas­ser au nu­mé­rique.

Yves, ce n’est pas de­main la veille que je vais ache­ter un ap­pa­reil de photo sur In­ter­net!

EOS??D, ap­pa­reil très connu de la marque C!!!!N, aussi so­lide qu’une L » » »A
qui a eu en son temps une vitre ar­rière chauf­fante pour pas avoir froid aux mains quand on la pousse, tan­dis que la VOLGA était une voi­ture de ba­te­liers uni­que­ment……

Dites donc, ca­ma­rades,

Ca de­vient so­vié­to­lo­gique, ce forum, après la dis­cus­sion sur le CCCP. J’aiem­rais vous pré­ci­ser un truc, parce que vous mé­lan­gez un peu tout, il me semble.

Zenit, c’est russe, d’ac­cord, Mos­co­vite, même. C’est la marque Kras­no­gorski.

Les Smena, je ne me sou­viens pas.

Mais Kiev, c’est ukrai­nien, pas russe. So­vié­tique, oui. Ré­vo­lu­tion­naire, oui. L’usine, enfin les ou­vriers et les cadres pro­gres­sistes sur­tout, bien sûr, ont pris fait et cause pour la ré­vo­lu­tion en 1918. Mais c’est pas russe.

Fra­ter­nelles sa­lu­ta­tions so­cia­listes et bon Noël :-)

Yves, ce n’est pas de­main la veille que je vais ache­ter un ap­pa­reil de photo sur In­ter­net!

C’est clair qu’avec un re­ven­deur comme Photo Grancy à Lau­sanne, tu as le ser­vice, les conseils, la re­prise du ma­té­riel an­cien, les échanges de point de vue et des ta­rifs tout à fait rai­son­nables.

Mes achats de ma­té­riel photo sur In­ter­net ne m’ont pas créé de pro­blème, (mais j’achète aussi chez des re­ven­deurs lo­caux). Comme pour les Mac, en fait…

Yves

Il semble que le Père Noël soit passé avant l’heure! C’est vrai qu’il donne drô­le­ment envie cet ap­pa­reil… Bon, pour l’ins­tant je me conten­te­rai du cap­teur 2MP de mon K750i!

OK, je sors aussi…

LOL

m, per­sonne n’a dit que Kiev était un ap­pa­reil russe, j’ai juste dit que c’était l’ap­pa­reil de ma jeu­nesse qui a ap­par­tenu à mon ar­rière-grand-père et qui m’est re­venu plus tard. À l’époque on était tous so­vié­tiques.
Faut-il pré­ci­ser que les ap­pa­reils 35 mm. étaient des Contax, car l’usine a été dé­mé­na­gée par Sta­line après la guerre?
Au­jour­d’hui Kiev est la ca­pi­tale de l’Ukraine, il n’y a au­cune am­bi­guïté là-des­sus. Et l’usine pro­duit des moyens for­mats de très bonne fac­ture, même si ça ne vaut pas un Blad.
Mais c’est un peu comme des Volga. Il fau­dra peut-être échan­ger l’ap­pa­reil deux ou trois fois, mais dès qu’on tombe sur un exem­plaire qui marche, il va mar­cher très bien pen­dant des an­nées et des an­nées. Je connais un pho­to­graphe pro à Paris qui en pos­sède 3 ou 4 et qui n’en­vi­sage même pas de chan­ger pour un Blad. Il tra­vaille beau­coup en noir et blanc et les objos de Kiev marchent bien, c’est pour le tra­vail en cou­leur qu’ils sont moins bons que ceux du Blad.

Perso dans les der­niers sor­tis et mal­gré la dif­fé­rence de prix (de plus, n’ayant rien a ex­cu­ser :-), je pré­fère la vi­sion de Canon avec le 5D avec son cap­teur plein for­mat = op­tiques-fo­cales à 100% … que cette avan­cée « nor­male et pré­vi­sible » de Nikon. Et, pour ceux qui ont vendu leur D2X contre deux D200, j’ai de la peine pour eux … En­core « des » qui sont ja­mais content :-) (mon D70 sam­suf­fit)

A part ça: vous vou­lez pas nous la­cher un peu avec vos trucs et autres al­lu­sions « Rus­kof & Cie »… fran­che­ment de­puis « salle gosse » y’en plus que pour ça … perso, les trucs hors contexte ne m’ont ja­mais dé­ran­gés … mais là ça dé­borde ;-)
NB: ils pro­duisent aussi d’ex­cel­lentes lampes pour les am­plis à gratte »

Fran­çois tu n’es qu’un vil ten­ta­teur…

A deux jours de Noël, Paix-Mir faite avec VN parce qu’il a un Kiev, moi aussi, 88, tu nous ba­lances une agui­chante, ful­gu­rante, émous­tillante « pré-étude » (que sera le test com­plet !) de ton nou­veau totem.

Je te hais, non parce que j’ai dé­pensé dix D200 dans mon mo­teur, mais parce que je n’ai plus de sous pour un on­zième…

Belles et bonnes fêtes de Noël pour les chré­tiens, et amu­sez-vous bien aussi pour les autres.

Edit:
Bon voyage, Dra­zam !

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Il donne envie de swit­cher ce D200, moi je dis :)

Pas vrai­ment d’ac­cord avec ton ana­lyse Fran­çois ;-)
En quoi ce boi­tier fait fort ? le cap­teur ? un bête sony, que tout le monde va avoir d’ici peu de temps… le boi­tier ? ok, il est d’une fi­ni­tion su­perbe ! sur­tout par rap­port au prix. Mais c’est une in­no­vant, ça ? alors quoi, une nou­velle tech­no­lo­gie quelque part ? non, rien, même la ges­tion du bruit reste en ter­rain connu, et je met ma main au feu qu’un simple et vieux 20D fait au mi­ni­mum aussi bien !

Bref, c’est un boi­tier ma­gni­fique, très sexy, mais qui n’a rien d’in­no­vant. Juste un ex­cellent boi­tier avec un ex­cellent rap­port qua­lité-prix.

Le 5D, lui, c’est une toute autre paire de manche, à mon humble avis. Enfin un boi­tier fait pour le por­trait. Un 135mm F2.0L ou un 85 F1.2L des­sus et vous avez là un rêve pour pho­to­graphe d’une toute autre por­tée qu’au­cune car­ros­se­rie au cap­teur APS, aussi belle soit-elle, ne pourra at­teindre. Et il me semble bien qu’a final, c’est l’image qui compte ;-)

Enfin, ques­tion bruit, c’est très simple. Il me semble que tu était d’ac­cord avec les tests de CI. Si tu re­garde ceux du D2x et que tu com­pare avec ceux de ton nou­veau D200, tu ver­ras que ce der­nier est in­fi­ni­ment moins bon que ton D2x. Si si, c’est écrit noir sur blanc ! ;-))

Bon, c’est fait… Il de­vait ar­rivé la se­maine der­nière. Pas de bol, deux dé­cep­tions dans la jour­née : tem­pête de neige et pas de D200. Ce monde est trop cruel. Je peux même dire que j’étais ja­loux de Fran­çois lorsque que j’ai lu son ar­ticle. Mais tout vient à point a qui sait at­tendre. Je suis allé cher­ché le bijou à midi. Quelle mer­veille !!! Rien à voir avec mon D70 (qui est à vendre d’ailleurs). La prise en main, la qua­lité des bou­tons, le bruit, ah le bruit du mi­roir ;) Et cet écran, quelle taille. Un trés joli ca­deau de noël de moi à moi. Mal­heu­reu­se­ment il a fallu re­tour­ner au tra­vail. Juste le temps de mettre la bat­te­rie en charge. Je vais pas­ser quelques heures des­sus ce soir, his­toire d’ap­pri­voi­ser un peu la bête.

ona­than, je ne vais pas en­trer dans la guerre Canon/Nikon.

Cha­cun a ses qua­li­tés.

Je ne sais pas où tu as vu dans chas­seur d’images que le bruit était mieux géré sur le D2X. Je ré­pète, CI a du chan­ger de sys­tème de me­sure tel­le­ment le D200 le gère bien.

Oû il est in­ovant, c’est qu’il met la qua­lité pro au ni­veau des ex­perts. Et le 20D ne fait lar­ge­ment pas aussi bien, je peux te le ga­ran­tir.

Et puis ça veut dire quoi in­ovant?

Le 5D ne me plaît pas sur trop de points, mais je com­prends que son cap­teur puisse te ten­ter.

Ce n’est pas gen­til du tout d’agui­cher le pos­ses­seur du 350D. Comme di­sait mon com­pa­triote, c’est « don­ner sa che­mise à des pauvres gens heu­reux ». Merci Fran­çois de veillez à la paix des mé­nages.

Le com­men­taire de Jo­na­than est mieux for­mulé que le mien, je suis donc « pile-poil d’acc » avec lui.
Je conti­nue à pen­ser que le 5D est plus « no­va­teur » que le 200D (ou qu’il sait faire enfin ce que j’at­ten­dais du nu­mé­rique — ça c’est une avan­cée !). Perso je ne suis pas en train d’in­ves­tir, mais si c’était le cas: ce se­rait à coup sûr le 5D (sans tenir compte du prix). At­ten­dons quelques mois, le recul nous en dira plus.

Fran­çois, pour­quoi par­ler de guerre dès que l’on for­mule la moindre cri­tique en­vers une marque ???
J’aime bien ces 2 marques, cha­cune pour des rai­sons dif­fé­rentes.

J’ai choisi le 5D, que j’ai acheté à Photo Grancy ;-)
en le com­pa­rant avec le D2x. Je suis comme toi un ex-ni­ko­niste, et les boi­tiers de Nikon mon tou­jours plus parlé que ceux de Canon. Mais comme je l’ai déjà dit, c’est le ré­sul­tat qui compte.

Si j’ai trouvé le boi­tier extra, chez Nikon, par­ti­cu­liè­re­ment face au 5D, les ré­sul­tats, eux, ne laisse aucun doute. Et ils sont exac­te­ment le contraire de ce qui est dit dans CI, d’ou mes très gros doute sur ce ma­ga­zine, qui était une ré­fé­rence à l’époque de l’ar­gen­tique.

Re­garde mieux les notes ob­te­nues sur le bruit avec le D2x: 5 étoiles à 1600 iso !!! le top du top, et même ton D200 ne fait pas aussi bien.
Sur CI, il est écrit que la mé­thode à évo­lué, et une com­pa­rai­son brute avec les an­ciens gra­phiques sera faus­sée, mais pas les notes. Donc elles res­tent va­lable s et com­pa­rables. Je te ras­sure tout de suite, tou­jours d’après ces tests, le 5D est fran­che­ment à la ra­masse !
Le pro­blème, c’est que les autres ma­ga­zines, re­connu pour­tant comme moins fiable, donne tous des ré­sul­tats in­verses. Qui à rai­son ou tord ?

Mais bon, on peut en dé­battre, mais rien ne vaut un test mai­son. Le plus simple se­rait de faire une ren­contre photo, qu’est-ce que tu en pense ?

pour ce qui est de la ges­tion du bruit du D200..​il me semble pru­dent de consul­ter aussi ce lien:

http://​www.​nikonistes.​com/​forum/​ftopic1523.​html

Et là fran­che­ment c’est pas jojo les ré­sul­tats du D200..

pour ce qui est de la ges­tion du bruit du D200..​il me semble pru­dent de consul­ter aussi ce lien:

http://​www.​nikonistes.​com/​forum/​ftopic1523.​html

Et là fran­che­ment c’est pas jojo les ré­sul­tats du D200..

Eton­nant.

Tu vois les miens? Ils ne cor­res­pondent pas du tout à ce que le Mon­sieur montre…

Com­prends pas.

Fran­çois: à chaque fois que tu fais un test qui porte sur le bruit, j’ai des doutes et j’ex­plique pour­quoi. C’est vrai qu’on a fait des pro­grès et j’ai sou­vent pensé que ça se­rait la so­lu­tion pour mes pho­tos diurnes (j’aime bien faire le pho­to­graphe dans des soi­rées).

Mais le fait est que quand tu prends des pho­tos avec une assez bonne lu­mi­no­sité à 1600 ISO, tout va bien, la photo est d’une net­teté im­pres­sion­nante. Tou­te­fois, quand tu fais des pho­tos dans la pé­nombre, et bien là, c’est le début de la fin! Je le constate sou­vent avec mon 350D (le plus puis­sant et le meilleur de la pla­nète dois-je en­core une fois le dire?), les pho­tos prisent avec une lu­mi­no­sité faible sont très « pa­ra­si­tées » par le bruit.

Ce que le lien d’En­dy­mion montre c’est exac­te­ment ça. Dans les zones sombres, il n’y a pas de mi­racle, le bruit est là.

T

C’est vrai que le 350D est super, sur­tout pour son prix :)

Mais le fait est que quand tu prends des pho­tos avec une assez bonne lu­mi­no­sité à 1600 ISO, tout va bien, la photo est d’une net­teté im­pres­sion­nante. Tou­te­fois, quand tu fais des pho­tos dans la pé­nombre, et bien là, c’est le début de la fin! Je le constate sou­vent avec mon 350D (le plus puis­sant et le meilleur de la pla­nète dois-je en­core une fois le dire?), les pho­tos prisent avec une lu­mi­no­sité faible sont très « pa­ra­si­tées » par le bruit.

Tu as ab­so­lu­ment rai­son. Mais ce que je montre dans l’ar­ticle, c’est très mal éclairé, jus­te­ment pour me mettre dans des condi­tions réelles.

J’ai lu avec at­ten­tion les com­men­taires de Fran­çois Cunéo sur le D200. Uti­li­sa­teur d’un D2H, je suis vite passé au D70 par dépit. Dès l’an­nonce de l’ar­rivé de ce boi­tier, j’ai sauté de joie, sur­tout en voyant les ca­rac­té­ris­tiques (j’ai eu des nu­mé­riques de­puis 1996 et suis de­puis 1999 en Nikon D1/D1h et D1x, D2h puis D70).
J’ai la chance d’en avoir un D200 de­puis une se­maine et je dois dire que mes en­vies d’avoir un D2X s’éva­nouissent un peu au fur et a me­sure que je « m’amuse » avec cette mer­veille.
Les plus :
– ex­cel­lente fi­ni­tion, on ne pou­vait réver mieux.
– ra­pi­dité d’éxé­cu­tion, Nikon sait faire,
– lu­mière au flash, ca y est on est vrai­ment comme avec de l’ar­gen­tique, c’est à dire im­pec­cable,
– menu com­plet et peu com­pli­qué,
– re­tour du noir et blanc, ce qui sur un bel écran d’or­di­na­teur vous donne plein de nuances de gris
– des cel­lules (no­tam­ment ma­tri­cielle) ab­so­lu­ment épous­tou­flante,
– écran in­croya­ble­ment brillant, li­sible et grand,
– prise en main par­faite pour des grandes mains comme les miennes
– un poids idéal (sans le boos­ter),
– vi­seur très agréable et très bien fourni en in­for­ma­tion,
– enfin 100 iso pro­posé et 3200 très bien maî­trisé,
– bien­tôt la pos­si­bi­lité de trans­mettre en wi-fi, comme son grand frère,
– le prix de l’en­gin plu­tôt cor­rect (1999 Euros en France) au vu de tout ce qu’il offre.
– va tel­le­ment faire de l’ombre aux D2X avec des pos­si­bi­li­tés et des ca­rac­té­ris­tiques très proche, que je vais peut-être en avoir un D2x d’oc­ca­sion, et ça me rend plu­tôt joyeux (par­fois le crop x2 rend bien des ser­vices).
Les moins :
– trappe qui fait peur dès que l’ouvre pour chan­ger de carte, in­com­pré­hen­sible pour une telle marque, pire que la concur­rence.
– un slot pour une carte sd au­rait été plu­tôt bien venue (mais cela au­rait cer­tai­ne­ment aug­menté le prix de plus de 2000 euros)
– li­mi­ta­tion de la touche fonc­tion (func) ce qui, pour moi qui aime faire du noir et blanc pen­dant mes bal­lades, mais doit faire de la cou­leur pour mes com­mandes doit pas­ser par le menu pour chan­ger. J’es­père ne pas être seul dans ce cas et que mon­sieur Nikon nous sorte un up­date qui le per­met­tra, cela étant, ce n’est pas non plus to­ta­le­ment rédhi­bi­toire.
– j’au­rai aimé pou­voir mon­ter à 6400 iso mais en ce cas j’au­rai perdu le 100 iso…ce que je ne veux pas….
– il est ar­rivé tard, j’ai du at­tendre cette mer­veille, non mais !
Bon voilà !
C’est LE boi­tier ga­gnant en 2006 et il le mé­rite plus que très énor­mé­ment beau­coup !
Cha­peau bas, Mon­sieur Nikon ! Et merci !
A tous ceux qui l’uti­lisent déjà ou qui vont l’ac­qué­rir, bonne pioche.

Bi­dule de Paris –
(ah oui ! que je me pré­sente : pho­to­graphe en as­tro­no­mie puis de presse de­puis plus de vingt ans, j’ai es­sayé toute les marques – olym­pus, Leica, Mi­nolta et même Canon – c’est dire – et à part pour un cer­tain F4, je pré­fè­rais de loin Nikon, je connais et j’es­saye sou­vent la concur­rence.)
Joyeux clic et bonne photo pour 2006

Bi­dule de Paris

Nikon sort à la der­nière mi­nute un ap­pa­reil qui n’est pra­ti­que­ment pas li­vrable! Ran­çon du suc­cès où lan­ce­ment vite fait pour s’as­su­rer que les uti­li­sa­teurs ne vont pas swit­cher vers le Canon 5D? Il y a sans doute un peu des deux. Il y a sur­tout le fait que le Canon 30 est déjà sur les star­tings-blocks.

Mais tout de même, sor­tir un ap­pa­reil et frus­ter le mar­ché en ne pou­vant pas suivre les com­mandes dès le dé­part, ce n’est pas très sé­rieux. Ca me rap­pelle la stra­té­gie d’Apple il y a quelques an­nées.

Mon re­ven­deur m’a dit que les com­mandes pla­cées main­te­nant ne se­ront pas li­vrables avant mars ou avril. Pour­tant, ce n’est pas un petit re­ven­deur puisque c’est Pho­to­vi­sion et que Pho­to­vi­sion est un des plus grands re­ven­deurs en Suisse.

Enfin bon, je te sou­haite bien du plai­sir Fran­çois. Et main­te­nant que tu l’as reçu tu de­vras pa­tien­ter pour que DxO le re­con­naisse?

giam­paolo, je crois que Nikon ne s’att­ten­dait pas du tout à cette folie au­tour de son ap­pa­reil. Ils ont déjà livré des mil­liers d’ap­pa­reils, le reste ar­rive!

Quant à DxO, la re­con­nais­sance est pour dans quelques jours je pense. Ils sont tou­jours très ré­ac­tifs.

En­core une fois bien du plai­sir Fran­çois et pense à pho­to­gra­phier tous les tiens.

Je l’ai de­puis une se­maine et de­puis je fais quelques tests des­sus. Du D70 au D200 on change de monde.
Toutes les fonc­tions im­por­tantes sont ra­pi­de­ment ac­ces­sibles avec un bou­ton dédié.
Pour les raw, Cap­ture One Pro a mis à jour une ver­sion qui prend en charge la ba­lance du D200. Il est spé­ci­fié qu’il s’agit d’un pro­fil sur les pro­to­types du D200.
Mais je n’y ai rien trouvé à re­dire.
La ges­tion des au­to­fo­cus est très com­plète, mais pour quel­qu’un ve­nant de D2X comme Fran­çois, cela ne doit pas être dé­pay­sant.

Concer­nant le bruit, & le fait qu’il n’est vrai­ment ap­pré­ciable que dans les zones mal éclai­rées, j’ai une ex­pé­rience en pho­to­gra­phie as­tro­no­mique (Là, il n’y a pas à tor­tiller, c’est « noir »).
Eh bien, les cap­teurs grand pu­blic (OK, je ne tra­vaille ni avec du Nikon D70 / D200 /…, ni du Canon 350D, ni …) sont car­ré­ment dé­gueu­lasses par rap­port au bon vieux film TP2415. Le nu­mé­rique est pra­tique parce qu’avec une pose d’1 ou 2 mn les prin­ci­pales étoiles sont déjà vi­sibles ce qui per­met d’illus­trer/en­re­gis­trer ra­pi­de­ment une si­tua­tion dont on veut gar­der la trace. [u]Mais[/u] il faut faire le tri entre les étoiles vraies & tous les @#$%&* ar­te­facts; il faut bien connaître le champ pho­to­gra­phié pour dis­tin­guer la constel­la­tion/l’as­té­risme voulu(e) des di­zaines de pixels brillants mais fac­tices.
Donc, le bruit est un vrai pro­blème (sauf à plon­ger son Nikon 200D dans l’azote li­quide avant tout cli­ché astro).
Bi­dule de Paris peut peut-être nous en dire plus sur l’usage des ap­pa­reils haut de gamme dans ce do­maine par­ti­cu­lier (je parle de l’usage im­mé­diat, sans pré- puis post-trai­te­ment lourds – tels que PLU, com­po­si­tage,… – ha­bi­tuels en astro)

Eton­nant.

Tu vois les miens? Ils ne cor­res­pondent pas du tout à ce que le Mon­sieur montre…

Com­prends pas.

Ben oui..j’ai vu les tiens..​mais ap­pa­rem­ment ou vous n’avez pas le même boi­tier ou alors c’est qu’il y a de sé­rieuses fluc­tuac­tions qua­li­ta­tive dans les chaînes de fa­bri­ca­tion Nikon..

J’étais parti pour un achat du D200 en Jan­vier et là..ça m’a sé­rieu­se­ment refroidi..​donc pour l’ins­tant,je vais at­tendre de voir les pre­miers tests pro avant de me dé­ci­der..

Enfin,quand même..​il me semble que vu l’avance qu’a pris Canon dans ce do­maine (la ges­tion du bruit) je ne com­prends pas que Nikon n’ai pas mis les bou­chées doubles sur ce point pré­cis avant de mettre un nou­veau boi­tier en vente..​des pho­tos ex­ploi­tables à 1600 iso c’est un peu l’ave­nir in­con­tour­nable..c’est bien clair pour tout le monde donc..​franche­ment là je com­prends pas trop leur choix..

Di­sons En­dy­mion que nous sommes plu­sieurs à dire du bien de la ges­tion du bruit du D200. Mais tou­jours, une pa­ru­tion né­ga­tive sera plus per­sua­sive pour cer­tains que dix sites qui donnent une opi­nion po­si­tive.

Et moi je pré­tends que le 1600 ISO est tout à fait uti­li­sable sur le D200, en tout cas au­tant que sur mon Mark 2 Canon que j’ai vendu main­te­nant. Fau­drait que je com­pare avec le 5D et son cap­teur Full Frame. Comme j’ai un co­pain qui vient ven­dredi soir et qui amè­nera le sien, on va peut-être faire des es­sais com­pa­ra­tifs.

Bon, les femmes ne vont pas être contentes. C’était pas ce qui était prévu au pro­gramme de la soi­rée. On verra si ça passe ou si ça casse!

Je crois que pour une opi­nion plus com­plète sur le D200..​il fau­dra quand même at­tendre en­core un peu..à pro­pos de com­pa­rai­son entre 5D et D200 il y a ce lien qui peut être in­té­res­sant:

http://​digitalcamera.​impress.​co.​jp/​06_​01/​auth/​toku1/​index.​htm

Le seul dé­tail qui fra­gi­lise un peu les conclu­sions c’est que pour les tests du D200 ils ont choisi le 18-70mm (bonne op­tique mais bonne seule­ment..) et pour le 5D c’était le nou­veau 24-105mm (de bien meilleure fac­ture à mon avis..) enfin,ça vaut le coup d’al­ler y jeter un oeil..

Je suis allé re­gar­der.

On di­rait que le contraste est plus poussé sur le 5D, que le D200 est un poil plus doux. Ce que beau­coup pré­fèrent en nu­mé­rique, pour les gros ti­rages (voir les ex­pli­ca­tions de mac and photo.​com). Je suis le pre­mier à me plaindre quand c’est flou, mais là, les deux sont par­fai­te­ment nets. Juste une ques­tion de dou­ceur.

Les deux sont ex­cel­lents en tout cas, mais il est vrai qu’ils au­raient dû prendre des deux côtés les ob­jec­tifs équi­va­lents haut de gamme, pour qu’on puisse vrai­ment juger les boî­tiers. Ils ne l’ont fait que sur le Canon, on sait pour­quoi (im­pos­sible de ne pas uti­li­ser un ob­jec­tif L sur ce type de boî­tier). Sur le Nikon, ils ont pris un moyen. Pour­quoi n’ont-ils pas fait le test avec le 17-55? Ça fausse tout!

Ça au­rait été ri­golo qu’ils fassent le test avec un moyen de gamme chez Canon. On au­rait bien ri avec ce grand cap­teur!

Pour près de 2000 francs d’écart entre les deux, plus la ner­vo­sité du D200, sa qua­lité de fa­bri­ca­tion, son étan­chéité, tout ce qu’il a en plus à part le cap­teur Full Frame, et bien je per­siste et signe.

Cela dit, pour des pho­tos d’ar­chi­tec­ture, des por­traits, le stu­dio, je suis bien d’ac­cord que le 5D a d’énormes qua­li­tés.

Merci pour le lien.

salut Fran­çois,
bon, on se connait pas, mais ça fait déja un bon bout de temps (7 mois) que je consulte tes ar­ticles.
je suis même pas tout-neuf dans la photo (re­flex num) et pas en­core équipé, mais tes ar­ticles ayant tou­jours été clair, je per­siste à ap­prendre.
1er livre (pra­tique re­flex bouillot), puis col­lec­tion de­puis avril 05 des CI (plus quelques autres, mais moins tech­nique donc je pré­fère CI)
Après ces très longues études du fonc­tion­ne­ment des RN, je vou­lais prendre un 350D. Mais après avoir lu le CI de No­vembre sur le D200, main­te­nant mon bud­jet ex­plose !!!
Alors toi qui est « pro » dans ce do­maine, pour­rais-tu sim­ple­ment ré­pondre à quelques-unes de mes ques­tions, à sa­voir:
– 1) main­te­nant que l’on parle em­brun et étan­chéité, le 350 et les autres « non-jointé » m’in­quiètent. Qu’en est-il réel­le­ment sur ce sujet ?
– 2) n’ayant pas l’in­ten­tion de chan­ger par la suite le re­flex que j’au­rai choisi (et il me plait beau­coup ce D200), que penses-tu de la pé­ré­nité de cet ap­pa­reil ?
– 3) pas­sionné de sport moto (pré­pa­ra­teur mo­teur), j’en­vi­sa­geai de prendre aussi le 18-200 VR. Qu’en penses-tu ?
– 4) est-il pos­sible d’uti­li­ser la Pose T sur ce type d’ap­pa­reil ? et com­ment faire car nul n’en parle ?
(ya tou­jours la pose B, mais pour cer­tain effet que je vou­drai faire, c’est pas le top )

voilà, c’est tout

Bonne conti­nua­tion et bravo pour ce site

Maxi07

Salut Fran­cois,

J’at­tends avec im­pa­tience ton test sur le D200, no­tam­ment ton ex­pé­rience avec l’accu qui semble dro­le­ment peu en­du­rant selon cer­tains forum:
http://​www.​pixelistes.​com/​forum/​ftopic1527.​html

ainsi que du ban­ding (moins cri­tique à mon sens, quoicque pour ce prix ca craint):
http://​forums.​dpreview.​com/​forums/​read.​asp?​forum=1021&​message=16417672

J’ai en­core relu le test CI qui in­dique rien de par­ti­cu­lier au sujet de l’accu, mise à part une au­to­no­mie de 1800 pho­tos. Com­paré au 200 que cer­tains peinent à at­teindre, y’a de quoi s’in­quié­ter. Sans par­ler du fait qu’un 2e accu est très dif­fi­cile à ob­te­nir.

Au plai­sir de te dé­vo­rer (heu ton test seule­ment).

Sa­lu­ta­tions et fé­li­ci­ta­tions pour ton site woueeb.

Cucac

J’at­tends avec im­pa­tience ton test sur le D200, no­tam­ment ton ex­pé­rience avec l’accu qui semble dro­le­ment peu en­du­rant selon cer­tains forum:
http://​www.​pixelistes.​com/​forum/​ftopic1527.​html

Ah bon! Moi aussi je me rends compte qu’il se vide tout seul…

Pour le reste, très bien!

Il sem­ble­rait que cer­tains mo­dèles du Nikon D200 aient quelques pro­blèmes de « Ban­ding », qui colle un genre de tex­ture sur les images. Le test ici et la ré­ponse du sup­port tech­nique de Nikon re­con­nais­sant le pro­blème! (Mais c’est en Al­le­mand)…

Eh bien eh bien Nikon fe­rait bien de s’ac­ti­ver, l’EOS 30D est an­noncé plus de 20% meilleur mar­ché que le nikon D200. Au rythme ou nikon dé­livre ce der­nier, il se pour­rait bien (moi y com­pris) que cer­tains passent ra­pi­de­ment chez l’autre géant. Fau­drait juste que l’eos 30D soit équipé d’un vi­seur digne de ce nom, pas comme sur le 20D, et c’est parti.

Ben non dé­solé, me suis em­porté un peu vite, l’eos 30D n’a rien de bien at­trayant com­paré au D200.

A part un lcd plus large que l’eos 20d, enfin un 2,5 » au lieu du mi­nable 1.8 » de l’eos 20d (pas mieux qu’un eos 350d). Quand je pense que mon casio exi­lim z3 vieux de 3ans avait deja un lcd de 2 ». On di­rait que canon et nikon ont enfin com­pris qu’il ne faut PAS mi­nia­tu­ri­ser le vi­seur et l’écran.

tiré de la new com­pléte de dpre­view ici:
http://​www.​dpreview.​com/​news/​0602/​06022114canoneos30d.​asp

New fea­tures / changes com­pa­red to the EOS 20D

* Re­de­si­gned body (more EOS 5D like)
* Lar­ger LCD mo­ni­tor (2.5″)
* Soft-touch shut­ter re­lease but­ton
* AE/AF lock re­mains set if shut­ter is kept half-pres­sed bet­ween shots
* Fas­ter star­tup and wake from sleep times
* Di­rect print but­ton on rear of ca­mera (woo!)
* Spot me­te­ring
* 100,000 shot shut­ter cycle
* ISO se­lec­table in third stop steps
* ISO speed shown in view­fin­der as you change it (still not once chan­ged though)
* Se­lec­table 5 or 3 fps conti­nuous shoo­ting
* Pic­tu­re­Styles ins­tead of simple image pa­ra­me­ters
* 9,999 images per fol­der (ins­tead of 100 as per the EOS 20D)
* 15 menu lan­guages (3 new)