je suis assez frappé par le fait, qu’en France – je ne sais rien de ce qui se passe ailleurs avec assez de dé­tails – pour les po­li­tiques qui ba­vassent in­ces­sam­ment, le réel n’a pas lieu.
Le débat des pri­maires de la droite se fo­ca­lise sur l’iden­tité fran­çaise – une dé­fi­ni­tion quel­qu’un ? – alors que le quo­ti­dien d’une mas­sive ma­jo­rité est ailleurs: la pau­vreté, le chô­mage, le res­senti que les zélus sont sourds aux de­mandes de base. Et on ne dit rien, ab­so­lu­ment rien, du sys­tème de santé qui va ex­plo­ser, là encre en rai­son du grand écart entre les « dé­ci­deurs » et le ter­rain des soins (qui eux aussi font un grand écart: on soigne les pro­to­coles de soin en co­chant des feuilles de pro­to­cole sans prendre soin des pa­tients.
Les po­li­tiques sont schi­zo­phrènes.
La consé­quence est la chute: le dé­clas­se­ment dont Dra­zam nous parle au­jour­d’hui.

Pour ter­mi­ner, une pe­tite pour la route

« Si nous ne réus­sis­sons pas, nous cou­rons le risque d’échouer »

…sys­tème de santé qui va ex­plo­ser

Ma­dame Sa­luki vient de faire un sé­jour « opé­ra­toire » dans une cli­nique pa­ri­sienne ré­pu­tée. J’ai eu l’op­por­tu­nité de l’ac­com­pa­gner de longues heures du­rant, chaque jour.
Sa chambre était face au poste des in­fir­mier(e)s.
Sans (trop) exa­gé­rer, je crois que les per­son­nels soi­gnants pas­saient plus de temps de­vant leur(s) écran(s) à co­cher des cases que dans les chambres des pa­tients.

J’ai com­pris qu’ils soient à bout.

@ Sa­luki: c’est exac­te­ment ce dont je veux par­ler. Mais il ne faut pas ou­blier que tous les éta­blis­se­ments de santé sont sou­lis à l’obli­ga­tion de la mise en oeuvre des pro­to­coles de soin im­po­sés par la so-cal­led ‘Haute Au­to­rité de Santé ». Mais, tous les éta­blis­se­ments de santé (EPHAD par exemple) ne sont pas équi­pés d’or­di­na­teurs. Donc on fait fonc­tion­ner la pho­to­co­pieuse et le temps de pho­to­co­pie.

Allez, mon cher Dra­zam !
On va es­sayer de ne pas tom­ber dans la dé­prime…

Je te pro­pose de bien ri­go­ler à la lec­ture de cette dé­cla­ra­tion so­len­nelle de John Cleese, qui prend les dé­ci­sions qui s’im­posent suite à l’élec­tion de Trump.

http://​cogink.​com/​cleese/​

Et dans l’édu­ca­tion na­tio­nale aussi, on com­mence à rem­plir des cases et des cases, et à faire des réunions et des réunions. On ap­pelle ça l’éva­lua­tion par com­pé­tences… On pousse à inter chan­ger les profs, l’es­sen­tiel étant que les en­fants soient bien gar­dés. Ins­truire ? Ap­prendre des choses ? Bah, des trucs de réacs…

La presse fait son in­tros­pec­tion… c’est beau. Sur­tout ne rien chan­ger, cour­rons après l’au­dience, le lec­to­rat et les dé­cla­ra­tions sen­sa­tion­nelles… après 8 mois ha­ras­sants, on va nous gaver jus­qu’aux oreilles des élec­tions fran­çaises… quel beau éco­sys­tème.

T

Pour rire un peu :

http://​www.​rts.​ch/​play/​tv/​26-minutes/​video/​reclame–lan­ce­ment-du-film-very-bad-trump?id=8161646

Et plus sé­rieu­se­ment :

http://​www.​numerama.​com/​tech/​207428-bulles-de-filtrage-il-y-a-58-millions-delecteurs-pro-trump-et-je-nen-ai-vu-aucun.​html

Je ne suis même pas sûr d’être ré­veillé, j’ai en­core l’im­pres­sion d’être plongé dans un mau­vais rêve…

Sans en­trer dans cette po­lé­mique, je pense que les sys­tèmes ma­jo­ri­taires style USA ou France portent en leurs seins ce genre de risques. Je pré­fère de loin les sys­tèmes pro­por­tion­nels qui poussent aux com­pro­mis et qui per­mettent à toutes les mi­no­ri­tés même les plus ex­trêmes à être re­pré­sen­tées. En Suisse l’UDC avec 30 % des voix ne peut pas gou­ver­ner seule. Elle doit faire des al­liances. De même les So­cia­listes avec seule­ment 20 % du corps élec­to­ral peuvent faire en­tendre une mu­sique dif­fé­rente et saine pour la dé­mo­cra­tie.

En fait, le plus triste c’est quand même la dis­pa­ri­tion de Léo­nard Cohen…
You Want It Dar­ker.

PS. :
Et pour re­prendre le titre de Dra­zan com­pre­nons bien que les votes de pro­tes­ta­tions que nous avons ten­dance à faire lors d’un pre­mier tour risque de nous ame­ner à un « ré­veil dif­fi­cile » au se­cond tour…

Le pro­blème est quand même là… si dans une cale de ba­teau il y a 100 per­sonnes et que 51 dé­cident de faire un trou dans la coque pour se ra­frai­chir un peu les pieds, faut-il que les 49 autres at­tendent de mour­rir noyés avec les 51 autres cons?

T (en mode dé­lire dé­mo­cra­tique)

Mais si c’est les 49 qui percent, tout va mieux ?

Tou­jours est-il que la IV ème Ré­pu­blique, sous René Coty, nous a en­voyé dans le mur avec son ré­gime pro­por­tion­nel dont les mul­tiples gou­ver­ne­ments suc­ces­sifs du­raient le temps d’un été…Com­pro­mis­sions et bons ar­ran­ge­ments.
Le gé­né­ral de Gaulle a ins­ti­tué un sys­tème ma­jo­ri­taire, dé­voyé au­jour­d’hui ( et de­puis qq. temps déjà) par des mau­vais en tout et des bons à rien…

…Il se dit que l’on a ce que l’on mé­rite.

Ef­fec­ti­ve­ment, le ré­veil sera dif­fi­cile.

C’est exac­te­ment la ré­ac­tion que des dé­ma­gos re­cherchent: ap­pli­quer une so­lu­tion simple à un pro­blème simple! Les ré­fu­giés? Yaka faire un mur! Les illé­gaux? Yaka les mettre en pri­son et/ou les ex­pul­ser! On ferme les mines à char­bon? Y a qu’à rou­vrir les cen­trales élec­triques à char­bon! Etc.

Il peut faire chaud dans cette cale et l’idée de se ra­frai­chir les pieds est bien en­tendu at­trayante. Tou­te­fois, faire un trou dans la coque avec une mèche (cloche) de 50mm, c’est as­su­ré­ment la mort pour tous.

La ques­tion n’est donc pas de sa­voir si 49% des gens fe­raient un meilleur trou que 51% mais bien de trou­ver une autre so­lu­tion pour tous s’en sor­tir vi­vant.

T

@li­lou

Pe­tite vidéo ex­pli­ca­tive :

http://​www.​dailymotion.​com/​video/​xjyeja_​reflexions-autour-du-systeme-electoral-juste_​news

La Suisse ap­plique es­sen­tiel­le­ment le scru­tin pro­por­tion­nel, mais il y a des sub­ti­li­tés (quo­rum, ap­pa­ren­te­ment …), et le scru­tin ma­jo­ri­taire.

Pour les vo­ta­tions suisses, c’est le scru­tin ma­jo­ri­taire, mais les ré­sul­tats sont, par­fois, re­la­ti­vi­sés. Un vote rem­porté à 51%, n’a pas le même effet sur le par­le­ment et les po­li­tiques qu’une vic­toire nette à 60% et plus, sans comp­ter que lorsque le ré­sul­tat n’est pas celui at­tendu, la mise en ap­pli­ca­tion prend plus ou moins du temps avec une in­ter­pré­ta­tion plus ou moins large.

Après le type de sys­tème élec­to­ral re­tenu, évo­lue en fonc­tion d’un grand nombre de fac­teurs (son­dage, ma­jo­rité par­le­men­taire …).

Que le lec­teur ne se mé­prenne pas, mon com­men­taire est neutre et ex­pli­ca­tif.

L’ana­lyse la plus per­ti­nente que j’ai lu à pro­pos de l’élec­tion de Trump. Voir no­tam­ment le gra­phique, au der­nier tiers, qui est par­ti­cu­liè­re­ment élo­quent.
https://​medium.​com/@​SnoozeInBrief/​an-analysis-of-donald-trumps-election-win-and-the-prospects-for-his-presidency-f6a87eef6d70#.​bw7f033ea

@PhB

Dans mon es­prit, mon pro­pos se vou­lait plus contem­po­rain…1940.

“Les fran­çais sont des veaux.”

Dans son livre « De Gaulle, mon père « , Phi­lippe de Gaulle in­dique que le gé­né­ral à pro­noncé ces mots en 1940 à Londres, après la si­gna­ture de l’ar­mis­tice entre la France de Pé­tain et l’Al­le­magne.
Le gé­né­ral au­rait dit : « Ce sont des veaux. Ils sont bons pour le mas­sacre. Ils n’ont que ce qu’ils mé­ritent. »

…Et le ré­veil fut ef­fec­ti­ve­ment dif­fi­cile, mais en­suite le salut, puis l’es­poir.

Les peuples se res­sai­sirent.
Les co­lo­nels grecs sont chas­sés, au Por­tu­gal idem, en Rou­ma­nie itou, le mur tombe, etc.
Et re­viennent les « pas drôles », nous les connais­sons bien, tous les jours pré­sents dans les jour­naux à la ru­brique po­li­tique étran­gère et même na­tio­nale.

Alors, on fait quoi ?
Et bien on vote.
Le vote blanc n’étant pas re­connu, nous avons bien ce que nous mé­ri­tons car nous choi­sis­sons, chez nous, en France, au suf­frage uni­ver­sel.

Je ne vois pas d’autres mé­thodes, sinon celle de 1789, ou celle plus soft : ren­ver­ser la table à Bruxelles pour qu’en­fin les tech­nico-pen­seurs im­mo­biles se ré­veillent en fé­dé­rant les vo­lon­tés pour dis­cu­ter avec Pou­tine & autre Trump de ce que nous vou­lons ou pas.

Alors, il y a en­core un petit es­poir.

dra­zam, oui, j’ai­me­rais bien qu’Anne et Oka­zou re­viennent…

Mais bon, j’ai déjà écrit ici qu’en ce qui me concerne, je ne par­le­rai plus trop de po­li­tique ici. J’en ai marre des po­lé­miques, des com­men­taires in­cen­diaires, de ceux tel­le­ment in­ju­rieux qu’il faut qu’on les ef­face, enfin… tout ce qu’on a vécu quand on par­lait des pré­cé­dentes élec­tions.

Alors oui, c’est un cau­che­mar, et j’ai peur sur­tout pour l’en­vi­ron­ne­ment.

Et le pire, c’est que j’ai bien peur que ce type de cau­che­mar conti­nue chez vous, ne se­rait-ce qu’au pre­mier tour des pri­maires… Ça y est, Ni­co­las re­monte… Et si ce n’est pas lui, ce sera son pre­mier mi­nistre, selon les der­niers son­dages de ce matin.

Je n’y crois pas…

TTE, je ne com­prends pas qu’avec la haine que tu as des jour­na­listes, tu ne sois pas l’ins­ti­ga­teur d’un de ces sites de ré­in­for­ma­tion dont on a parlé hier soir, sur Forum.

Avec des gars comme Slo­bo­dan Des­pot, tu vas trou­ver ton bon­heur!

Je n’ai pas les ca­pa­ci­tés fi­nan­cières et in­tel­lec­tuelles d’en­di­guer les mé­dias et son armée de jour­na­listes prêts à tout pour payer les fac­tures au nom du droit à l’in­for­ma­tion.

T

Cer­tains es­saient mal­gré ce manque de moyens. Je ne les ap­pré­cie pas, cer­tains sont dan­ge­reux, mais ils es­saient.

Mais bon, j’ai déjà écrit ici qu’en ce qui me concerne, je ne par­le­rai plus trop de po­li­tique ici. J’en ai marre des po­lé­miques, des com­men­taires in­cen­diaires, de ceux tel­le­ment in­ju­rieux qu’il faut qu’on les ef­face, enfin… tout ce qu’on a vécu quand on par­lait des pré­cé­dentes élec­tions.

Tu as dû re­mar­quer que je ne parle ja­mais de po­li­tique sur Cuk. Cela ne m’em­pêche pas d’avoir une opi­nion assez tran­chée sur le sujet. ,Je pré­fère suivre la règle qui veut qu’entre amis deux su­jets soient ex­clus des conver­sa­tions : la Po­li­tique et la Re­li­gion.

la Po­li­tique et la Re­li­gion.

Le sexe peut éga­le­ment être un sujet sen­sible. On dit tou­jours qu’on se fâche avec ses amis pour une de ces 3 rai­sons : la po­li­tique, la re­li­gion ou le sexe.

Je ne crois pas que seuls ceux qui ont voté Trump soient à blâ­mer, tout comme il ne fau­dra pas seule­ment taper sur les pro­chains élec­teurs du FN en France. A ne pas écou­ter quelques re­ven­di­ca­tions de plus en plus per­sis­tantes, on finit par prendre tout un lot de re­ven­di­ca­tions. Ces par­tis font pas­sés des idées mal­saines que par­tagent une mi­no­rité en ral­liant un plus grand nombre grâce à des su­jets sur les­quels les autres par­tis re­fusent tout com­pro­mis.

Pour re­prendre l’image du ba­teau, c’est au­tre­ment que je vois ça per­son­nel­le­ment. Ceux en fond de cale qui font le trou se doutent sans doute (je ne les pense pas si cons) qu’ils se­ront plus mal une fois le ba­teau coulé. Seule­ment, ceux qui sont sur les ponts su­pé­rieurs se­ront au même ni­veau qu’eux, dans l’eau.

Une amie me di­sait que le suc­cès des sé­ries comme Wal­king Dead où le monde a som­bré dans le chaos et où les sur­vi­vants avaient tous la même chance de res­ter en vie, qu’ils aient été tout en haut de l’échelle so­cial ou SDF, plaisent jus­te­ment à cause (ou grâce) à ça, cette re­mise à plat.
Cha­cun es­père un monde meilleur après ce dé­luge, mais je note que ces sé­ries n’ont pas de fin, les héros conti­nuent d’avan­cer dans un monde à l’ago­nie.

Bon­soir à tou(te)s.

Un des graaaands avan­tages de cuk est la re­te­nue assez constante de cha­cun des contri­bu­teurs, sauf peut-être quand on évoque une cer­taine boîte de lo­gi­ciels.
Quand on constate les dé­ra­pages des com­men­taires du « Monde », mal­gré les (ou à cause des ??) mo­dé­ra­teurs, nous pou­vons nous fé­li­ci­ter, nous congra­tu­ler.

Brin­date !

Parmi les ab­sents, outre Oka­zou et Anne, il manque le bruit de la « barre à mine » d’Alec6 et peut-être aussi le glou-glou de ses cu­bi­tai­ners…

Longue vie à CUK ! (Merci Pa­tron)