Bien dit ! Heu­reu­se­ment que tu es là pour re­le­ver ce genre de choses…

JFV Macandphoto.​com

Fran­çois Cuneo: 10, Avos­mac: 0

Pour moi c’est simple: pi­ra­ter un lo­gi­ciel c’est man­quer de res­pect à leurs au­teurs en pro­fi­tant de leur tra­vail sans les ré­mu­né­rer. Ce que Avos­mac pro­pose est à mettre dans le même pa­nier. C’est à cause de ce genre de com­por­te­ments qu’en­suite il y a des dé­rives dans tous les sens ce qui est dom­ma­geable pour tous le monde. La mésa­ven­ture de Fran­çois avec son concert en est un ex­cellent exemple.

La re­marque de Xa­vier concer­nant son édi­tion en ligne, c’est dif­fé­rent: Si lui ac­cepte qu’on pro­fite de son tra­vail gra­tui­te­ment, c’est très gen­til de sa part, re­mer­cions-le. Néan­moins cela n’en­gage que lui et je trouve dom­mage qu’Avos­mac ne res­pecte pas le choix de XSup­port de com­mer­cia­li­ser leur so­lu­tion – choix tout à fait lé­gi­time: il faut bien que cer­tains puissent vivre de leur tra­vail, même dans l’in­for­ma­tique…

Ex­cel­lente ré­ac­tion, et qui rentre par­fai­te­ment en ré­so­nance avec la dé­sas­treuse ex­pé­rience uti­li­sa­teur avec Cu­base ! De mon côté, je trouve ça la­men­table de la part d’Avos­mac, car la pro­tec­tion cra­quée est vrai­ment une pro­tec­tion « in­tel­li­gente ». Ceux qui n’ont pas le sou peuvent at­tendre d’en avoir, et ceux qui ont de quoi payer ont leur pe­tite pi­qûre de rap­pel à chaque lan­ce­ment, c’est par­fai­te­ment adapté au com­por­te­ment hu­main. La ré­ponse de Xa­vier Maudé est très dé­ce­vante. De mon côté, je ne me ré­abonne pas à Avos­mac car j’ai peur qu’un jour ils coulent.. Si ils tombent sur un juge qui fait fi de leur ligne de dé­fense et fait un exemple ! Dans le com­bat de « David contre Go­liath », je suis pru­dent, je ne pré­fère pas miser 33 € sur le franc-ti­reur « David ». C’est une forme de sanc­tion, aussi.

Fran­çois, je suis sur­pris qu’il n’en soit pas fait men­tion dans ton hu­meur, mais Joël Bar­rière est le concep­teur d’OnyX. Pas très fair­play de sa part…

Ma pa­role Fran­çois, t’es vrai­ment en co­lère quand il s’agit de pi­ra­tage.

C’est vrai que ce pi­ra­tage là est mau­vais dans la me­sure où il in­cite l’uti­li­sa­teur à spo­lier un petit édi­teur, pour un pro­gramme bon mar­ché.

Mais ar­rê­tez de par­ler de pi­ra­tage, vous allez faire des « pi­rates » une couche so­ciale à fu­siller.
Le pi­ra­tage existe de­puis que le Mac existe. Il ne date pas d’hier. Les édi­teurs ont pris conscience de ce manque à ga­gner et ils se sont dé­cidé de ré­agir. Quoi de plus nor­mal. Et si leur pro­tec­tion lèsent les ache­teurs c’est du à la conne­rie ou l’in­com­pé­tence des édi­teurs, pas aux pi­rates.

Être pa­ra­noïaque ne peut pas consti­tuer une ex­cuse, contrai­re­ment à ce que tu as l’air de dire.

Fran­çois, je suis sur­pris qu’il n’en soit pas fait men­tion dans ton hu­meur, mais Joël Bar­rière est le concep­teur d’OnyX. Pas très fair­play de sa part…

Mais tu as rai­son! Je n’avais pas fait le rap­pro­che­ment!

Voilà que je re­de­viens tout rouge! Non, ce n’est pas vrai!! Un dé­ve­lop­peur qui vient mon­trer com­ment dé­tour­ner une pro­tec­tion chez son concur­rent di­rect (dans l’es­prit, pas au ni­veau fi­nan­cier, Onyx est gra­tuit), c’est tout de même un comble!

Cela dit, d’un autre côté, Joël met en avant Xup­port en di­sant du bien de ce lo­gi­ciel jus­te­ment un concur­rent. Bon, en fait je me calme un peu. Enfin je ne sais plus…

Mais cette his­toire, je ne l’aime pas, mais pas du tout.

Quelle ir­res­pon­sa­bi­lité de la part de ce « jour­na­liste » (il a une carte de presse?).

C’est vrai que ce pi­ra­tage là est mau­vais dans la me­sure où il in­cite l’uti­li­sa­teur à spo­lier un petit édi­teur, pour un pro­gramme bon mar­ché.

Mais ar­rê­tez de par­ler de pi­ra­tage, vous allez faire des « pi­rates » une couche so­ciale à fu­siller.

Le pro­blème ici pilote.​ka, ce n’est pas le pi­rate en tant que tel, c’est qu’on en­cou­rage ici à pi­ra­ter!

Dans un jour­nal.

Je n’avais rien dit dans l’his­toire de Fi­le­Ma­ker, parce que je n’al­lais pas en­core taper sur le petit (qui avait fait à mon avis une grosse c…) mais là, il y a pra­ti­que­ment ré­ci­dive, et avec un autre petit.

Au fait, on écrit com­ment?

Cra­qué?
Cra­cké?
Kra­kai?

Je ne sais plus.

J’ai aussi « tiqué » à la lec­ture de cet ar­ticle, d’au­tant plus que cette pro­tec­tion n’est pas des plus contrai­gnante.

Heu­reu­se­ment, je crois Fran­çois que tu as tort sur un point:

Après nous avoir gen­ti­ment ex­pli­qué com­ment uti­li­ser le pro­gramme gra­tui­te­ment, c’est sûr que plein de gens vont faire l’ef­fort de payer le lo­gi­ciel main­te­nant.

ceci n’est à mon avis fort heu­reu­se­ment pas vrai. La preuve, mes pro­grammes sont com­plè­te­ment gra­tuits et pour­tant je re­çoit tous les jours des dons d’uti­li­sa­teurs sa­tis­faits. Il ne sont pas obli­gés de le faire, ne gagne rien et pour­tant ils le font….

De plus, on peut faire re­mar­quer que cet ar­ticle fait de la pub pour Xup­port (dont je n’avais ja­mais en­tendu par­ler avant !).

Ceci dit, c’est quand même un coup bas et je m’étonne qu’Avos­mac tende ainsi le bâton pour se faire battre après l’af­faire Fi­le­ma­ker qui a du leur être bien désa­gréable pour­tant. Et aussi, j’ai­me­rais sa­voir com­ment Joël Bar­rière lui-même se jus­ti­fie… Et quelle sera la ré­ac­tion du pro­prié­taire de Xup­port.

Ce se­rait en­core une grosse suite lo­gi­cielle coû­teuse d’un gros édi­teur mon­dia­le­ment connu, on pour­rait alors pous­ser des « ahhhh » et des « ohhhhhhh ». Être im­pres­sionné de­vant tant d’au­dace…
Et en­core !

Mais en ce cas pré­cis, il s’agit d’un uti­li­taire peu oné­reux vendu par son unique dé­ve­lop­peur, Laurent Mul­ler, et dis­po­sant d’une pro­tec­tion pas trop contrai­gnante… Et pas d’un ser­vice d’avo­cats ultra per­for­mant…
Je suis comme toi, Fran­çois, étonné et fas­ciné par tant de manque de ré­flexion, de sens com­mun.
Pour ma part, j’ai déjà sous­crit à la mise à jour de Xup­port 3, cela m’a coûté 22,40 €… Je ne me sens pas ruiné pour au­tant.

Je vous en­gage à sou­te­nir Laurent Mul­ler en al­lant sur son site,
http://​www.​computer-support.​ch/​xupport/​
et en cli­quant en bas à gauche : Pre-or­der Xup­port 3 now!

Mac­Di­git

Je viens de lire les com­men­taires et dé­cou­vrir que c’est peut être le dé­ve­lop­peur d’un pro­duit concur­rent qui dé­voile la « faible » pro­tec­tion de Xup­port…
Si c’est réel­le­ment le cas, c’est à ger­ber…

Mac­Di­git

Très sin­cè­re­ment, je trouve que vous vous mon­tez le bour­ri­chon par plai­sir ; celui de pou­voir vous in­di­gner et de vous faire plus ca­tho­lique que Be­noît XVI, ce qui n’est pas peu dire.
Na­guère pour pro­lon­ger la dé­mons­tra­tion d’un lo­gi­ciel il suf­fi­sait de ba­quer les pré­fé­rences du pro­gramme, pour Xup­port c’est à peu près sem­blable sauf que qu’il faut jeter un fi­chier in­vi­sible. Et alors………si on veut évi­ter cette manip in fine contrai­gnante éga­le­ment, il faut pas­ser par l’achat. Dites les gars, pas de quoi fouet­ter un chat sinon de si­mu­ler un « tsu­nami » dans une flaque d’eau…………si cela vous fait plai­sir, par avance ex­cu­sez-moi de le contra­rier peut-être. Bon je ne suis pas concep­teur de pro­grammes et puis j’ai­me­rais avoir l’avis le L. Mul­ler, dont on fait une fa­meuse pub et c’est très bien ainsi.
PS : Sur le plan des prin­cipes c’est pas fort élé­gant mais ………..

Qu’un jour­nal spé­cia­lisé montre les pe­tits trucs et as­tuces de dif­fé­rents pro­grammes, c’est tou­jours sympa. Mais qu’il dé­voile com­ment contour­ner une pro­tec­tion, bien que ce ne soit rien de sor­cier, ce n’est pas très fair-play, je trouve. Sur­tout qu’il s’agit là d’un « petit » dé­ve­lop­peur comme il doit y en avoir bcp dans le staff d’Avos­macs, et non d’une grosse boîte pro­fi­teuse.

Par rap­port au fait que le mon­sieur soit dé­ve­lop­peur d’onyx, à pre­mière vue cela peut pa­raître en­core moins fair-play, mais fi­na­le­ment, les per­sonnes dé­si­reuses de payer Xup­port le fe­ront, et peut-être que d’autres sui­vront le pas d’Avos­macs et se re­trou­ve­ront avec un Xup­port gra­tuit et plus com­plet qu’Onyx… Donc y gagne-t-il vrai­ment? Pas si sûr…

Bon, là on s’en prend plein les dents au risque de tour­ner au pu­gi­lat.

Pou­vez vous com­men­ter l’ac­tion : « ef­fa­cer un fi­chier ». Peut-on consi­dé­rer l’ef­fa­ce­ment vo­lon­taire ou ac­ci­den­tel d’un fi­chier de son Mac comme pi­ra­tage ? Si c’est le cas, je m’in­cline, nous avons eu tort. Dans le cas contraire… évi­tez de lais­ser les clés sur le ta­bleau de bord de votre voi­ture.

L’af­faire Fi­le­ma­ker dont il est ques­tion ici n’a rien à voir avec l’ef­fa­ce­ment du fi­chier de li­mi­ta­tion de l’ac­tuelle ver­sion de démo dont nous avons parlé très sou­vent. Je l’avais pré­cisé à Fran­çois, mais bon… Il s’agis­sait, dans cette af­faire, d’une mo­di­fi­ca­tion des sources même du lo­gi­ciel, ce qui n’est pas la même chose.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Pou­vez vous com­men­ter l’ac­tion : « ef­fa­cer un fi­chier ». Peut-on consi­dé­rer l’ef­fa­ce­ment vo­lon­taire ou ac­ci­den­tel d’un fi­chier de son Mac comme pi­ra­tage ? Si c’est le cas, je m’in­cline, nous avons eu tort. Dans le cas contraire… évi­tez de lais­ser les clés sur le ta­bleau de bord de votre voi­ture.

Le but n’est pas que vous en pre­niez plein les dents, loin de là. Le but est de mon­trer à quel point le pi­ra­tage est de­venu banal (puisque c’est mal­gré tout de ça qu’on parle) pour qu’on en vienne à le « pro­mou­voir » dans un jour­nal par ailleurs ex­cellent.

Et le pu­gi­lat, ici, ça n’existe pas. Donc on ne va pas com­men­cer au­jour­d’hui.

Quant à ta re­marque sur les clés: si l’on laisse les clés sur la voi­ture, c’est peut-être qu’on a un peu confiance dans le genre hu­main. Si l’on se fait voler la voi­ture, c’est dom­mage.

Main­te­nant si un jour­nal vient écrire à ses lec­teurs que la voi­ture XY est res­tée à cet en­droit avec les clés sous le pare-so­leil, qu’il suf­fit de le bais­ser pour pi­quer la voi­ture, tu avoue­ras que ce n’est pas ter­rible.

Enfin, quant au fait que l’on évoque (évoque seule­ment) l’Af­faire Fi­le­ma­ker, même si la dé­marche est un peu dif­fé­rente, c’est pour­tant fon­da­men­ta­le­ment la même chose. Vous mon­trez à vos lec­teurs com­ment ne pas payer un lo­gi­ciel, et vous m’ex­cu­se­rez, mais vous n’avez pas à le faire si vous êtes sé­rieux, et je sais que vous l’êtes.

Tiens, mon com­men­taire a dis­paru.
Je di­sais qu’Avos­mac fai­sait sa pub dans les com­men­taires………..​avec l’aval de F Cuneo ? Je ne com­prends plus.

Eh bien, j’ai dé­cidé de ne plus uti­li­ser ni Onyx, ni Xup­port. Do­ré­na­vant, plus be­soin d’op­ti­mi­ser mon sys­tème, je fais comme Fran­çois : toutes les six se­maines je for­mate et je ré­ins­talle tout… ;-)

Pour en re­ve­nir aux choses sé­rieuses, je trouve le pro­cédé plus que dou­teux. C’est li­mite, li­mite…

Et les ex­pli­ca­tions/jus­ti­fi­ca­tions d’Avos­mac sont pa­thé­tiques : ra­me­ner le débat à des dé­fi­ni­tions ju­ri­diques dé­montre le ma­laise qu’ils ont à abor­der l’as­pect moral de leurs pro­cé­dés.

Des­si­ner avec un crayon n’est pas illé­gal, n’est-ce pas?

On pour­rait même dire que, puisque ça n’est pas illé­gal, des­si­ner un schéma ex­pli­ca­tif per­met­tant la construc­tion d’une bombe ne de­vrait pas être illé­gal.

Et le jour où quelques cen­taines de per­sonnes claquent dans l’ex­plo­sion de leur train/avion/ba­teau/etc., j’au­rai la conscience tran­quille parce que des­si­ner avec un crayon n’est pas illé­gal…

Ef­fa­cer un fi­chier lié non plus.

JCP

ça pue.
ça schlingue.
ça schmekte.

Que l’on vole à la tire, à l’ar­ra­ché, arme au poing ou en dy­na­mi­tant la porte du coffre, c’est quand même du vol.
La ré­cu­pé­ra­tion pro­lé­ta­rienne de la fin du 19e siècle n’a pas non plus de jus­ti­fi­ca­tion ici.

Et que ce soit un jour­nal, mac’ de sur­croît, qui donne le ca­libre (comme en Corse, Mary !) ça me dé­plait sou­ve­rai­ne­ment.
La ca­la­mi­teuse ar­gu­tie : « Je ne cracke pas, j’ef­face l’in­vi­sible (belle poé­sie) » me laisse pan­tois.

Bon, ceci dit ous­kon trouve la CS2 sans aller dans le métro de Mos­cou? (c’est une blague, bien sûr, mais il vaut mieux le dire…)

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

bien dit Fran­çois.

c’est qu’en plus ils fe­raint sem­blant de ne pas com­prendre..

Ah ! les clés…

Môme, je pas­sais mes va­cances chez ma grand-mère, dans un petit vil­lage de bour­gogne, 150 ha­bi­tants, mais bien une tren­taine de va­can­ciers l’été, sur­tout des pa­ri­siens, qui n’avaient pas pour la plu­part quoi se payer les va­cances à la mer.

Eh bien nous ne fer­mions ja­mais la porte, la mai­son res­tait ou­verte même lorsque nous al­lions en pro­me­nade à l’autre bout du vil­lage. Il fal­lait que nous al­lions pas­ser toute une jour­née à Dijon, pour que l’on donne un tour de clé.

Je peux vous dire que c’était agréable, rien à voir avec le trous­seau de clé d’au­jour­d’hui. Sur­tout pas de coup de speed et des dia­logues du genre :
– P… je sais plus si j’ai fermé…
– Ben, fais demi-tour…

Non, vrai­ment, rien à voir avec le bon vieux temps, juste que cela de­vrait être ainsi en­core au­jour­d’hui!

C’est simple, hier on avait par­fois af­faire à un petit com­mer­çant dou­teux, au­jour­d’hui les offres des groupes sont sou­vent à la li­mite, leurs contrats ver­rouilles par une armée d’avo­cats (le cé­lèbre vous avez signé…), alors il ne faut pas s’éton­ner que le consom­ma­teur soit lui aussi à la li­mite : donc on s’ar­range, on joue sur les mots : ef­fa­cer un fi­chier n’est pas mo­di­fier du code…

Va peut-être fal­loir s’y faire…

Je conçois, comme Fran­çois l’a jus­te­ment rap­porté, que notre pro­pos n’est pas très sport dans le ma­ga­zine. Nous pre­nons acte de vos cri­tiques et al­lons en tenir compte à l’ave­nir.
Mais je constate que l’énorme émoi sus­cité ici pour un sha­re­ware (dont le prin­cipe de base fait appel à la vo­lonté de l’uti­li­sa­teur de le payer ou non, qu’il soit pro­tégé ou non), aussi lé­gi­time soit-il, ne trouve pas vrai­ment le même écho lors­qu’il s’agit de copie de DVD, de réa­li­ser des DivX, de té­lé­char­ger en P2P, etc. Voire de pho­to­co­pier les ar­ticles d’un ma­ga­zine.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

…ne trouve pas vrai­ment le même écho lors­qu’il s’agit de copie de DVD, de réa­li­ser des DivX, de té­lé­char­ger en P2P…

Les mar­tiens ne dé­barquent pas que sur les écrans avec la « Guerre des Mondes ». En voici un, bien seu­lâbre, qui n’a vrai­sem­bla­ble­ment ja­mais par­couru les fora de la bonne mai­son cuk. Si cer­tains y sont assez* fa­vo­rables au P2P ou autres vi­lé­nies du point de vue légal comme moral, la contre­par­tie existe et se ma­ni­feste.

Et en plus il fait sa promo**. Merci cuk !

* lire : très
** je ne suis pas sûr que ce soit très pro­duc­tif…

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Mais je constate que l’énorme émoi sus­cité ici pour un sha­re­ware (dont le prin­cipe de base fait appel à la vo­lonté de l’uti­li­sa­teur de le payer ou non, qu’il soit pro­tégé ou non), aussi lé­gi­time soit-il, ne trouve pas vrai­ment le même écho lors­qu’il s’agit de copie de DVD, de réa­li­ser des DivX, de té­lé­char­ger en P2P, etc.

Pour l’ins­tant, ce n’est pas un énorme émoi :-) Lors­qu’on dé­pas­sera les 100 com­men­taires, ça en sera un!

Il y a eu ré­gu­liè­re­ment des dé­bats sur le pi­ra­tage, de mu­sique, de lo­gi­ciels ou d’autres for­mats et ça a tou­jours su­cité des grandes dis­cus­sions. Dans les com­men­taires mais aussi sur le forum.

C’est sur­tout le fait que se soit un jour­nal qui pu­blie ça qui me gêne… Comme si, sur Cuk, on in­di­quait com­ment contour­ner une pro­tec­tion… im­pen­sable!

Cela dit, votre com­men­taire montre que vous tien­drez compte de cette re­marque construc­tive.

Fran­çois, tu es in­co­hé­rent. Tu condamnes, à juste titre d’un point de vue stric­te­ment moral, qu’un jour­nal dif­fuse une as­tuce de pi­ra­tage. D’ac­cord. Mais dans le même ar­ticle, tu rap­pelles ta mésa­ven­ture avec Cu­base SX3. Et dans les com­men­taires de cet ar­ticle, tu si­gnales que tu as de­mandé à un « contact » de cher­cher une ver­sion cra­ckée de ce lo­gi­ciel.

Si tu n’avais pas re­trouvé la clé et que ton contact t’avais dé­ni­ché une ver­sion cra­ckée de Cu­base, tu t’en se­rais servi. Alors com­ment veux-tu, après ça, qu’un uti­li­sa­teur qui veut es­sayer un lo­gi­ciel n’uti­lise pas le même ar­gu­ment ? Ou un uti­li­sa­teur très oc­ca­sion­nel ? Ou un étu­diant fau­ché ? Ou un jeune qui ne veut pas mettre tout son fric dans des softs ? Ou une pe­tite boite qui a be­soin d’in­ves­tir en prio­rité pour créer des em­plois ? Ou…

Elle est où, la fron­tière ?

« Oui, mais, me di­ras-tu, ce n’est pas la même chose ! Là, il y avait ur­gence. Et j’étais légal sur ce soft ! »

Non. C’est pas légal d’uti­li­ser une ver­sion cra­ckée. Relis la li­cence.

« Fait ch***, la li­cence ! Et tu fe­rais mieux de re­tour­ner écrire ton pa­pier que tu m’as pro­mis pour hier ! »

Là, on est d’ac­cord.

Oui, nous avons com­pris de­puis bien long­temps que ce que les in­ter­nautes to­lèrent sur in­ter­net, ils ne le to­lèrent pas dans la presse.
Le simple fait de par­ler de « Mac The Rip­per », par exemple, est déjà en soit faire de la pub pour un sys­tème de pi­ra­tage puisque cet uti­li­taire fait sau­ter les pro­tec­tions des DVD du com­merce.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Ef­fec­ti­ve­ment, faire de la pub pour Mac­The­Rip­per aide à pi­ra­ter…

Il y a eu des ar­ticles sur Cuk.​ch par­lant d’uti­li­taires pour co­pier des DVDs… Pour moi, une per­sonne de­vrait avoir le droit de faire une copie de ses DVDs pour usage per­son­nel, ba­ckup et com­pa­gnie. J’ima­gine sim­ple­ment les DVDs pour en­fants, uti­li­sés par des en­fants, qui doivent être rayés après 2 se­maines!
edit: l’ar­ticle: Pop­corn et Mac­The­Rip­per, les in­dis­pen­sables pour co­pier vos DVD

Dans le HS14, vous par­lez en long et en large de pro­duits de ce style, et les ar­ticles sont bons, per­ti­nents et vous avez rai­son, d’après moi, de par­ler de ces pro­duits!

Mais lorsque l’on parle de contour­ner la pro­tec­tion d’un lo­gi­ciel dont on a pas de li­cence, c’est dif­fé­rent que de faire une copie d’un DVD que l’on a acheté!

Tiens, mon com­men­taire a dis­paru.
Je di­sais qu’Avos­mac fai­sait sa pub dans les com­men­taires………..​avec l’aval de F Cuneo ? Je ne com­prends plus.

Faut bien re­gar­der Emile, pas le genre de la mai­son de sup­pri­mer des com­men­taires. On l’a fait avec trois in­ter­ve­nants pour l’ins­tant, tou­jours pour pro­pos ra­cistes.

A moins Emile que tu parles d’un autre com­men­taire? En effet, je ne vois pas le com­men­taire où tu parles de la pub. Etrange. En tout cas, il n’y a pas de sup­pres­sion de notre part. Le com­men­taire n’a peut-être pas passé suite à une mau­vaise manip?

En ce qui concerne cette pub, elle ne me dé­range pas dans la me­sure où c’est une sorte de si­gna­ture.

Oui, nous avons com­pris de­puis bien long­temps que ce que les in­ter­nautes to­lèrent sur in­ter­net, ils ne le to­lèrent pas dans la presse.

Ca c’est un peu fa­cile.

Ceux qui achètent leurs softs achètent sou­vent des re­vues comme Avos­mac ou d’autres. Car ils se ren­seignent dans les re­vues ou sur in­ter­net… avant de confir­mer leur choix avec des ver­sions de démo.

Sim­ple­ment ils sont plus exi­geants dans le choix de leurs lo­gi­ciels et des re­vues qu’ils achètent. Quand on fait l’ef­fort de res­pec­ter les règles, on est sû­re­ment plus strict quant à l’es­prit.

Mais seul ceux qui ne font rien ne sont ja­mais cri­ti­qués, et nous avons bien notés que vous tien­drez compte de nos cri­tiques…

Oli­vier, Oli­vier…

S’il te plaît! Je pense que ton ar­gu­men­ta­tion est peut-être juste sur le fond, mais il y a une seule ques­tion de bon sens! Ici, comme tu le dis, j’ai payé un lo­gi­ciel, et en par­tie par la faute de leur pro­tec­tion, je suis de­vant 100 per­sonnes sans voix. Le fait de de­man­der une ver­sion pour me sor­tir de la merde n’a stric­te­ment rien à voir avec un jour­nal qui pu­blie un truc pour dé­tour­ner une pro­tec­tion.

Cela n’a stric­te­ment rien à voir.

Nous avons bien noté vos cri­tiques, mais aussi le pro­pos d’Oli­vier Pel­le­rin que nous trou­vons assez drôle.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Pas d’ac­cord Fran­çois.
La ri­gueur, elle doit aller jus­qu’au bout.
Tu ne peux pas dire, j’ai perdu mes clés, alors je vais pi­quer une ba­gnole (j’aime bien les voi­tures), mais juste pour un petit tra­jet hyper urgent et hyper vital. Parce que là, il y a des gens qui m’at­tendent.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Sans vou­loir jouer au gen­darme…

Tu ne peux pas dire, j’ai perdu mes clés, alors je vais pi­quer une ba­gnole (j’aime bien les voi­tures), mais juste pour un petit tra­jet hyper urgent et hyper vital. Parce que là, il y a des gens qui m’at­tendent.

Non, Fran­çois cher­chait un type ca­pable de faire dé­mar­rer SA voi­ture, le type du ga­rage dans un pre­mier temps, puis un type qui dis­po­se­rait d’un passe, voire en cou­pant les fils….

Tu ne peux pas dire, j’ai perdu mes clés, alors je vais pi­quer une ba­gnole (j’aime bien les voi­tures), mais juste pour un petit tra­jet hyper urgent et hyper vital. Parce que là, il y a des gens qui m’at­tendent.

Pas faux, mais le ven­deur de la voi­ture se doit de don­ner plus d’une clé! Même sur un petit ca­de­nas de la Mig*** il y en a 2… Et s’il avait perdu toutes ses clés, un ga­ra­giste de la marque de­vrait être en me­sure d’en prê­ter une. Moi c’est plu­tôt ça que je re­tiens de son his­toire: il n’avait qu’une seule clé et per­sonne n’a pu le dé­pan­ner!

Et puis même si l’on peut faire des com­pa­rai­sons, je ne pense pas que l’un doive se jus­ti­fier par rap­port à l’acte de l’autre: cela reste deux si­tua­tions dif­fé­rentes!

Que qqun laisse la porte de sa mai­son ou­verte, les clés dans sa voi­ture ou un fi­chier de pro­tec­tion fa­ci­le­ment contour­nable, libre à cha­cun d’en pro­fi­ter ou non, il en as­su­mera les consé­quences (et pis merde, pour­quoi de nos jours on de­vrait se bar­ri­ca­der contre tout?!), mais ce n’est en aucun cas à la radio ou aux jour­naux lo­caux d’en faire part, tout en pré­ci­sant à la fin « que c’est mieux de ne pas le faire »…
Ef­fa­cer un fi­chier n’est pas du pi­ra­tage et pas pu­nis­sable, mais Avos­macs au­rait peut-être faire preuve d’un peu plus de « bonne conscience » sur ce coup-là, non?

ce n’est pas ce que je lis :

« mon contact, pour­tant très fort dans la re­cherche de pro­grammes cra­ckés sur le Web, n’a pas trouvé un seul Cu­base SX 3 dis­po­nible ! »

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Il faut tou­jours juger sur pièces et je n’ai pas ce nu­méro d’Avos­mac.

Fran­çois, pour­rais-tu le scan­ner et me l’en­voyer, stp?

JCP

Scan­ner : At­ten­tion Fran­çois, c’est un piège ;-)

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Cher Fran­çois,
Bon, je le dis comme je le pense, ça com­mence à bien faire ! Moi aussi je de­viens tout rouge !
Tes ré­ac­tions épi­der­miques face au pi­ra­tage tournent à l’ob­ses­sion et pour­raient pa­raître né­vro­tiques. Il fau­drait un peu ar­rê­ter de tout cri­mi­na­li­ser in­dis­tinc­te­ment et ac­cu­ser tous les gens qui osent uti­li­ser des lo­gi­ciels non payés de crime de lèse ma­jesté.
Il en est pour le pi­ra­tage des lo­gi­ciels, comme de la re­de­vance télé, des échanges de disques ou de bou­quins, de l’en­re­gis­tre­ment de films à la télé, ou autres, que ce sont des épi­phé­no­mènes qui ne mettent pas en péril la créa­tion, mal­gré les in­di­gna­tions ver­tueuses de cet …. (et je reste poli) de Pas­cal Nègre par exemple dont je sais par­fai­te­ment le cy­nisme et la mau­vaise foi (je connais par­fai­te­ment le mi­lieu des « ma­jors »).
Qu’on ré­tri­bue jus­te­ment un tra­vail, je ne di­rais évi­dem­ment pas le contraire. Mais à force de vou­loir po­li­cer la vie, on finit par l’éteindre. A quand des paie­ments pour re­gar­der un mo­nu­ment ou un cou­cher de so­leil. J’exa­gère, mais on risque d’en ar­ri­ver là.
Il vau­drait mieux te faire dans ces co­lonnes (sans vou­loir te com­man­der) le re­lais du scan­dale ca­tas­tro­phique du bre­vet lo­gi­ciel que s’ap­prête à adop­ter le par­le­ment eu­ro­péen, très li­bé­ra­le­ment conduit main­te­nant par le non moins li­bé­ral Blair. Parce que là, ni­veau créa­tion, il n’y aura même plus de quoi pi­ra­ter, celle ci ayant été tuée dans l’œuf par ces di­rec­tives.
A ce sujet, voir ici : Bre­vets lo­gi­ciels…
Il fau­drait donc un peu re­la­ti­vi­ser le pro­blème du pi­ra­tage, lar­ge­ment mis en avant par des firmes dont le seul but est la ren­ta­bi­li­sa­tion maxi­male au dé­tri­ment des uti­li­sa­teurs (cf ton pro­blème de dongle). Tout le monde sait très bien par exemple que le pi­ra­tage de la mu­sique n’in­flue en rien le dé­ve­lop­pe­ment de celle ci, quand ce n’est pas le contraire. En ce qui concerne les lo­gi­ciels, cer­taines en­tre­prises (dont Apple) ont très bien com­pris que le mou­ve­ment gé­né­ral est d’ache­ter les lo­gi­ciels dont on a be­soin, et que leur pi­ra­tage est plus un moyen de connais­sance et de dif­fu­sion que de vol pur et simple. Il en est de même pour les « sha­re­wares ». J’uti­lise par exemple Gra­phic­Con­ver­ter une fois par an à peu près. Je ne vais cer­tai­ne­ment pas l’ache­ter, mais son sys­tème de dé­compte m’énerve au plus haut point. J’uti­lise très sou­vent Pa­geS­pin­ner (lo­gi­ciel de trai­te­ment de pages html comme BBe­dit). Je l’ai acheté. Je pense que beau­coup font comme moi et, s’il y a quelques ré­ci­di­vistes, ce n’est pas eux qui cou­le­ront la créa­tion. Il faut un peu faire confiance aux gens. La grande ma­jo­rité uti­lise ce dont elle a be­soin et le paye.
Il fau­drait donc ar­rê­ter de pous­ser des cris d’or­fraie à chaque dé­ra­page.
Pour finir, cer­tains sys­tèmes de pro­tec­tion des lo­gi­ciels sont tel­le­ment contrai­gnants que c’est une vé­ri­table in­ci­ta­tion au pi­ra­tage. De toute façon je n’uti­lise pas ce genre de lo­gi­ciels, pré­fé­rant ceux, peut être moins com­plets, mais plus hu­mains qui ne de­mandent pas moult ma­ni­pu­la­tions pour fonc­tion­ner plei­ne­ment. C’est pour cela que je pré­fère Onix à Xsup­port, louant, au pas­sage, l’es­prit de son concep­teur qui livre gra­tui­te­ment un lo­gi­ciel, pro­ba­ble­ment très com­plexe, sans es­prit de lucre.

Ami­ca­le­ment,

^. .^ Ger­Faut
=U= Equi­noxiale
Ger­Faut c’est frais, mais c’est pas grave.

Un peu d’hu­mour…

« mon contact, pour­tant très fort dans la re­cherche de pro­grammes cra­ckés sur le Web, n’a pas trouvé un seul Cu­base SX 3 dis­po­nible ! »

Ben c’est sû­re­ment son pot’ de la gen­dar­me­rie, spé­cia­lisé dans la lutte anti-pi­ra­tage… D’ailleurs c’est un pur, il lui a dit jus­te­ment que c’était la seule ver­sion pour la­quelle il n’y avait pas de crack!

Fran­çois t’es sûr que c’est un pote?

Oli­vier, Oli­vier…
S’il te plaît! Je pense que ton ar­gu­men­ta­tion est peut-être juste sur le fond, mais il y a une seule ques­tion de bon sens!

Oh, Fran­çois, là, tu me donnes une ou­ver­ture en or !

Si mon ar­gu­men­ta­tion est juste « sur le fond », elle est juste tout court. Dire que c’est une ques­tion de bon sens, c’est dire qu’on peut pi­ra­ter quand c’est né­ces­saire. Oui. Et com­ment on dé­fini né­ces­saire ?

Il y a une route, pas loin de chez moi, qui mène à l’au­to­route et où la vi­tesse est li­mi­tée à 50. Parce que, tech­ni­que­ment, c’est en ville. Sauf que cette voie, elle est conçue pour rou­ler vite et qu’il n’y a aucun dan­ger. Avec un peu de bon sens, on voit que cette li­mite est ab­surde. D’ailleurs, per­sonne ne la res­pecte. L’autre jour, j’y pas­sais à 65 et les pou­lets m’ont pris au radar. Je suis bon pour le PV.

Qu’est-ce que je fais ? Je vais voir les flics, ou le tri­bu­nal de po­lice, et leur ex­plique que la règle va contre le bon sens ? Je connais déjà la ré­ponse…

Oui, oui, j’y re­tourne. J’ai fait deux lignes.

Je veux aussi pré­ci­ser au pas­sage un dé­tail qui échappe à tout le monde. Avos­mac n’étant livré à l’oeil par per­sonne, la ré­dac­tion achète tous les lo­gi­ciels, qu’ils soient com­mer­ciaux ou sha­re­ware lors­qu’elle les uti­lise, voire lors­qu’elle veut les tes­ter ! C’est en­core plus vrai pour le ma­té­riel que nous ache­tons sys­té­ma­ti­que­ment, sauf en de très rares ex­cep­tions. Il ar­rive qu’un au­teur nous four­nisse une clé de son lo­gi­ciel. Mais si nous ju­geons le lo­gi­ciel utile pour nous, nous le payons sans cher­cher plus loin, parce que c’est le prin­cipe de base du sha­re­ware : « Tu aimes, tu aides ».
Notre in­dé­pen­dance ré­dac­tion­nelle nous la payons, dans tous les sens du terme.
Gra­phic­Con­ver­ter re­lève plus dé­sor­mais du lo­gi­ciel com­mer­cial que du sha­re­ware.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Tout à fait d’ac­cord avec Ger­Faut

Faut bien re­gar­der Emile, pas le genre de la mai­son de sup­pri­mer des com­men­taires. On l’a fait avec trois in­ter­ve­nants pour l’ins­tant, tou­jours pour pro­pos ra­cistes.

C’est tout à ton hon­neur Fran­çois.

ce n’est pas ce que je lis :

« mon contact, pour­tant très fort dans la re­cherche de pro­grammes cra­ckés sur le Web, n’a pas trouvé un seul Cu­base SX 3 dis­po­nible ! »

Xa­vier, lis l’hu­meur com­plè­te­ment, tu com­pren­dras mieux.:-)

Pas de mau­vaise foi s’il vous plaît!:-)

J’ai tout lu, même le mes­sage d’ori­gine. Je me suis fait une opi­nion, comme cha­cun d’entre vous ici à notre égard.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Ne trou­vez-vous point qu’il se­rait temps de re­ve­nir un peu aux va­leurs de l’olym­pisme et de voir qui gagne la tim­bale?

Tiens le CIO est régi par les lois du can­ton de Ge­nève.
Sûr qu’ils ne laissent pas la clé de contact der­rière le pare-so­leil, eux. :-))

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Un ma­ga­zine qui donne une so­luce pour uti­li­ser un pro­gramme sans subir le nag­screen me semble assez unique dans les an­nales de la presse in­for­ma­tique.
C’est une belle bourde éthique!
Mais y’a pas de quoi en faire un fro­mage, c’est l’au­teur qui de­vrait hur­ler. Pour Fran­çois (qui uti­lise la même pro­tec­tion?) il y a de quoi se sen­tir un peu concerné et j’ap­prouve sa boê­lée.
Mais il faut aussi re­con­naître qu’il y en a cer­tain qui jouent un peu les che­va­liers blancs de la li­cence lo­gi­cielle… Ils de­vraient com­prendre que tout le monde (et sur­tout les jeunes) n’ont pas leurs moyens fi­nan­ciers même si ils par­tagent un ma­té­ria­lisme somme toute assez dé­ce­vant.
A force de créer des en­vies et des dé­sirs à lon­gueur de tests et d’hu­meurs, il ne faut pas s’éton­ner si les Sur­fers Se­rials ont au­tant de suc­cès…

Dans les news­groups (mac en par­ti­cu­lier), on ne parle pas des moyens de pi­ra­tage. Ques­tion de ne­ti­quette, de mo­ra­lité si on veut. Le pi­ra­tage c’est mal.

Une revue qui pu­blie un moyen, aussi simple soit-il, de contour­ner une pro­tec­tion, aussi mi­ni­ma­liste soit-elle, manque un peu d’éthique je pense. Somme toute, ces jour­na­listes vivent de leur tra­vail, qui est en par­tie d’écrire des ar­ticles à pro­pos de lo­gi­ciels. Sans ces lo­gi­ciels à ra­con­ter, plus de bou­lot pour ces jour­na­listes… Je sim­pli­fie à l’ex­trême, évi­dem­ment.

De l’autre côté, il y a des en­tre­prises qui conçoivent des lo­gi­ciels, et qui les pro­tègent contre le pi­ra­tage. Jusque là, je n’ai rien à y re­dire. Sauf que cer­taines de ces en­tre­prises mettent en place des pro­tec­tions très pé­nibles pour l’uti­li­sa­teur hon­nête, et ne pré­voient au­cune so­lu­tion de se­cours en cas de pépin (du genre de ce qui t’es ar­rivé Fran­çois, au ha­sard). Là, j’ai très sé­rieu­se­ment à y re­dire. Il y a ma­tière à pro­cès.

Je prends le cas d’un de mes clients, qui uti­li­sait un cer­tain lo­gi­ciel de mise en page. A l’im­par­fait. D’abord des dongles, puis un ser­veur de li­cences. Que se passe-t-il lorsque le ser­veur de clés tombe en panne ? L’as­su­rance perte de gains paye puis se re­tourne contre l’édi­teur qui a re­fusé tout sup­port. Rè­gle­ment à l’amiable et dé­dom­ma­ge­ment du client en ques­tion. Chan­ge­ment de lo­gi­ciel à la pre­mière oc­ca­sion, pro­fes­sion­nel­le­ment viable.

J’en étais à un tel point d’éner­ve­ment et de ras le bol que j’ins­tal­lais sys­té­ma­ti­que­ment des ver­sions pi­ra­tées dé­pour­vues de ces sa­le­tés de pro­tec­tions qui pour­ris­saient la vie de tout le monde, en veillant bien en­tendu à ce que le nombre de li­cences adé­quat avait bien été acheté. Pro­grammes cra­ckés trois fois oui, pro­grammes volés, trois fois non.

On peut jeter la pierre aux pi­rates. En par­ti­cu­liers les pi­rates pro­fes­sion­nels, c’est à dire ceux qui réa­lisent un gain en ex­ploi­tant ces lo­gi­ciels pi­ra­tés. Et qui aug­mentent leurs bé­né­fices en ne payant pas leurs lo­gi­ciels.

Mais on peut aussi jeter la pierre aux édi­teurs qui mettent en place des pro­tec­tions très lourdes et qui re­fusent ou ne mettent pas de moyens en place pour dé­pan­ner le client lé­gi­time. Et ce n’est pas la faute des pi­rates si ces édi­teurs ne font pas leur tra­vail.

Ça me fait pen­ser à ces CD pro­té­gés illi­sibles dans mon au­to­ra­dio. Je ne laisse de toute façon pas mes CD ori­gi­naux dans la voi­ture, mais être obligé de pas­ser par la case copie pour pou­voir jouer mes CD en voi­ture, c’est in­ad­mis­sible ! Et si je n’avais pas d’or­di­na­teur ? Je me met­trais cette jolie ga­lette iri­sée dans le rec­tum en di­sant Merci Major ?

J’ai hor­reur qu’on se paie ma tête et qu’on me fasse m’éner­ver parce que je paie mes li­cences ou mes CD. Si c’est pour être em­merdé à tout bout de champs et de payer pour, je com­prends très ai­sé­ment que nombre de gens pré­fèrent ne pas être em­merdé et ne pas payer.

Et je paie aussi les sha­re­wares que j’uti­lise. Fa­ciles à pi­ra­ter ou pas.

Oli­vier, tu es là aussi d’une mau­vaise foi in­croyable. Fran­che­ment, je ne com­prends pas. Tu ne vas pas me dire que tu ne vois pas la dif­fé­rence entre la si­tua­tion de jeudi et ce que tu ra­contes? Allez, ar­rête…:-)

Mais pour ré­pondre en vi­tesse à Ger­Faut et à Fa­bien qui semblent d’ac­cord: ce n’est pas le pi­ra­tage qui est ici en ques­tion, mais le fait qu’on mette à dis­po­si­tion dans un jour­nal le moyen de pi­ra­ter.

C’est de l’ar­gu­men­ta­tion de Xa­vier aussi que nous dis­cu­tons.

De ce que j’ai vécu jeudi A CAUSE DE CE TYPE D’AR­GU­MEN­TA­TION!
A cause de ce genre d’ar­ticles!

Les mêmes qui disent « mais le pi­ra­tage, c’est pô grave!! » se plaignent en­suite des em­mer­de­ments qu’ont les gens qui achètent leurs lo­gi­ciels à cause des pro­tec­tions dia­bo­liques.

Tu sais bien Ger­faut que je gueule au­tant contre les pi­rates que contre les pro­tec­tions contrai­gnantes.

Ça s’ap­pelle être co­hé­rent. (Oui je sais Oli­vier, je ne le suis pas, parce que j’ai voulu trou­ver un moyen de dé­blo­quer mon PROPRE lo­gi­ciel pour 100 per­sonnes, 25 ga­mins, parce qu’une pro­tec­tion avait été per­due. C’est être pi­rate, bien sûr…, c’est être au même ni­veau que ce qu’à fait Avos­mac n’est-ce pas…)

Cela dit, bravo à Avos­mac de payer les lo­gi­ciels tes­tés. En gros, per­son­nel­le­ment, j’en achète 50% et 50 me sont of­ferts par les édi­teurs, ce que je trouve par­fai­te­ment nor­mal. J’es­time que c’est un juste re­tour des choses, tout en gar­dant notre in­dé­pen­dance.

En plus nous sommes juste un peu gra­tuits. Donc il y a comme une chtite dif­fé­rence.

A mon sens la vraie « éthique », puis­qu’il est beau­coup ques­tion de la nôtre ici, est celle de FT’e :

« Et je paie aussi les sha­re­wares que j’uti­lise. Fa­ciles à pi­ra­ter ou pas. »

D’or­di­naire, c’est avant tout « celui qui fait » qui est condam­nable, pas « celui qui dit ».

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Qu’est-ce que je fais ? Je vais voir les flics, ou le tri­bu­nal de po­lice, et leur ex­plique que la règle va contre le bon sens ? Je connais déjà la ré­ponse

En France, on peut si­gna­ler des zones de vi­tesse in­adap­tées, des pan­neaux foi­reux… C’est ici et c’est of­fi­ciel :
http://​www.​ditesleauministre.​equipement.​gouv.​fr/​

Après, nor­ma­le­ment, ils font le né­ces­saire.

Donc, in­utile de rou­ler à 65… mais après si tu es par­ti­san de faire les lois toi-même… ;)

P.S : Pour A vos mac, il n’y a pas de quoi fouet­ter un chat. En plus, il fal­lait s’in­di­gner avant (genre quant ils in­diquent une faille pour dé­pro­té­ger les mor­ceaux aac, mais en fait, ça ne fonc­tionne plus). Bref, celui qui veut pi­ra­ter pi­ra­tera, celui qui ne pi­rate pas, ne pi­ra­tera pas. Pas be­soin d’al­ler cher­cher plus loin. A Vos Mac a l’air in­dé­pen­dant, leur ma­ga­zine est d’une qua­lité su­pé­rieure à la moyenne (un des seuls mag mac que j’ai acheté), ils osent faire des pe­tites piques pro­vo­ca­trices, je trouve plu­tôt cela sain.

« En plus nous sommes juste un peu gra­tuits. »

Dé­ci­dé­ment, nous al­lons avoir en­core un point de vue di­vergent.

A mon avis la pub « Apple Store » sur la page d’ac­cueil de Cuk n’a pas vo­ca­tion à faire jolie mais à ga­gner des sous. Cer­tains sites en ra­massent même pas mal grâce à cela. C’est comme les quo­ti­diens Métro et 20 Mi­nutes, ils sont « gra­tuits » pour le lec­teur, mais pas pour celui qui an­nonce…

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Oui, sauf que ce n’est pas une pub Ap­pleS­tore, et que l’on ne touche rien sur la moindre vente.

Pump­kin nous donne de quoi payer les frais de fonc­tion­ne­ment du site, au­cu­ne­ment de pou­voir payer le moindre sa­laire. Et l’on ne fonc­tionne pas au clic.

Noé ai­me­rait que nous met­tions de la pub Google, je re­fuse parce que je veux avoir la maî­trise de la pub que nous met­tons par exemple.

Je me suis donc trompé. Cela dit, c’est dom­mage. Toute peine mé­rite sa­laire, n’est-ce pas ? C’est ce qu’on n’ar­rête pas de dire de­puis des plombes ici ;-)

Mais le bé­né­vo­lat, c’est bien aussi faut pas croire.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

mal­gré les in­di­gna­tions ver­tueuses de cet …. (et je reste poli) de Pas­cal Nègre

At­ten­tion, Fran­çois a bien pré­cisé qu’il fe­rait dis­pa­raître im­mé­dia­te­ment tout com­men­taire ra­ciste. ;-)

D’ac­cord Fran­çois, j’ar­rête. Je n’étais pas de mau­vaise foi, juste ab­so­lu­tiste dans mon ar­gu­men­ta­tion. Je vou­lais mon­ter que toi aussi, tu es ex­tré­miste dans ta po­si­tion anti-pi­rates ;-)

Dé­solé Avos­macs, mais votre ar­gu­men­taire est spé­cieux. Dire qu’ef­fa­cer un fi­chier, ce n’est pas du pi­ra­tage, je n’achète pas. Oui, je suis maître de mon Mac et peut y ef­fa­cer, vo­lon­tai­re­ment ou pas, un fi­chier. Mais je peux aussi aller mo­di­fier le contenu d’un fi­chier ! C’est tou­jours mon Mac !
Ce qui compte dans ce cas, ce n’est l’ac­tion, mais l’in­ten­tion. Et à ce ni­veau, y’a pas photo. Vous don­nez un moyen de contour­ner une pro­tec­tion.

D’un autre côté, je ne suis pas d’ac­cord avec Fran­çois : ce ne sont pas les pi­rates qui en­gendrent les pro­tec­tions. Ou du moins, pas uni­que­ment. Le pi­ra­tage est un « ma­gni­fique » ar­gu­ment pour ver­rouiller tout l’uni­vers nu­mé­rique. On le voit dans la mu­sique, de plus en plus dans les films, on le verra pro­chai­ne­ment dans la gé­né­ra­li­sa­tion des DRM sur tout le nu­mé­rique.
Un exemple ? Je paye une taxe à la Sacem sur chaque CD de pho­tos que je grave. Je ne crois pas que ce soit la faute des pi­rates, mais que la Sacem a très, très bien uti­lisé l’ar­gu­ment « pi­rates ».

D’un troi­sième côté, nous avons tous un cer­tain idéa­lisme. Si je n’avais pas peur de m’at­ti­rer les foudres des lec­teurs de Cuk, je dirai une cer­taine pu­di­bon­de­rie. Ce n’est pas bien de dire com­ment contour­ner une pro­tec­tion. Ah bon ? Parce que per­sonne, içi, n’a ja­mais rien fait de ce genre ? Et c’est en­core moins bien de le dire dans la presse. Ah bon ? Parce que c’est « of­fi­ciel », vendu et com­mer­cial ? Pas comme Cuk qui est gra­tuit ? Et mon FAI qui me pro­met des vi­tesses de DL tou­jours plus im­pres­sion­nantes, lui, il ne sait pas qu’en fait, il me vend du P2P ? Non, il ne filtre même pas les ports 4262 et 4266… Ar­rê­tons un peu d’être hy­po­crites.

Le pi­ra­tage existe. On est par­fois bien content de pou­voir y re­cou­rir (n’est-ce pas, F. ?). Je, vous, nous en avons fait. Il y a suf­fi­sam­ment d’élé­ments qui montrent que les édi­teurs savent aussi se ser­vir du pi­ra­tage pour pro­mou­voir leurs pro­duits. Et que quand ils ne veulent pas être pi­ra­tés, ils savent le faire (Pro­Lexis), même au dé­tri­ment de leurs ventes. Vous n’êtes ja­mais allés à Is­tam­boul ? On y trouve des ci­ga­rettes à des prix in­croyables. Li­vrées, plus ou moins di­rec­te­ment, par les ci­ga­ret­tiers qui ont « contourné » les taxes eu­ro­péennes.

Le vrai pro­blème, il est ju­ri­dique, com­mer­cial et fi­nan­cier. Il est que, si Cuk se met à don­ner des as­tuces pour cra­cker des softs, ça fi­nira très mal pour Cuk. Alors que si un gros jour­nal le fait, il a les ba­taillons d’avo­cats né­ces­saires pour se dé­fendre. Et que le scan­dale et la pu­bli­cité ainsi faite pro­fi­te­ront aussi aux édi­teurs qui pour­sui­vraient alors ledit jour­nal d’une vin­dicte assez molle. Parce que l’af­faire est, tous comptes fait ®, ren­table : ça pousse les ventes. Com­ment s’est-elle ren­due cé­lèbre, la Paris Hil­ton, déjà ?

La faute d’Avos­macs, s’il y en a une, c’est d’avoir pu­blié cette info sans avoir pris conseil au­près d’un avo­cat spé­cia­lisé. Ou, plus pro­saï­que­ment, de ne pas avoir eu l’ac­cord (écrit) de l’édi­teur. Le reste est mar­ke­ting, bonne conscience et… hy­po­cri­sie.

Quand au pro­blème de clé, source de l’ire de Fran­çois, je main­tiens ma po­si­tion : un édi­teur qui ne donne qu’une clé avec son lo­gi­ciel et n’est même pas foutu de dé­pan­ner un client hon­nête est un radin. Dou­blé d’un cré­tin qui va perdre un client. Les « pi­rates » n’y sont pour rien.

Ma­ga­zine Avos­mac
Sarl Avos­mac
La Fa­vrière
79250 Nueil les Au­biers
France

s’abon­ner (ou se ré­abon­ner)
http://​www.​magazine-avosmac.​com
ou
http://​www.​avosmac.​com

Le ma­ga­zine a l’unité à té­lé­char­ger :
http://​www.​zinio.​com/​singles?​issn=1296-3844

Ho-la, y’en a qui manque pas de culot! Et pour se DES-abon­ner, c’est par où?

De toute façon, Avos­mac, après deux nu­mé­ros, on s’en­nuie…

Là c’est sûr, l’ar­gu­men­taire de­vient de plus en plus so­lide.

Ma­ga­zine Avos­mac
http://​www.​avosmac.​com

Qu’A vos Macs prenne note, dans un com­men­taire, du manque de per­ti­nence de leur jour­na­liste sur cette af­faire me fait plai­sir, parce qu’il me semble assez « évident » qu’il y a là une pe­tite dé­rive, comme ils le disent eux-mêmes, « pas très sport ».

Ca ar­rive, c’est re­gret­table, et je suis content de lire que cer­tains s’en pré­oc­cupent.

Après, pour en re­ve­nir à l’af­faire « Cu­base », je vous avoue avoir té­lé­chargé illé­ga­le­ment un album par P2P parce que celui que j’avais acheté (copy pro­tec­ted) ne pas­sait pas dans iTunes. Ap­pe­lez ça comme vous vou­lez, pour ma part, je sais que je l’ai payé, ce disque, alors que je l’écoute sur mon iPod en ver­sion té­lé­char­gée ou pas, je m’en tape un peu, Mas­sive At­tack a reçu son pé­cule.

Je pense qu’il en est de même pour l’af­faire Cu­base. Le pro­gramme est payé, point. Les gens qui se sont mouillés pour le faire sont payés. Point. M’est avis que n’est pas exac­te­ment la même chose que d’ex­pli­quer com­ment faire pour jus­te­ment « ne pas payer », et que la mau­vaise foi af­fi­chée par cer­tains prête plus à sou­rire qu’à faire rou­gir les oreilles…

Bien à vous tous.

Quand au pro­blème de clé, source de l’ire de Fran­çois, je main­tiens ma po­si­tion : un édi­teur qui ne donne qu’une clé avec son lo­gi­ciel et n’est même pas foutu de dé­pan­ner un client hon­nête est un radin. Dou­blé d’un cré­tin qui va perdre un client. Les « pi­rates » n’y sont pour rien.

C’est exac­te­ment ce qui s’est passé. Je passe des heures le soir à dé­cou­vrir Di­gi­tal Per­fo­mer! Et Cu­base, à moins que je n’ar­rive pas à me faire à DP, c’est ter­miné!

Ciao Stein­berg!

De toute façon, Avos­mac, après deux nu­mé­ros, on s’en­nuie…

Pas d’ac­cord!

J’ai acheté de nom­breux nu­mé­ros de ce jour­nal et j’ai tou­jours beau­coup aimé les ar­ticles, le ton, la mise en page.

On ne s’en­nuie pas en li­sant A vos macs, selon moi.

Juste une pe­tite re­marque: ça se­rait dom­mage que, parce que Fran­çois emet une cri­tique sur ce jou­nal, les ré­ac­tions qui suivent soit de ce type. On est pas ici pour « des­cendre » le jour­nal, mais pour dis­cu­ter de l’hu­meur du jour.
Merci…

Après, pour en re­ve­nir à l’af­faire « Cu­base », je vous avoue avoir té­lé­chargé illé­ga­le­ment un album par P2P parce que celui que j’avais acheté (copy pro­tec­ted) ne pas­sait pas dans iTunes. Ap­pe­lez ça comme vous vou­lez, pour ma part, je sais que je l’ai payé, ce disque, alors que je l’écoute sur mon iPod en ver­sion té­lé­char­gée ou pas, je m’en tape un peu, Mas­sive At­tack a reçu son pé­cule.

À pre­mière vue, c’est vrai. Sauf que… avec le P2P, quand tu té­lé­charges un fi­chier, tu fais à la fois du DL et de l’UL.
– L’al­bum de MA que tu re­çois, tu as payé les droits, pas de pro­blème.
– Mais en même temps, tu l’en­voies à d’autres. Qui ne sont pas tous hon­nêtes.
C’est sur ce deuxième as­pect que tu es condam­nable : dif­fu­sion illé­gale. Ouille !

Dé­ci­dé­ment, ces his­toires de pi­ra­tage, c’est pas simple…

Le débat avait com­mencé sur le droit il pointe dé­sor­mais sur la mo­rale. Beau dé­ve­lop­pe­ment. Cuk.​ch est dé­ci­dé­ment un site re­vi­go­rant.

« Nous avons bien noté vos cri­tiques, mais aussi le pro­pos d’Oli­vier Pel­le­rin que nous trou­vons assez drôle. »

et

« D’or­di­naire, c’est avant tout « celui qui fait » qui est condam­nable, pas « celui qui dit ». »

Ben voyons !
Je ne te connais pas, Avos­mac, mais ces re­marques signent ta per­son­na­lité mieux qu’un test de Ror­schach et ex­pliquent fort bien que nous soyons oc­cu­pés au­jour­d’hui par tes dé­ra­pages.

Quand Oli­vier-26 trouve Fran­çois in­co­hé­rent (vrai­ment, Avos­mac, tu trouves ça drôle ?), il ou­blie seule­ment que Fran­çois uti­li­sait son droit moral de voir un lo­gi­ciel hon­nê­te­ment ac­quis fonc­tion­ner lors­qu’il en avait be­soin.
Si tu crois pou­voir te per­mettre de pla­cer sur un plan d’équi­va­lence tes « ar­ran­ge­ments » avec la mo­rale et l’exi­gence mo­rale de Fran­çois de­vant les tra­cas in­ad­mis­sibles qu’il n’au­rait ja­mais dû vivre, tu as be­soin de re­ca­ler la bous­sole de ton ju­ge­ment sur le Nord dont elle a une fâ­cheuse ten­dance à di­ver­ger.

Si tu n’es pas guidé par des va­leurs mo­rales alors à quoi marches-tu et quelle peut donc être la va­leur de ce que tu veux trans­mettre dans une revue ?

La mo­rale (l’âme d’une so­ciété) prime le droit (trans­crip­tion sup­po­sée de la mo­rale). Sur­tout dans un sys­tème comme celui que nous im­posent les li­bé­raux. On ne peut pré­tendre sa­cri­fier la mo­rale au pré­texte que le monde est dé­li­ques­cent.

En tout état de cause, tu as com­mis une bourde et tu de­vrais te re­com­man­der per­son­nel­le­ment un pro­fil bas faute d’ag­gra­ver ton cas et celui de la revue.

—
Au nom de l’Eu­rope, j’ai voté NON !

Oli­vier, je te lis bien, mais je suis un co­quin, le dos­sier de « par­tage » du pro­gramme P2P que j’ai uti­lisé est vide chez moi : je ne par­tage rien, je ne mets pas le moindre fi­chier à dis­po­si­tion pour les autres.

Je prends mais je ne donne pas, en un mot : je pro­fite.

Je constate bien en­tendu que fai­sant cela, je « pro­fite » de l’illé­ga­lité dans la­quelle se mettent les autres, c’est cer­tain…

Et que donc, sans être illé­gal, je pro­fite à mort du pi­ra­tage pour pou­voir écou­ter Mas­sive At­tack dans mon iPod…

Une pe­tite lec­ture qui n’est pas hors-su­jet :

http://​www.​liberation.​fr/​page.​php?​Article=309240

http://​permanent.​nouvelobs.​com/​multimedia/​20050706.​OBS2624.​html

—
Au nom de l’Eu­rope, j’ai voté NON !

Je pense qu’il en est de même pour l’af­faire Cu­base. Le pro­gramme est payé, point. Les gens qui se sont mouillés pour le faire sont payés. Point.

Non, un contrat est un contrat. En payant le lo­gi­ciel et en cli­quant sur « J’ac­cepte » pour les condi­tions de la li­cence, cela équi­vaut à le si­gner. Et si chan­ge­ment il doit y avoir, cela doit se faire avec l’ac­cord des 2 par­ties. On n’est pas pro­prié­taire d’un lo­gi­ciel, on a juste l’au­to­ri­sa­tion de l’uti­li­ser dans des condi­tions dé­ci­dées par son édi­teur. Si on veut res­pec­ter la loi, la seule li­berté qu’on a est d’ac­qué­rir ou non une li­cence d’uti­li­sa­tion un lo­gi­ciel (et non ache­ter!), point.

Ceci dit, je re­joins l’opi­nion de Ger­faut quant aux ré­ac­tions épi­der­miques de Fran­çois quant au pi­ra­tage. C’est un phé­no­mène com­plexe, qui ne peut pas se ré­su­mer à dé­si­gner des cou­pables du doigt et à taper des­sus. Il y a des choses bien plus graves dans la presse, qui mé­ri­te­raient à mes yeux bien plus une hu­meur que la men­tion d’un jour­nal qui dé­signe un fi­chier à sup­pri­mer pour ré­ini­tia­li­ser un comp­teur*. Pour prendre un exemple tout simple, puis­qu’on a parlé des li­mi­ta­tions de vi­tesse: le fait qu’il est main­te­nant de­venu fré­quent (et même sys­té­ma­tique) de la part des jour­naux et des ra­dios de si­gna­ler la po­si­tion des ra­dars rou­tiers, alors que là des vies sont en jeu. Et ça bien en­tendu, c’est nor­mal.

*Je suis d’ac­cord pour dire qu’éthi­que­ment par­lant, dé­si­gner le fi­chier cause pro­blème, mais il faut re­la­ti­vi­ser quand même. Le lec­to­rat de AVM re­pré­sente quelle pro­por­tion dans les uti­li­sa­teurs Mac? Et dans la pro­por­tion de ceux qui lisent A vos macs, com­bien vont ap­pli­quer la dite as­tuce? Un type qui veut de toute façon pi­ra­ter Xup­port va cher­cher sur le net le nu­méro de série du lo­gi­ciel, il ne va pas s’amu­ser à ré­ini­tia­li­ser un comp­teur à la main! Et ac­ces­soi­re­ment, il est bien plus fa­cile de se pro­cu­rer un nu­méro de série pi­rate qu’un nu­méro d’AVM (n’en dé­plaise à la ré­dac­tion d’AVM, je ne parle pas au ni­veau fran­çais, mais à l’échelle mon­diale…). Sans comp­ter que si l’au­teur de Xup­port re­marque que son sys­tème de pro­tec­tion a été cra­qué, il chan­gera…

Sans comp­ter que si l’au­teur de Xup­port re­marque que son sys­tème de pro­tec­tion a été cra­qué, il chan­gera…

C’est exac­te­ment ça arl­don, c’est exac­te­ment ça. Avec ta der­nière phrase, tu en viens là où je veux en venir: le dé­ve­lop­peur va chan­ger de sys­tème, et en mettre un qui va nous gêner et nous éner­ver!

Quant au reste, je m’ex­cuse, mais dans ce cas on ar­rête tout de suite Cuk.​ch, puisque de toute ma­nière, ce dont nous par­lons est la plu­part du temps fu­tile. Donc pour­quoi par­ler du Mac? Pour­quoi par­ler des pro­tec­tions? Pour­quoi par­ler d’Avos­mac?

Je sais bien que nous ne par­lons pas de cri­mi­nels de guerre ici! Je tiens même à ajou­ter que la plu­part des mes co­pains et connais­sances pi­ratent, et que je conti­nue à leur par­ler! Mais bon, nous sommes dans un sujet qui pose un pro­blème dans notre petit monde feu­tré. Donc j’en parle.

Oli­vier, je te lis bien, mais je suis un co­quin, le dos­sier de « par­tage » du pro­gramme P2P que j’ai uti­lisé est vide chez moi : je ne par­tage rien, je ne mets pas le moindre fi­chier à dis­po­si­tion pour les autres.

Pas de bol : le fi­chier que tu re­çois, tu l’en­voies éga­le­ment. Peu im­porte qu’il ne soit pas en­tiè­re­ment ar­rivé, tu re­dif­fuses quand même les bouts que tu as reçu. Donc, tu es cou­pable ! Peine pro­po­sée, à l’égal de la faute : 6 heures de pri­son, ré­par­ties en 24 fois 1/4 d’heure, à ef­fec­tuer aux mo­ments de ton choix pen­dant 3 mois. Les 24 mo­ments ne sont pas cu­mu­lables.

Pour le reste, je n’au­rai qu’un mot : lee­cher ! ;-)

Bon­soir,
C’est ma pre­mière ré­ac­tion.
Je me de­mande ce qu’avait pensé l’au­teur de Xup­port à cette époque :

« Sup­pri­mer la li­mi­ta­tion de Xup­port (Uti­li­taire : ac­ti­va­tion d?op­tions ca­chées et op­ti­mi­sa­tion du sys­tème)
n°29 – p08 – pa­ru­tion : 05/2003 – ru­brique : As­tuces Mac OS X »
J’es­père que ce n’est pas de l’achar­ne­ment.
AVM m’a fran­che­ment aidé à pro­gres­ser dans le do­maine du mac et ses ef­forts concer­nant l’open source sont for­mi­dables. Là,c’est un dé­ra­page mais je pense qu’ils sau­ront se re­mettre en ques­tion.
Longue vie à AVM, longue vie à Cuk
Ra­da­gast

Ra­da­gast

C’est exac­te­ment ça arl­don, c’est exac­te­ment ça. Avec ta der­nière phrase, tu en viens là où je veux en venir: le dé­ve­lop­peur va chan­ger de sys­tème, et en mettre un qui va nous gêner et nous éner­ver!

Sauf qu’un dé­ve­lop­peur in­dé­pen­dant n’a pas les moyens de Stein­berg. Je ne pense pas qu’un ache­teur de Xup­port ac­cep­te­rait une clé USB pour ce lo­gi­ciel.

Chan­ger peut aussi très bien dire chan­ger l’en­droit où le fi­chier caché se trouve (car si on s’y connait un peu, cette « as­tuce » n’a rien de nou­veau). Je ne cache pas que ça m’est quelques fois ar­rivé de faire ça (virer un fi­chier caché pour faire sau­ter une pro­tec­tion), et je n’ai pas eu be­soin qu’une revue me dise com­ment faire pour le faire. Chan­ger peut aussi vou­loir dire chan­ger l’al­go­rithme de gé­né­ra­tion des nu­mé­ros de série, comme ça les pi­rates ne peuvent pas en « créer » un nou­veau.
Il peut aussi s’agir de mettre en liste noire les nu­mé­ros de série cir­cu­lant sur le net. Ce sont des moyens simples qui per­mettent de pro­té­ger quelque peu le lo­gi­ciel et non contrai­gnants pour l’uti­li­sa­teur lé­gi­time.

arl­don, nous sommes d’ac­cord, mais le pro­blème n’est pas là. Un jour­nal n’a pas à faire ce qu’a fait Avos­mac, point barre. Le reste, com­ment il faut pro­té­ger, c’est bien c’est pas bien de pi­ra­ter, à la li­mite, je m’en fiche au­jour­d’hui.

Et je peux te dire que Joël me dé­çoit énor­mé­ment. Moi qui pense le plus grand bien d’Onyx, et bien je ne l’uti­li­se­rai plus.

Par contre, je conti­nue­rai à lire Avos­mac:-)

Je dois avouer qu’un peu pressé, je n’ai pas lu tous les com­men­taires. Par­don­nez-moi donc si mes pro­pos en re­coupent d’autres.

Ce que j’ad­mire tout de même, c’est la façon, presque so­phiste à mon avis, dont Avos­macs traite le sujet.

Chaque in­ter­ven­tion prend la forme « J’ai bien noté les cri­tiques… mais je les renie tout de même »

« En­le­ver un fi­chier n’est pas pi­ra­ter ». Soit. Dans le même genre, nous avons « or­don­ner, au moyen d’une sou­ris et d’un cla­vier, à un or­di­na­teur de dé­pla­cer des 0 et des 1 sur un disque dur n’est pas illé­gal » ou en­core « En soi, uti­li­ser la mul­ti­pli­ca­tion de la force in­duite par un pied-de-biche sur une porte n’est que l’ap­pli­ca­tion des théo­ries de la phy­sique mé­ca­nique ».

Enfin, où sommes-nous?

Avos­macs, il est évident que toute ac­tion illé­gale peut être dé­com­po­sée en une série d’ac­tions lé­gales. Le lien, l’illé­ga­lité, c’est le cer­veau hu­main nor­ma­le­ment consti­tué qui le conçoit.

Et alors l’ar­gu­ment du « fi­chier caché à notre insu » me fait bien rire. Je pense que peu d’uti­li­sa­teurs du Mac connaissent l’exis­tence du dos­sier /etc/ par exemple, in­vi­sible. Allez donc le sup­pri­mer (sudo rm -rf /etc) pour vous ven­ger d’Apple, qui vous ma­ni­pule. Enfin, vous vou­liez quoi? Un fi­chier « re­move-me » avec un rac­courci sur le dock pour être sûr de ne pas le man­quer?

Ri­di­cule.

Je m’ar­rête là.

[edit]Euh au cas où, il n’est pas conseillé de sup­pri­mer /etc/, il s’agit d’un dos­sier es­sen­tiel au fonc­tion­ne­ment du sys­tème. Je le pré­cise au cas où…[/edit]
a+
Noé

Avos­mac,

Votre ar­gu­men­taire selon le­quel un fi­chier à ef­fa­cer cor­res­pond à des clefs lais­sées sur une voi­ture ne tient pas la route: les clefs sont vi­sibles, un fi­chier à ef­fa­cer ne l’est pas, à moins qu’il ne soit rendu pu­blic (par vous).

Peu im­porte la ma­nière de pi­ra­ter un lo­gi­ciel, si l’in­ten­tion est là, c’est votre conscience (si vous en avez une) qui vous dic­tera vos ac­tions. Le fait que l’as­tuce ait été ré­vé­lée par l’au­teur d’un concur­rent du lo­gi­ciel ne rend que plus sus­pect vos in­ten­tions de nuire.

Re­con­nais­sez votre faute, si vous per­sis­tez à dé­fendre l’ar­ticle, vous per­drez en cré­di­bi­lité. Votre po­si­tion est in­dé­fen­dable.

PS: Sa­luki, j’adore ton style. Ton grand-papa ne s’ap­pe­le­rait-il pas Au­diart? :)

On ou­blie l’un des points fon­da­men­taux du pro­blème sou­levé par Fran­çois :
c’est tout de même le dé­ve­lop­peur d’un pro­duit concur­rent — mais gra­tuit — qui dé­voile la pro­tec­tion (lé­gère) du dé­ve­lop­peur d’un pro­duit si­mi­laire — mais payant — bien que libre d’uti­li­sa­tion mal­gré un ra­len­tis­se­ment du dé­mar­rage.
Petit pro­blème de dé­on­to­lo­gie en pas­sant…

En gros, nous avons af­faire à un com­por­te­ment que l’on pour­rait qua­li­fier d’in­té­griste (mot va­lise et passe par­tout, bien pra­tique en ces temps…), com­prendre « qui ne sup­porte pas/com­prend pas que son confrère puisse fac­tu­rer un pro­duit aux pré­ten­tions iden­tiques »…

Aussi je re­grette de ne rien lire de cette per­sonne ici-même, ne fusse qu’un simple « ok, j’ai fait une conne­rie… »
Pour ma part, je n’en de­mande pas plus.
On a le droit de faire des conne­ries et tout aussi le droit de les re­con­naître…

Non, je ne fe­rais pas le pa­ral­lèle avec Al­bert II de Mo­naco (!!) mais lui as­sume… ;-)

Mac­Di­git

Allez un petit com­men­taire car, bon, c’est vrai, j’ai sou­ris a la lec­ture de cet ar­ticle et cer­tains pro­pos m’ont fait quand même rire.
« C’est un scan­dale »,  » c’est une honte », « c’est à ger­ber »….etc…
Je vou­drais sa­voir parmi ses per­sonnes qui sont tout sim­ple­ment ou­trés, les­quelles n’ont ja­mais té­lé­chargé un mp3 sur in­ter­net ou avec un lo­gi­ciel Peer-to-Peer. C’est du pi­ra­tage aussi. Il faut ré­mu­né­rer leurs au­teurs, mais non, c’est pas grave on s’en fout! Et puis qui n’a pas une copie pi­rate de Pho­to­shop, Dream­wea­ver ou autre sha­re­ware de­venu gra­tuit sur son Mac….hein!?!?
Celui qui n’a ja­mais pêché jette la pre­mière pierre…Etrange rien.
Et puis fai­sons une pe­tite com­pa­rai­son. In­ter­net est ac­ces­sible à des mil­liards d’in­di­vi­dus, et le ma­ga­zine Avos­mac selon le ti­rage couvre entre 20000 a 30000 per­sonnes voire moins a cause des in­ven­dus.
Main­te­nant, vous allez sur un mo­teur de re­cherche et tapez « Crack + le nom du lo­gi­ciel » ou bien « com­ment en­le­ver les pro­tec­tions de tel lo­gi­ciel », vous en aurez des pages et des pages et des pages. Mais bon, c’est pas scan­da­leux, c’est nor­mal, et puis per­sonne ne ré­agit, puisque tout le monde le fait. Alors que dans un ma­ga­zine à un ti­rage faible…ou­lala…c’est une ca­tas­trophe.
Ces­sons cette hy­po­cri­sie.
Heu­reu­se­ment il existe des hon­nêtes gens comme Mr. Cuk qui paie ses lo­gi­ciels. Mais voyons voir, cela doit re­pré­sen­ter une in­fime par­tie de la po­pu­la­tion.
Là il s’agit d’une faille au ni­veau de la pro­gram­ma­tion et plus de la sé­cu­rité. Et je suis dé­solé, si Joël Bar­rière ex­plique com­ment faire, cela ai­dera sû­re­ment le pro­gram­meur de Xsup­port a com­bler cette la­cune. Mais a pre­mière vue rien n’a été fait de­puis Mai 2003. Ce­pen­dant, Il au­rait pu le faire par mail in­ter­posé, ce qui n’est pas très fair-play quand même, je le re­con­nais. Mais de le trai­ter comme un « cri­mi­nel » à cause d’un ar­ticle et ne plus uti­li­ser son lo­gi­ciel… je trouve ça un peu fort.

On ne parle pas de cela, cher Pi­rate… Juste de l’at­ti­tude d’un bon sup­port presse qui ou­blie un point de dé­on­to­lo­gie, juste de celle d’un dé­ve­lop­peur qui ne ré­flé­chit pas aux consé­quences de son info.
C’est tout. Et on ne va pas y pas­ser la nuit…

Oui je trouve cela moche mais cela ne fait pas de Joël un cri­mi­nel (!!)…

Je pense que l’in­ci­dent se­rait clos de­puis long­temps si Joël ve­nait le dire ici… Et hop. D’au­tant que Onyx n’est pas un mau­vais pro­duit, loin de là…
Et on pas­se­rait à autre chose… En­core une fois, on a tous le droit de faire des er­reurs, moi, vous, Joël… Et de le re­con­naître : mon « à ger­ber » était rop fort mais il tra­dui­sait bien ma stu­pé­fac­tion ce matin… Ok ?!

nb : je ne té­lé­charge pas de mp3… Suis-je nor­mal Doc­teur ?!

Mac­Di­git

PS: Sa­luki, j’adore ton style. Ton grand-papa ne s’ap­pe­le­rait-il pas Au­diart? :)

Trop d’hon­neur, mon Prince. Mais au fait:
« Y’a pas que d’la pomme, là de­dans! »

Je vou­drais sa­voir parmi ses per­sonnes qui sont tout sim­ple­ment ou­trés, les­quelles n’ont ja­mais té­lé­chargé un mp3 sur in­ter­net ou avec un lo­gi­ciel Peer-to-Peer. C’est du pi­ra­tage aussi.

Moi !

Nous avons quelques ma­chines et AU­CUNE n’a de warez. Nous avons au­tant de CD sys­tème…
Ma dis­co­thèque iTunes, ce sont MES CD et aussi MES vi­nyles nu­mé­ri­sés avec iMic.

Pi­rate, c’est tout de même un comble! En fait selon toi, le res­pon­sable de toute cette his­toire, c’est le pro­gram­meur de Xup­port qui n’a pas su faire en sorte qu’Avos­mac ne passe pas cette info sur son jour­nal!

Mais pin­cez-moi, je rêve!

Bon­soir,
C’est ma pre­mière ré­ac­tion.

Tiens, Ra­da­gast le Brun!

Salut!

JCP

Humm… au fait, il pa­raît que le té­lé­char­ge­ment de mu­sique de­puis des site de p2p n’est pas illé­gal en Suisse (selon un ar­ticle paru dans Le Temps il y quelques jours). J’ai hal­lu­ciné?

Tiens, Ra­da­gast le Brun!
Oui, Celui qui parle aux ani­maux

Ra­da­gast

Ce n’est pas à Joël d’as­su­mer, mais à l’édi­teur.
Ce se­rait un peu fa­cile de notre part de tout ren­voyer sur l’au­teur de l’ar­ticle. Vou­loir en faire un bouc émis­saire est une er­reur. En ma­tière de presse, la « faute » est com­mise prin­ci­pa­le­ment par celui qui la dif­fuse, pas par celui qui la pro­pose à l’édi­teur.
Ceci étant, libre à Joël, s’il est au moins au cou­rant du « vif émoi » (on est presque au 100 mes­sages) causé par son ar­ticle qui tourne ici au pu­gi­lat, d’in­ter­ve­nir ou non.

Ma­ga­zine Avos­mac
http://​www.​avosmac.​com

Aucun pu­gi­lat à dé­plo­rer ici, juste de l’éton­ne­ment et, sur­tout, une vo­lonté af­fi­chée pour que AVM reste le ma­ga­zine Mac agréable, ac­cès­sible et ins­truc­tif que nous ap­pré­cions tous, mais sans qu’on soit contraint de cau­tion­ner des pro­pos pour le moins ic­cor­rectes et ir­res­pon­sables, qui non seule­ment peuvent nuire au dé­ve­lop­peur de l’ou­til contourné, mais qui peuvent avoir une in­fluance lar­ge­ment plus nui­sible sur le léc­to­rat.

Un au­teur est res­pon­sable de ses écrits, et un sup­port est res­pon­sable de ses pu­bli­ca­tions, à cha­qu’un de faire la part des choses pour que tout ceci ne soit qu’une in­no­cente anec­dote sans consé­quences.

Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suf­fit… » (Gandhi)

J’avais com­mencé à pré­pa­rer une longue ré­ac­tion avant que les com­men­taires ne « pleuvent »… et j’ai tout ef­facé à la lec­ture des dif­fé­rentes ré­ponses de ce ma­ga­zine.

Alors soyons clairs, je n’ai ja­mais eu le loi­sir de lire ce ma­ga­zine (je ne lis plus de ma­ga­zine Mac de­puis plu­sieurs an­nées).

Alors l’au­teur de l’ar­ticle ne dit rien et le ré­dac­teur en chef se jus­ti­fie à la mé­thode Bush (on écoute mais on fait ce qu’on veut).

Et bien moi je le dis tout sim­ple­ment, votre ma­ga­zine est sû­re­ment très bien, mais vous deux, comme in­di­vi­dus fai­sant par­tie d’une com­mu­nauté, vous êtes la­men­tables.

C’est aussi ça le pro­blème d’une com­mu­nauté qui gran­dit, on se re­trouve avec des gens qui n’ont au­cune mo­rale et qui n’ont rien à voir avec un cer­tain es­prit.

T

Ceci étant, libre à Joël, s’il est au moins au cou­rant du « vif émoi » (on est presque au 100 mes­sages) causé par son ar­ticle qui tourne ici au pu­gi­lat, d’in­ter­ve­nir ou non.

[AN­TI­QUITÉ] Dans les concours ath­lé­tiques de la Grèce an­tique, com­bat à coups de poing.

[Mo­derne] Com­bat, ba­garre à coups de poing. (An­ti­dote)

Heuuu… Avos­mac? Il est où le Pu­gi­lat? Je crois qu’en gé­né­ral, le débat est resté tout à fait dans la dé­cence. Les gens s’ex­priment, en gros, ils ne sont pas d’ac­cord avec toi, mais les plus longs mes­sages ont été pour ma pomme, et je ne parle pas de ba­garre ni de pu­gi­lat.

Il y a des choses bien plus graves dans la presse, qui mé­ri­te­raient à mes yeux bien plus une hu­meur que la men­tion d’un jour­nal qui dé­signe un fi­chier à sup­pri­mer pour ré­ini­tia­li­ser un comp­teur*. Pour prendre un exemple tout simple, puis­qu’on a parlé des li­mi­ta­tions de vi­tesse: le fait qu’il est main­te­nant de­venu fré­quent (et même sys­té­ma­tique) de la part des jour­naux et des ra­dios de si­gna­ler la po­si­tion des ra­dars rou­tiers, alors que là des vies sont en jeu.

Euh ??? en France c’est le site of­fi­ciel de la pré­fec­ture du dé­par­te­ment, qui donne ce genre d’in­fos, en pré­ci­sant même sur quelle bande de cir­cu­la­tion le radar est calé dans le cas des au­to­routes !?!

http://​www.​gironde.​pref.​gouv.​fr/​frameset_​actu.​asp?​URLpage=pages/​actu/​actu_​dossiers/​radars.​asp&​URLMenu=interface/​submenu_​actu_​doss.​asp&​TypeFSet=actu

Au moins au ni­veau des ra­dars la vi­tessse est conforme à la ré­gle­men­ta­tion.
Que cette ré­gle­men­ta­tion soit adap­tée est un autre pro­blème! Pour exemple sur l’au­to­route Bor­deaux Lyon une sec­tion de 30 km au sud de Pé­ri­gueux est li­mi­tée à 110 au lieu de 130 parce que fi­nan­cée par les col­lec­ti­vi­tés lo­cales et gra­tuite !?!

On a tous le même pro­blème avec les taxes sur les CD ou les DVD: elles existent mais si on ne pi­rate pas de mu­sique ou de films, est-il moral de les payer ? Donc j’achète des DVD en ligne, et pro­fite in­di­rec­te­ment du pi­ra­tage, pas trés moral fi­na­le­ment :-(

Fran­çois, il faut vite que tu mettes An­ti­dote à jour.
« Pu­gi­lat » a pris aussi (de­puis 1789) le sens de « al­ter­ca­tion en pa­role ».
Et même si cela évoque plu­tôt gé­né­ra­le­ment dis­pute et échange de pro­pos vio­lents de­puis le XVIe S., Le Ro­bert Dic­tion­naire his­to­rique de la langue fran­çaise sous la di­rec­tion d’Alain Rey, nous rap­pelle que « al­ter­ca­tion », du latin al­ter­cari « avoir une dis­cus­sion » était un terme de droit : une dis­cus­sion avec des ar­gu­ments échan­gés alterna­ti­ve­ment.

Pour la mise à jour d’An­ti­dote, j’ai trouvé un petit tu­to­riel qui ex­plique com­ment la faire gra­tui­te­ment sim­ple­ment en ef­fa­çant un fi­chier caché. Je te l’en­voie dès que je re­trouve le ma­ga­zine en ques­tion.

Je ne suis pas in­ter­venu car je pense en avoir suf­fi­sam­ment dit dans l’avant der­nière hu­meur sur le même sujet.

Non mais fran­che­ment ! c’est pas fini ce bor­del pour de mal­heu­reux oc­tets en va­drouille ? Com­bien de fois et sur quel ton faut-il dire que pi­ra­tage, co­piage ou tout ce que vous vou­drez est in­hé­rent au monde in­for­ma­tique.

Le crime pro­fite à tout le monde ! celui qui est copié parce que son lo­gi­ciels se fait connaître et/ou par­ce­qu’il oc­cupe le ter­rain (Adobe…), celui qui copie parce qu’il fait des éco­no­mies et que de toutes ma­nières il n’au­rait pas in­vesti un seul ko­peck dans le bi­dule si ce­lui-ci ne pou­vais pas se co­pier.

Quant au com­por­te­ment de Avos­macs… com­bien de lec­teurs vont-ils aller bi­douiller dans les en­trailles de l’OS X pour un uti­li­taire dont les équi­va­lents sont de toutes façon gra­tuits (Onyx – ToolsX3 par exemple).
J’ai l’im­pres­sion que tous les uti­li­sa­teurs/ac­qué­reurs de ce ma­chin sont réunis sur ce site !

Un der­nier point.
Je trouve assez cu­rieux que cer­tains se drappent dans leur su­perbe quand il s’agit de « co­pier » une poi­gnée de bits, quand par ailleurs ils se font les chantres de la mo­bi­lette et de ses dé­cli­nai­sons aussi dan­ge­reuses que pol­luantes…
Je ne re­vien­drai pas sur le sujet, par­tant du constat que le pro­blème n’est pas l’exis­tence des choses (ici à mo­teur) mais l’usage qu’on en fait (em­mer­der le pro­me­neur lambda dans ses pro­me­nades cham­pêtres…).
Ha ! l’odeur de la cam­pagne assis sur ma mo­bi­lette qui fait VROUM ! et que res­pire celui qui vient de se faire dou­bler sur son vélo ?

Alexis… tous les dé­fauts, je vous avais pré­venu !

Ques­tion : la vé­rité est-elle mo­rale ?

^. .^ Ger­Faut
=U= Equi­noxiale
Ger­Faut c’est frais, mais c’est pas grave.

Je dé­ve­loppe :
(voir plus bas)

^. .^ Ger­Faut
=U= Equi­noxiale
Ger­Faut c’est frais, mais c’est pas grave.

Ouais, mo­rale, mo­rale, elle a bon dos la mo­rale, la plu­part des in­ter­dits de nos so­cié­tés mo­dernes sont di­rec­te­ment tirés des tables de la loi, les fa­meux dix com­man­de­ments , dont les quatres pre­miers sont là pour as­soir le pou­voir (de dieu? des prêtres?), les cin­quièmes et sixièmes des « évi­dences » d’ordre « hy­gié­nique » et les quatres der­niers, d’ordre plus lé­gis­la­tif, ga­ran­tissent les pos­sé­dants contre toute at­teinte à leur pro­priété pri­vée (bon, je sais, c’est assez sché­ma­tique comme an­na­lyse mais…).
Feu le fa­meux traîté vi­sant à nous doter d’une consti­tu­tion eu­ro­péenne était va­che­ment plus so­cial que ça…
et on n’en a pas voulu…
On voit, ce que ça donne dans les faits, les faux mon­nayeurs ou les bra­queurs de banque passent bien plus long­temps sous les ver­rous qu’un ivrogne mul­ti­ré­ci­di­viste qui mas­sacre toute une fa­mille (de cy­clistes;-) au vo­lant de son kat-kat, sans per­mis et sans as­su­rance.
Les lois sont faites pour ceux qui pos­sedent et leur ap­pli­ca­tion, en­core plus…
Pour ma part, j’ai une mo­rale à géo­mé­trie va­riable: je n’ai aucun scru­pule (d’abord ça gratte, les scru­pules), n’en dé­plaise à cer­tains…

Que l’on vole à la tire, à l’ar­ra­ché, arme au poing ou en dy­na­mi­tant la porte du coffre, c’est quand même du vol.
La ré­cu­pé­ra­tion pro­lé­ta­rienne de la fin du 19e siècle n’a pas non plus de jus­ti­fi­ca­tion ici.

La re­prise in­di­vi­duelle ne me dé­range pas et je suis bien plus en co­lère quand je rate une béar­naise que quand elle s’éxerce à mes dé­pends.
Les banques, as­su­rances et autres da­none, proc­ter and gamble, mon­santo, fnac et mi­cro­soft ne sont pas hon­nêtes, les dés sont pipés et c’est tou­jours le conso­ma­teur (quel­qu’un sait-il ce que veut dire so­ma­teur?) qui est le din­don de la farce.
Je ne dis pas qu’il n’existe pas de « petit com­mer­çant » ou de « petit en­tre­pre­neur » hon­nête, mais ceux-là aussi se font rou­ler dans la fa­rine (pour res­ter dans l’ima­ge­rie culli­naire).
Fran­cois, je suis tout à fait d’ac­cord avec toi, pour vil­li­pen­der avos­macs qui s’en prend à un petit dé­ve­lop­peur in­dé­pen­dant, mais pas du tout sur la même lon­gueur d’onde quand il s’agit de s’en prendre aux vi­lains pi­rates qui font rien qu’à em­bê­ter les gros édi­teurs et autres ma­jors: je n’ex­cuse pas la cu­pi­dité de ces gens là.
ZIT
Ni dieu ni maître, sans foi ni loi.

Alec6, tous les dé­fauts, il nous avait pré­venu, et un tout petit peu à côté de la plaque dans le der­nier point de son der­nier com­men­taire:-)

Faut-il cela dit ré­pé­ter que le pro­blème n’est pas ici la dé­fense d’Xup­port? Que le sujet de l’hu­meur n’est pas « pour ou contre le pi­ra­tage »?

Non, je ne ferai pas l’af­front de le faire, je l’ai écrit au moins trois fois déjà en com­men­taires… Ça com­mence à me gon­fler de me ré­pé­ter.

Ha ! l’odeur de la cam­pagne assis sur ma mo­bi­lette qui fait VROUM ! et que res­pire celui qui vient de se faire dou­bler sur son vélo ?

CQFD alec6, t’as qu’à mettre un masque, si ça te dé­range…

ZIT, beau­coup de dé­fauts aussi…

e XVIe S., Le Ro­bert Dic­tion­naire his­to­rique de la langue fran­çaise sous la di­rec­tion d’Alain Rey, nous rap­pelle que « al­ter­ca­tion », du latin al­ter­cari « avoir une dis­cus­sion » était un terme de droit : une dis­cus­sion avec des ar­gu­ments échan­gés al­ter­na­ti­ve­ment.

J’ai pour­tant la der­nière ver­sion d’An­ti­dote:-)

Bon, cela dit, en re­pre­nant la dé­fi­ni­tion in­di­recte en pas­sant par « al­ter­ca­tion », si pu­gi­lat il y a ici, ce n’est pas grave s’il d’agit « d’ue dis­cus­sion avec des ar­gu­ments échan­gés al­ter­na­ti­ve­ment ».

Ger­Faut: ahhhhhh, ça doit être pour ça que je n’ai pas en­core vu dans sur la cou­ver­ture du Monde ou un autre grand quo­ti­dien des titres comme:

– Fa­bri­quez votre bombe à la mai­son avec des pro­duits de grandes sur­faces pour 200 euros.
– Com­ment vous sui­ci­der tran­quille­ment à la mai­son.
– Etc.

Les jour­na­listes ont tou­jours rai­son quand ils jus­ti­fient ce qu’ils écrivent au nom de « l’in­for­ma­tion » ou d’un mot en­core plus gal­vaudé: vé­rité. Mais ja­mais ils n’ar­rivent à dire à quel point ils sont la­men­tables.

En ma­thé­ma­tiques, on ap­pelle ça une sin­gu­la­rité qui prouve le pro­blème.

T

Pour l’ins­tant, ce n’est pas un énorme émoi :-) Lors­qu’on dé­pas­sera les 100 com­men­taires, ça en sera un!

On y ar­rive, on y ar­rive ! :-)
D’ailleurs, c’était z’à pré­voir ;-) dès qu’on parle « pi­ra­tage-cra­quage and co » sur Cuk, les dis­cus­sions sont tou­jours très chaudes.

———–
Perso, je n’avais pas en­core dit mon avis… il est vrai que la po­si­tion d’AVM est dif­fi­ci­le­ment dé­fen­dable. Par contre je trouve dom­mage d’en faire un fro­mage pa­reil. Les gens ne sont pas tous des vo­leurs, ou si « Ri­pous » que l’on vou­drait bien les faire pas­ser. (de toute façon celui qui vou­dra pi­ra­ter-cra­quer, n’a pas be­soin de l’aide d’AVM pour ar­ri­ver à ses fins).

———-
Pour moi Fa­bien et Ger­Faut ont tout à fait rai­son :

• Fa­bien 10: quand il parle des ses pro­grammes qui lui rap­portent tous les jours des sous alors que ce sont des Do­na­tions­Ware sans au­cune obli­ga­tion de payer
La preuve, mes pro­grammes sont com­plè­te­ment gra­tuits et pour­tant je re­çoit tous les jours des dons d’uti­li­sa­teurs sa­tis­faits. Il ne sont pas obli­gés de le faire, ne gagne rien et pour­tant ils le font….

• Ger­Faut 40 quand il dit:
Il fau­drait un peu ar­rê­ter de tout cri­mi­na­li­ser in­dis­tinc­te­ment et ac­cu­ser tous les gens qui osent uti­li­ser des lo­gi­ciels non payés de crime de lèse ma­jesté.

Voilà …

Il est bien là le pro­blème Fran­çois ! tu ne vois pas le rap­port !
Se faire une vir­gi­nité mo­rale sur un dé­ra­page de jour­na­liste ou sur les pi­ra­tages des mé­chants in­ter­nautes ne t’étrangle pas quand tu prends ta mo­bi­lette pour aller faire un tour « pour le plai­sir » en te fou­tant éper­due­ment des consé­quences… Les odeurs ne sont là qu’une mé­ta­phore ou un eu­phé­misme !

Alexis… tous les dé­fauts, je vous avais pré­venu !

Si je trou­vais une pe­tite ma­ni­pu­la­tion, aussi simple que celle dé­crite dans l’ar­ticle d’AVM par exemple, pour ac­cè­der, sans au­cune res­tric­tion, à un quel­conque compte ban­quaire dont je ne suis évi­de­ment pas le ti­tu­laire, et que, étant jour­na­liste et par souci de « vé­rité », je pu­bliais ma dé­cou­verte dans un ma­ga­zine à fort ti­rage et à dis­tri­bu­tion pu­blique… quelle se­rait votre ré­ac­tion ?

Ce n’est pas la ma­ni­pu­la­tion elle même qui est mise en cause ici, car, comme le dit Alec6, c’est in­hé­rant à l’in­for­ma­tique et, plus lar­ge­ment, à la na­ture hu­maine, dès qu’il y a une pro­tec­tion quelque part, il y aura quel­qu’un qui cher­chera à la contour­ner, voire la dé­truire, et quel­qu’un d’autre cher­chera une pro­tec­tion plus sûre et in­vio­lable et quel­qu’un d’autre… la suite vous la connaîs­sez.

Quelque soit notre po­si­tion par rap­port aux pro­tec­tions des lo­gi­ciels, lorsque nous sommes en pré­sence d’une ap­pli­ca­tion qui en uti­lise, c’est que, fa­ta­le­ment, il y a bien une rai­son à son exis­tence, per­sonne ne de­ve­loppe de tels mé­ca­nismes juste pour le plai­sir… on s’en pas­se­rez bien, je vous l’as­sure.

Alors bon, les réacs de ser­vice ont la fa­cheuse, mais par­fois sa­lu­taire (je l’avoue) ten­dence à tout cri­ti­quer (sou­vent plus par prin­cipe que par une réelle im­pli­ca­tion dans la pro­blé­ma­tique), et se plaisent à dé­crire la cruelle et si­nistre vé­rité du monde à tra­vers ce qu’ils peuvent per­ce­voir de leur fe­nêtre, mais ils sont le plus sou­vent in­ca­pables d’ima­gi­ner une se­conde ce que peut voir son voi­sin d’en face… d’ailleurs, ça les in­té­rèsse même pas !

Tout ça pour dire que le ma­ga­zine AVM a pu­blié une pe­tite bourde, rien de bien grâve en soit, c’est vrai, mais si nous com­men­çons à mi­ni­mi­ser la por­tée de telles mal­adresses, à les trou­ver fi­na­le­ment tout-à-fait nor­males, pour quoi nous ne trou­ve­rions pas tout aussi na­tu­rel de pu­blier mas­si­ve­ment ma pe­tite trou­vaille pour ac­cè­der à des comptes ban­caires qui ne m’ap­par­tiennent pas ?

Si nous sommes un tant soit peu co­hé­rents, nous de­vons ac­cè­pe­ter le prin­cipe que dé­crire pu­bli­que­ment le moyen de contour­ner une pro­tec­tion lo­gi­cielle est tout aussi grâve que four­nir les ma­ni­pu­la­tions pour pi­ra­ter un compte ban­quaire… non ?

Fredo d;o)
« Un pas à la fois me suf­fit… » (Gandhi)

La ten­ta­tion to­ta­li­taire.
Pro­lé­go­mènes : dans l’ab­solu, le pro­pos d’un jour­nal(iste) est bien de li­vrer toutes sortes d’in­for­ma­tions ob­jec­ti­ve­ment à son lec­to­rat, ce qu’on ap­pelle la vé­rité. Nor­ma­le­ment, et sauf s’il s’agit d’un jour­nal d’opi­nion, au­quel cas il traite ses su­jets selon une éthique, il se doit d’être le plus com­plet pos­sible. C’est à son lec­to­rat de faire la part des choses, res­pon­sable et adulte qu’il doit être consi­déré. C’est le prin­cipe qu’uti­lisent les jour­naux au US, li­vrant pêle mêle tout et n’im­porte quoi aux lec­teurs/au­di­teurs/té­lé­spec­ta­teurs. On peut ap­pré­cier ou non. En France (je ne sais pas ce qu’il en est en Hel­vé­tie), l’Etat a mis quelques li­mi­ta­tions à la li­berté d’in­for­mer (ra­cisme, dis­cri­mi­na­tions, dif­fa­ma­tion, in­ci­ta­tion à ceci ou à celà, etc.). Mais cela fait long­temps que l’Etat fran­çais prend ses ad­mi­nis­trés pour des veaux et des ir­res­pon­sables. On ap­pré­cie ou non.
En tout état de cause, le prin­cipe de base du jour­na­lisme est d’in­for­mer. Et à ses lec­teurs de faire ce qu’il veulent des in­for­ma­tions trans­mises, en leur âme et conscience.

Cor­pus : vient se gref­fer là des­sus la « mo­rale » (je mets mo­rale entre guille­mets non pour dé­ni­grer la no­tion, mais parce qu’elle est de dé­fi­ni­tion large) des lec­teurs qui ap­pré­cient ou pas cer­taines in­for­ma­tions. De plus, cer­taines d’entre elles peuvent être sus­cep­tibles de por­ter at­teinte à au­trui, plus ou moins di­rec­te­ment, à l’ex­trême. C’est là que se pose l’éter­nel pro­blème : que dire, que ne pas dire qui ris­que­rait de « gêner » cer­tains ?
En ce qui concerne l’at­ti­tude de A Vos Mac, hor­mis la traî­trise, dé­cou­verte, de mettre en dif­fi­culté un concur­rent, et en­core, on pour­rait presque dire que c’est de bonne guerre s’il y avait guerre, de di­vul­guer un contour­ne­ment de pro­tec­tion lo­gi­cielle, c’est nor­ma­le­ment de son de­voir à l’ex­trême d’en in­for­mer ses lec­teurs. Libre à eux d’uti­li­ser ce passe droit ou non. Libre aussi à cer­tains (;-)) de hur­ler au loup à cette oc­ca­sion, mais en fait, au final, ça ne concerne qu’eux.
Si l’on com­prend bien toutes les ac­cep­tions du la no­tion de dé­mo­cra­tie, on ne pourra qu’abon­der dans ce sens. Elles sont mises en pra­tique quo­ti­dien­ne­ment aux US (je suis un an­ti­amé­ri­cain pri­maire, mais je dois avouer que leur concep­tion de la dé­mo­cra­tie (hors Bush bien sûr) laisse à ré­flé­chir), quelles qu’en soient les consé­quences. Oui, ça donne à cer­tains la pos­si­bi­lité de di­vul­guer com­ment faire une bombe, à d’autres d’éruc­ter leur haine nazie, etc. Mais on sait que c’est le prix à payer pour la Li­berté, et non pour « les li­ber­tés », petit concept gis­car­dien res­tric­tif bien d’chez nous.
On sait bien que, nous autres fran­çais, sommes une ci­vi­li­sa­tion mé­di­ter­ra­néenne, avec une forte com­po­sante pa­triar­cale, c’est à dire que c’est le Père qui lé­gi­fère. On aura bien com­pris que le fa­meux Père c’est l’Etat Fran­çais dont cer­tains ai­me­raient bien à se dé­faire, tuer.
Mais, ce fa­meux Etat a tou­jours cette mau­vaise (!?) ha­bi­tude de vou­loir à tout prix mo­ra­li­ser, édu­quer son bon peuple, pro­té­ger les chères têtes blondes (à rai­son pro­ba­ble­ment) et la veuve et l’or­phe­lin à coup de lois. On pourra glo­ser sur les réelles mo­ti­va­tions d’une telle sol­li­ci­tude (mo­rale so­ciale, dé­ma­go­gie, stra­té­gie po­li­tique, etc.), mais en tout état de cause, elle existe et elle peut être fort pe­sante. Mais, peut on croire qu’in­ter­dire c’est édu­quer ? Peut on croire que li­mi­ter c’est épa­nouir ? Peut on pen­ser que ca­cher cer­taines réa­li­tés c’est don­ner les bons ar­gu­ments ? Peut on croire que for­cer c’est li­bé­rer ?

Bon, ceci dit, je me fais ici l’avo­cat du diable et l’on com­pren­dra très bien que toutes choses ne sont pas for­cé­ment bonnes à dire. Il est évident que tout ne peut être di­vul­gué et que la pro­tec­tion des biens et des per­sonnes prime sur toutes autres sortes de consi­dé­ra­tions. En fait, on re­vient tou­jours au prin­cipe de base de la Li­berté : je peux faire tout ce que je veux tant que ça n’em­piète pas sur la li­berté d’au­trui. Dans ce cadre, beau­coup de choses sont en­vi­sa­geables et peuvent ame­ner à une ré­flexion très en­ri­chis­sante et à un mode de vie har­mo­nieux.

Conclu­sion : Cela pour dire que, s’il est sain de pou­voir dis­cu­ter d’un pro­blème, mo­ra­li­ser une at­ti­tude est une ques­tion per­son­nelle, l’autre par­te­naire de la dis­cus­sion pou­vant tout à fait avoir aussi sa mo­rale, ses rai­sons sans qu’il soit for­cé­ment voué aux gé­mo­nies. Je n’ai pas trop aimé l’at­ti­tude ici de cer­tains qui in­ci­taient avec in­sis­tance AVM à faire pé­ni­tence. Au nom de quoi ? On re­trouve ici tou­jours cette ten­ta­tion to­ta­li­taire et in­qui­si­to­riale que j’exècre.
Cela ne remet nul­le­ment en cause le droit de don­ner son opi­nion, fort heu­reu­se­ment, et ces com­men­taires pos­sibles chez cuk.​ch en sont une mer­veilleuse ap­pli­ca­tion.

Ami­ca­le­ment,

^. .^ Ger­Faut
=U= Equi­noxiale
Ger­Faut c’est frais, mais c’est pas grave.

ma pe­tite trou­vaille pour ac­cè­der à des comptes ban­caires qui ne m’ap­par­tiennent pas ?

Ça m’in­té­resse bien ta trou­vaille là…
Peux-tu m’en­voyer la marche à suivre, mon cour­riel, c’est flooze@​pognon.​com…
Merci d’avance…
ZIT, pas hon­nête pour un rond.

Il est bien là le pro­blème Fran­çois ! tu ne vois pas le rap­port !
Se faire une vir­gi­nité mo­rale sur un dé­ra­page de jour­na­liste ou sur les pi­ra­tages des mé­chants in­ter­nautes ne t’étrangle pas quand tu prends ta mo­bi­lette pour aller faire un tour « pour le plai­sir » en te fou­tant éper­due­ment des consé­quences… Les odeurs ne sont là qu’une mé­ta­phore ou un eu­phé­misme !

D’abord, je ne vais pas me pro­me­ner, je vais au tra­vail (30km aller, 30 re­tour dans la cam­pagne). Je de­vrais ha­bi­ter à côté de mon en­droit de tra­vail, je sais, c’est pas écolo hein Alec6!

Consom­ma­tion de mon scoo­ter: 3.3 litres au cent.

Faut pas pous­ser Alec6, faut pas pous­ser… Faut pas non plus tout mé­lan­ger.

De plus, je te laisse ta ci­ta­tion « se faire une vir­gi­nité mo­rale », sa­chant que je n’en ai pas be­soin, donc que là n’était pas le but.

Ouh mais il m’énerve là, Alec6… Quand il tombe dans la mé­chan­ceté gra­tuite.

Merci, Fran­çois… tu as bien fait.
Ce n’est pas tou­jours agréable d’écrire « contre » quel­qu’un qu’on aime bien (en l’oc­cur­rence Avos­Mac, un jour­nal que je lis moi-même ré­gu­liè­re­ment). Merci de l’avoir fait, par res­pect pour tous les dé­ve­lop­peurs de sha­re­ware.

Ma­rieC

Je trouve l’in­di­gna­tion lé­gè­re­ment ex­ces­si­ve­ment ex­ces­sive. Di­sons d’un fac­teur 10 puis­sance 6 en­vi­ron. Un e-mail avec un petit com­men­taire du genre « C pas koool de faire ça » au­rait suf­fit am­ple­ment.

En ré­sumé, Avo­mac est un su­perbe jour­nal, le dé­ve­lop­peur d’Onyx a eu mille fois rai­son de tour­ner la pro­tec­tion de Xup­port…
Le dire est perçu comme in­qui­si­toire… Ok.
Fer­mez le ban.

Pous­sons plus loin en pre­nant un exemple réel : hier au Fran­prix de la rue d’aligre, vers 12 hrs 30, un mon­sieur de 76 ans, qui avait été bous­culé et qui avait eu le tord de pro­tes­ter, a été ta­bassé par deux gars de 20 ans.

Comme agir ou s’ex­pri­mer est in­qui­si­toire, je vous ras­sure de suite : per­sonne n’est in­ter­venu, ni la sé­cuité de l’éta­blis­se­ment (qui sur­veillait le rayon des al­cools…) ni les consom­ma­teurs at­ten­dant à la caisse…
Ouf… la nou­velle mo­rale est sauve…!

Mac­Di­git

Ouhai ouhai ouhai, Fran­çois… j’ai été un peu vif, bon… d’ac­cord…

Je trouve néan­moins ex­ces­sives toutes ces ré­ac­tions in­qui­si­to­riales et mo­ra­li­sa­trices (10 puis­sance 6 comme le ré­sume si bien En­rico) quand d’autres com­por­te­ments (comme le re­latent si bien Zi­touna-93 et JCC-106)…

Alexis… tous les dé­fauts, je vous avais pré­venu !

Ouhai ouhai ouhai, Fran­çois… j’ai été un peu vif, bon… d’ac­cord…

:-)

Je trouve néan­moins ex­ces­sives toutes ces ré­ac­tions in­qui­si­to­riales et mo­ra­li­sa­trices (10 puis­sance 6 comme le ré­sume si bien En­rico) quand d’autres com­por­te­ments (comme le re­latent si bien Zi­touna-93 et JCC-106)…

Cher Alec6, si tu lis bien les ré­ac­tions, tu ver­ras que celles qui sont le plus in­qui­si­to­riales comme tu dis, ce sont celles dont leurs au­teurs vou­draient « mettre le feu » à ceux qui osent cri­ti­quer ce qui s’est fait dans le jour­nal.

Au dé­part était une hu­meur, s’en sont sui­vis une cen­taine de com­men­taires. C’est bien que le sujet nous in­té­resse.

Et pour en­ri­co3: je pense que j’au­rais en­voyé seule­ment un mail à Avos­mac si:

1. je n’avais pas eu mon aven­ture de jeudi qui…
2 a amené l’hu­meur de lundi

Je suis tombé sur l’ar­ticle d’Avos­mac à un mo­ment qui a fait que cette hu­meur a été écrite. Elle était dans le contexte.

Cher Alec6, si tu lis bien les ré­ac­tions, tu ver­ras que celles qui sont le plus in­qui­si­to­riales comme tu dis, ce sont celles dont leurs au­teurs vou­draient « mettre le feu » à ceux qui osent cri­ti­quer ce qui s’est fait dans le jour­nal.

Saches, Fran­çois, que pour ma part, il est hors de ques­tion de « mettre le feu » à qui que ce soit!

…ça dé­gage des gaz à effet de serre…

;-)

ZIT, à pé­dale, et pas que pen­dant le tour.

ZIT, à pé­dale, et pas que pen­dant le tour

Ca y est, cuk vire au ma­ga­zine de mode

—
Du Mac­Por­table à l’Alu­book, en quinze ans je suis de­venu plus sage.

Sa­luki, je par­lais bi­cy­clette…

ZIT, pé­dale tou­jours…

Il pleut.

Il pleut

à Londres,
des larmes…

J’ai lu l’ar­ticle in­cri­miné.

J’ai lu tous les com­men­taires au des­sus du mien.

Je pense qu’il faut dis­tin­guer lé­ga­lité et mo­ra­lité.

Cha­cun a sa mo­rale et cha­cun peut pen­ser ce qu’il veut de l’ar­ticle de A Vos Macs.

Au ni­veau légal, tout ce qui n’est pas illé­gal est légal, et si A Vos Macs a gagné contre Fi­le­Ma­ker je ne vois pas com­ment ils pour­raient perdre dans le cas qui nous oc­cupe. En tous les cas, l’illé­ga­lité du pro­cédé ne peut être dé­cla­rée que par un tri­bu­nal com­pé­tent.

De plus, le « pi­ra­tage » n’a pas de dé­fi­ni­tion ju­ri­dique. Je ne vais pas dé­ve­lop­per le fait de sa­voir quel ar­ticle de loi A Vos Macs pour­raît vio­ler, mais si on ne sait pas, on n’ac­cuse pas dans le vide. No­tons qu’une li­cense d’uti­li­sa­tion quelle qu’elle soit n’a pas force de loi.

Si la loi vous semble trop ou pas assez stricte, en­ga­gez-vous dans un parti ou une as­so­cia­tion faites la chan­ger.

Si le contenu d’un jour­nal ne vous plaît pas, ne le lisez pas.

Au pas­sage, à pro­pos du lo­gi­ciel en ques­tion, je me per­mets de noter que je le trouve par­ti­cu­liè­re­ment nul.

hé Zorro, faut te cal­mer!

L’au­teur fait amende ho­no­rable sur notre site (forum).

Ma­ga­zine Avos­mac
http://​www.​avosmac.​com

Ca fe­rait un bon slo­gan pour Cuk, ça!
Ca m’a rap­pelé le slo­gan de BBE­dit: Be­cause it doesnt suck.

Ah oui !

J’avais ou­blié ce slo­gan gé­nial… C’est d’ailleurs ce qui m’a fait es­sayer, puis uti­li­ser BBE­dit lite du­rant un bon bout de temps!

(bon, main­te­nant j’uti­lise Su­bE­thaE­dit, le pied géant!)

Text­Wran­gler, gra­tos, du même édi­teur, est éga­le­ment très bien!

Je ne le connais­sais pas…

J’y vais de ce pas!