J'en ai enfin le cœur net.
Je me demandais si c'était Tiger ou si c'était moi, maintenant, enfin, je sais.
En fait mon problème est le suivant: depuis que je suis sur Tiger, je remarque une meilleure réactivité de tout le système sur mon PowerBook 17 pouces, sauf sur un point très précis: la copie de fichiers.
Pour illustrer mes propos, voici deux exemples de ce que je fais régulièrement sur mon Mac, qui m'exaspèrent depuis que j'ai installé le nouveau système.
Premier exemple: les sauvegardes, via n'importe quel utilitaire (SuperDuper, Synchronize Pro, Tri-Backup, DataBackup, et même Utilitaire de disque), me semblent prendre des plombes.
J'avais l'impression que tout allait deux fois plus lentement qu'avant sur mon AluBook.
Ce que je remarquais en fait, c'est qu'avant Tiger, une sauvegarde complète de mes 50 Gb de données sur mon AluBook me prenait gentiment entre deux heures et trois heures, à tout casser sur Panther.
Maintenant, quel que soi le programme, pour à peu près la même quantité de données, c'est plus de quatre heures. C'est énorme comme différence, et c'est surtout très agaçant.
J'ai donc fait quelques petits tests:
Situation 1
Sauvegarde des 51 Gb sous Tiger, de mon AluBook 17 1Ghz (disque à 5400 tours/minute, 8Mb de cache complètement neuf, sans la moindre fragmentation) vers un disque dur MomoBay tournant à 7200 tours/minute: temps nécessaire avec SuperDuper: 4 h 30.
Soit une copie de 193 Mb par minute, ou si vous préférez, 3.2 Mb / seconde.
Situation 2
Sauvegarde de 10 Gb d'un eMac 1.25 Ghz sur Panther (disque à 7200 tours) sur le même disque MomoBay: 19 minutes.
Soit une copie de 538 Mb par minute ou si vous préférez 9 MB par seconde.
Mais bon, j'ai voulu en avoir le cœur net et j'ai installé Tiger sur l'eMac, pour voir vraiment ce qu'il en était, et surtout pour que personne ne puisse mettre la faute sur une différence de matériel. Je ne suis pas fou, je sais qu'un portable va moins vite qu'un ordinateur de bureau, tout éducatif qu'il puisse être...
Situation 2 bis
Sauvegarde de 13 Gb de l'eMac 1.25 Ghz sur Tiger (disque à 7200 tours). Le disque est un peu plus "rempli" puisque j'ai fait une installation avec archivage, le tout sur le même disque MomoBay: 35 minutes (pour 13 Gb, je le répète).
Soit une copie de 380 Mb par minute ou si vous préférez 6.3 MB par seconde.
Comparons donc le comparable (je précise que la prise de temps sous Tiger a été faite bien après que l'indexation soit terminée):
Sauvegarde sous Panther d'un eMac 1.25: 9 Mb/s
Sauvegarde sous Tiger du même ordinateur: 6.3 Mb/s
Tiger est donc est donc 30 % plus lent que Panther dans cette procédure de sauvegarde.
Reporté sur mon AluBook, j'en déduis que la même sauvegarde qui me prend 4 h 30 sur Tiger ne me prendrait que 3 h 10 sur Panther!
MAJ: suite à vos propositions en commentaires, je viens de refaire deux sauvegardes sur le disque MomoBay.
1. La première: je désactive Spotlight sur MomoBay, avant la sauvegarde.
Tout d'abord, je constate qu'entre hier et aujourd'hui, mon disque a gonflé de 1Gb. Sans doute l'indexation de MomoBay pendant la nuit, puisque je l'avais laissé connecté à mon eMac. Il s'agit donc maintenant d'une sauvegarde de 14 Gb et non plus 13.
Rigolo: comme SuperDuper efface le disque avant de commencer sa sauvegarde (ce qui prend quelques secondes), après sauvegarde, je retourne dans les préférences de Spotlight, et je constate que le disque n'est plus désactivé (onglet préférences). Attention donc!
Temps de sauvegarde: 39 minutes pour 14Gb.
Ce qui nous donne: 367 Mb par minute, donc 6.12 Mb/seconde.
Encore plus lent! Mais bon, il semblerait que Spotlight n'ait pas été désactivé.
2. Deuxième sauvegarde: je désactive Spotlight sur MomoBay juste après avoir lancé la sauvegarde
Cette fois ça y est, Spoltight est bien désactivé sur le disque cible, le réglage est conservé après sauvegarde.
Temps de sauvegarde: 37 minutes pour 14Gb
Ce qui nous donne: 387 Mb par minute, donc 6.44 Mb/seconde
Et bien dites donc, vive le progrès!
Fin de la mise à jour!
Heureusement, la plupart des utilitaires (mais pas Utilitaire de disque, soit dit en passant) permettent de mettre à jour les sauvegardes sans avoir à tout recopier, n'empêche. Il me semble qu'il y ait du rififi dans la copie sur Tiger
Deuxième exemple: je monte une image disque, et je copie un fichier de l'image disque vers le bureau: je vois les centaines de Kb diminuer pour montrer la progression de la copie, alors qu'avant, c'étaient les Mb que je voyais défiler. Il y a des freins assez incroyables. Je précise que j'ai observé cela depuis deux disques durs internes différents, et que pour le reste, ma machine ne semble pas traîner. Je précise aussi que je désactive Norton antivirus 10 pendant ces copies, pour être sûr que ce n'est pas lui qui fait des trucs étranges.
Pour vous donner un exemple, un fichier de 20 Mb prend un peu plus de 22 secondes pour être copié de l'image disque sur le bureau de l'Alubook.
OK, prenons donc notre eMac de base, tournant à 1.25 Ghz, avec le même fichier sur l'image disque pesant toujours 20 Mb, pour en avoir le cœur net une nouvelle fois
Sous Panther: 4 secondes sont nécessaires pour copier le fichier de l'image disque vers le bureau.
Sous Tiger: 9 secondes sont nécessaires pour faire exactement la même opération.
Tiger est donc plus de deux fois plus lent que Panther dans ce cas.
Alors? C'est quoi ce bronx? Si Spotlight est responsable, alors je veux pouvoir le désactiver à la volée, lors de sauvegardes par exemple.
Bref, il y a un problème, et maintenant j'en suis certain, ce n'est pas moi qui me fais des idées.
Pourvu que les choses évoluent, parce que franchement là, j'ai un peu les boules.
Et vous, dites, vous avez constaté les mêmes phénomènes?
, le 09.06.2005 à 00:11
Ma solution est d’ajouter mes disques externes de backup sous l’onglet « Confidentialité » des préférences Spotlight. Ca évite à mon mac de vouloir indexer mes disques externes.
J’ai pas vérifié si ça changeait la vitesse de copie, mais ça devrait.
On peut ajouter son disque de démarrage au même onglet, ça devrait accélérer les restore également.
Stephan
, le 09.06.2005 à 00:17
Voilà qui est rassurant ! :) Je fais exactement le même constat que M. François, pas avec cette même précision certes (et d’ailleurs merci de nous faire part de toutes ses expériences), mais la copie de fichiers se retrouve suffisamment ralentie sous Tiger, par rapport à Panther, pour s’en apercevoir comme ça à vue de nez.
Je pense effectivement que Spotlight y est pour quelque chose, vu qu’il indexe les données à la volée. Mais est-ce qu’il indexe aussi les disques durs externes ??
Ce serait bien que Spotlight puisse indexer les disques durs externes, ou tout autre média amovible, lorsqu’on le lui demande, et que cet index soit sauvegardé sur le disque dur interne, du Mac. Du coup, lorsqu’on fait une recherche en indiquant l’ensemble des médias indexés, il suffirait de cliquer sur le document souhaité et que le Mac nous dise quel disque connecter ou insérer pour pouvoir le lire.
Mais bon je m’égare.
, le 09.06.2005 à 00:18
Ouais je suis d’accord sur toute la ligne, par ex Safari est plus lent pour la sauvegarde de vidéos QT par exemple ou pour l’ouverture de multiples onglets (>20). Ce browser est moins performant qu’avant?
A+
, le 09.06.2005 à 00:26
Une amorce d’explications ICI ?
, le 09.06.2005 à 00:34
Merci pour ce test !!!
Ne faudrait-il pas remplir un compte-rendu de bug à l’adresse du feedback Apple ?
Pour répondre à Vitamyn2, Spotlight indexe tout par défaut, d’où l’onglet Confidentialité des Préférences Systèmes de Spotlight, où tu peux indiquer les disques à ne pas indexer.
, le 09.06.2005 à 01:08
He ben, quand tu dis publié jeudi, c’est publié jeudi, pas de temps perdu !
Tu peux essayer de désactiver Spotlight pour voir ce que ça change :
macosxhints – 10.4: Completely disable Spotlight
Attention à bien lire les commentaires : ne pas suivre les instructions de l’article mais celles plus propres données en commentaires, consistant essentiellement à remplacer
SPOTLIGHT=-YES-
par
SPOTLIGHT=-NO-
dans
/etc/hostconfig
puis quitter les process d’indexation en cours.
Si cela résout le problème il faudra suggérer d’ajouter dans les logiciels de backup un moyen de désactiver temporairement Spotlight.
Chtite remarque : « Tiger est donc est donc 30% »
Deux fois « est donc ».
, le 09.06.2005 à 01:33
Bonsoir à tous, c’est mon premier post. Cela fait un moment que vous êtes « bookmarqué » (désolé pour le terme pas très élégant!). Et là je souhaite apporté mon petit grain de se à cette cosette.
J’attends. J’attends et je suis pas pressé pour un sou! Tiger met 2 fois plus de temps pour copier ? Et ben c’est pas grave : dans mon cas, je transfert mes fichiers dans un environement « personnel ». Je n’ai pas d’impératif « boulot » avec un compteur au fesse pour noter ma rentabilité! Alors avec tout les petits dashboard qui attérissent sur mon écran, je peux bien lui permettre de prendre un peu de repos de temps en temps au tigre.
Intel Inside. Prochain imac avec des néons.
… je peux précommander ?
, le 09.06.2005 à 01:34
Vitamyn2, tu devrais peut-être essayer CD finder . Il ne remplace pas Spotlight, mais il résout le cas des supports amovibles de la façon que tu décris.
, le 09.06.2005 à 06:18
J’ai corrigé le est donc fois 2! Merci.
Je vais essayer de désactiver Spotlight sur le disque de sauvegarde, OK, je vous tiens au courant.
Cela ne changera rien à la lenteur de copie depuis une image disque sur le disque principal. Mais bon…
Thieu75, bienvenue! Moi aussi j’ai parfois le temps, mais souvent pas. Une sauvegarde doit être faite le plus rapidement possible pour qu’on ne soit pas découragé de la faire. Or la lenteur de Tiger sur ce point est justement décourageante. OK, on peut sauvegarder la nuit. Mais moi, j’ai plein de restaurations de masters à faire la journée. Et des pertes de temps comme ça, c’est insupportable.
, le 09.06.2005 à 06:22
Non J-C, l’amorce d’explication n’est pas sur MacDigit, pour une fois. Ce que dit Jean-Christophe, c’est que lors de la comparaison de l’état des fichiers, il est possible de ne pas tenir compte des fichiers dont les « extended attributes » seulement ont changé.
Dans le test effectué ici, tout est à copier, on sauvegarde sur du vide.
, le 09.06.2005 à 06:24
Ah, et encore une petite chose pour les dingos du partitionnement!:-)
Le disque de l’eMac de mon école, un 80Gb, a trois partitions. J’ai sauvegardé la partition de départ, dans les deux cas. Il n’a aucun utilitaire, rien d’autre que ce que propose Apple.
, le 09.06.2005 à 06:46
et que dire de la copie en reseau. envoi de fichiers du g4/400 sous os 9 vers le g5. casi trois fois plus rapide que si je l’a déclenche du g5 sous os x.
, le 09.06.2005 à 06:59
» Et vous, dites, vous avez constaté les mêmes phénomènes? »
Perso, je ne constate rien… puisque j’ai décidé de ne pas essuyer les plâtres avec cette 10.4x (qui avec le recul prouve qu’elle est pas si « té-té »)…
Je suis et reste encore en 10.39 qui est très rapide en copie de fichiers (+ tous les autres avantages et compatibilités)… Ainsi, je produit et ne me pose aucune question :-)
, le 09.06.2005 à 07:15
Quelqu’un d’entre vous avez déjà effectué la création d’une image disque complète de votre disque dur (système et applications…) et avez essayé de la restaurer ? Pour ma part les dossiers invisibles remontent à la surface et il m’est impossible de les faire disparaître ! Avez-vous une idée ?
merci et bonne journée.
, le 09.06.2005 à 08:07
J’ai aussi remarque que quand j’envoie un fichier du serveur (toujours sous OS9) vers une machine, ça roule plus vite que quand je l’appelle d’une autre sous OSX.
Puisqu’on en est au correcteur orthographique:
« Maintenant, quel que soit le programme… »
—
Du MacPortable à l’Alubook, en quinze ans je suis devenu plus sage.
Et dans deux ans j’aurai des P4…Zut encore un qatqat !
, le 09.06.2005 à 08:26
Ce ne serait pas étonnant que ce ralentissement vienne de l’indexation Spotlight.
, le 09.06.2005 à 08:37
Sur un G5 bipro 2Ghz, je ne constate pas trop de différence. Par contre, des ralentissements, voire crash de Spotlight oui.
J’utilise Personal Backup pour la sauvegarde quotidienne et il passe inaperçu. Et SuperDuper! pour un clone hebdomadaire en Smart Update; 10 ou 15 minutes suffisent, sans pour autant m’empêcher de travailler en même temps. J’ai aussi ajouté mes disques de sauvegarde à la confidentialité de Spotlight.
Est-ce François sauvegarde 50 Gb tous les jours? Tu n’as pas confiance dans les sauvegardes incrémentales?
De temps en temps je démarre sur le clone, juste pour vérifier et c’est totalement tranparent, au risque de travailler une fois sur le clone sans s’en rendre compte et d’écraser ses fichiers au clone suivant.
Bonne journée, a+
Stéphane
, le 09.06.2005 à 09:00
j’ai du mal à comprendre cette conversation, mais ce que je pense c’est que Tiger est généralement plus lent, alors qu’apple nous annonçait la bombe des OS. Blues a peut-être raison: il ne faut jamais se précipiter sur un nouvel OS d’autant qu’on se passe facilement de beaucoup des nouvelles fonctionnnalités: Dashboard= Beurk
, le 09.06.2005 à 09:05
AhMac, je le répète, une sauvegarde peut aussi s’appeler un master, et le master, il faut le déployer, ce qui correspond dans utilitaire disque à faire une sauvegarde!
Donc si tu perds à chaque coup 30%, c’est l’horreur!
Ah, et encore un truc: il ne s’agit pas de sauvegardes incrémentales ce dont tu parles (qui elles font une sauvegarde qui enfle à chaque coup pour garder les diverses étapes) mais d’une sauvegarde qui ne met à jour que ce qui a changé. Quand un fichier est supprimé, il est supprimé du backup. C’est une sauvegarde miroir.
, le 09.06.2005 à 09:09
INCROYABE!
Spotligth n’y est pour RIEN!
Je viens de désactiver le disque cible, le momobay, et les 13Gb ont prix 39 minutes 34 à être sauvegardés, alors que hier.
4 minutes de plus qu’avec Spotlight activé.
MAIS C’EST à SE TIRER DES BALLES!!!
MAJ DU COMMENTAIRE: en fait c’est plus long, parce que le disque s’est vu grossir de 1Gb entre hier et aujourd’hui. Peut-être parce que l’index du MomoBay a été sauvegardé sur le disque principal avant que je le désactive.
Faut que je fasse les calculs maintenant, pour voir où on en est.
Et que je mette à jour le test, mais ça doit être kifkif.
, le 09.06.2005 à 09:40
Tiens c’est marrant j’avais constaté une amélioration sur mon iBook 600 … enfin le backup se faisait sur un disque firewire …
8Go 15min au lieu de 45min.
, le 09.06.2005 à 09:42
Moi aussi Khertan, sur un Firewire, évidemment.
, le 09.06.2005 à 10:03
BLUES ! tu me copie !
Comme je le disais hier dans l’humeur précédente, « le géotrouvetout-de-la-mort-qui-tue » ainsi que les « bidules-planqués-sous-le-tapis » et autres « machins-à-programmer-dans-les-coins » vont attendre bien sagement que je sois passé sous Intel pour galopper sur mon bureau.
Cet univers totologique ou l’on s’invente des problèmes pour avoir la joie de se trouver des solutions me lasse… un peu…
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 09.06.2005 à 10:05
Tiens ?
Kerthan est encore là ! je le croyais dans les limbes linuxiennes…
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 09.06.2005 à 10:06
Une autre explication possible : http://www.macintouch.com/mail.app15.html#may26 (voir les commentaires de Uli Zappe) ?
, le 09.06.2005 à 10:20
Oui, une sauvegarde miroir, sorry, vieux réflexe à la Retrospect! Par contre, je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire par:
S’agit-il d’une image disque à déployer sur plusieurs postes? Le temps perdu est celui pour générer l’image?
S.
, le 09.06.2005 à 10:26
ahMac: en fait, pour l’instant, je n’utilise pas Tiger pour déployer mes masters, qui sont en effet sur une image disque.
Je veux dire que si tu veux copier ton disque de démarrage sur un disque avec Tiger, en utilisant par exemple Utilitaire de disque, tu dois utiliser la fonction de restauration. Ce qui est équivalent au déploiement d’un master, sauf que l’on ne passe pas par une image disque.
, le 09.06.2005 à 10:55
Pour mes sauvegardes j’utilise un script perl psync qui a l’avantage de scanner très rapidement le système de fichier. Pour le mettre en oeuvre, je passe par un script Unix et la crontab , je sais que François Cuneo n’aime pas ça, mais c’est extrêmement simple et surtout ça reste indépendant de la mise à jour de MacOS ! Avec Tiger, j’ai juste eu à empêcher Spotlight d’indexer le volume de sauvegarde.
Je n’ai pas noter de différence de perf…
Il existe aussi une GUI pour psync ici , mais ça s’avère moins pratique que la crontab.
Par contre, je rejoins le désarroi des utilisateurs de Tiger devant les bugs et les performances en recul. On nous avait vendu l’OS abouti, snif :( Ne serait-ce Spotlight, je retournerai sous Panther.
De là, à croire que tout ira mieux tout de suite avec Intel et Leopard, Rosetta, … et les nouvelles fonctionnalités qu’Apple ne se privera pas d’ajouter !? Cela passera encore par une phase de bugs, instabilité, attente de mise à jour, etc..
, le 09.06.2005 à 11:22
François, tu as parlé de restaurer depuis une image disque et plus récemment de l’absence de différence en désactivant Spotlight sur le disque de sauvegarde.
J’en déduis que peut-être tu sauvegardes vers une image disque ? Si c’est le cas, c’est pour l’image qu’il faudrait désactiver Spotlight, pas le disque où elle est stockée.
Quoi qu’il en soit le plus probant serait de désactiver Spotlight complètement pour le test (cf les commentaires sur MacOSXhints évoqués plus haut).
, le 09.06.2005 à 11:49
Merci Raff et VRic pour vos astuces ! :)
, le 09.06.2005 à 13:19
Non non vRic, les test se font bien sur un DISQUE de sauvegarde.
Je vais faire quand j’aurais le temps un test en désactivant totalement SL, mais je crains un peu. Et de toute manière, s’il faut en arriver là, alors merde bien, comme on dit dans ma campagne!
, le 09.06.2005 à 13:52
Salut,
J’ai été étonné par l’article et j’ai donc fait un test de copie. Etrangement, je n’ai pas la même conclusion:
-La copie d’un fichier de 7.21Go prend exactement le même temps sous 10.3 et 10.4
-La copie d’un groupe de petits fichiers (6912 fichiers de 493 octets chacun) est plus longue sous panther (10.3) !!
Dans les deux cas, j’ai utilisé les mêmes disques en essayant plusieurs fois pour minimiser le risque d’erreur. L’indexation des disques était terminée et j’ai laisser spotlight en fonction. pendant la copie, l’ordinateur ne faisait rien d’autre.
Alu 1.25GHz / 1024 Mo Ram / 60 Go 7200t/m toshiba en interne / Firewire 250Go 7200 t/m LaCie. 10.3 et 10.4 sur 2 partitions.
1 fichier de 7.21 Go:
4m 2s sous Tiger
4m 2s sous Panther
6912 fichiers de 493 octets:
17s sous Tiger
37s sous Panther
, le 09.06.2005 à 14:37
Ivan, c’est très pertinent ce lien, merci :-)
, le 09.06.2005 à 14:41
je dispose de 2 Mac bi G4/533, l’un sous 10.3.5 l’autre sous 10.4.1, aussi le test etait tentant !
soit 1 dossier de 4,29 Go ( 4 608 295 278 octets),composé principalement de fichiers flac, jpg et d’1 Image disc de 1,5Go. Test de copie depuis 1 Disque Firewire 400 sur 1 des disques interne:
OS 10.4.1 = 2’12 » soit : 32,5 Mo/sec
OS 10.3.5 = 2’23 » soit : 30 Mo/sec
NB : le 10.4 avait moins de RAM et des disques moins rapides que le 10.3. Cependant seule la copie etait active sur le 10.4 alors que la foultitude de softs habituelle tournait sur le 10.3
grosso merdo, sur ce simple test on peut considerer que c’est kif kif … ;)
, le 09.06.2005 à 14:45
C’est même démentiel !
Avec un portable IBM, 3 heures.
Avec un G4, 40 heures ?
arjuna
, le 09.06.2005 à 15:05
Etrange levri. C’est à ne rien y comprendre.
Les tests que j’ai faits quant à moi sont sur la même machine, j’insiste. Une fois avant et l’autre après le passage à Tiger.
Et je répète, c’est une machine toute nue, sans rien de particulier, avec uniquement SuperDuper qui tournait. Cela conforte mes impressions sur mon portable.
Alors que se passe-t-il??? Où est le problème, puisque nous sommes nombreux à avoir constaté des ralentissements?
Certains sont touchés, d’autres pas?
Rhalala, cette informatique! Quel mystère permanent…
, le 09.06.2005 à 15:27
Francois :
Tu remarqueras que les 2 tests ou la vitesse est semblable, voir superieure sur Tiger sont des tests de copie depuis le finder.
La plupart des mesures ou un ralentissement est constaté ont été réalisées depuis 1 logiciel de tierce partie dans le but de réaliser 1 back up.
De tout temps la copie de fichiers systeme a été beaucoup plus lente que pour les fichiers « normaux »
Personnellemnt, pour les mac avec sauvegarde auto, je ne sauve quotidiennement (en incremental) que les fichiers de travail. L’intégralité du disque n’etant sauvegardée que mensuellement.
De plus tous mes mac ont des disques partitionnés avec 1 partition Systeme (avec les Applis communément utilisées) et partiton(s) fichiers. ce qui permet de copier/sauver plus rapidement et facilement les fichiers de travail et évite grandement la fragmentation du disque de Boot … (je pense)
, le 09.06.2005 à 15:52
alec6 > Ce n’est pas parceque je migre sous linux que je vais lacher cuk.ch … :)
C’est vrai que je poste que peu sur les commentaires … mais j’apprecie toujours la lecture des humeurs de cuk.ch.
Et puis ce n’est pas non plus parceque je suis sur linux que je ne m’interresserai plus du tout a ce qui se passe dans la communauté mac, meme si je m’y interesse moins.
C’est bizarre mais je sens comme un petit gout d’agression dans tes propos …
, le 09.06.2005 à 16:20
Il t’agresse pas il se moque ! ;)
François, j’ai rien compris à ton post :
« INCROYABE!
Spotligth n’y est pour RIEN!
Je viens de désactiver le disque cible, le momobay, et les 13Gb ont prix 39 minutes 34 à être sauvegardés, alors que hier.
4 minutes de plus qu’avec Spotlight activé. »
– comment ça désactiver le disque cible ? dans les prefs spotlight ? alors c’est donc que spotlight y est pour quelque chose, non ?
Rien compris! ;)
A part ça j’ai fait le même constat, c’est plus lent avec Tiger.
Bon moi ça m’amène à une autre question : Est-ce que quelqu’un utilise Retrospect ?
Parceque moi il m’a foutu un bordel monstre, et je m’en suis pas apperçu tout de suite : la date de création de Tous mes dossiers passe à la date de la sauvegarde. Je m’en suis apperçu le jour où j’ai dû faire la copie dans l’autre sens, vers mon disque de démarrage.
Quel bordel ! impossible évidemment de retrouver les anciennes dates ! J’ai envoyé un mail à Dantz et ils m’ont dit que le support était payant !!! Y sont gonflés quand même !
, le 09.06.2005 à 17:14
Avec un Pentium, tout ça irait plus vite non ? ;o)
, le 09.06.2005 à 22:17
Ha ! que je suis taquin…
Totologique je vous dis cet univers !
Et comme l’a dit Jean Cocteau : « Puisque ces mystères nous dépassent, feignons d’en être les organisateurs… »
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 09.06.2005 à 22:51
N’est-ce pas plutôt tautologique ?
Très jolie, la citation de Cocteau, c’est Cocteaulogique !
Yves
, le 10.06.2005 à 09:14
Pan ! sur le clavier !
Merci Yves de relever mes fautes… à force de l’écrire en voulant faire un (mauvais) jeu de mots avec 0+0=la tête à toto, j’en oublie les bonnes manières orthographiques…
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 10.06.2005 à 10:05
Et qu’est-ce que ça donne une vénus callipyge à la maison ?
Une Hottentote au logis !
, le 10.06.2005 à 10:26
PETIT DICTIONNAIRE CUKIEN
callipyge = • Qui a de belles fesses.
tautologie = • Répétition d’une même idée en termes différents, de telle sorte que le prédicat n’apprend rien de plus que le sujet.
• En logique, proposition vraie quelle que soit la valeur de vérité de ses éléments.
Hottentots = • Population nomade de Namibie, en Afrique australe.
Définitions tirées de TV5.org
Yves
, le 10.06.2005 à 10:35
:)
Après cette haute anthologie je fais un coucou à Monsieur Roger, de la famille Cunéo (à moins que ce ne soit de la famille ‘Pus_d’beurre_dans_l’frigo ?)
, le 10.06.2005 à 14:35
;-))
ha ça sent le ouikinde…
Et ça me fait penser à une blague entendue récemment… dans la série la famille Petitegoute a trois filles…
Or donc, David Bowie et Lady Dy ont eu deux garçons, comment les ont-ils appelés ?
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 10.06.2005 à 15:05
Pour la première :
Anne, Justine, Corine, et y’en a une quatrième : Emma !
Pour la deuxième … je sèche !
Il y a aussi :
Monsieur et Madame Froid ont 4 filles et trois garçons
Bon on rigole on s’amuse, mais pour Retrospect, personne n’utilise ?
, le 10.06.2005 à 15:52
moi aussi je sèche… de froid !
bon de mon côté c’est Alain et Ken…
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 10.06.2005 à 16:23
Eva, Ode, Anne, Marc, Samson, Gilles et Ella … Froid.
J’ai cherché à faire un jeu de mots avec Retrospect pour le remettre sur le tapis, c’est trop dur j’abandonne !
Bowie Ken et Alain Dye ! (jai mis un moment à comprendre !)
, le 10.06.2005 à 21:16
Hi hi hi !
Alexis… tous les défauts, je vous avais prévenu !
, le 11.06.2005 à 11:21
Excusez-moi, je ne m’étais pas apperçu qu’il s’agissait d’un Club privé !
Avec mes meilleures salutations.
, le 11.06.2005 à 18:25
Privé, sûrement pas…
Ça veut dire quoi, cette remarque? Jusqu’à ce jour, nous avons toujours accueilli les nouveaux avec plaisir!
Si nous n’avons pas répondu à ta question précédente, c’est parce que nous ne savions pas comment le faire.
De plus, au cas où des questions se posent, nous avons un forum dédié.
Amicalement
François
, le 11.06.2005 à 19:02
D’un autre côté, quiconque a lu Hypérion de Dan Simmons hésite légitimement à rechercher la compagnie du Gritche!
Dan Simmons : auteur de longue mais bonne SF, « fasciné par la transcendance du mal », spécialiste de la souffrance et de la terreur.
Le Gritche : pas l’une de ses plus amicales créatures.
, le 11.06.2005 à 19:09
Concernant l’apparition des dossiers invisibles, j’ignore ce qui peut le causer dans la démarche décrite, mais il peut ne s’agir que d’une option d’affichage du Finder (non accessible par défaut).
Pour vérifier, télécharger et lancer TinkerTool, vérifier que la case « Voir les fichiers cachés… » de l’onglet Finder est décochée et relancer le Finder. Éventuellement la cocher/décocher une ou 2 fois en relançant le Finder entre chaque pour être sûr.
Si les dossiers restent visibles, c’est que quelque chose de bizarre a perturbé leurs attributs, consulter un marabout.
, le 12.06.2005 à 07:03
Bonjour et merci pour vos messages. Vous voyez bien que de temps en temps il faut vous provoquer pour qu’une tentative de réponse soit apportée à une question d’ailleurs très mal formulée ! Effectivement Gritche est le monstre insaisissable de Dan Simmons…
Pour mon problème – je suis revenu entre temps sur Mac OS 10.3.9 – je le retrouve avec tous les moyens qui permettent de créer une image disque. En fait il me semble (je ne suis pas expert) que les fichiers supplémentaires qui apparaissent : etc, mach, tmp et var qui sont des allias et mach.sym, ne soient qu’une partie des fichiers invisibles que l’on peut faire apparaître avec la dernière version beta d’Onyx. Ce qui me dérange c’est que je n’arrive pas à trouver quelqu’un ayant essayé de créer et de restaurer une image disque de Tiger afin que je sache si c’est moi qui suis la cause du problème ou pas ! Je possède le dernier PowerMac G4 1.25 GHz permettant encore de tourner sur Mac OS 9, avec 1.75 Go de RAM. Merci encore et toujours au plaisir de vous lire.
, le 15.06.2005 à 14:05
DisableTigerFeatures prétend désactiver Spotlight sans te mettre les mains dans le cambouis (je n’ai pas testé).
Copie d’écran chez macupdate :
, le 29.06.2005 à 15:07
Simplement pour démontrer que malgré mon pseudo, je pense un peu aux autres, le problème que j’évoquais il y a qq tps est connu de Apple qui propose la solution sous :
http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=301677.
Au plaisir de vous lire.
Gritche
, le 20.09.2005 à 11:49
Cette nouveauté peut intéresser les déçus de Spotlight: foxtrot .
Yves