J'ai ef­fec­tué un pre­mier test sur DxO Op­tics Pro, en juillet 2004. Or, une toute nou­velle ver­sion  2.0 du lo­gi­ciel a vu le jour fin oc­tobre de la même année. Cet ar­ticle est donc une mise à jour la plus com­plète pos­sible de ce qui avait été écrit alors. Parce que des nou­veau­tés, il y en a dans cette nou­velle mou­ture du pro­gramme, ne se­rait-ce que l'in­té­gra­tion du for­mat Raw.

En pho­to­gra­phie, aucun ma­té­riel n'est par­fait.

C'est comme en tout d'ailleurs…

Ce n'est pas trop grave lors­qu'on achète du bas de gamme, on s'y at­tend un peu, mais cela de­vient em­bê­tant lorsque l'on achète du ma­té­riel fort cher pour ama­teur éclairé, ou pour pro­fes­sion­nel.

Il est évident que l'achat d'un ob­jec­tif Nikon haut de gamme sur un D2H, ou d'une op­tique Canon L sur un 1D Mark II as­sure une qua­lité cer­taine. Mais même là, un cer­tain nombre de dé­fauts entrent en scène.

Ce sont prin­ci­pa­le­ment:

• Le vi­gne­tage (as­som­bris­se­ment des coins de l'image, dus au fait que la lu­mière n'ar­rive pas avec le même angle centre du cap­teur ou du film que dans les bords)
• L'aber­ra­tion chro­ma­tique la­té­rale (effet de ba­vure rouge et bleu sur des câbles té­lé­pho­niques par exemple)
• La dis­tor­sion, très vi­sible en par­ti­cu­lier avec les fo­cales de type grand-angle
• Des pertes au ni­veau du piqué, qui donnent l'im­pres­sion que la photo est molle (au mieux) ou car­ré­ment un peu floue (au pire).

Ces dé­fauts dé­pendent sou­vent de l'ob­jec­tif lui-même, mais de­puis l'ar­ri­vée des pro­duits nu­mé­riques, il est de­venu évident que tes­ter un ob­jec­tif seul ne sert plus à rien. Il faut dé­sor­mais l'ana­ly­ser avec le boî­tier sur le­quel il est uti­lisé.

Et il faut être ca­pable en­suite de pou­voir cor­ri­ger les dé­fauts consta­tés.

C'est ce que fait le tout nou­veau DxO Op­tics Pro 2, que je vous pro­pose de dé­cou­vrir ici, ou sur nos pages de tests.